Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#6 ¿Es igual que te roben la cartera a que 3 tipos encapuchados entren a las 3 de la madrugada en tu casa, donde duerme tu familia? NO, y la pregunta es ¿a que tienes que esperar para defenderte? ¿A que te maten a ti? ¿A que te se echen encima y ya no puedas defenderte? ¿A que maten a tu mujer? ¿cuando es el momento exacto de defenderte de 3 personas? ¿Que intenciones llevan 3 encapuchados a las 3 de la madrugada en tu casa?
Este tipo de juicios son una barbaridad, cualquiera debería tener derecho a defender su familia en su vivienda, partiendo de la base de que 3 encapuchados de madrugada... no llevan buenas intenciones. Pocos tiros les pego.
Este tipo de juicios son una barbaridad, cualquiera debería tener derecho a defender su familia en su vivienda, partiendo de la base de que 3 encapuchados de madrugada... no llevan buenas intenciones. Pocos tiros les pego.
#1:
También exige que indemnice a los presuntos ladrones con 300.000 euros como su responsabilidad civil.
¿Indemnización por qué? ¿Por haberse defendido?
Si los hubiera matado y después hecho desaparecer los cadáveres, aquí no ha pasado nada.
¿Indemnización por qué? ¿Por haberse defendido?
Si los hubiera matado y después hecho desaparecer los cadáveres, aquí no ha pasado nada.
#3:
Está todo contado desde la optica del policia. Debe faltar algún dato que haga que tanto el juez de instrucción como la fiscalía no tengan tan clara la legítima defensa. Por cierto, lo del episodio del intento de suicidio con un poli que intenta matarse y olvida quitar el seguro de la pistola para que luego acto seguido aparezca la mujer y lo evite es rarísimo. Parece hecho para no matarse y sí para avalar una situación de malestar psicológico que le pueda beneficiar procesalmente.
#11:
#6 Bueno en este caso está demostrado que hubo tiros por ambas partes, así que veo más probable argumentar miedo insuperable y legítima defensa, es difícil demostrar quién disparó primero y si el ladrón va armado debería ser un agravante suficiente para declarar inocente al que está siendo robado...en mi opinión, claro está. De todas formas yo tengo bastante sangre fría y si entrar a robar en mi casa y con tiros y mato a alguno no me quedará cargo de conciencia de haber escondido su cadáver, y es bastante fácil hacer desaparecer uno.
#17:
#6 Ya salió el buenista.
Te gustaria que fueran tus padres la pareja de ancianos de canarias de 80 años a los que estaban dando una paliza de muerte, para que les abrieran la caja fuerte, el viejo se escapó pilló la pistola y los mató y lo procesaron por asesinato.
MANDA COJONES!
PAIS DE PADEFOS!
Me jode que en esto los americanos nos lleven ventaja. Al que entre tiro y fuera!
Te gustaria que fueran tus padres la pareja de ancianos de canarias de 80 años a los que estaban dando una paliza de muerte, para que les abrieran la caja fuerte, el viejo se escapó pilló la pistola y los mató y lo procesaron por asesinato.
MANDA COJONES!
PAIS DE PADEFOS!
Me jode que en esto los americanos nos lleven ventaja. Al que entre tiro y fuera!
#7:
#3 Igual, solo como suposición, imagina que has tratado de defender a tu mujer y tu casa. Has aplicado lo que te han enseñado y para lo que te han preparado toda la vida. Has echado a los delincuentes de tu casa, alguno herido, ninguno muerto, ojo. Y de pronto, el sistema judicial se te echa encima, aquello a lo que has dedicado tu vida, para que la gente esté a salvo. Llevas un año sufriendo por la incongruencia y porque tenías que haberte dejado robar, violar o asesinar, tú y tu mujer. Y si no lo haces, tienes la culpa de ser un sinvergüenza. Y un día no aguantas más, y desesperado y temblando, deprimido y asustado, tratas de pegarte un tiro. Tienes tanto miedo que casi te meas encima y se te olvida quitarle el seguro a la pistola.
A lo mejor me he montado una película. O a lo mejor la gente tiene sentimientos y tal. Aunque sea policía.
A lo mejor me he montado una película. O a lo mejor la gente tiene sentimientos y tal. Aunque sea policía.
#106:
#56 Yo también lo veo así. Si un ladrón entra en mi casa, donde está durmiendo mi familia, lo primero es matarlo. Luego ya veremos qué tal en los juicios.
La ley está mal. El derecho a la vida no puede ser absoluto. Si alguien está delinquiendo se debe interpretar que eso anula sus derechos fundamentales y prevalece el derecho a la defensa propia.
No se pueden poner límites a la defensa propia. Defenderse de un palo con una metralleta ES defensa propia.
La ley está mal. El derecho a la vida no puede ser absoluto. Si alguien está delinquiendo se debe interpretar que eso anula sus derechos fundamentales y prevalece el derecho a la defensa propia.
No se pueden poner límites a la defensa propia. Defenderse de un palo con una metralleta ES defensa propia.
#115:
#10 El problema es que existe el concepto de proporcionalidad de la fuerza, y que el artículo está redactado dando como buena la versión del policía, porque es lo que vende. Los jueces no son idiotas y la clase de medidas cautelares que se le han impuesto lo han sido porque el juez no se creen su versión.
Ahora estoy especulando: entran en su casa pensando que no está (¿a santo de qué iban a entrar en la parcela con la furgoneta y todo?, ¿si sabían que estaba en casa por qué no entraron con el arma que se supone que tenían?), el tío se despierta y aquellos salen corriendo. En lo que tardan en llegar a la furgoneta el policía coge su pistola, sale a la puerta y les vacía el cargador. Si eso hubiera pasado así, el policía por supuesto mentiría, y si hubiera indicios de que mentía (como por ejemplo el hecho de que no se hubiera encontrado ningún arma de los asaltantes), entonces el juez le procesaría por lo que le está procesando y con las medidas cautelares que ha tomado.
Sólo digo que la explicación más sencilla suele ser la cierta y me parece mucho más sencillo algo como lo que acabo de exponer (e insisto, me refiero a explicar por qué el juez le está procesando así).
Ahora estoy especulando: entran en su casa pensando que no está (¿a santo de qué iban a entrar en la parcela con la furgoneta y todo?, ¿si sabían que estaba en casa por qué no entraron con el arma que se supone que tenían?), el tío se despierta y aquellos salen corriendo. En lo que tardan en llegar a la furgoneta el policía coge su pistola, sale a la puerta y les vacía el cargador. Si eso hubiera pasado así, el policía por supuesto mentiría, y si hubiera indicios de que mentía (como por ejemplo el hecho de que no se hubiera encontrado ningún arma de los asaltantes), entonces el juez le procesaría por lo que le está procesando y con las medidas cautelares que ha tomado.
Sólo digo que la explicación más sencilla suele ser la cierta y me parece mucho más sencillo algo como lo que acabo de exponer (e insisto, me refiero a explicar por qué el juez le está procesando así).
#21:
A ver si lo he entendido, según la propia argumentación de la defensa (eso es lo que compra el artículo) el tipo empezó a disparar cuando los asaltantes estaban ya en la furgoneta y en uida...
Si he entendido bien, por eso lo están juzgando, no por lo que ha hecho durante el robo, sino por lo realizado a los ladrones mientras estos escapaban....
Seguramente me gane negativos, pero eso no es defensa propia, es venganza...
Que yo no lo condenaría a pagarles, ni sería muy duro con él debido a el estrés que sufrió... pero no estamos hablando de la condena, hablamos de si se debe juzgar a un policía que abre fuego contra un vehículo de personas desarmada...
Yo creo que si.
Si he entendido bien, por eso lo están juzgando, no por lo que ha hecho durante el robo, sino por lo realizado a los ladrones mientras estos escapaban....
Seguramente me gane negativos, pero eso no es defensa propia, es venganza...
Que yo no lo condenaría a pagarles, ni sería muy duro con él debido a el estrés que sufrió... pero no estamos hablando de la condena, hablamos de si se debe juzgar a un policía que abre fuego contra un vehículo de personas desarmada...
Yo creo que si.
#37:
#6 la vida es un bien a proteger, y si entran tu casa a robar y te amemazan de muerte, están jugando con tu vida, EN TU PROPIA CASA.
La ley en estos casos es absurda, si yo me levanto a las tres de la mañana porque alguien está allanando mi morada, lo que no voy a hacer es preguntarle si quiere un vasito de leche o dos ostias, cogeré lo primero que tenga a mano, y sacaré a ostias a quien sea. Y si dispusiese de un arma, lo primero que oiría el ladrón es cómo la cargo al lado de su cara. Si se le ocurre enfrentarse a mí, y encima están diciéndose entre ello "dispara, dispara, MÁTALO", monto la de san Quintín.
Es absurdo que a los asaltantes ARMADOS les pidan cinco putos años de cárcel, y al asaltado le pidan VEINTE AÑOS!!!
Si hoy entran con un cuchillo a mi casa, y yo cojo el bate de béisbol y los muelo a palos, van a acusarme de agresion, lesiones, etc, por DEFENDER MI CASA Y A MI PUTA FAMILIA! No tiene pies ni cabeza.
La ley en estos casos es absurda, si yo me levanto a las tres de la mañana porque alguien está allanando mi morada, lo que no voy a hacer es preguntarle si quiere un vasito de leche o dos ostias, cogeré lo primero que tenga a mano, y sacaré a ostias a quien sea. Y si dispusiese de un arma, lo primero que oiría el ladrón es cómo la cargo al lado de su cara. Si se le ocurre enfrentarse a mí, y encima están diciéndose entre ello "dispara, dispara, MÁTALO", monto la de san Quintín.
Es absurdo que a los asaltantes ARMADOS les pidan cinco putos años de cárcel, y al asaltado le pidan VEINTE AÑOS!!!
Si hoy entran con un cuchillo a mi casa, y yo cojo el bate de béisbol y los muelo a palos, van a acusarme de agresion, lesiones, etc, por DEFENDER MI CASA Y A MI PUTA FAMILIA! No tiene pies ni cabeza.
#30:
#1 Mi abuelo regentaba en los 70's un supermercado en una urbanización en la costa, a 20 min en coche de la población más cercana por una carretera de mala muerte. El jefe de la Guardia Civil de esa población le recomendó que, en caso de enganchar a un ladrón asaltándole por la noche (tenía la residencia sobre el supermercado), lo mejor que podía hacer era cargárselo y tirar el cadáver por un barranco, que nadie se enteraría y así se ahorraría problemas. Afortunadamente, nunca tuvo que aplicar la recomendación del Guardia Civil.
#46:
#21 NO estaban desarmados, eso lo primero. Hubo tiros por ambas partes, eso lo segundo. Teniendo el arma en la mano y pudiendo haber ajusticiado a uno de ellos en el pasillo de su casa, se lo quitó de encima de un culatazo. Mientras tanto, les oía decirse entre ellos "coge la escopeta y MÁTALO" y le dispararon, pero no le dieron.
Si, trataban de huir en la furgoneta, y la víctima, un policía, quiso inmovilizar la furgoneta a tiros, sin resultados.
No es un policía abriendo fuego indiscriminadamente contra gente desarmada, es un policía intentando impedir la huida de varios delincuentes armados y peligrosos.
Si, trataban de huir en la furgoneta, y la víctima, un policía, quiso inmovilizar la furgoneta a tiros, sin resultados.
No es un policía abriendo fuego indiscriminadamente contra gente desarmada, es un policía intentando impedir la huida de varios delincuentes armados y peligrosos.
#58:
#30 La Ertzaina le recomendó al padre de un amigo, hará unos 10 años más o menos (el hombre ya se jubiló), que dado que ellos no podía ayudarle con los robos que sufría en la empresa. Que esperase de noche en la nava matase a los ladrones que le habian robado media docena de veces, y hacerlo a primera vista sin más.
Que tirase los cadaveres por Punta Galea en un sitio bien visible, dado que los tipos tenían muchos antecedentes y que nadie iba a investigar su muerte así que se cerraria como un ajuste de cuentas y ya.
Que tirase los cadaveres por Punta Galea en un sitio bien visible, dado que los tipos tenían muchos antecedentes y que nadie iba a investigar su muerte así que se cerraria como un ajuste de cuentas y ya.
Comentarios
#6 ¿Es igual que te roben la cartera a que 3 tipos encapuchados entren a las 3 de la madrugada en tu casa, donde duerme tu familia? NO, y la pregunta es ¿a que tienes que esperar para defenderte? ¿A que te maten a ti? ¿A que te se echen encima y ya no puedas defenderte? ¿A que maten a tu mujer? ¿cuando es el momento exacto de defenderte de 3 personas? ¿Que intenciones llevan 3 encapuchados a las 3 de la madrugada en tu casa?
Este tipo de juicios son una barbaridad, cualquiera debería tener derecho a defender su familia en su vivienda, partiendo de la base de que 3 encapuchados de madrugada... no llevan buenas intenciones. Pocos tiros les pego.
También exige que indemnice a los presuntos ladrones con 300.000 euros como su responsabilidad civil.
¿Indemnización por qué? ¿Por haberse defendido?
Si los hubiera matado y después hecho desaparecer los cadáveres, aquí no ha pasado nada.
Está todo contado desde la optica del policia. Debe faltar algún dato que haga que tanto el juez de instrucción como la fiscalía no tengan tan clara la legítima defensa. Por cierto, lo del episodio del intento de suicidio con un poli que intenta matarse y olvida quitar el seguro de la pistola para que luego acto seguido aparezca la mujer y lo evite es rarísimo. Parece hecho para no matarse y sí para avalar una situación de malestar psicológico que le pueda beneficiar procesalmente.
#6 Bueno en este caso está demostrado que hubo tiros por ambas partes, así que veo más probable argumentar miedo insuperable y legítima defensa, es difícil demostrar quién disparó primero y si el ladrón va armado debería ser un agravante suficiente para declarar inocente al que está siendo robado...en mi opinión, claro está. De todas formas yo tengo bastante sangre fría y si entrar a robar en mi casa y con tiros y mato a alguno no me quedará cargo de conciencia de haber escondido su cadáver, y es bastante fácil hacer desaparecer uno.
#6 Ya salió el buenista.
Te gustaria que fueran tus padres la pareja de ancianos de canarias de 80 años a los que estaban dando una paliza de muerte, para que les abrieran la caja fuerte, el viejo se escapó pilló la pistola y los mató y lo procesaron por asesinato.
MANDA COJONES!
PAIS DE PADEFOS!
Me jode que en esto los americanos nos lleven ventaja. Al que entre tiro y fuera!
#3 Igual, solo como suposición, imagina que has tratado de defender a tu mujer y tu casa. Has aplicado lo que te han enseñado y para lo que te han preparado toda la vida. Has echado a los delincuentes de tu casa, alguno herido, ninguno muerto, ojo. Y de pronto, el sistema judicial se te echa encima, aquello a lo que has dedicado tu vida, para que la gente esté a salvo. Llevas un año sufriendo por la incongruencia y porque tenías que haberte dejado robar, violar o asesinar, tú y tu mujer. Y si no lo haces, tienes la culpa de ser un sinvergüenza. Y un día no aguantas más, y desesperado y temblando, deprimido y asustado, tratas de pegarte un tiro. Tienes tanto miedo que casi te meas encima y se te olvida quitarle el seguro a la pistola.
A lo mejor me he montado una película. O a lo mejor la gente tiene sentimientos y tal. Aunque sea policía.
#6 Yo tengo un cuestionario en la entrada de mi casa para los ladrones, así después de que lo rellenan y me lo pasan puedo saber con qué grado de violencia me van a atracar en mi propia casa y así me puedo defender proporcionalmente.
Algunos parece que vivís en un guión de Disney .
A ver si lo he entendido, según la propia argumentación de la defensa (eso es lo que compra el artículo) el tipo empezó a disparar cuando los asaltantes estaban ya en la furgoneta y en uida...
Si he entendido bien, por eso lo están juzgando, no por lo que ha hecho durante el robo, sino por lo realizado a los ladrones mientras estos escapaban....
Seguramente me gane negativos, pero eso no es defensa propia, es venganza...
Que yo no lo condenaría a pagarles, ni sería muy duro con él debido a el estrés que sufrió... pero no estamos hablando de la condena, hablamos de si se debe juzgar a un policía que abre fuego contra un vehículo de personas desarmada...
Yo creo que si.
El mundo al revés, debería ser premiado por la labor social.
#6 en en momento que entran a mi casa de madrugada, entiendo que la vida de mi familia está en peligro por lo tanto actuaría en consecuencia
#6 la vida es un bien a proteger, y si entran tu casa a robar y te amemazan de muerte, están jugando con tu vida, EN TU PROPIA CASA.
La ley en estos casos es absurda, si yo me levanto a las tres de la mañana porque alguien está allanando mi morada, lo que no voy a hacer es preguntarle si quiere un vasito de leche o dos ostias, cogeré lo primero que tenga a mano, y sacaré a ostias a quien sea. Y si dispusiese de un arma, lo primero que oiría el ladrón es cómo la cargo al lado de su cara. Si se le ocurre enfrentarse a mí, y encima están diciéndose entre ello "dispara, dispara, MÁTALO", monto la de san Quintín.
Es absurdo que a los asaltantes ARMADOS les pidan cinco putos años de cárcel, y al asaltado le pidan VEINTE AÑOS!!!
Si hoy entran con un cuchillo a mi casa, y yo cojo el bate de béisbol y los muelo a palos, van a acusarme de agresion, lesiones, etc, por DEFENDER MI CASA Y A MI PUTA FAMILIA! No tiene pies ni cabeza.
#1 Mi abuelo regentaba en los 70's un supermercado en una urbanización en la costa, a 20 min en coche de la población más cercana por una carretera de mala muerte. El jefe de la Guardia Civil de esa población le recomendó que, en caso de enganchar a un ladrón asaltándole por la noche (tenía la residencia sobre el supermercado), lo mejor que podía hacer era cargárselo y tirar el cadáver por un barranco, que nadie se enteraría y así se ahorraría problemas. Afortunadamente, nunca tuvo que aplicar la recomendación del Guardia Civil.
#3 Mas información sobre casos similares:
https://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-condenan-dos-anos-medio-carcel-anciano-mato-ladron-asalto-casa-tenerife-20180412152741.html
Tengo un amigo policía que dice que lo mejor que puedes hacer es NADA, y si por desgracia matas a uno, lo mejor, acto seguido es matar al resto y entierradlos bien, porque además tienes que indemnizar a la familia de los ladrones.
#12 Pues procesaron a un viejo de 80 años en canarias pos disparar a los ladrones cuando le daban una paliza de muerte a su mujer.
Aquí nunca se aplica la proporcionalidad
#56 Yo también lo veo así. Si un ladrón entra en mi casa, donde está durmiendo mi familia, lo primero es matarlo. Luego ya veremos qué tal en los juicios.
La ley está mal. El derecho a la vida no puede ser absoluto. Si alguien está delinquiendo se debe interpretar que eso anula sus derechos fundamentales y prevalece el derecho a la defensa propia.
No se pueden poner límites a la defensa propia. Defenderse de un palo con una metralleta ES defensa propia.
#21 NO estaban desarmados, eso lo primero. Hubo tiros por ambas partes, eso lo segundo. Teniendo el arma en la mano y pudiendo haber ajusticiado a uno de ellos en el pasillo de su casa, se lo quitó de encima de un culatazo. Mientras tanto, les oía decirse entre ellos "coge la escopeta y MÁTALO" y le dispararon, pero no le dieron.
Si, trataban de huir en la furgoneta, y la víctima, un policía, quiso inmovilizar la furgoneta a tiros, sin resultados.
No es un policía abriendo fuego indiscriminadamente contra gente desarmada, es un policía intentando impedir la huida de varios delincuentes armados y peligrosos.
#1 Como en cierta embajada...
Nunca dudar, siempre matar. De la carcel antes o después sales, los hijos de puta que te entran en casa de la tumba no salen.
Que pidan lo que les salga de los cojones, pero lo que ha dicho #11 es un término jurídico: miedo insuperable.
http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUNjI0tTtbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoArHl15zUAAAA=WKE
El "miedo insuperable" se encuadra en el Código Penal de 1995 como una circunstancia que exime, exonera, de la responsabilidad criminal del sujeto activo del delito, al excluir su culpabilidad o su imputabilidad, atendiendo a las diferentes corrientes doctrinales, basándose en el principio de la no exigibilidad de otra conducta distinta a la realizada.
Salvo que tu abogado sea un torpe como en el caso del señor ese que al que le estaban dando una paliza a su mujer, alegando eso, salvo que haya habido algo raro (como que hayas hecho una emboscada para matar al ladrón) la gente sale absuelta.
Pocas cosas envidio de los Estados Unidos.
El que te entre un ladron a casa, con a saber tú que intenciones aparte de robar, y puedas defenderte sin encima quedar como el criminal ante la justicia, es una de ellas.
#8 Si, que no es rico ni de familia bien
#6 ¿Sabes que te digo?, que si le piden 20 años, ahora, de saberlo, habría matado a todos, TODOS, con tiro de gracia en la cabeza, total, que me pueden hacer?, tiene 60 años...haz cuentas....
También puede ser que exista "algo" que no cuentan, como un ajuste de cuentas, algo "sucio" que tuviera el agente con estos individuos, pero si no es así, parece que sale más barato "aniquilarlos" que defenderte de forma proporcionada... porque no ha muerto ninguno.
#6 Si alguien entra en tu casa; lo sorprendes y sale huyendo no estaría justificado que le disparases por la espalda. Pero si alguien entra en tu casa; lo sorprendes y te ataca yo veo plenamente justificado que le revientes la cabeza. Mi hermano es abogado, y en cierta ocasión tuvo que actuar de oficio para defender a un tipejo acusado de participar en un robo en el que resultó muerta una mujer de ochenta años de un martillazo en la cabeza. Afortunadamente le tocó defender al que no llevaba el martillo -eran dos ladrones- y el otro reconoció la autoría.
#84 tu que alternativa planteas figura? Jugartelo a los dados? Un parchis?
Soy yo, es mi casa, mi familia, y no necesito revolver, me lio a machetazos
#5 A ver, no es que lo mejor sea hacer nada. Y no es que sea raro que vaya a juicio para que llegado el momento se acredite la legitima defensa. El tema aquí es que fiscalía pide 20 años para el poli. Aquí hay algo más que no nos cuentan.
#30 La Ertzaina le recomendó al padre de un amigo, hará unos 10 años más o menos (el hombre ya se jubiló), que dado que ellos no podía ayudarle con los robos que sufría en la empresa. Que esperase de noche en la nava matase a los ladrones que le habian robado media docena de veces, y hacerlo a primera vista sin más.
Que tirase los cadaveres por Punta Galea en un sitio bien visible, dado que los tipos tenían muchos antecedentes y que nadie iba a investigar su muerte así que se cerraria como un ajuste de cuentas y ya.
#10 El problema es que existe el concepto de proporcionalidad de la fuerza, y que el artículo está redactado dando como buena la versión del policía, porque es lo que vende. Los jueces no son idiotas y la clase de medidas cautelares que se le han impuesto lo han sido porque el juez no se creen su versión.
Ahora estoy especulando: entran en su casa pensando que no está (¿a santo de qué iban a entrar en la parcela con la furgoneta y todo?, ¿si sabían que estaba en casa por qué no entraron con el arma que se supone que tenían?), el tío se despierta y aquellos salen corriendo. En lo que tardan en llegar a la furgoneta el policía coge su pistola, sale a la puerta y les vacía el cargador. Si eso hubiera pasado así, el policía por supuesto mentiría, y si hubiera indicios de que mentía (como por ejemplo el hecho de que no se hubiera encontrado ningún arma de los asaltantes), entonces el juez le procesaría por lo que le está procesando y con las medidas cautelares que ha tomado.
Sólo digo que la explicación más sencilla suele ser la cierta y me parece mucho más sencillo algo como lo que acabo de exponer (e insisto, me refiero a explicar por qué el juez le está procesando así).
#9 Que entren en tu vivienda, en la que duerme tu familia, encapuchado, ya se debería considerar violencia.
#50 Yo no soy un pro yanki. Ni pro armas. Pero el que se meta en mi casa va a palmar. Asi de claro.
Luego yo iré a la carcel
#49 ¿pegando tiros alegremente? Estamos hablando de 3 encapuchados con los que te acabas de pelear en tu propia casa!! Está claro que el juez debe decir, pero que la fiscalia "pide 20 años de prisión para Casimiro Villegas. También exige que indemnice a los presuntos ladrones con 300.000 euros como su responsabilidad civil. Para los cuatro asaltantes de su casa- solicita penas que van de los tres a los cinco años de reclusión."
Es ridículo.
#84 uy! ahora va ser que soy amigo del rifle.
pos fale
#1 Los ladrones deberían tener un seguro obligatorio por si les disparan. Y asunto resuelto.
Oye, que entran sin seguro pues es problema de ellos.
#12 Estas noticias me ponen de muy mala hostia. Que me digan que entrar en casa de alguien no es violencia, pocas situaciones te pueden violentar más, cuando tu vivienda es tu refugio de todo lo demás.
Que haya causa en estas situaciones es totalmente vergonzoso.
#35 el caso del señor, si es el mismo que recuerdo, hay tenencia ilícita de armas con su condena correspondiente, no un abogado torpe.
El delito era existente antes de los hechos, el mismo hecho usando un arma del asaltante sí sería absolución.
Es vergonzoso, en el momento que se demuestra que hay violencia por parte de un atracador debería prevalecer la legítima defensa. ¡Aunque esta suponga pegarle un tiro!
¿Por otra parte inmdemnizar a los atracadores? ¿Estamos tontos? Estan cometiendo un delito con los riesgos que eso implica, si te pegan dos tiros te jodes. Como mucho en estos casos debería aplicarse un castigo al que dispara segun el caso, pero nunca en beneficio del que lo ha provocado.
#6 Ademas me parece de muy mal gusto morderles, coño que le puedes pegar cualquier cosa, esto les invitas a un refresco , les presentas a la familia y les ayudas a cargar lo que quieran en la furgoneta, con esto seguro que no te faltan visitas día si día también y mira lo mismo haces amigos
#11 Según la noticia que nos ocupa, Casimiro sí disparó su arma. (Por cierto, me parece extraño que un revólver sea admitido por la Policía Municipal. En el ejército no está permitido). Y sigo. Según la noticia, Casimiro oyó un disparo. No hay nada que indique que se efectuó.
#28 #6 Es que debe ser tan difícil en ese momento pensar "lo mato?, me dejo matar?, le dejo que haga algo a mis hijos?..." en ese subidón de adrenalina lo que sale es el instinto de supervivencia y conservación de la prole. En la ley debe ser en lo ultimísimo que se piensa.
#58 no me jodas hombre, no vamos a llenar de basura Punta Galea
#17 estoy de acuerdo, pero hay que obligar a nuestros hijos a saberse el camino a la escuela.
#30 A mi un guardia civil de la secreta me dijo lo mismo, si entran en tu casa no le dejes vivo, o la razón la tendra él y tu seras la mala y la que tendrás que pagarle a él una indemnización, de ese modo es tu palabra la única que cuenta.
#52 Los clásicos nunca mueren...
#3 No se si faltan o no datos, pero tu casa es tu castillo y tu vida es sagrada y debes tener derecho a defenderlos asi como a tu familia, el que entra en tu casa de noche no es para nada bueno porque en tu casa no se le ha perdido nada.
Mi valoración sobre esta noticia es que es vergonzoso que se tarde siete años en juzgar el asalto con armas de fuego a un domicilio.
Disparó a la furgoneta cuando se iban según he leido... te puedes defender pero no perseguirlos. En EEUU pasa lo mismo y hay leyes más proteccionistas con el dueño de la casa (que estoy de acuerdo). Si entran a robar a tu casa coges la pistola u escopeta que tengas en casa y salen escopetados de tu casa sí o sí. Pero si les persigues fuera de la casa y disparas a la fugoneta con la que estan escapando de ti es que querías limpiarles el forro tú también. Soy partidario de la legítima defesa propia tuya, de tu gente y de tus bienes pero acaban cuando llegas a la puerta de tu casa; si escapan que les den pero no les dispares mientras huyen de ti eso ya no es defensa.
Que dé gracias a Dios de que no era una ladrona ... triste pero cierto :-(
#11 No, te equivocas , no es tan fácil esconder un cadáver si están dispuestos a encontrarlo
#44 Hombre, con la argumentación que plantea
WcPC tiene lógica. Porque ni la defensa propia ni el estado de necesidad cubren el supuesto de represalia. Tu puedes defenderte para evitar que te roben, o evitar que te apuñalen, pero una vez te han robado/apuñalado no puedes salir detrás y pegarles un tiro.
No hablo a nivel de opinión eh, hablo de lo que hasta donde se dice nuestro ordenamiento jurídico respecto a la defensa propia, que ha de ser para impedir acto, cualquier cosa que hagas después del mismo ya no se considera una defensa si no una represalia.
#84 ¡Vaya! ¡un defensor del delincuente!
Cuando era joven a los tipos como tú les llamaban abogados de causas perdidas.
Yo lo llamaría más bien sostén de los delincuentes.
#21 A mi me va que posiblemente por ahí vayan los tiros, nunca mejor dicho, aunque yo no soy jurista, por lo que no tengo conocimientos para afirmar nada. De todas formas, es complicado opinar sobre algo así porque probablemente haya matices y cosas que no sepamos, además del desconocimiento de las leyes que se supone que se han podido saltar. En cualquier caso, es normal que la mayoría empaticemos con el policía y más tal cual se describe el suceso en la noticia.
#46 Eso es su versión, habrá que ver la otra.
Y teniendo en cuenta cómo se las gastan los policías, fiscales y jueces que parece que juegan al trenecito todas las noches, para mi que su versión es noche y día respecto a la realidad y los datos que debe tener la fiscalía en la mano.
#69 Yo recibí el mismo consejo de un policia nacional: "sobretodo mátale, luego ya lo arreglamos".
#4 #9 Y que quereis, que la gente pueda ir pegando tiros por ahí alegremente? El que debe decidir si hizo mal o no es el juez, en una sentencia, como
Diosla constitución manda. La tarea del fiscal es acusar y punto. Esas americanadas de no presentar acusación porque es "uno de los nuestros" son un ejemplo a evitar, no a seguir.#34 Zapatos de cemento y arreando al agua
#1: Ya ves, podrían dar también 300 000 € por estrés post traumático a todas las personas que sean atracadas en casa.
Ah, no, que eso es solo para los delincuentes.
Quizás peque de ser malpensado, pero creo que este tipo de juicios y sentencias (esperemos que no sea este caso) son para cabrear a la gente y que vote a opciones políticas reaccionarias como Vox y similares.
#24 ¿Y cómo sabes si corre para huir o corre para coger un arma?
#23: De hecho es lo que al final van a conseguir, que algunas personas opten por intentar matar y hacer desaparecer los cadáveres. ¿Quién iba a reclamar la desaparición luego?
Y no digo que esté bien, pero si se hace un análisis de "rentabilidad judicial", más de uno tomará el riesgo.
#1 #10 Video necesario en éste caso
#90 El revolver no es dotación reglamentaria, pero cualquier policia, con su licencia puede comprar un número determinado de armas (no recuerdo cuantas) para uso "personal". Con personal, me refiero a entrenar fuera del recinto policial, defensa personal, o incluso, llevarlo de arma reglamentaria si se ajusta más a su cometido.
Esto lo conozco de primera mano, ya que un conocido mio, inspector de la policía nacional (escala ejecutiva), estaba en la brigada de estupefacientes, y debido a que iba de paisano, era muucho más sencillo llevar escondido un 38 corto a una Astra de dotación.
#113 Desde luego el tío lo tiene claro
#30 Que tú sepas...
#6 Estoy contigo.
#3 Tanto como que dice que le dispararon y no tiene balazos ni encontraron esas balas según las noticias.
En una pelea a tiros habría habido proporcionalidad, pero si te pones a pegárselos a alguien sin armas, no lo es.
#81 Si yo mato a alguien en mi casa, estando las leyes como están, fijo que sé deshacerme del cadáver. Sin ningún problema.
#11 ¿Dónde está demostrado que hubo tiros por ambas partes?
Únicamente se lo que pone en esta mierda de artículo "periodístico" y ahí no veo que ponga "La policía encontró las armas de los delincuentes y al menos una de ellas ha sido disparada" lo que pone es la versión del policía.
El artículo es una mierda, el supuesto periodista que ha escrito esto debiera ser apartado del periodismo tras esta publicación (así como el que la público) pues demuestra no servir para ello. Se pasa las normas del periodismo por los cojones, el artículo no podía ser más parcial, está redactado con el culo. El motivo del titular suena a inventado. Podía también decir "intentó suicidarse cortándose las venas, pero en el último momento desvío el cuchillo, cortó unos tomates y se hizo una ensalada.
Estamos juzgando lo ocurrido sirviéndonos de esta bazofia de artículo totalmente parcial. Lo mejor es dejar a los jueces hacer su trabajo, parece que no aprendemos.
Podía hacerse otra basura de artículo, está vez haciendo caso únicamente a los delincuentes (presuntos) estos dicen que el policía estaba metido en tráfico de drogas y que fue él el que les abrió la puerta. ¿Y si rotura de ventanas y puerta forzada para entrar la hiciera el policía, para aportar pruebas falsas en favor de su versión de los hechos en lugar de desmayarse?
Esta versión de el español, ¿no os parece un poco peliculera? Como más adornada de la cuenta. Es la sensación que me ha dado, más allá de estar a favor o en contra.
#67 "Cuando declararon, dijeron que Casimiro era un policía corrupto con vínculos con el narcotráfico, que ellos entraron allí a cobrar una deuda y que él mismo les abrió la puerta" Extracto de la noticia, aunque luego dice que reventaron las cerraduras podría haberlo hecho él mismo. Solo quiero pensar que la justicia sirve para algo, porque si no, a la gente honrada se nos va a acabar el ser honrado.... no se si me explico...
#6 A ver... "No puedes matar a alguien por que te roba..." En tu casa... A las 3 de la mañana... 3 encapuchados...
Alma cándida, ¿En qué mundo vives?
El nivel de absurdismo al que se está llegando es asombroso. Este hombre se enfrentó a una situación que ni buscó ni provocó y encima es el perjudicado, en primera instancia, si no se hubiera defendido, por ser robado, y en segunda, por defenderse de un ASALTO en su domicilio. Si al final vamos a tener que hacer la cena a los posibles mangantes que puedan aparecer por la puerta. Haciendo de lo absurdo algo normal. Acojonante.
Hacen bien, como se le ocurre tener una casa, bienes e intentar defenderlos.
Para la proxima que viva en un descampado con el hojaldre abierto por si alguien quiere darle gustito.
Sensacionalista: el señor Casimiro se lío a tiros con los delincuentes cuando ya se estaban marchando:
https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-policia-enfrenta-20-anos-carcel-defender-familia-asalto-vivienda-sevilla-201807190737_noticia.html
Al salir por la puerta principal de la casa vio una furgoneta industrial dentro de su patio, identificándose el morador como agente de la autoridad al grito de «¡alto, soy policía!». No sabía cuántos delincuentes había ni dónde estaban. De repente comenzaron los gritos otra vez: «¡Dispara, dispara... mátalo!». En ese momento Casimiro vio cómo pasaba uno de los asaltantes por delante suya. Lo encañonó con el arma pero no le disparó al no sentirse amenazado por él; sin embargo, milésimas después escuchó cómo desde fuera de la parcela le disparaban. «Oí un estruendo muy fuerte, un disparo, y entonces comencé a abrir fuego contra la furgoneta para inutilizarla, pero no conseguí alcanzar a las ruedas.
#73 Que te roben no te da derecho a ajusticiar a alguien ni pegarle tiros por la espalda.
Si no te gusta esa ley, puedes irte a filipinas con duterte o al salvaje oeste en una máquina del tiempo.
#84 Vale... tu cuando entren en tu casa tres encapuchados, le dices que hagan lo que quieran porque no coincides con los amigos del rifle.
Yo voy a ver cuando caduca la munición... no vaya a ser que cuando lleguen los tres encapuchados algún cartucho me encasquille la corredera, porque la pólvora no está en estado óptimo.
#84 ojalá te asalten la casa unos amigos del rifle y te hagan lo mismo: así te lo piensas y te tomas pastillas para la empatía..a ver qué haces. Y al juez ojalá le pase lo mismo: cuando la justicia no funciona, las personas se la toman ellos. Es así de claro
#17 Si me dan a elegir prefiero ser un padefo que un puto alucinado yanki proarmas, gracias.
Y no, EEUU no nos lleva ventaja en este campo, ya querrían los avanzadísimos estadounidenses tener nuestras estadísticas criminales (curiosamente, las leyes stand-your-ground no hacen que los ladrones se queden en casa)
#21 Grandísimo comentario. Está claro que no queda del todo claro en el texto. Pero leyendo bien da a entender que el primer cruce de disparos fue contra la furgoneta pero dio en la carrocería, aunque luego hirió a un asaltante y no queda claro si estaba ya huyendo en la furgoneta o no. Mal explicada esa parte.
Está claro que no es lo mismo un enfrentamiento que disparar cuando huyen.
#49 Nadie va por ahí pegando tiros alegremente, estaban en su casa durmiendo, para empezar es allanamiento de morada con intenciones delictivas, si uno no se puede defender en su casa no se donde va a poder hacerlo.
#55 Lo que siempre decimos, en este país en vez de apoyar a las víctimas se apoya a los delincuentes.
#9 En españa nunca. Ya condenaron a otro viejito por matar a unos que les dieron una paliza
#53 estando mi mujer y mis hijos en casa, si tengo oportunidad de allí no sale nadie no invitado caminando. Y luego ya si eso me planteo algo
#132 Pero como la sentencia no parece que cuadre mucho con los hechos que se cuentan aquí, es lógico pensar que igual los hechos de verdad (los que ha visto el juez en el sumario) son de otra manera.
#165 Sí, si tienes razón. Fíjate que yo lo que he hecho es tratar de justificar cómo puede ser que alguien se olvide de quitar el seguro del arma cuando se va a suicidar... Pero claro, todo es posible. Al final estamos haciendo cábalas porque no hay sentencia ni hechos probados...
Lo interesante sería que cuando salga la sentencia también suba a portada y podamos comentarla con conocimiento.
Cuando leo historias como estas me da la impresión de que van a por el que se defiende para que la gente se acojone y no siga el ejemplo y plante cara.
#1 Parece que los ladrones alegan que el policía era corrupto y les hizo una encerrona.
#58 Ostras, algo parecido había oído yo hace unos añitos. Apareció un muerto fuera de la casa de una pareja a la que cuando entraron estaba limpia como la patena. Creo que no se molestaron en investigar mucho más y debieron cerrar el caso sin más, a ver si encuentro la noticia.
#126 A mí lo que me flipó es que una recomendación así viniese de la policía en plan, ya sabemos que te roban pero no podemos hacer nada así que mejor los ajusticias.
#95 Disculpa era policía y no era novato. Yo exijo más cabeza de ellos, tengo familiares policías se cómo tienen que actuar y este hombre actuó a sabiendas de lo que hacía. No estamos hablando de un civil a este lo han entrenado para esas situaciones.
#146 El problema es que no les conoces. No sabes cuáles son sus intenciones. No sabes ni puedes saber si robarán tu tele y se irán, o si les dará por torturarte para averiguar si tienes caja fuerte en casa. Tampoco sabes si sólo quieren objetos materiales, o si a uno le va el mambo y aprovechará para violar a tu mujer.
Tú sólo sabes que buenas personas no son, porque han entrado en tu casa contra tu voluntad. Y buenas intenciones no tienen, porque no han entrado para desatascarte el fregadero. Con esa premisa, es jodido confiar en que "sólo vienen a por cosas materiales". No son ni cinco ni diez los que han muerto a manos de ladrones, de noche y en casa.
#62 Dexter eres tú?
No se puede hacer un juicio con solo la información de un artículo (que es partidista y se posiciona). El tema es si había o no defensa propia, ya que la jurisprudencia ya ha eximido de responsabilidades a más de uno por esto.
Si solo es robo la pregunta que os debéis de hacer es si consideráis justa la pena de muerte por robo, como la lógica dice que no cualquier intento de matar a un simple ladrón será más punible que el propio acto de robar, ya que el delito de homicidio o asesinato es mucho más grave que el de robo.
#21 ¿O sea que le roban y se tiene que quedar tan tranquilo viendo como se llevan sus cosas? de puta madre oye.
Si leeeis veréis el por qué de la acusación , los tipos ya estaban fuera de la casa , el tipo disparó contra la furgoneta mientras huían , por eso le acusan .
#55 ¿Puedes decirme en que concepto se pide esa indemnización? Porque tiene que tener un concepto. Y sospecho que de saberlo empezaría a parecerte progresivamente cada vez menos ridículo.
Fiscalía no es idiota. Cuando algo es muy extraño para ser verdad, es que probablemente en realidad no lo sea tanto.
Conozco muy bien el caso, y conozco muy bien la zona, desde hace años.
Raro es el mes que no roban en alguna casa, la impunidad y la inseguridad con la que se vive hoy en día en el campo no se puede apercibir en ninguna ciudad, y llamar a la policía supone que vengan pasados diez minutos o más, suponiendo que encuentren tu casa, tiempo más que suficiente para dejarte seco y largarse.
Vivimos en un país inseguro, pese a lo que nos digan. Será todo lo estadísticamente seguro que quieran, pero si te toca la china, primero, si te defiendes prepárate para un calvario como el de este hombre, y segundo, si no te defiendes te puede pasar de todo. Sea como sea, seguro que te enfrentas a un antes y un después, y si te defiendes a medias, conozco por ejemplo el caso, que también es famoso en la zona, de un dueño de un bar y vecino que hace años cerrando le entraron dos a robar por debajo de la persiana, el hombre que era un currante y no se arrugaba, cogió un palo y les molió el alma allí dentro a bastonazos. Pocos años después, lo asesinaron con una pistola cuando estaba cerrando, a la misma hora, sin medias tintas. Eso es lo que te puede esperar si no te los cargas, encima. Porque esta gente no olvida, tu lo intentas con todas tus fuerzas, pero esta gente que vive de esto las guarda para devolverlas, se rigen por otras leyes.
Es ya de recibo, que las personas puedan defenderse en sus domicilios sin tener que enfrentar juicios sumarísimos por una Fiscalia desfasada y más desprestigiada que nunca. Seguimos con un derecho penal enfocado a castigar a los ciudadanos valientes que se enfrentan al peligro, con la falsa promesa de que la polícia puede llegar a todas partes a tiempo para protegerte a ti y a los tuyos, cosa imposible.
Urgen medidas, y que se conciencen del problema. No pocas voces se suman a estas denuncias, algunos incluso famosos como Perez Reverte, se han visto en situaciones parecidas de ver a dos tipos sin reparos chequeando su casa con él dentro, y sintiéndose helado por la sensación de impunidad y total libertad y despreocupación de los asaltantes.
Defenderse es un derecho, una necesidad vital, como respirar.
#40 No me gustan las armas ni la violecia pero en este caso te doy la razón, en EEUU al menos contemplan la defensa personal, aquí tienes que dejar que te roben y te maten porque no tienes derecho a defenderte.
#76 No, no es cierto. Tienes derecho a defenderte, lo que no tienes derecho es a ajusticiar a otras personas o pegarles tiros por la espalda mientras huyen
#11 jajajajajajajaja, este se cree que su casa es el consulado Saudí
#98 A lo mejor.
Eso es lo bueno de las suposiciones, que todos podemos jugar. A lo mejor ellos llevan un AK-47 de juguete y dos pistolas de chocolate que les manchaban las manos.
O a lo mejor eran ladrones de verdad que tenían armas de verdad y no estaban jugando a polos y cacos.
#6 El que te desvalijen toda la casa en frente tuyo, no te da derecho a matar a quien te está desvalijando.
Para mí te da derecho más que suficiente.
Otra cosa es que haya demasiado progre lobotomizado que dejaría violar a su mujer y a sus hijos antes de defenderse, no vaya a causar daño a nadie.
#3 El tratamiento del tema me parece propio de La Gente de Bart.
Soy muy escéptico al pensar que a un policía le puedan caer 20 años al usar su pistola reglamentaria en defensa propia, encañonado por una escopeta y al menos otro arma de fuego: "Le estaba encañonando con un arma, aunque no apretó el gatillo. Sin embargo, segundos después alguien le disparó desde otro punto.".
Hablamos de 5 tíos, con varias armas de fuego y supuesta intención de usarlas (“¡Dispara, dispara... mátalo!”) y nada, al policía no le pasa absolutamente nada, y consigue herir a 4 de ellos, 47 tacos y nada que envidiar a John McClane.
Desde luego si todo sucedió como plantean ahí, lamentable nuestra justicia una vez más, y yo el primer indignado. Pero me da que la interpretación del juez al meterle 20 años es otra muy, pero muy diferente a la del redactor.
Que un policía cuya vida corre peligro use su arma reglamentaria, aún cuando no va de uniforme, bien por él. Si pilla a unos ladrones en fuga y les dispara a matar por la espalda, o se le ocurre hacer un American History X u otra barbaridad por el estilo... Oye, pues no, no vale todo y menos aún un policía.