Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Subsidio por desempleo, subsidio para mayores de 52, ayuda social, paro, ingreso mínimo vital... ¿No sería más sensato y burocráticamente barato poner un único ingreso para todos los que no tengan X ingresos mensuales y ya está?
#17:
#13 Si les das 500 euros a todos los pobres, cualquier persona que no reciba esa ayuda siempre puede decir que sus impuestos se malgastan en vagos. Si se los das a todos por igual ya no se pueden quejar.
Por otro lado las rentas de inserción e ingresos mínimos vitales suelen ser incompatibles con trabajar si te pasas de un límite, por lo que a veces tienes a gente trabajando en negro o cotizando menos horas para que le cuadre con la ayuda y complementan con la ayuda.
Con una renta universal compatible con el trabajo cualquier persona con pocos ingresos no tiene la necesidad de trabajar en negro porque no hay un límite que si te pasas te quitan la ayuda, y además puede servir de colchón para mandar a tomar por culo al jefe si abusa.
Al menos esa es la teoría. En la práctica no sé si sería tan fácil
Por otro lado las rentas de inserción e ingresos mínimos vitales suelen ser incompatibles con trabajar si te pasas de un límite, por lo que a veces tienes a gente trabajando en negro o cotizando menos horas para que le cuadre con la ayuda y complementan con la ayuda.
Con una renta universal compatible con el trabajo cualquier persona con pocos ingresos no tiene la necesidad de trabajar en negro porque no hay un límite que si te pasas te quitan la ayuda, y además puede servir de colchón para mandar a tomar por culo al jefe si abusa.
Al menos esa es la teoría. En la práctica no sé si sería tan fácil
Comentarios
Subsidio por desempleo, subsidio para mayores de 52, ayuda social, paro, ingreso mínimo vital... ¿No sería más sensato y burocráticamente barato poner un único ingreso para todos los que no tengan X ingresos mensuales y ya está?
#1
Sí, se llama renta universal.
#2 y que llegará no tardando mucho, porque cada día se habla más del tema.
#7 y la marihuana legalizada tambien llegará.
#9 ¡por supuesto!
#7 Sí, al igual que llegan los Reyes Magos y el Ratoncito Pérez... En la mente de los niños. No hay pasta par una RBU significativa en España, señores.
#21 En España pasta hay, otra cosa es que una gran parte está en manos de unos pocos o en paraisos fiscales, pero lo que es pasta hay y mucha.
#25 Te aseguro que por mucho que haya en paraisos fiscales y aunque se subiera la presión fiscal no hay para los más o menos 200.000 M€ que costaría una RBU de 600€/mes de 18 a 65 años. El gasto público actual total es de unos 500.000 M€ y lo gordo es que los ingresos son recurrentemente de unos 20.000 o 30.000 M€ menos. De los 500 KM€, 140 y subiendo son pensiones, 70 sanidad, 50 educación, otros 30 de justicia, orden público y defensa, 30 de intereses de deuda. Y ahí ya, si le sumas los 200 llegas a más de 500, unos 520 concretamente. Es decir, habría que dejar las administraciones "en el chasis", obviamente no hay más ayudas sociales ni prest. Desempleo. Pero además, despedir al resto de funcionarios y empleados públicos, unos dos millones, tener cargos públicos voluntarios, privatizar infraestructuras e imposibilidad de invertir, etc. Un imposible, vamos. Hay margen de recorte en gasto y subida de ingresos, y es muy necesario, pero no da para RBU significativa.
Edit por aclaración de alguna cifra.
#27
Si das una RBU eliminas todas las ayudas sociales que actualmente dependen de la seguridad social y educación y las reduces a una.
No sumas 200 KM€ (suponiendo que fuera una cifra certera), porque gran parte de la inversión ya se está haciendo.
#28 Crees que en España tendría acogida dar RBU quitando la educación pública?
#28 Lo de los 200KM€ es casi lo menos discutible:
30.000.000 de población entre 18-65 x 600€ x 12 meses.
Por cierto no es incluyendo las pensiones de los jubilados, claro. Se supone que en la jubilación ya tienes prestación a cargo de la S.Social. Si les quitas a los jubilados su pensión par darles la RBU de 600 euros, además de quemarte el país, es verdad que reducirías los 140 KM€ a la mitad.
#31
Lee el comentario de nuevo.
#27 El tramo de millonarios españoles que cuentan con una riqueza de entre 800K y 4,5 millones, suman la cifra aproximada de 1.800.000.000.000€, los que tienen entre 4,5 y 9 millones unos 315.000.000.000€, entre 9 y 50 tirando por lo muy bajo 400.000.000.000€, entre 50 y 100 millones 72.600.000.000€ entre 100 y 500 millones 170.000.000.000€, los 10 más ricos unos 80.700.000.000€, ya si nos ponemos a contar sus empresas y el dinero que tienen nos quedamos sin ceros a la derecha. 144.000.000.000€ en paraisos fiscales, 25.000.000.000€/año de perdidas por fraude fiscal y si le sumas la corrupción a pequeña y gran escala nos sale dinero de las orejas. La corrupción juzgada 124.123.090.826€. ¿Cuanto cuesta la que sigue en marcha la que no han pillado aun? Probablemente mucho más. Dinero hay.
#33 La mayoría de esos patrimonios, sobre todo los de los muy ricos, son valores de cotizaciones de instrumentos financieros basados en la expectativa de que generen dinero a futuro y basado, por cierto en muchos casos en que dichos valores estén en las manos actuales (bueno, offtopic, viendo la deriva que lleva, lo mismo el Santander vale más en otras manos que no sean de los Botín). El caso es que su valor real si vendes todo a mercado no es en muchos casos ni la mitad. El IBEX tiene mucho inversor interno que sostiene las cotizaciones porque "ej que loj campeonej nacionalej no bajan nunca". Y en mercado inmobiliario, que, de líquido, y más determinadas propiedades y tiene poco. Sí se han hecho las cosas bien, esos patrimonios al generarse han tributado, cuando se venden, donan o heredan tributan y por los rendimientos que generen pues tributarán un 19-21-23% según toque o tendrán que tributar por imputación de rentas en IRPF. Aquí es donde el foco es importante en que se cumplan las normas a futuro. ¿Qué propones expropiarles? ¿Meter un impuesto de patrimonio del 10% y que se vayan todos a residir fuera? Sí los expropias, por decir algo, a los del patrimonio de más de 1M€, bien sabes que el valor tanto real de los bienes inmobiliarios, como de muchas compañías no sería ni 1/3 del actual, porque la posible demanda se encontraría principalmente en los que estás expropiando.
Por tanto, en caso de la ilegalidad, locura e ilegitimidad de la expropiación el dinero real, entre lo difícil de controlar las fugas de capital y el tema de valores mobiliarios e inmobiliarios que te comentaba antes daría, como mucho, para pagar los 1.300.000.000.000 de deuda pública que tenemos a día de hoy y condenas al país a qué cualquier residente con algo sobre la mesa se vaya, porque sabe que va a ser el siguiente. Vamos, que lo de los patrimonios que dices no aporta mucho al debate, y lo sabes.
La corrupción es muy grave y es un sumidero vergonzoso, pero no da tampoco para RBU. Y, ojo, totalmente conforme con revisar cada euro de gasto y luchar cada euro de ingreso. Las generaciones futuras se lo merecen. Esos 124KM€, como bien dices, que se sepan, entiendo que son acumulados y no sé, por ejemplo en una concesión amañada, si entra el importe completo o el sobrecoste de haberla realizado a su verdadero coste.
Insisto, no obstante, totalmente de acuerdo en dar leña al fraude fiscal y a la corrupción.
#1 Y echar a la calle a todos los funcionarios que lo gestionan pudiendo repartir así más dinero? No en este país.
#3 ¿Qué?
#4 Que estoy de acuerdo con lo que dices, ojalá simplificáramos la administración del Estado y usáramos ese dinero en otros menesteres. Pero no pasará.
#4 Quería meter su basura neoliberal y ha aprovechado tu mensaje.
#6 Sois unos hachas atacando a la persona. Algo que decir sobre el argumento?
#36 El que quiera ejército que se lo pague.
La renta universal es para todo el mundo, tengas ingresos o no, lo que dice #1 seria un Ingreso Minimo Vital, como el que han aprobado ahora desde el Gobierno, pero lo suyo seria tener 1 ayuda central, no tener una ayuda distinta en cada autonomia y que luego entre ellas hay incompatibilidades.
#11 La verdad es que no le veo mucho sentido a que alguien que cobre 3000€ mensuales y alguien que cobre 0€ mensuales reciban del estado la misma cantidad de dinero. Por eso me muestro más a favor de un ingreso mínimo universal (que todos al menos ingresen X) que de una renta mínima universal (que todos reciban X sea como sea). Pero vaya, con el pifostio que hay montado ahora, ambas serían una mejor idea.
#13 Es la falacia de considerar lo mismo para todos como igualdad que tan a menudo usan los politicos.
Darle lo mismo a todos, poner los mismos impuestos, tratar a todo el mundo igual.... no es igualdad, es desigualdad.
#13 Si les das 500 euros a todos los pobres, cualquier persona que no reciba esa ayuda siempre puede decir que sus impuestos se malgastan en vagos. Si se los das a todos por igual ya no se pueden quejar.
Por otro lado las rentas de inserción e ingresos mínimos vitales suelen ser incompatibles con trabajar si te pasas de un límite, por lo que a veces tienes a gente trabajando en negro o cotizando menos horas para que le cuadre con la ayuda y complementan con la ayuda.
Con una renta universal compatible con el trabajo cualquier persona con pocos ingresos no tiene la necesidad de trabajar en negro porque no hay un límite que si te pasas te quitan la ayuda, y además puede servir de colchón para mandar a tomar por culo al jefe si abusa.
Al menos esa es la teoría. En la práctica no sé si sería tan fácil
#17 Entiendo tu punto de vista. Yo apoyo un ingreso mínimo vital que vaya disminuyendo conforme haya ingresos. ¿Tienes cero sueldo? Recibes íntegramente la renta. ¿Tienes un contrato de prácticas? Recibes un poco menos. ¿Tienes un buen contrato? No recibes. Siempre teniendo en mente que merezca la pena trabajar. No tengo a mano los datos, yo creo que el IMV debería dar para alquilar una vivienda para una persona en un pueblo [200€ (idealista)] y pagar todos los gastos de luz y agua y comida y un poquito más para ropa medicamentos etc, alrededor de 500€. Con esa cantidad, puedes tener una vida digna. No en el centro de Madrid, pero sí en España. Y si empiezas a trabajar, pues se te reduce proporcionalmente la IMV, en plan, si cobras 300, pues la IMV pasa a ser 400, y si cobras 900, pues la IMV pasa a ser 200, y si cobras 1500, la IMV es cero (un ejemplo). Es cierto que habrá gente que trabajará en negro, para eso habría que endurecer las penas y luchar más fuertemente contra eso. Pero tienes razón en que, hecha le ley, hecha la trampa.
#18 Eso entonces no es RBU, es un ingreso mínimo; pero hecho de forma que hará que millones de personas crean que pierden mucho más dinero cuando les salga la declaración a pagar miles de euros.
#20 Con eso animas a no trabajar. Para qué te vas a levantar todos los días a las 7 de la mañana a ganar 200€ al mes repartiendo periódicos y que tu ayuda se vea reducida a 300€ (de un total de 500), si puedes estar calentito en la cama y cobrar la ayuda de 500€ íntegra.
Si la renta se da a todo el mundo, quien no hiciera nada cobraría 500€, pero quien tiene 500€ de hipoteca podría ganar 700 y al menos comer.
#29 Mi idea es que se reduzca poco a poco, de forma que siempre compense trabajar frente a no hacerlo. Alguien que cobrara 200€ (¿en serio, 200 euros y repartir periódicos?, ¿pretendía esto ser un ejemplo real?) podría seguir cobrando el ingreso íntegro, si así te pareciera mejor. Pero que lo cobrara alguien que cobra 5000€ no le veo sentido.
#35 Es un ejemplo real, hay estudiantes así. O repartiendo pizzas los fines de semana cobrando 200€ al mes.
Quien tiene prácticas obligatorias en la carrera suele tener mucha incompatibilidad de horarios durante la semana.
#37 Bueno, lo que sea. En cualquier caso, que siempre compense, no sé, algún sistema por tramos. Si cobras 300 pues sigres con tu ingreso íntegro, si cobras 700 pues los 300 primeros siguen igual y por los 400 siguientes se reduce X. Algo así.
#13 Si lo haces bien no pasa nada. Tu le das la RBU a todo el mundo y haces cuentas con la declaración de renta. Quien haya tenido otros ingresos le toca básicamente devolver la RBU entera (además del pago normal de impuestos). Y la ventaja es que no dejas tirado a quien en enero gane 3000 y en febrero se quede en paro sin derecho a subsidio.
Y si, claro que habría fraude, como en todas partes. Pero simplificando los subsidios y prestaciones te sobra gente que puedes poner a perseguirlo.
#13 Había respondido a 2, pero parece que me tiene en el ignore.
#1 ¿No sería más sensato que estas personas pudieran legalmente trabajar puntualmente por debajo del SMI y que pudieran reengancharse al sistema? Ah, no, que si es currando es inhumano e indigno, pero si es paguita condicionada a no currar les da dignidad.
#16 rbu. Si le das a todos una renta no tendrás a nadie por debajo del smi ni a ningún empresaurio ofreciendo sus cuencos de arroz
#22 creo que es el sistema más simple.
¿Tienes DNI (ciudadano español) y más de 18?
>Cuenta automática en banco de España y rbu ingresada en la misma.
Que cobras por otros trabajos. Se regulariza con IRPF.
no, la universal es a todos. Esto es «a los que no tengan u ingreso de x» luego no es universal
El futuro nos deparará un ingreso mínimo vital , legalización de drogas blandas y acceso masivo al ocio para las clases más desfavorecidas , para que la sociedad siga funcionando como hasta ahora sin mayores problemas para los privilegiados.
#12 Soma
#15 Exacto
Lo estoy viendo, el que no se vacune castigado sin subsidio o paro. Y la mayoría lo aplaudirá.