Portada
mis comunidades
otras secciones
![Dos chicos podrían ser encarcelados a raíz de un juego de sobremesa del día de Navidad [cat]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/24/27/media_thumb_2x-link-2369511.jpeg?1425895926)
#1:
Traducción:
Año 2012. Un día de Navidad como tantos otros. Toni y su familia hablan de temas banales durante la sobremesa de la comida navideña y, el tío del joven, de profesión químico, saca una pequeña cantidad de azúcar y una pizca de una inofensiva sal de laboratorio (clorato sódico). "Mirad, mirad, esto que es azúcar enciende como si fuera una cerilla", explicó el tío de Toni. Después del experimento, muy similar al que se incluye en el juguete Quimicefa Plus, que se puede encontrar en todos los grandes centros comerciales, Toni se guardó en el bolsillo un minúsculo bote de 4cm con una reducida cantidad de la muestra para hacer el inofensivo experimento con sus amigos. Pero se olvidó. Según explica este vecino de Mataró, el bote era tan pequeño que -sin darse cuenta- se quedó en la chaqueta durante cuatro meses. Fue el 23 de abril de 2013 a mediodía cuando Toni y su amigo Eric bajaban hacia las Ramblas de Barcelona para visitar las paradas de libros de la Diada de Sant Jordi.
De repente, comienza una historia que a día de hoy los amenaza a ambos con el ingreso en prisión. Una patrulla de los Mossos los detiene y los registra. Los agentes encuentran el pequeño bote con 2,56 gramos de mezcla de polvo de color blanco. Según consta en el atestado, "llamaron la atención" de los policías debido a que "fijaban su atención en las entidades bancarias y los parkings" de las calles Valencia, Comte Borrell y la avenida Roma. Según la policía, en el bolsillo de Eric encontraron un plano de Barcelona con un recorrido marcado con bolígrafo que coincidía con el de la manifestación del Primero de Mayo, que se celebraría una semana más tarde. El bote con la pizca de azúcar y sal quedó confiscado. Dos días más tarde la Unidad Central del Laboratorio Químico de la policía científica de los Mossos analizó la sustancia y la catalogó genéricamente como "material explosivo". El juzgado de instrucción 28 de Barcelona, dirigido por la jueza Olalla Ortega, abrió diligencias por un presunto delito de tenencia de explosivos y la Fiscalía pide una pena de cuatro años y seis meses de prisión. Posteriormente la unidad TEDAX de los Mossos y el Instituto Tecnológico La Marañosa del Ministerio de Defensa español elaboraron un informe conjunto donde llegaban a la conclusión de que "el comportamiento explosivo de la mezcla sin compactar, sin confinar y sin una iniciación adecuada, sólo con calor, es bastante débil y se puede clasificar como cercana a la deflagración".
En un segundo dictamen elaborado por José Costa López, catedrático y profesor emérito de Ingeniería Química y decano del Ilustre Colegio Oficial de Químicos de Cataluña, se concluye que 2,56 gramos es una cantidad muy pequeña "incluso inferior a la que se utiliza en algunos petardos pirotécnicos y por tanto el impacto de una posible explosión sería despreciable ". De hecho, este especialista, considera que ni siquiera explotaría si no estuviera en situación de confinación: "una pequeña deflagración (llamarada), sin onda expansiva". Por último, y dada la elevada proporción de sacarosa en la mezcla (un 66%), Costa cree que la llamarada "no se extendería a toda la mezcla, se apagaría antes". En conclusión, que veríamos una pequeña ignición, considerablemente inferior a la de quemar la pólvora -sin explotar- de un petardo comercial de tipo III, más conocido como "Trueno".
La defensa intenta archivar el caso.
En relación a este procedimiento el abogado Andrés García Berrio -letrado de la defensa de los chicos- considera que "es absolutamente surrealista, la estamos intentando archivar desde un primer momento, dado que la cantidad de sustancia es irrisoria, incluso inferior a la que contiene un petardo comercial de tamaño medio, y que no podría explotar en ningún momento, sólo “deflagrar". La juez de instrucción 28 y la sección de la Audiencia de Barcelona que dirigía hasta hace unos días el magistrado Santiago Vidal "tumbaron nuestros recursos porque ni siquiera entendieron desde un punto de vista técnico que no estamos hablando de ningún explosivo". "El delito de tenencia de explosivos debe llevar asociado que esto sea un peligro para la sociedad y en este caso no es así, esperamos que durante la vista oral se aclare el malentendido", manifiesta esperanzado García Berrio. Los dos jóvenes han creado una página web para dar a conocer el caso, donde denuncian que todo el proceso se enmarca dentro "de un reciente aumento de la criminalización contra la población" y hacen un llamamiento a "no quedarse mudos ante este y muchos otros casos, que no buscan más que silenciar y dar miedo a la ciudadanía".
Año 2012. Un día de Navidad como tantos otros. Toni y su familia hablan de temas banales durante la sobremesa de la comida navideña y, el tío del joven, de profesión químico, saca una pequeña cantidad de azúcar y una pizca de una inofensiva sal de laboratorio (clorato sódico). "Mirad, mirad, esto que es azúcar enciende como si fuera una cerilla", explicó el tío de Toni. Después del experimento, muy similar al que se incluye en el juguete Quimicefa Plus, que se puede encontrar en todos los grandes centros comerciales, Toni se guardó en el bolsillo un minúsculo bote de 4cm con una reducida cantidad de la muestra para hacer el inofensivo experimento con sus amigos. Pero se olvidó. Según explica este vecino de Mataró, el bote era tan pequeño que -sin darse cuenta- se quedó en la chaqueta durante cuatro meses. Fue el 23 de abril de 2013 a mediodía cuando Toni y su amigo Eric bajaban hacia las Ramblas de Barcelona para visitar las paradas de libros de la Diada de Sant Jordi.
De repente, comienza una historia que a día de hoy los amenaza a ambos con el ingreso en prisión. Una patrulla de los Mossos los detiene y los registra. Los agentes encuentran el pequeño bote con 2,56 gramos de mezcla de polvo de color blanco. Según consta en el atestado, "llamaron la atención" de los policías debido a que "fijaban su atención en las entidades bancarias y los parkings" de las calles Valencia, Comte Borrell y la avenida Roma. Según la policía, en el bolsillo de Eric encontraron un plano de Barcelona con un recorrido marcado con bolígrafo que coincidía con el de la manifestación del Primero de Mayo, que se celebraría una semana más tarde. El bote con la pizca de azúcar y sal quedó confiscado. Dos días más tarde la Unidad Central del Laboratorio Químico de la policía científica de los Mossos analizó la sustancia y la catalogó genéricamente como "material explosivo". El juzgado de instrucción 28 de Barcelona, dirigido por la jueza Olalla Ortega, abrió diligencias por un presunto delito de tenencia de explosivos y la Fiscalía pide una pena de cuatro años y seis meses de prisión. Posteriormente la unidad TEDAX de los Mossos y el Instituto Tecnológico La Marañosa del Ministerio de Defensa español elaboraron un informe conjunto donde llegaban a la conclusión de que "el comportamiento explosivo de la mezcla sin compactar, sin confinar y sin una iniciación adecuada, sólo con calor, es bastante débil y se puede clasificar como cercana a la deflagración".
En un segundo dictamen elaborado por José Costa López, catedrático y profesor emérito de Ingeniería Química y decano del Ilustre Colegio Oficial de Químicos de Cataluña, se concluye que 2,56 gramos es una cantidad muy pequeña "incluso inferior a la que se utiliza en algunos petardos pirotécnicos y por tanto el impacto de una posible explosión sería despreciable ". De hecho, este especialista, considera que ni siquiera explotaría si no estuviera en situación de confinación: "una pequeña deflagración (llamarada), sin onda expansiva". Por último, y dada la elevada proporción de sacarosa en la mezcla (un 66%), Costa cree que la llamarada "no se extendería a toda la mezcla, se apagaría antes". En conclusión, que veríamos una pequeña ignición, considerablemente inferior a la de quemar la pólvora -sin explotar- de un petardo comercial de tipo III, más conocido como "Trueno".
La defensa intenta archivar el caso.
En relación a este procedimiento el abogado Andrés García Berrio -letrado de la defensa de los chicos- considera que "es absolutamente surrealista, la estamos intentando archivar desde un primer momento, dado que la cantidad de sustancia es irrisoria, incluso inferior a la que contiene un petardo comercial de tamaño medio, y que no podría explotar en ningún momento, sólo “deflagrar". La juez de instrucción 28 y la sección de la Audiencia de Barcelona que dirigía hasta hace unos días el magistrado Santiago Vidal "tumbaron nuestros recursos porque ni siquiera entendieron desde un punto de vista técnico que no estamos hablando de ningún explosivo". "El delito de tenencia de explosivos debe llevar asociado que esto sea un peligro para la sociedad y en este caso no es así, esperamos que durante la vista oral se aclare el malentendido", manifiesta esperanzado García Berrio. Los dos jóvenes han creado una página web para dar a conocer el caso, donde denuncian que todo el proceso se enmarca dentro "de un reciente aumento de la criminalización contra la población" y hacen un llamamiento a "no quedarse mudos ante este y muchos otros casos, que no buscan más que silenciar y dar miedo a la ciudadanía".
#6:
Mientras tanto en Valencia,
Kioskos a metros de colegios, con más kilos explosivos que el estado islámico.
Kioskos a metros de colegios, con más kilos explosivos que el estado islámico.
#9:
Hola, buenos días, me pone 30 € de gasolina sin plomo.
Muchas gracias.
Muchas gracias.
#7:
"Is very fantastic todo esto". Enresulta que hay por ahí gentuza que se lo lleva muerto sin hacer nada, y a estos chavales los quieren meter en el trullo por llevar 2.56gr de azúcar......
#16:
#10: Las leyes que se ponen y que nosotros toleramos con nuestra pasividad.
El otro día puse como ejemplo la LSSI, que te obliga a publicar información privada en tu página web personal si quieres poner publicidad.
Es otro ejemplo de criminalización de la sociedad, es decir, por si acaso publicamos material ilegal quieren que tengamos a la vista nuestra información privada, incluso aunque todo el material publicado sea de nuestra autoría y sea legal (en teoría, porque el verdadero motivo es coartarte la libertad de expresión o obligarte a poner pasta de tu bolsillo).
Pero seguro que hay más ejemplos. Eso si, luego los malos son los de Podemos, que son muy populistas, el PPSOE no es malo, no...
De todas formas tampoco defenderé mucho a los partidos alternativos, no les he escuchado mucho a cerca de retirar la LSSI, o al menos modificarla para respetar más la libertad de expresión y privacidad de la gente.
El otro día puse como ejemplo la LSSI, que te obliga a publicar información privada en tu página web personal si quieres poner publicidad.
Es otro ejemplo de criminalización de la sociedad, es decir, por si acaso publicamos material ilegal quieren que tengamos a la vista nuestra información privada, incluso aunque todo el material publicado sea de nuestra autoría y sea legal (en teoría, porque el verdadero motivo es coartarte la libertad de expresión o obligarte a poner pasta de tu bolsillo).
Pero seguro que hay más ejemplos. Eso si, luego los malos son los de Podemos, que son muy populistas, el PPSOE no es malo, no...
De todas formas tampoco defenderé mucho a los partidos alternativos, no les he escuchado mucho a cerca de retirar la LSSI, o al menos modificarla para respetar más la libertad de expresión y privacidad de la gente.
#55:
Resumiendo:
Policía: Ve a unos chicos que les parece que están mirando bancos y les registran. Encuentran un plano con un recorrido donde se espera que haya problemas y un polvo blanco en un bote (Sospechoso a más no poder) y les dicen que es algo que explota (me imagino la cara del pobre chico intentando explicarlo sin parecer un terrorista). Los policías lo confiscan y lo mandan analizar e informan a un juez. Hasta aquí todo es correcto. ¿Qué van a hacer? Ellos no saben si es muy explosivo o poco explosivo, si es un detonador o un juguete...
Juez: Te llega un informe de la policia explicando esto mismo y otro de la defensa diciendo que es solo un juguete. El juez, que no entiende los papeles técnicos (lo dice la noticia) decide esperar a la vista oral para que se lo puedan explicar. Hasta aquí, todo bien. ¿Que va a hacer el juez? ¿Dictaminar que son inocentes sin entender los papeles? ¿saltarse los protocolos y hacer una vista oral extraordinaria y sin que quede registrada?
Vista Oral: Todavía no ha sido, cuando sea. El juez preguntará hasta entender perfectamente todo. Si yo fuera él hasta pediría que me hicieran una demostración en vivo de la sustancia deflagrando (que seguro que mola) y les dejará ir con una consejo verbal del tipo: "y tener cuidado con lo que lleváis que mirad la que se monta por una tontería".
Chico: Ha metido la pata, es como cuando yo pase un control de aeropuerto con un bote con arena de playa muy bonito, para mi novia, cuando volaba por uno de los trayectos de entrada de droga a Europa. Me toco deshacer la maleta en el control sin entender porque el policía me preguntaba una y otra vez"¿Seguro que no lleva nada? ¿Ha hecho usted la maleta? mire más por esa zona de la maleta". Pues cuando te das cuenta piensas: "Seré tonto, ya son ganas de meterme en líos". En mi caso se resolvió rápido porque el policía vio que era arena, pero si llega a ser harina lo mismo pierdo el avión. Mala suerte. Es por la seguridad de todos.
Ahora bien... entiendo que los chicos y su familia estén acojonados, (como lo estaba yo en el control de aeropuerto) porque las consecuencias de que el que juzga sea tonto y se equivoque pueden ser muy graves.
Policía: Ve a unos chicos que les parece que están mirando bancos y les registran. Encuentran un plano con un recorrido donde se espera que haya problemas y un polvo blanco en un bote (Sospechoso a más no poder) y les dicen que es algo que explota (me imagino la cara del pobre chico intentando explicarlo sin parecer un terrorista). Los policías lo confiscan y lo mandan analizar e informan a un juez. Hasta aquí todo es correcto. ¿Qué van a hacer? Ellos no saben si es muy explosivo o poco explosivo, si es un detonador o un juguete...
Juez: Te llega un informe de la policia explicando esto mismo y otro de la defensa diciendo que es solo un juguete. El juez, que no entiende los papeles técnicos (lo dice la noticia) decide esperar a la vista oral para que se lo puedan explicar. Hasta aquí, todo bien. ¿Que va a hacer el juez? ¿Dictaminar que son inocentes sin entender los papeles? ¿saltarse los protocolos y hacer una vista oral extraordinaria y sin que quede registrada?
Vista Oral: Todavía no ha sido, cuando sea. El juez preguntará hasta entender perfectamente todo. Si yo fuera él hasta pediría que me hicieran una demostración en vivo de la sustancia deflagrando (que seguro que mola) y les dejará ir con una consejo verbal del tipo: "y tener cuidado con lo que lleváis que mirad la que se monta por una tontería".
Chico: Ha metido la pata, es como cuando yo pase un control de aeropuerto con un bote con arena de playa muy bonito, para mi novia, cuando volaba por uno de los trayectos de entrada de droga a Europa. Me toco deshacer la maleta en el control sin entender porque el policía me preguntaba una y otra vez"¿Seguro que no lleva nada? ¿Ha hecho usted la maleta? mire más por esa zona de la maleta". Pues cuando te das cuenta piensas: "Seré tonto, ya son ganas de meterme en líos". En mi caso se resolvió rápido porque el policía vio que era arena, pero si llega a ser harina lo mismo pierdo el avión. Mala suerte. Es por la seguridad de todos.
Ahora bien... entiendo que los chicos y su familia estén acojonados, (como lo estaba yo en el control de aeropuerto) porque las consecuencias de que el que juzga sea tonto y se equivoque pueden ser muy graves.
#27:
#6 Mientras sea por el caloret no pasa nada, pero ay de ti si te pillan con un petardo y el itinerario de una mani. A esta juez si que tenían que echarla por prevaricación. Y a los policías del tedax ponerles una sanción por hacer semejante informe de mierda (porque a los que confiscaron el vial les puedo entender).
Comentarios
Mientras tanto en Valencia,
Kioskos a metros de colegios, con más kilos explosivos que el estado islámico.
#6 Mientras sea por el caloret no pasa nada, pero ay de ti si te pillan con un petardo y el itinerario de una mani. A esta juez si que tenían que echarla por prevaricación. Y a los policías del tedax ponerles una sanción por hacer semejante informe de mierda (porque a los que confiscaron el vial les puedo entender).
#6 En Valencia ya no venden petardos en los kioskos. Si conocieras un poco la ciudad, sabrías que todos los comercios que tengan licencia para vender petardos tienen que tener unas cámaras acorazadas, ignífugas y aislantes que quizás incluso estén sobredimensionadas.
Pero dale, que Valencia es un objetivo fácil, a por el karma, que es lo que cuenta...
#76 Pues vivo en Valencia desde hace casi 30 años (la semana que viene). Desde que nací. Así que conozco bastante bien la ciudad.
Y sí, Valencia se lleva muchos más palos de los que se merece.
Pero en cuanto a los petardos NO es un ejemplo. No suelo ir a kioskos (por eso de no comprar prensa y tal), pero las fallas pasadas unos niños compraron delante de mi petardos. Igual que lo hacía yo cuando los tiraba. Y me jugaría algo a que NO tenían cámara acorazada.
P.D.: Estoy atesorando karma para la jubilación...
#80 Yo también vivo en Valencia, hace algo más que tú
Si lo que dices es verdad, o bien los petardos que vendieron fueron los típicos cebolletas inofensivos, o bien el quiosco se la está jugando y bien, porque está muy estrictamente legislado, y como le pillen es delito penal.
#94 ojalá tengas razón. Estas fallas intentare comprar petardos.
Traducción:
Año 2012. Un día de Navidad como tantos otros. Toni y su familia hablan de temas banales durante la sobremesa de la comida navideña y, el tío del joven, de profesión químico, saca una pequeña cantidad de azúcar y una pizca de una inofensiva sal de laboratorio (clorato sódico). "Mirad, mirad, esto que es azúcar enciende como si fuera una cerilla", explicó el tío de Toni. Después del experimento, muy similar al que se incluye en el juguete Quimicefa Plus, que se puede encontrar en todos los grandes centros comerciales, Toni se guardó en el bolsillo un minúsculo bote de 4cm con una reducida cantidad de la muestra para hacer el inofensivo experimento con sus amigos. Pero se olvidó. Según explica este vecino de Mataró, el bote era tan pequeño que -sin darse cuenta- se quedó en la chaqueta durante cuatro meses. Fue el 23 de abril de 2013 a mediodía cuando Toni y su amigo Eric bajaban hacia las Ramblas de Barcelona para visitar las paradas de libros de la Diada de Sant Jordi.
De repente, comienza una historia que a día de hoy los amenaza a ambos con el ingreso en prisión. Una patrulla de los Mossos los detiene y los registra. Los agentes encuentran el pequeño bote con 2,56 gramos de mezcla de polvo de color blanco. Según consta en el atestado, "llamaron la atención" de los policías debido a que "fijaban su atención en las entidades bancarias y los parkings" de las calles Valencia, Comte Borrell y la avenida Roma. Según la policía, en el bolsillo de Eric encontraron un plano de Barcelona con un recorrido marcado con bolígrafo que coincidía con el de la manifestación del Primero de Mayo, que se celebraría una semana más tarde. El bote con la pizca de azúcar y sal quedó confiscado. Dos días más tarde la Unidad Central del Laboratorio Químico de la policía científica de los Mossos analizó la sustancia y la catalogó genéricamente como "material explosivo". El juzgado de instrucción 28 de Barcelona, dirigido por la jueza Olalla Ortega, abrió diligencias por un presunto delito de tenencia de explosivos y la Fiscalía pide una pena de cuatro años y seis meses de prisión. Posteriormente la unidad TEDAX de los Mossos y el Instituto Tecnológico La Marañosa del Ministerio de Defensa español elaboraron un informe conjunto donde llegaban a la conclusión de que "el comportamiento explosivo de la mezcla sin compactar, sin confinar y sin una iniciación adecuada, sólo con calor, es bastante débil y se puede clasificar como cercana a la deflagración".
En un segundo dictamen elaborado por José Costa López, catedrático y profesor emérito de Ingeniería Química y decano del Ilustre Colegio Oficial de Químicos de Cataluña, se concluye que 2,56 gramos es una cantidad muy pequeña "incluso inferior a la que se utiliza en algunos petardos pirotécnicos y por tanto el impacto de una posible explosión sería despreciable ". De hecho, este especialista, considera que ni siquiera explotaría si no estuviera en situación de confinación: "una pequeña deflagración (llamarada), sin onda expansiva". Por último, y dada la elevada proporción de sacarosa en la mezcla (un 66%), Costa cree que la llamarada "no se extendería a toda la mezcla, se apagaría antes". En conclusión, que veríamos una pequeña ignición, considerablemente inferior a la de quemar la pólvora -sin explotar- de un petardo comercial de tipo III, más conocido como "Trueno".
La defensa intenta archivar el caso.
En relación a este procedimiento el abogado Andrés García Berrio -letrado de la defensa de los chicos- considera que "es absolutamente surrealista, la estamos intentando archivar desde un primer momento, dado que la cantidad de sustancia es irrisoria, incluso inferior a la que contiene un petardo comercial de tamaño medio, y que no podría explotar en ningún momento, sólo “deflagrar". La juez de instrucción 28 y la sección de la Audiencia de Barcelona que dirigía hasta hace unos días el magistrado Santiago Vidal "tumbaron nuestros recursos porque ni siquiera entendieron desde un punto de vista técnico que no estamos hablando de ningún explosivo". "El delito de tenencia de explosivos debe llevar asociado que esto sea un peligro para la sociedad y en este caso no es así, esperamos que durante la vista oral se aclare el malentendido", manifiesta esperanzado García Berrio. Los dos jóvenes han creado una página web para dar a conocer el caso, donde denuncian que todo el proceso se enmarca dentro "de un reciente aumento de la criminalización contra la población" y hacen un llamamiento a "no quedarse mudos ante este y muchos otros casos, que no buscan más que silenciar y dar miedo a la ciudadanía".
#1 No es por contradecir lo que pone en el texto, pero "olvidar un bote de 4cm" en la chaqueta 4 meses, y que justamente te lo pillen el Dia de la diada... no se yo si es muy creible. Podría haberse inventado otra excusa, como que la cena de su familia fue el dia anterior.... pero 4 meses el bote olvidado no cuela.
De todas formas, que te metan a la carcel por eso es una exageración.
#39 te sorprenderia la de cosas que me encuentro olvidadas en los bolsillos de mis chaquetas
#44 50 euros y menuda alegria
#39 Diada de Sant Jordi, día del libro, 23 de abril. En catalán diada se puede usar para referirse a cualquier festividad, no sólo la del 11 de septiembre.
#39 Yo me acabo de encontrar en una chaqueta un chupa a medio chupar, envuelto en un clinex (de mi hija, que no quería más, y lo envolví y dije "ya lo tiro en la próxima papelera". Hoy hace sol, por eso cogí la chaqueta....que no ponía desde octubre.
#39 Te lo pillan el día de la Diada porque el centro de Barcelona es un autentico estado policial y si a un Mosso no le cuadra tu pinta te mira hasta en el cielo de la boca.
#39 Hay gente que tiene más de una chaqueta, y pueden pasar 4 meses sin volver a usarla. A mí me ha pasado y he encontrado de todo en los bolsillos.
#39 Cuando tenia como 15 años yo me deje una cinta de casette en el bolsillo durante meses y no lo recordé hasta un dia saliendo de Continente (ahora Carrefour) que empezó a saltar la alarma.
Otra vez me puse un chaleco del armario y cuando me eche la mano al bolsillo tenia un pañuelo arrugado y unas entradas de cine de 2 años atrás
#39 Los bolígrafos son más grandes y yo me los suelo dejar en las chaquetas durante meses.
#39 Hace unos días encontré en una chaqueta unos chiclets que compré en argentina en el 2011 (estaban ricos)
_#39 Yo me dejé olvidado en un bolsillo un estilete de 12 centímetros y me lo pillaron en el aeropuerto de san francisco, después de pasar los controles de barajas, Heathrow y Boston. Asi que para mi cuela perfectamente.
#1 "Una serie de catastroficas desdichas..."
Hola, buenos días, me pone 30 € de gasolina sin plomo.
Muchas gracias.
"Is very fantastic todo esto". Enresulta que hay por ahí gentuza que se lo lleva muerto sin hacer nada, y a estos chavales los quieren meter en el trullo por llevar 2.56gr de azúcar......
Kafkiano. Textual.
Pánico da la justicia
#3 Curioso... Justicia de España igual que Tailandia.
Es vergonzoso hasta que punto estamos llegando con este tipo actuaciones policiales.
#10: Las leyes que se ponen y que nosotros toleramos con nuestra pasividad.
El otro día puse como ejemplo la LSSI, que te obliga a publicar información privada en tu página web personal si quieres poner publicidad.
Es otro ejemplo de criminalización de la sociedad, es decir, por si acaso publicamos material ilegal quieren que tengamos a la vista nuestra información privada, incluso aunque todo el material publicado sea de nuestra autoría y sea legal (en teoría, porque el verdadero motivo es coartarte la libertad de expresión o obligarte a poner pasta de tu bolsillo).
Pero seguro que hay más ejemplos. Eso si, luego los malos son los de Podemos, que son muy populistas, el PPSOE no es malo, no...
De todas formas tampoco defenderé mucho a los partidos alternativos, no les he escuchado mucho a cerca de retirar la LSSI, o al menos modificarla para respetar más la libertad de expresión y privacidad de la gente.
Ostias, entonces si vas a comprar al super en un coche con motor gasolina, compras zumo de naranja y te para la policía te podrían detener por "posible tenencia de Napal, ya que dispone de todos los ingredientes para ello"
#14 ¿zumo de naranja? pero tu tienes alguna idea de lo que es el napalm?
El Napalm no es un desayuno continental
#35 Club de la lucha: "Hay tres formas de obtener napalm: la primera mezclando a partes iguales gasolina y concentrado de zumo de naranja congelado; la segunda, mezclando a partes iguales gasolina y Coca-Cola light; y la tercera, disolviendo en gasolina inmundicias de gato desmenuzadas hasta que la mezcla adquiera una consistencia sólida."
Yo no tengo ni idea de si es así, pero quizás #14 lo ha sacado de ahí. Me suena que en todas las recetas del libro habían cambiado un ingrediente.
#64 Si mal no recuerdo tanto en el libro como en la película obligaron a cambiar las recetas de los explosivos por algo que no hiciera boom
#64 el Napalm o gasolina gelatinosa no se obtiene con zumo de naranja, ni cocacola ni mierda de gato, como bien indica #72, en la pelicula se cambiaron cosas para que los chavales no se pusieran a hacer el tonto.
Logicamente lo que hay que añadirle a la gasolina para obtener napalm no lo voy a decir por identico motivo, lo lei hace muchos años en un libro de quimica asi que quien este verdaderamente interesado podra encontrarlo en una biblioteca (ya esta bien de criminalizar internet por cosas que estan disponibles en bibliotecas)
#14 No soy experto en química pero el zumo de naranja es mucho agua con algo de ácido cítrico y poco más... El napalm no usa ácido cítrico sino otros diferentes y, por otro lado, el agua me da que en este caso complicaría un poco el poder usarlo como algo inflamable.
Eso sí, la gasolina por sí misma sería algo potencialmente peligroso. Si llevas la gasolina en el depósito del coche se consideraría normal (aunque podrías estrellar el coche contra la sede del PP... ) pero si sacas la gasolina del depósito, la metes en una botella de cristal y le pones un pañuelito en la boca de la botella la cosa cambia.
De todas formas, la línea roja es muy difusa... Si compras un cuchillo de cocina en un supermercado ¿te pueden detener por portar arma blanca en la vía pública???
¿o sólo te pueden acusar si abriste la caja del cuchillo para ver si estaba defectuoso?
Resumiendo:
Policía: Ve a unos chicos que les parece que están mirando bancos y les registran. Encuentran un plano con un recorrido donde se espera que haya problemas y un polvo blanco en un bote (Sospechoso a más no poder) y les dicen que es algo que explota (me imagino la cara del pobre chico intentando explicarlo sin parecer un terrorista). Los policías lo confiscan y lo mandan analizar e informan a un juez. Hasta aquí todo es correcto. ¿Qué van a hacer? Ellos no saben si es muy explosivo o poco explosivo, si es un detonador o un juguete...
Juez: Te llega un informe de la policia explicando esto mismo y otro de la defensa diciendo que es solo un juguete. El juez, que no entiende los papeles técnicos (lo dice la noticia) decide esperar a la vista oral para que se lo puedan explicar. Hasta aquí, todo bien. ¿Que va a hacer el juez? ¿Dictaminar que son inocentes sin entender los papeles? ¿saltarse los protocolos y hacer una vista oral extraordinaria y sin que quede registrada?
Vista Oral: Todavía no ha sido, cuando sea. El juez preguntará hasta entender perfectamente todo. Si yo fuera él hasta pediría que me hicieran una demostración en vivo de la sustancia deflagrando (que seguro que mola) y les dejará ir con una consejo verbal del tipo: "y tener cuidado con lo que lleváis que mirad la que se monta por una tontería".
Chico: Ha metido la pata, es como cuando yo pase un control de aeropuerto con un bote con arena de playa muy bonito, para mi novia, cuando volaba por uno de los trayectos de entrada de droga a Europa. Me toco deshacer la maleta en el control sin entender porque el policía me preguntaba una y otra vez"¿Seguro que no lleva nada? ¿Ha hecho usted la maleta? mire más por esa zona de la maleta". Pues cuando te das cuenta piensas: "Seré tonto, ya son ganas de meterme en líos". En mi caso se resolvió rápido porque el policía vio que era arena, pero si llega a ser harina lo mismo pierdo el avión. Mala suerte. Es por la seguridad de todos.
Ahora bien... entiendo que los chicos y su familia estén acojonados, (como lo estaba yo en el control de aeropuerto) porque las consecuencias de que el que juzga sea tonto y se equivoque pueden ser muy graves.
#21 Sí, una acción muy inteligente, se nota que tu conocido sabe mucho de leyes.
#58 ;D
No me refiero a que te pare un policía para identificarte y te lies a golpes. Me refiero a una situación extrema/jodida. Vamos que un un grupo de policías, se vengan arriba (Mira que respeto mucho a los cuerpos del estado).
No lo veo tan descabellado. Vale que puede parecer una barrabasada, pero pensando en los último casos mediáticos, de reclusiones de 2 días en comisaría, palizas, amenazas, pruebas... etc... no veo que sea una locura tan tan grande. Pero si realmente se complica mucho la situación nose si legalmente será mejor estar en un juzgado o en una comisaría... nose nose... sería una conversación interesante con un abogado/juez/policía. (Que imagino #36 y #58 si lo sois)
(PD: Policía y buscadores de delitos cibernéticos y de terrorismo internacional, no estoy animando a hacerlo, sino a mantener una conversación al respecto, no vaya a ser que vengan los GEOS a mi casa. Uno no sabe si esto esto se puede ir de madre, como con lo de los explosivos de 2grms de sal y clorato sódico).
Se nos ha ido la pinza totalmente.
El clorato se vendía en la farmacia en pastillitas. El azufre en las droguerías por bolsas. La gasolina en las gasolinera por litros y el fertilizante potásico en las cooperativas por sacos.
No veo yo que haya bandadas de unabombers.
Habría que empezar de una vez a hacer pruebas psicotécnicas, de razonamiento básico y de aptitudes a los jueces, se habrán sacado la oposición pero muchos demuestran cada día que son unos tarugos y que no deberían estar ahí.
¿Dónde está la noticia? No ha ocurrido nada.
Las exageraciones victimistas de Directa.cat son ya obsesivas. Y lo de meter de matute a Santiago Vidal ya el lol independentista de turno. En serio, llevan haciendo el ridículo desde su creación y, siendo un semanario, ya podrían ser un poco más rigurosos, menos sensacionalistas y menos partidarios, que parecen mediterraneodigital. Entiendo que busquen casos ignotos u olvidados para ejercer de abogados alternativos de esas causas, pero en esa obsesión underground se olvidan de mirar la sustancia y peso de esas denuncias, confiriendo a todo lo contestatario la verdad absoluta además.
No, en serio. "Paren el país que me bajo." Que coño está pasando en este país.
#33, hombre, la noticia como poco es que estamos gastando recursos en investigar "posibles delitos" a cualquier hijo de vecino por cualquier chorrada. Que llevas un "petardo" en el bolsillo y vas a juicio. Que será lo próximo. No poder ir por la calle más de 3... ¿vagos y maleantes? Por Dios.
Que igual exagero, ¿eh?, pero tú estás con tu vida normal de tío normal y te ves en una de estas, y explícale a la sociedad más cercana (amigos, vecinos... que mira; pero al Jefe en tu empresa) que tienes un juicio por tal, y no se tu, pero maldita la gracia me haría a mí.
Y todo esto con el riesgo de que te vuelvas medianamente mediático y salgas en algún telediario de diarrea. A mí me da algo, vamos.
#33 No veo que metan a Vidal como algo positivo, la verdad. Y no veo las exageraciones, la noticia pone tanto la versión de los encausados como la de los Mossos, que describen el material: 2,6 gramos de explosivo, de los cuáles 2 gramos son azúcar y ellos mismos afirman que "podría" causar una deflagración. ¿Y quejarse de que pidan 4 años por esto, y a los dos chicos, es victimismo?
#40 Es un dato irrelevante, así que por algo lo pondrán, supongo que para significarlo ante la nueva jueza "fascista". ¿Dónde está lo de los cuatro años de cárcel? ¿Dónde está el proceso judicial extraordinario? Es que ahí está lo que critico, que se trata de un proceso inocuo y ordinario en el que, los abogados, como buenos profesionales que son, abundan en alamarmismo (pero es simplemente su estrategia laboral), los chicos lógicamente se defienden también, y por último Directa lo recoge como si hubiera caso. Y no lo hay.
#33 Lo mismo les decían los vecinos a las brujas en la edad media, de camino a la hoguera:
"no protestes, que aún no te ha pasado nada! que exageradas sois las brujas, por dios"
Y al atarlas:
"pero deja de gritar, mujer, tu ves que te haya quemado alguien algo? Es que después normal que nadie quiera ser tu amigo!"
Y cuando estaban ya ardiendo:
"ahora, ahora que podrías protestar, lo único que haces en insultar. Tu crees que se puede ir por la vida insultando? así te va!"
#33 La noticia, señor remolino, es que esto no ha sido archivado. En el juzgado son unos incompetentes y el informe del Tedax una puta mierda. ¿Te parece poco noticiable?
#61 Que no se archive no implica nada, no significa ni prisión preventiva ni sentencia en contra. No ha habido ni vista oral, por Dios.
#62 Implica dos cosas:
a) que el juez no comprende las causas para el archivo que presenta la defensa, o bien
b) que las comprende pero las desestima
Cualquiera de las dos es de traca y obliga a los españoles a seguir adelante con el proceso, haciéndonos tirar el dinero en algo que se podría haber evitado si el juez hubiera atendido los dos primeros años de bachillerato en las clases de ciencias/química/lo que sea. O tal vez podría haber buscado a un asesor pagado por el estado (no sé, ¿un profesor de química de instituto?) para que le explicara el asunto.
Esto por responderte a la parte de mi comentario en #61 que respondes, porque el informe del Tedax ha demostrado también ser una puta mierda, y eso TAMBIÉN es noticia.
A su servicio.
Lo dicho, si te para la poli casi es mejor huir o reventarles, al final es ellos o nosotros.
#11 Yo hasta me cambio de acera para no cruzarme con ellos, son gente muy violenta y peligrosa.
#11 alguien que sabe de leyes y del estado policial actual (por lo menos en Madrid), me aseguraba que hoy en día es mejor, que si te va a cachear/interrogar un local/urbana/movilidad... y ves que se complica la conversación/tensión/humillación/etc además aprecias que van de mala fe... es mejor intentar cometer un delito leve (me decía haz que le vas a pegar/sin pegar) para que pase a manos directas de un juzgado, que "será más fiable" que la camorra que camina por las calles. No se si será verdad o no, porque de esto poco se.
#21 Es verdad, tu amigo tiene razón. Si la policía te pregunta cualquier cosa por la calle, lo mejor es pegar al guardia, quitarle la pistola, meterte en un ultramarinos y coger rehenes.
Así seguro que por fin el mundo te hace caso y a lo mejor hasta te dejan hablar por la tele y todo.
#23 Llevaban un piolet entre el equipo de escalada.
#32 Me parece muy forzado ese tema de meterlos un mes por eso y poco fiable. No lo daría por imposible pero si que me suena bastante raro.
#34 Yo iba en un coche con un colega, charlando y jugando con un mini-puño americano. Había sido conseguido por el en un cacharro de eses de grua, de las ferias, cuando teníamos 14 años. desde entonces, llevaba en el coche de su padre (el que conducíamos en ese momento, 20 años después).
Nos paró la poli (veníamos de un macroconcierto) y justo lo había metido en la guantera. Una multaca, y un poco de cachondeo diciendo que nos podía haber salido la cosa mucho peor. Y tanto!
#48 Un puño americano es un puño americano, solo tiene un objetivo.
Una navaja, o un piolet no es lo mismo. Por ejemplo si vas a escalar o a pescar. En vuestro caso parándoos en control en la mediaciones de un macroconcierto con un piolet o una navaja el marrón puede ser gordo de cojones.
Pero si vais a escalar, con todo el equipo, la interpretación de la tenencia de un piolet esta clara que no es como arma, al igual que una navaja si vas a pescar. (en su mochila de pesca claro)
El puño americano no tiene interpretaciones de circunstancias, es marrón siempre. Su tenencia es un arma en cualquier circunstancia. Y sin interpretación forzada
De todas formas tuvisteis suerte, si os pillan yendo empezais la noche posiblemente con alojamiento gratuito en vez de concierto.
#23, #34 "me suena poco creíble" , "poco fiable"
http://desnivel.com/alpinismo/tres-montaneros-detenidos-y-encarcelados-en-francia
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-detenidos-niza-tres-espanoles-antes-manifestacion-contra-20-20111101144416.html
http://www.larioja.com/20111106/local/region/riojanos-logroneses-detenidos-niza-201111060927.html
#98 Como e dicho anteriormente todo depende del contexto. No se si te das cuenta que me estas confirmando mis suposiciones y todo mi argumento
Lo que me parecía raro o "poco fiable" es que fueran a escalar y les metieran 4 meses por llevar un piolet.
Y efectivamente tu mismo me confirmas por esos enlaces que habían algo raro y la información estaba recortada, no iban a escalar, iban a una manifestación del G-20. Lo que me confirma que por mucho escalador que fueran o que fueran después a escalar o vinieran de escalar es irrelevante había algo raro.
No no puedes ir a una manifestación o cualquier evento de riesgo con algo que pudiera ser considerado arma en el coche. Ni aquí ni en Francia. Si te pillan te crujen.
Si no incluso podrían ir con unas escopetas por que vienen o van a ir después de caza y no colega no puedes.
¿Ese es el argumento de la defensa, verdad?... "Come on, you've been around long enough to know that a courtroom isn't a place to look for the truth" (Jerome Facher, "A Civil Action").
¡Vaya! Tendré que deshacerme de mi pastilla de nitroglicerina aunque corra el riesgo de quedarme frito de un infarto.
#53 Perdón Dreierfahrer, otro negativo que pongo en vez de darle a contestar, y van 5 en 2 semanas, pa mi que tengo demencia senil temprana o no se.
Venia a decir que no es la harina compactada, sino el polvo de harina o de azúcar, los que son explosivos.
http://www.muyinteresante.es/ciencia/preguntas-respuestas/la-harina-puede-explotar-281400054732
#17 No se que llevaran esas pastillitas; yo llevo un botecito en mi bolso de viaje por si me da un jamacuco, y una vez junto con mi cuñado intentamos pegarle fuego a una de esas pastillitas y ni explotó ni ardió ni nada, así que o llevan alguna "forma" de nitroglicerina que no hace boom, o lleva alguna otra sustancia química que evita esto.
¿Cuántos detenidos va a haber este mes en Valencia? Ah no, que aquí dar por culo a base de petardazos durante las 24 horas del día es correcto...
#75 Tambien bay tiendas en las que se acumulan decenas de kilos de petardos y si los denuncian les ponen una multita.
#85 Al final como casi todo siempre pagan justos por pecadores.
Que conste que no estoy de acuerdo, que por pecadores se pongan en plan duro y no pasen ni a los justos, es cometer un abuso para mitigar otro.
A mi no me toco, cuando me toque seguramente pida buenas explicaciones o quizas no depende las ganas.
Para los pirineos para arriba hay otra cultura muy diferente y estan bastante adaptados, siempre tienes donde plantar la caravana y no molestar, o estaciones AC en cada pueblo.
Con excepciones, en Belgica por ejemplo el cartel de bienvenida es que no quieren ni autocarabanas ni campistas.
#87 Sí, de todas maneras yo en Alemania pasé noches en medio de pueblos, con la furgo aparcada normal y no hubo problema. He estado también en Francia, Bélgica (aquí es cierto que no pasamos ninguna noche), Holanda y Alemania, y nunca tuvimos ni un problema.
jeje me recordó cuando me olvide unas ganzúas(antiguo hobby) en un bolsillo de una mochila y fui de viaje por Francia y me pillo la secreta en parís, y cuando me registro la mochila vi la mano del poli sacando las ganzuas que ni recordaba que estaban allí. Y yo "puff ya le hemos liado"
Por fortuna esto no era delito pero me montaron una película buena o eso creo por que despues de unas horas dando vueltas ni me llevaron a la comisaria, aunque si se quedaron con mis ganzuas de 2 euros el pack.
La parte buena es que tuvimos visita turistica alrededor de paris en vehiculo oficial, gratis, con guías, buscando mi coche.
(el trollface este es un caca)
#13 Unos chavales de Logroño y Pamplona llevaban equipo de escalada en el coche y les pararon cerca de Marsella. Se comieron mes y pico de cárcel por posesión de armas aún siendo escaladores federados.
#18 ¿y que armas tenían? me suena poco creíble.
,
A me pillaron una navaja, curiosamente eso si me la devolvieron y me dijeron que era ilegal portarla , que la dejara en el coche. (aquí también lo es ilegal a juicio del agente)
Y el coche que me registraron estaba lleno de cuchillos y una caja de herramientas con taladro y martillos. (claro que era un furgo-camping
Osea ganzúas, navaja, cuchillo, una furgoneta y una caja de herramientas. Un combo muy bueno
A mi me parece que les pudieron cazar con algun porrillo quizas? eso si que te cae buena
#23 No sé qué manía tienen a escaladores/surferos/etc... en Asturias los tienen masacrados la GC... a mí me pasó volviendo de un finde de escalada en furgo con unos amigos, por un cuchillo que llevaba un amigo siempre en la furgo con las cosas de acampada, al final quedó en nada tras convencerlos un buen rato de que era un cuchillo que usaba para la comida, eso sí, se lo quedaron...
A los surferos van a levantarlos de las furgos a las tantas de la madrugada con la excusa de que no se puede "acampar" cuando solo están estacionados...
#77 Hay cierto abuso si, sobretodo en ciertas zonas naturales, supongo por control y por tocarle los huevos al que no es turismo de hotel.
Las furgonetas surferas más comunes si tienes el techo alto desplegable ya es considerado "acampada", yo entre otras cosas por eso la mia es de techo rigido alto.
A ti no te pueden echar estacionado.
Lo del cuchillo en un furgo me parece raro como el caso anterior, si lo llevaras contigo puede ser pero atrás en un cajon ...
#78 Pues con furgos sin techo tipo Cali las echan de playas y similares, en las que no está prohibido estacionar... Pero curiosamente a las tantas de la madrugada, nada de a las diez de la noche o así...
En cambio en Galicia no hay problema alguno, aunque estés con tienda...
Lo del cuchillo a mí me pareció que como no habían encontrado nada raro, supongo que buscarían drojas, tenían que dar por culo con algo y eso fue lo único que había...
#83 Bueno en samil, si que los patearon, y aun este fin de semana estuve en la isla de arosa con la furgo y al parecer también hubo problemas en su momento y los patearon del Bao, yo estuve sin problemas pero no es temporada.
La cuestión es que en este colectivo hay muchos que también abusan, en samil si recuerdo que se montaban los tenderetes y toda la parafernalia, en pleno verano y ocupando varias plazas de aparcamiento, entre otra cosas. En la isla no se por que fue pero supongo que por algo así.
Y oye si vas a montar algo así y acaparar o te vas a un sitio aislado no sitio turístico o eso o te conformas con lo mínimo o pagas una parcela o camping privada. Que ocupar varias plazas o varios m2 cuadrados de campo en primera linea es bastante abusivo también.
Los abusos no solo vienen por por un lado
#84 Claro, si estás haciéndolo mal es lógico que te echen, pero es totalmente injustificado que te echen cuando estás correctamente, esa es mi queja. En España hay una persecución a los furgoneteros que de Pirineos para arriba es impensable... No lo entiendo.
#84 Yo estuve con la furgo en Galicia en la playa de las Gaviotas (Noia) miles de veces y en una que no me acuerdo el nombre cerca de Corme lo mismo... sin problema ninguno.
#88 Supongo que todo depende de los quemados que esten los ayuntamientos de ciertos abusos, yo tampoco tuve ningún problema en ninguna parte, ni en galicia ni en españa. Pero tampoco suelo meterme en las zonas de masas.
Pero si se que hay sitios más conflictivos, tanto en galicia como en españa. Sobretodo en temporadas punta.
Yo como soy un malpensado toda esa historia del quimicefa me resulta poco creíble. Eso sí, todo lo del juicio, la condena que les piden,... lamentable. Como mucho una mínima multa y para casa que los juzgados están para cosas más serias.
#24 Multa por llevar 2 gramos de azucar y sal??? Incluso aunque fuesen de pólvora, que los petardos que yo sepa son legales.
#30 Creo que los petardos son legales hasta cierta cantidad. Alguna multa se ha puesto a alguna tienda de petardos por tener demasiados juntos en un almacén, lo cual suponía un peligro de explosión y estaba contra las normas.
#67 Los petardos parece que pueden llevar hasta 2.7g de polvora. http://todopetardos.com/noticias/que-petardo-es-el-mas-fuerte-35/
De azúcar y sal no hablan, pero sinceramente dudo que tengan mayor potencia explosiva que la pólvora
#74 No me refería a la cantidad de pólvora de un petardo, sino al número de petardos que puedes tener juntos.
Si un petardo puede tener 2.7 gramos y tienes 1000 petardos eso son más de 2 kilos de pólvora.
Por otro lado, hablas de "azúcar y sal" como si fuese la inofensiva sal de mesa, pero no es esa, no es Cloruro Sódico (NaCl = sal común) sino Clorato Sódico (NaClO3)
Y, por último, decirte que tu intuición sobre la "potencia" creo que puede fallar... los terroristas que yo sepa no suelen usar pólvora pero sí han usado cloratita, la cual se compone de un Clorato y ázucar, más azufre. Eso sí, el clorato de los terroristas no es sódico sino potásico... Pero, vamos, sacarte de la manga que no es más potente sin saberlo con seguridad pues a lo mejor te equivocas.
Me parece brutal el caso.
La culpa es de sus padres por no ser del PP, si fueran
fachasdemocratas de toda la vida esto solo serian chiquilladas.#26 Querrás decir de CiU, que la noticia transcurre en Cataluña, donde el PP no pinta nada.
#68 quiero decir y digo pp
Increíble.
#5 No es nada increible si conoces el funcionamiento de la justicia en España. Casos kafkianos como este se producen a diario.
¡Qué puta mierda de noticia!. Hipersensacionalista, jugando con los condicionales y creando, de una investigación normal al llevar material sospechoso, una posibilidad que puede darse como no a grado de manipulación tendenciosa buscando el voto cómplice de los ACAB de menéame, donde cualquier cosa que pudiera tener visos de conspiración estadopolicial es puesta a modo de dogma de fe. Vivan las no-noticias que se basan en el prejuicio y que alimentan así mismo el prejuicio antipolicial del meneante medio.
#25 El sensacionalismo es la piedra angular de este sitio ahora mismo.
#25 Les piden 4 años por llevar 2 gramos de explosivo. Toda tu pataleta no viene a cuento. Ni aunque se llamase Gorka Urribarieta, anduviese con flequillo corto a las carreras por Donostia, y gritase varias veces gora euzkadi, me imagino yo un juício normal pidiendo 4 años por 2 gramos de explosivo. Joder, ni que fuese farlopa pura!
Por un momento traté de ponerme en el lugar del juez cuando le llevan un informe donde dice EXPLOSIVO.
Cuando al final dice que el juez rehusó escuchar las objeciones del letrado defensor, se me quitaron las ganas...
Esto es como que te juzguen por llevar un petardo en el bolsillo. Pa flipar.
Titular alternativo: Dos chicos podrían no ser encarcelados a raíz de un juego de sobremesa del día de Navidad
#4 El hecho de que por lo que llevaba exista la más mínima probabilidad de que ocurra ya es noticia.
Es como si a alguien le van a juzgar por un delito menor y le piden la pena de muerte. Ya sería noticia la simple posibilidad de que eso pueda ocurrir.
#50 Es noticia porque este tipo de casos deberían archivarse. Y no lo han hecho porque en el juzgado son unos incompetentes.
Bueno pues nada, cuando (es hipótesis irónica) uno de los jóvenes se suicide después de dos años en prisión por nada, sobre 2017, algunos se llevarán las manos a la cabeza y la gran mayoría ni se enterará. Entonces, nueve años después, en el 2026 se hará viral un documental y la gente "se indignará" por este caso, sin solución ya y pensaremos cómo pueden pasar estas cosas...
Y es que así es la puta sociedad. Esta noticia no creo ni que llegue a los 1000 meneos... en el año 2026 quizás entonces llegue a los 5000 por la gran injusticia que será.
Tenemos que estar súper al loro por qué estas cosas pasan CADA DÍA y parece que hasta que no hay una desgracia "desafortunada" la gente no mueve el culo... No doy por buena ninguna versión por encima de la otra (policía vs acusados) solo digo que como esto se quede en nada va a ser horrible si es verdad todo lo que cuentan como que ni si quiera por sí el propio material podía "explotar" con onda expansiva si no simplemente "quemar" y en cantidades insignificantes... Todo este caso huele muy mal. Y la jueza de turno rechazando explicaciones que no sean las de la Policía, para variar.
Ridículo.
Menos mal que no los pillaron en el coche y les incautaron la gasolina, lo mismo los fusilaban y los colgaban de Colón.
#15 no te vayas tan lejos....
La harina compactada es explosiva... De hecho de vez en cuando revienta algún silo....
Así q si quieren, te hacen un registro en casa y te encuentran explosivos fijo...
Polisia ejemplar.
¿Querían quemar bancos? Había que darles una puta medalla...
PD: No enteder en sentido literal. No leer en estado de ebriedad, abuso de substancias o ira derechosa. En caso de intoxicación inyectarse dosis doble de sentido del humor.
Otra oportunidad para llamar mongolos a los mossos. Jejejej
Con este tipo de actuaciones la policía y los jueces está opositando para que alguien de verdad la líe algún día.
Me pregunto si no querrán precisamente que ocurra algo así. Así por ponernos conspiranoicos de forma gratuita y tal...
*Lérida