Me resulta muy complicado enfocar el punto de vista objetivo de la situación sin que nadie pueda caer fácilmente en lo que comúnmente se conoce en España como los dos bandos. Es muy difícil desarrollar la historia sin que ninguno la encuentre sesgada a pesar de que voy a limitarme a ilustrar los hechos objetivos que han llevado a Ramón Vera, quien desea ser conocida como Cassandra Vera alias@Kira_95 en Twitter, a esta situación.
#4 Cansino el ridiculo tema que el mismo gobierno se ha encargado de dar altavoz.
Alguien irrelevante va a la cárcel por escribir irrelevancias en una red social cuando era crío en su cuarto después de comer.
Una y mil veces lo repetiré, ridículos, tanto el Estado como sus tres poderes, el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Con este tipo de actos para meter miedo a la gente, sólo consiguen lo contrario, hacer ver lo débiles que son en realidad.
#15 Yo siendo menor de edad fui varias veces a plaza del ayuntamiento a exigir la liberación de Miguel Angel Blanco. Recuerdo perfectamente el día que le mataron, no me lo creí que lo hubieran ejecutado de esa manera tan vil y repugnante.
Quiero decir, tengo una muy ligera percepción de cómo se puede sentir un familiar de una víctima de ETA. Muy ligera idea, pero simpatizo 100 % con las víctimas.
Esa persona que habla de Carrero Blanco y ETA en sus comentarios no sabía ni de qué hablaba ni de la relevancia que podía tener (que no la tiene), simplemente porque no vivió nada de lo que habló y lo desconoce por completo, tanto su historia como sus desenlaces.
El mayor "castigo", si es que la justicia en España tiene la intención de castigar y no de rehabilitar, son trabajos sociales, no más.
Todo esto que está haciendo ahora el gobierno es simplemente ridículo y vergonzoso.
"En este sentido, extraña por incoherente e interesada la actitud de distanciamiento de ETA mostrada en el plenario por el acusado, al negar que alguna vez haya enaltecido un atentado, cuando en su teléfono fue detectada una fotografía con personas portando una bandera con el anagrama de ETA. Asimismo, llama la atención que en cuatro de los doce tweets examinados haga referencia expresa a ETA sin denigrarla, en otro menciona al terrorismo y en otros dos incorpora imágenes del terrorismo practicado por aquella banda criminal."
Ejemplos: "Qué mal hizo ETA dejando a tanto hijo de puta vivo (4-8-2013)".
#7 En la misma sentencia se le condena por humillación a las víctimas en función de esos tweets publicados. Todos hacen referencia a Carrero Blanco. Me da igual que luego investiguen lo que le de la gana. No puedes humillar a ninguna víctima con algo que no has publicado y que reside en un teléfono propio y no has publicado. No existe delito de pensamiento.
Yo puedo pensar que Cassandra es una tarada y pensar también que ha sido condenada injustamente.
El objeto de la condena son esos tweets y nada más. El resto son intentos de justificar semejante sentencia que podría llevar a la cárcel a media España.
Falso. No todos los tuits relativos a ETA hacen referencia a Carrero Blanco ni son chistes.
Y la condena es por humillar a las victimas en su conjunto,no a Carrero.
Otra cosa es lo queráis vender
No puedes humillar a ninguna víctima con algo que no has publicado y que reside en un teléfono propio y no has publicado.
Lo del teléfono es porque negaba en el juicio tener simpatía hacia a ETA, cuando en su telefono se encontraron pruebas de lo contrario.
Pero vamos, podia verse este tuit
#2 errónea: se la condenado por tweets realizados cuando ya era mayor de edad.
En la sentencia se menciona alguno de cuando era menor de edad pero solo para contextualizar la cadena de eventos, es decir, que no solo no hacía chistes sobre victimas del terrorismo, sino que eran humillantes
#35 no me extraña que hayas leído chistes sobre Carrero desde hace 30 años. Es que la humillacion a las víctimas de terrorismo solo es delito desde hace poco mas de 16.
Cuando Tip y Coll no era delito.
Admito que los chistes escritos no son igual que orales, es por esto que el tribunal echan en cara a la twitera que no lo aclarase
"Qué mal hizo ETA dejando a tanto hijo de puta vivo (4-8-2013)".
La condena no hace referencia a Carrero Blanco sino a las victimas del terrorismo en su conjunto, pero eso no quiere que llegue a la gente, que prefiere pensar que todo fue por un chiste a Carrero Blanco
#10 Ah, bueno, si la condena hace referencia a "las víctimas del terrorismo" entonces sí...
No sé qué clase de interés por la verdad tendrás meneando tamaña mierda como tabloide.es, pero para los que puedan llegar despistados. Estos son los trece tuits por los que fue condenada:
#16 una cosa es que esté de acuerdo contigo en como debería ser, que lo estoy, y otra cosa es lo que dice el art 578 del CP
Y en vistas a ese artículo, lo de la twitera es delito por humillación
#24 No está humillando a una persona por ser víctima del terrorismo. Le está humillando por ser el presidente del gobierno de una dictadura.
Algunos magistrados llamarían terroristas a la resistencia francesa de la segunda guerra mundial por ir en contra el gobierno de Vichy.
#25 le está humillando por su participación pasiva como víctima en un acto acto terrorista, aunque fuese por su cargo de gobierno en una dictadura
Si le hubiese humillado en otras circunstancias, por ejemplo, su cara de gilipollas en su acto de posesión del cargo de presidente, no la hubiesen condenado, ni tan siquiera imputado.
Pero no, escogió humillarle por un acto terrorista.
#26 Lo primero. Es difícil humillar a un muerto. Ni siquiera su familia se ha sentido humillada. Aunque he dicho "humillar" lo he dicho como simplificación. El hecho de que su muerte haya sido manos de ETA es irrelevante, porque de lo que se ríe el chiste es de la muerte de un tirano genocida. Lo de ETA, aunque haya sido la causante, es accesorio.
Como tanto nos gusta decir en Meneame, correlación no implica causalidad. Estoy seguro de que el chiste se habría producido igual aunque los asesinos no hubiesen sido de ETA.
Te porgo por ejemplo el caso de Isabel Carrasco. La gente hacía chistes sobre su muerte y no fue un atentado de ETA. La gente hacía chistes de ella porque era una hijadeputa chulesca que acumulaba 14 cargos y se reía de los españoles con su actitud de matona de barrio.
Así de claro. La gente se alegra de cierta justicia poética con ver que el poderoso que se cree intocable se caiga de su torre de marfil. Aunque sea su muerte. Porque en definitiva, hay gente que muere todos los días y por los que no derramamos ni una lágrima. No se por qué nos tiene que afectar la muerte de un malnacido con el que no tienes un trato especial.
Eso sí. De alegrarse de una muerte en Twitter o en la barra de un bar con un palillo en la boca a defender que se mate a alguien va un trecho. Yo mismo me alegro de que Carrero Blanco no haya sucedido a Franco aunque haya sido a costa de su muerte, pero no se me ocurriría matarlo ni pedir que lo matasen. Pero entre Carrero Blanco y un obrero en un andamio, yo se donde tengo mi empatía.
#27 La diferenci es que Isabel Carrasco no murió en un atentado terrorista y Carrero Blanco sí murió en un atentado terrorista.
El delito es de humillación a víctimas de terrorismo
Que si fue ETA, grapo, el gal, terra lliure, los batallones vasco españoles, alqaeda o isis es irrelevante.
#28 O sea no puedes insultar a un avictima del terrorismo aunque sea un torturador, por ejemplo.
Las personas en su vida no son solamente una cosa. Cuando insultas a una persona, no lo haces en función de todas las facetas de su vida. Hay una razón para meterse con una persona. Puedes meterte con ella por ser victima del terrorismo, lo cual sería una humillación a las víctimas del terrorismo o puedes meterte con ella por ser un dictador, aunque para ello salga el tema del atentado terrorista. La intención no es humillar a una víctima. La intención es humillas a un verdugo.
En la ley la intencionalidad es importante.
Te pongo un ejemplo. María Teresa de Calcuta era una hijadeputa. Lo pienso porque en vez de intentar curar a la gente o cuidarles decentemente con paliativos se dedicaba a hacer loas al sufrimiento humano como ofrenda a Dios. Si digo que es una hijaputa trabajando como monja, no estoy intentando ofender a las monjas en general sino a la persona que disfruta provocando sufrimiento ajeno.
La diferencia es que si esa monja en vez de hacer lo que hacía, curase a los enfermos o les diese sedación para mitigar sus dolores en vez de llamarla hijadeputa diría que es una persona excepcional.
#29 No, no puedes, salvo salvo que cuando le insultes no haya un trasfondo del acto terrorista,
En el caso de la Cassandra, sí hay ese trasfondo. Podía haberle insultado por otras miles de actos que el hdp hizo, pero, no, escogió precisamente el acto de ser víctima de terrorismo.
#31 la intencionalidad sí cuenta. Y por eso se la ha condenado. Porque hay intencionalidad. En ningún mimento antes o después intenta aclarar que es una broma o chiste. Y no lo hace porque no existe esa intención de broma. Los tweets lo pruevan, no solo los incriminatorios, sino también el resto. Y no solo una vez, como nos podría pasar a muchos, es una conducta reiterada, una obcecación.
La sentencia hace una explicación de eso al respecto.
#32 Si tu no puedes ver que lo que cuenta son chistes es que tienes algún tipo de compresión lectora. ¿"Spiderman vs. Carrero" por poner un ejemplo, te parece un estudio filosófico?
#33 leete la sentencia. Esta allí todo bien explicado.
Cassandra no necesitaba referirse al atentado terrorista para mofarse de él. Pero lo hizo.
Pudo explicar que eran bromas o chistes. O referirse a otros actos del franquista. Pero no hizo lo uno ni lo otro.
Está todo explicado en la sentencia. Pero ya se, supone un esfuerzo de lectura
#34 Ya la he leído. Y me mantengo en mi opinión. El atentado terrorista es el suceso más conocido de Carrero Blanco y el más susceptible de hacer bromas o chistes. Si tu no entiendes que son chistes es que vives en otro país.
Llevo más de 30 años oyendo chistes sobre Carrero Blanco y hasta canciones y no hace falta que nadie lo explique. Lo mismo que Tip y Col no necesitaron decirlo.
Repito. Si no sabes distinguir un chiste de un alegato en favor del terrorismo o tienes un síndrome autista o una falta de comprensión lectora.
Y sospecho que no tienes ni una cosa ni la otra.
#1 El tema de Cassandra solo tiene un punto de vista. El judicial. Y lo único que hay que analizar el el hecho de por qué ha sido condenada. Y ha sido por unos putos chistes de Carrero Blanco que todo el mundo ha hecho. Salirse de ahí es absolutamente irrelevante.
Como si tiene tentáculos. Me da igual. El motivo por el que ha sido condenada es exclusivamente por esos putos chistes e intentar ir más allá es asqueroso por intentar justificar lo injustificable.
#5 Anda no me jodas. Los chistes no se tienen por qué anunciar explicitamente. Si no te das cuenta que un juego de palabras es un chiste es de traca. Por otra parte se puede incluso defender el desear la muerte de una persona por ser uno de los máximos exponentes de una dictadura genocida y no por su vertiente de víctima del terrorismo.
Si Hitler hubiese muerto en un atentado ¿Meterías en la cárcel a alguien que hiciese chistes sobre él? Una persona puede ser un cabrón y ser víctima del terrorismo al mismo tiempo. Puedes desear la muerte de esa persona por su condición de cabrón sin que la desees por el hecho de haber sido víctima.
Te puede parecer mejor o peor, pero las víctimas del terrorismo´como cualquier otra persona son algo más que victimas del terrorismo. Cada una de ellas tiene su historia detrás. La inmensa mayoría de ellas son excelentes personas y lo que le desees a una en concreto no quiere decir que se lo desees a todas porque formen parte del mismo grupo.
A mi no me interesa, digamos que .. la vida, ni las cuitas, ni las fobias que pueda despertar este personaje. Y creo que lo aberrante en este caso, es la tiránica involución a que nos ha sometido la Caverna-Cristo-FASCISTA, que viene infectando cada una de las instituciones de este pais, desde tiempos de los reyes católicos...
Casi tres cuartos de siglo voy a cumplir, oigan.. Y, hace un par de dias me enteré de que he estado caminando toda mi vida por una centrica calle de mi ciudad - Calle Beato Diego De Cadiz- Todo un santo oigan... no se imaginan ustedes mi sorpresa al leer que este Hijo de Puta era un habil interrogador de "la Santa" inquisición y que colaboró el los interrogatorios y tortura de dicen que, la ultima victima condenada a la hoguera por los inquisidores allá por el siglo XVII - Sobre el delito cometido dice la historia que.,. La señora era ciega y la usaba el obispo para calentarse los pies en las frias noches de invierno, que despues anduvo a calentando al resto del clero, hasta que decidieron que aquello era mucho pecar, y, habia que incinerarla.
Comentarios
Ridículo que un Estado se centre en aplicar toda su fuerza en alguien que hizo comentarios en una red social cuando era menor de edad.
Ridículo y cansino
#2
Nació en 1995 , segun la sentencia . Te pongo la captura
Por lo que los tuis fueron cuando era mayor de edad.
Por eso hay que contar las cosas con datos , no con antorchas
#4 Cansino el ridiculo tema que el mismo gobierno se ha encargado de dar altavoz.
Alguien irrelevante va a la cárcel por escribir irrelevancias en una red social cuando era crío en su cuarto después de comer.
Una y mil veces lo repetiré, ridículos, tanto el Estado como sus tres poderes, el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Con este tipo de actos para meter miedo a la gente, sólo consiguen lo contrario, hacer ver lo débiles que son en realidad.
#12
Da igual que repitas constantemente que era menor de edad: las matemáticas no entienden de mamporreros y son exactas.
Lo siento
#15 Yo siendo menor de edad fui varias veces a plaza del ayuntamiento a exigir la liberación de Miguel Angel Blanco. Recuerdo perfectamente el día que le mataron, no me lo creí que lo hubieran ejecutado de esa manera tan vil y repugnante.
Quiero decir, tengo una muy ligera percepción de cómo se puede sentir un familiar de una víctima de ETA. Muy ligera idea, pero simpatizo 100 % con las víctimas.
Esa persona que habla de Carrero Blanco y ETA en sus comentarios no sabía ni de qué hablaba ni de la relevancia que podía tener (que no la tiene), simplemente porque no vivió nada de lo que habló y lo desconoce por completo, tanto su historia como sus desenlaces.
El mayor "castigo", si es que la justicia en España tiene la intención de castigar y no de rehabilitar, son trabajos sociales, no más.
Todo esto que está haciendo ahora el gobierno es simplemente ridículo y vergonzoso.
#21
Todo esto que está haciendo ahora el gobierno es simplemente ridículo y vergonzoso.
¿ el gobierno ? ¿ qué pinta aquí el gobierno ? Es una sentencia judicial .
Ya comprendo cual es el fin último de esta polémica, ya veo ...
#22 Montesquieu ha muerto maifrén, y no lo digo yo.
Y pinta desde que aparece Cifuentes metiendo cizaña.
Ridículo todo.
#3 #2 #9
Se la condena por humillacion a las victimas del terrorismo, no a Carrero Blanco.
Aqui la sentencia ( no es muy larga )
http://www.lasprovincias.es/apoyos/documentos/cassandra-sentencia.pdf
Fijate lo que ponia la investigacion
"En este sentido, extraña por incoherente e interesada la actitud de distanciamiento de ETA mostrada en el plenario por el acusado, al negar que alguna vez haya enaltecido un atentado, cuando en su teléfono fue detectada una fotografía con personas portando una bandera con el anagrama de ETA. Asimismo, llama la atención que en cuatro de los doce tweets examinados haga referencia expresa a ETA sin denigrarla, en otro menciona al terrorismo y en otros dos incorpora imágenes del terrorismo practicado por aquella banda criminal."
Ejemplos:
"Qué mal hizo ETA dejando a tanto hijo de puta vivo (4-8-2013)".
#7 En la misma sentencia se le condena por humillación a las víctimas en función de esos tweets publicados. Todos hacen referencia a Carrero Blanco. Me da igual que luego investiguen lo que le de la gana. No puedes humillar a ninguna víctima con algo que no has publicado y que reside en un teléfono propio y no has publicado. No existe delito de pensamiento.
Yo puedo pensar que Cassandra es una tarada y pensar también que ha sido condenada injustamente.
El objeto de la condena son esos tweets y nada más. El resto son intentos de justificar semejante sentencia que podría llevar a la cárcel a media España.
#13
Todos hacen referencia a Carrero Blanco.
Falso. No todos los tuits relativos a ETA hacen referencia a Carrero Blanco ni son chistes.
Y la condena es por humillar a las victimas en su conjunto,no a Carrero.
Otra cosa es lo queráis vender
No puedes humillar a ninguna víctima con algo que no has publicado y que reside en un teléfono propio y no has publicado.
Lo del teléfono es porque negaba en el juicio tener simpatía hacia a ETA, cuando en su telefono se encontraron pruebas de lo contrario.
Pero vamos, podia verse este tuit
#2 errónea: se la condenado por tweets realizados cuando ya era mayor de edad.
En la sentencia se menciona alguno de cuando era menor de edad pero solo para contextualizar la cadena de eventos, es decir, que no solo no hacía chistes sobre victimas del terrorismo, sino que eran humillantes
#35 no me extraña que hayas leído chistes sobre Carrero desde hace 30 años. Es que la humillacion a las víctimas de terrorismo solo es delito desde hace poco mas de 16.
Cuando Tip y Coll no era delito.
Admito que los chistes escritos no son igual que orales, es por esto que el tribunal echan en cara a la twitera que no lo aclarase
Asimismo, llama la atención que en cuatro de los doce tweets examinados haga referencia expresa a ETA sin denigrarla
Se le acusa de no haber hecho cosas, como si fueran obligatorias y su ausencia fuera un delito.
#6 #11
Se le acusa por tuits como
"Qué mal hizo ETA dejando a tanto hijo de puta vivo (4-8-2013)".
La condena no hace referencia a Carrero Blanco sino a las victimas del terrorismo en su conjunto, pero eso no quiere que llegue a la gente, que prefiere pensar que todo fue por un chiste a Carrero Blanco
#10 Ah, bueno, si la condena hace referencia a "las víctimas del terrorismo" entonces sí...
No sé qué clase de interés por la verdad tendrás meneando tamaña mierda como tabloide.es, pero para los que puedan llegar despistados. Estos son los trece tuits por los que fue condenada:
http://verne.elpais.com/verne/2017/03/29/articulo/1490791071_349381.html
Todos, repito, TODOS hacen referencia al ese asesino hijo de la gran puta que fue Carrero Blanco.
#18
Mira lo que ponia tu amiga en 2013
"Qué mal hizo ETA dejando a tanto hijo de puta vivo (4-8-2013)".
O esto.
#19 Mi amiga, dice el cuñao...
Léete la puta sentencia y dejar de contar mentiras. O cuéntaselas a tus amiguitos de la cloaca esa del tabloide mientras entonáis el cara al sol
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjl25bK7YLTAhWFvhQKHZ1TC3IQFgghMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.poderjudicial.es%2Fstfls%2FAUDIENCIA%2520NACIONAL%2FJURISPRUDENCIA%2FAN%2520Penal%252029%2520mar%25202017.pdf&usg=AFQjCNEroX26qICobZZaXC0mF3w3wgW_4Q
#6 A mí me llama la atención que el juez haya hecho referencia expresa a Carrero Blanco sin denigrarlo.
#16 una cosa es que esté de acuerdo contigo en como debería ser, que lo estoy, y otra cosa es lo que dice el art 578 del CP
Y en vistas a ese artículo, lo de la twitera es delito por humillación
#24 No está humillando a una persona por ser víctima del terrorismo. Le está humillando por ser el presidente del gobierno de una dictadura.
Algunos magistrados llamarían terroristas a la resistencia francesa de la segunda guerra mundial por ir en contra el gobierno de Vichy.
#25 le está humillando por su participación pasiva como víctima en un acto acto terrorista, aunque fuese por su cargo de gobierno en una dictadura
Si le hubiese humillado en otras circunstancias, por ejemplo, su cara de gilipollas en su acto de posesión del cargo de presidente, no la hubiesen condenado, ni tan siquiera imputado.
Pero no, escogió humillarle por un acto terrorista.
#26 Lo primero. Es difícil humillar a un muerto. Ni siquiera su familia se ha sentido humillada. Aunque he dicho "humillar" lo he dicho como simplificación. El hecho de que su muerte haya sido manos de ETA es irrelevante, porque de lo que se ríe el chiste es de la muerte de un tirano genocida. Lo de ETA, aunque haya sido la causante, es accesorio.
Como tanto nos gusta decir en Meneame, correlación no implica causalidad. Estoy seguro de que el chiste se habría producido igual aunque los asesinos no hubiesen sido de ETA.
Te porgo por ejemplo el caso de Isabel Carrasco. La gente hacía chistes sobre su muerte y no fue un atentado de ETA. La gente hacía chistes de ella porque era una hijadeputa chulesca que acumulaba 14 cargos y se reía de los españoles con su actitud de matona de barrio.
Así de claro. La gente se alegra de cierta justicia poética con ver que el poderoso que se cree intocable se caiga de su torre de marfil. Aunque sea su muerte. Porque en definitiva, hay gente que muere todos los días y por los que no derramamos ni una lágrima. No se por qué nos tiene que afectar la muerte de un malnacido con el que no tienes un trato especial.
Eso sí. De alegrarse de una muerte en Twitter o en la barra de un bar con un palillo en la boca a defender que se mate a alguien va un trecho. Yo mismo me alegro de que Carrero Blanco no haya sucedido a Franco aunque haya sido a costa de su muerte, pero no se me ocurriría matarlo ni pedir que lo matasen. Pero entre Carrero Blanco y un obrero en un andamio, yo se donde tengo mi empatía.
#27 La diferenci es que Isabel Carrasco no murió en un atentado terrorista y Carrero Blanco sí murió en un atentado terrorista.
El delito es de humillación a víctimas de terrorismo
Que si fue ETA, grapo, el gal, terra lliure, los batallones vasco españoles, alqaeda o isis es irrelevante.
#28 O sea no puedes insultar a un avictima del terrorismo aunque sea un torturador, por ejemplo.
Las personas en su vida no son solamente una cosa. Cuando insultas a una persona, no lo haces en función de todas las facetas de su vida. Hay una razón para meterse con una persona. Puedes meterte con ella por ser victima del terrorismo, lo cual sería una humillación a las víctimas del terrorismo o puedes meterte con ella por ser un dictador, aunque para ello salga el tema del atentado terrorista. La intención no es humillar a una víctima. La intención es humillas a un verdugo.
En la ley la intencionalidad es importante.
Te pongo un ejemplo. María Teresa de Calcuta era una hijadeputa. Lo pienso porque en vez de intentar curar a la gente o cuidarles decentemente con paliativos se dedicaba a hacer loas al sufrimiento humano como ofrenda a Dios. Si digo que es una hijaputa trabajando como monja, no estoy intentando ofender a las monjas en general sino a la persona que disfruta provocando sufrimiento ajeno.
La diferencia es que si esa monja en vez de hacer lo que hacía, curase a los enfermos o les diese sedación para mitigar sus dolores en vez de llamarla hijadeputa diría que es una persona excepcional.
#29 No, no puedes, salvo salvo que cuando le insultes no haya un trasfondo del acto terrorista,
En el caso de la Cassandra, sí hay ese trasfondo. Podía haberle insultado por otras miles de actos que el hdp hizo, pero, no, escogió precisamente el acto de ser víctima de terrorismo.
#30 ¿O sea que la intencionalidad no cuenta? ¿En un delito de opinión?
Confirmado. Vivimos en una dictadura.
Y para colmo en un chiste.
#31 la intencionalidad sí cuenta. Y por eso se la ha condenado. Porque hay intencionalidad. En ningún mimento antes o después intenta aclarar que es una broma o chiste. Y no lo hace porque no existe esa intención de broma. Los tweets lo pruevan, no solo los incriminatorios, sino también el resto. Y no solo una vez, como nos podría pasar a muchos, es una conducta reiterada, una obcecación.
La sentencia hace una explicación de eso al respecto.
#32 Si tu no puedes ver que lo que cuenta son chistes es que tienes algún tipo de compresión lectora. ¿"Spiderman vs. Carrero" por poner un ejemplo, te parece un estudio filosófico?
#33 leete la sentencia. Esta allí todo bien explicado.
Cassandra no necesitaba referirse al atentado terrorista para mofarse de él. Pero lo hizo.
Pudo explicar que eran bromas o chistes. O referirse a otros actos del franquista. Pero no hizo lo uno ni lo otro.
Está todo explicado en la sentencia. Pero ya se, supone un esfuerzo de lectura
#34 Ya la he leído. Y me mantengo en mi opinión. El atentado terrorista es el suceso más conocido de Carrero Blanco y el más susceptible de hacer bromas o chistes. Si tu no entiendes que son chistes es que vives en otro país.
Llevo más de 30 años oyendo chistes sobre Carrero Blanco y hasta canciones y no hace falta que nadie lo explique. Lo mismo que Tip y Col no necesitaron decirlo.
Repito. Si no sabes distinguir un chiste de un alegato en favor del terrorismo o tienes un síndrome autista o una falta de comprensión lectora.
Y sospecho que no tienes ni una cosa ni la otra.
Otro punto de vista sobre el caso Cassandra
#1 El tema de Cassandra solo tiene un punto de vista. El judicial. Y lo único que hay que analizar el el hecho de por qué ha sido condenada. Y ha sido por unos putos chistes de Carrero Blanco que todo el mundo ha hecho. Salirse de ahí es absolutamente irrelevante.
Como si tiene tentáculos. Me da igual. El motivo por el que ha sido condenada es exclusivamente por esos putos chistes e intentar ir más allá es asqueroso por intentar justificar lo injustificable.
#3 no eran chistes ni bromas. En ningún momento el condenado manifestó este hecho antes o después para advertir de este hecho a su audiencia
#5 Tu eres como yo, que si no me avisan de que lo que se está contando es un chiste entonces no sé que me tiene que hacer gracia.
#5 Anda no me jodas. Los chistes no se tienen por qué anunciar explicitamente. Si no te das cuenta que un juego de palabras es un chiste es de traca. Por otra parte se puede incluso defender el desear la muerte de una persona por ser uno de los máximos exponentes de una dictadura genocida y no por su vertiente de víctima del terrorismo.
Si Hitler hubiese muerto en un atentado ¿Meterías en la cárcel a alguien que hiciese chistes sobre él? Una persona puede ser un cabrón y ser víctima del terrorismo al mismo tiempo. Puedes desear la muerte de esa persona por su condición de cabrón sin que la desees por el hecho de haber sido víctima.
Te puede parecer mejor o peor, pero las víctimas del terrorismo´como cualquier otra persona son algo más que victimas del terrorismo. Cada una de ellas tiene su historia detrás. La inmensa mayoría de ellas son excelentes personas y lo que le desees a una en concreto no quiere decir que se lo desees a todas porque formen parte del mismo grupo.
No hay por donde cogerlo.
A mi no me interesa, digamos que .. la vida, ni las cuitas, ni las fobias que pueda despertar este personaje. Y creo que lo aberrante en este caso, es la tiránica involución a que nos ha sometido la Caverna-Cristo-FASCISTA, que viene infectando cada una de las instituciones de este pais, desde tiempos de los reyes católicos...
Casi tres cuartos de siglo voy a cumplir, oigan.. Y, hace un par de dias me enteré de que he estado caminando toda mi vida por una centrica calle de mi ciudad - Calle Beato Diego De Cadiz- Todo un santo oigan... no se imaginan ustedes mi sorpresa al leer que este Hijo de Puta era un habil interrogador de "la Santa" inquisición y que colaboró el los interrogatorios y tortura de dicen que, la ultima victima condenada a la hoguera por los inquisidores allá por el siglo XVII - Sobre el delito cometido dice la historia que.,. La señora era ciega y la usaba el obispo para calentarse los pies en las frias noches de invierno, que despues anduvo a calentando al resto del clero, hasta que decidieron que aquello era mucho pecar, y, habia que incinerarla.