Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tampoco veo la relevancia sobre sus antecedentes o delitos.
Un sujeto dentro de un vehículo se salta un control.
La policía lo mata de un tiro.
La cuestión no es quien era el sujeto, al que no dio tiempo a identificar. Fue un poligonero de poca monta como podía haber sido el más buscado por la Interpol o podría ser un padre de familia con un problema mental o vayaustéasaber.
La cuestión es si nos parece que esa acción, más propia de un estado policial o totalitario, es correcta en un país europeo avanzado.
Yo creo que no.
Un sujeto dentro de un vehículo se salta un control.
La policía lo mata de un tiro.
La cuestión no es quien era el sujeto, al que no dio tiempo a identificar. Fue un poligonero de poca monta como podía haber sido el más buscado por la Interpol o podría ser un padre de familia con un problema mental o vayaustéasaber.
La cuestión es si nos parece que esa acción, más propia de un estado policial o totalitario, es correcta en un país europeo avanzado.
Yo creo que no.
#3:
#1 Entiendo tu punto de vista, pero el matiz es importante cuando se está intentando justificar el asesinato de Nahel. "Porque era un criminal" piensan los autoritarios. A ver, a esta gente la democracia no les interesa, pero está bien que se limpie el nombre del chaval, aunque sea pensando en su familia.
#45:
#6 Pues yo me se de una que tiró una moto de la policía en Gran Vía (Madrid) y se dio a la fuga.
La policía no le disparó, Esperanza me suena que se llama...
https://www.eldiario.es/sociedad/esperanza-aguirre-atropella-agente-movilidad_1_4948973.html
La policía no le disparó, Esperanza me suena que se llama...
https://www.eldiario.es/sociedad/esperanza-aguirre-atropella-agente-movilidad_1_4948973.html
#35:
#7 ¿Los que se tiraron con una furgoneta por las ramblas también eran "desobedientes"?
Algunos maravilláis con la neo-lengua.
El chaval suda del alto de un policía y casi le atropella. Lo que hiciese antes poco importa, como si quieres ser santo Tomás, que si intentas atropellar a un agente de la ley no mereces ningún respeto cacho cafre.
Algunos maravilláis con la neo-lengua.
El chaval suda del alto de un policía y casi le atropella. Lo que hiciese antes poco importa, como si quieres ser santo Tomás, que si intentas atropellar a un agente de la ley no mereces ningún respeto cacho cafre.
#29:
Entiendo y razón no les falta a quienes dicen que no se puede matar a alguien por saltarse un control policial o huir de el, esto yo creo que es cristalino
Pero por otro lado la gente normal o medianamente cuerda ni hace esas cosas ni se las plantea así que al menos en mi caso conmigo no cuela un "le pudo pasar a cualquiera".
Ni es correcto matar a alguien por saltarse un control ni tampoco decir que nos pudo pasar a cualquiera.
Pero aquí todo dios en sus extremos ideológicos poniéndole tres pies al gato... O leyendo su libro.
Pero por otro lado la gente normal o medianamente cuerda ni hace esas cosas ni se las plantea así que al menos en mi caso conmigo no cuela un "le pudo pasar a cualquiera".
Ni es correcto matar a alguien por saltarse un control ni tampoco decir que nos pudo pasar a cualquiera.
Pero aquí todo dios en sus extremos ideológicos poniéndole tres pies al gato... O leyendo su libro.
#7:
#3 Desde mi perspectiva, tenéis razón ambos, tú y #1. No es relevante, o al menos, no debería de serlo. Pero dado que muchos justifican su asesinato en base a eso, y se mancilla el nombre de un chaval que sólo era desobediente (algo que no me parece tan grave), adquiere relevancia. Aunque deberíamos insistir a esa... gente... que es irrelevante cuáles fueran sus antecedentes.
#67:
#37 Si un presunto criminal se quiere saltar un control, el policía saca el arma (cosa que yo todavía no he visto en ningún control normal) pero aún así huye, ¿para qué hacen controles los policías y llevan armas? ¿Entonces la policía solo sirve para intimidar a los ciudadanos comunes o criminales de poca monta? Para eso que se disuelvan y devuelvan a los ciudadanos el derecho a ejercer violencia contra criminales.
cc #21 #44
cc #21 #44
#38:
#1 Un borracho o drogado (con antecedentes y sin carnet) que se trata de dar a la fuga dentro de poblado, con probabilidad de llevarse a alguien por delante, ¿no es razón para intentar pararlo?
Que no le metió un tiro a la cabeza para ejecutarlo; le disparó ¿al tórax? y llegó a morir en el hospital, pero dudo mucho que la intención fuera dejar un cadáver y que se estampe el coche.
Poner esto de "estado policial totalitario" es de coña mala. Ya te afirmo que esto es de país europeo avanzado, cualquier otra cosa sería tercer mundo.
Que no le metió un tiro a la cabeza para ejecutarlo; le disparó ¿al tórax? y llegó a morir en el hospital, pero dudo mucho que la intención fuera dejar un cadáver y que se estampe el coche.
Poner esto de "estado policial totalitario" es de coña mala. Ya te afirmo que esto es de país europeo avanzado, cualquier otra cosa sería tercer mundo.
Comentarios
Tampoco veo la relevancia sobre sus antecedentes o delitos.
Un sujeto dentro de un vehículo se salta un control.
La policía lo mata de un tiro.
La cuestión no es quien era el sujeto, al que no dio tiempo a identificar. Fue un poligonero de poca monta como podía haber sido el más buscado por la Interpol o podría ser un padre de familia con un problema mental o vayaustéasaber.
La cuestión es si nos parece que esa acción, más propia de un estado policial o totalitario, es correcta en un país europeo avanzado.
Yo creo que no.
#1 Entiendo tu punto de vista, pero el matiz es importante cuando se está intentando justificar el asesinato de Nahel. "Porque era un criminal" piensan los autoritarios. A ver, a esta gente la democracia no les interesa, pero está bien que se limpie el nombre del chaval, aunque sea pensando en su familia.
#3 Yo creo que mejor no rascar mucho en la vida del chaval, que ya me dirás tú que clase de chaval de 17 años va con un Mercedes deportivo adelantando a toda hostia por el carril contrario.
¿Habría que haberle disparado? No
¿Era un buen chaval? Seguramente no.
#6 Sí nos dedicamos a pegar tiros a quien no es"bueno"nos quedamos sin 26 millones de españoles por lo menos.
#30, creo que ha dejado bien claro que él opina que no está bien haberle disparado.
#6 Pues yo me se de una que tiró una moto de la policía en Gran Vía (Madrid) y se dio a la fuga.
La policía no le disparó, Esperanza me suena que se llama...
https://www.eldiario.es/sociedad/esperanza-aguirre-atropella-agente-movilidad_1_4948973.html
#45 Ni control de alcoholemia le hicieron.
#6 Carromero, el hijo de Gallardón, Piqué ... vamos, futbolistas, tiktokers, hijos de políticos ...
#45 Aguirre creo que ya no es tan chavala
#6 disparar a chavales que vienen de familias chungas es lo que hace un país democrático?
#6 Los chavales de mi barrio dejaron de robar coches tras casi morir al estrellarse a gran velocidad con un Lancia Delta Integrale y salir vivos.
¿Eran buenos chavales? Curiosamente el conductor es ahora un honrado padre de familia, y muy buena gente.
No pienses que por vivir en un barrio sin ningún tipo de futuro, y ser un adolescente macarra te convierte en "mala gente".
#75 ni matar a nadie por conducir sin permiso tampoco según tu.
Ir sin carnet con un vehículo alquilado (según decían) no es "ser macarra". Y menos en Francia.
Aquí es bastante grabe conducir sin carnet.
No significa que hubiese que dispararle desde luego.
#87 Curiosamente ninguno de la noticia ni de los que hago mención ha matado a nadie, y también curiosamente hay un muerto, el de la noticia.
#88 si te pones a buscar seguro que hay casos en los que si ha pasado. En todo caso eso a ocurrido en otro país no en España.
#93 Claro, claro, si me pongo a buscar en los sucesos mundiales seguro que veo notocias de hombres que perros ...
A la playa
#3 Desde mi perspectiva, tenéis razón ambos, tú y #1. No es relevante, o al menos, no debería de serlo. Pero dado que muchos justifican su asesinato en base a eso, y se mancilla el nombre de un chaval que sólo era desobediente (algo que no me parece tan grave), adquiere relevancia. Aunque deberíamos insistir a esa... gente... que es irrelevante cuáles fueran sus antecedentes.
#7 Lo que me sorprende es que haya quien justifica la acción por si fuera a ocurrir algo a peor a futuro. Ya no es que la situación fuera confusa y se llegara al percance, si no ante un hipotético futuro, pues está justificado.
Es un "dispara primero y luego pregunta" de libro.
#8 A ver si te suena "el golpe de estado fue para prevenir la revolución bolchevique que iba a suceder". Es la misma gente.
#8 nos estamos americanizando a golpes.
#8 parece que quieran acabar como en yankilandia
#7 #3 Si, está claro. Y está bien desmentir la difamación contra esta persona y la desinformación.
Es simplemente que la gente se fija en lo accesorio; aunque hubiera sido un delincuente peligroso, el agente hubiese acertado por pura chiripa, ya que no tenía motivos para evaluar esa peligrosidad. En esencia, la gravedad del hecho no hubiese cambiado.
#7 ¿Los que se tiraron con una furgoneta por las ramblas también eran "desobedientes"?
Algunos maravilláis con la neo-lengua.
El chaval suda del alto de un policía y casi le atropella. Lo que hiciese antes poco importa, como si quieres ser santo Tomás, que si intentas atropellar a un agente de la ley no mereces ningún respeto cacho cafre.
#35 ¿Atropelló el chaval a un montón de civiles al grito de Allahu Akbar? ¿No? Pues entonces la demagogia coges y te la metes por dónde te quepa. La fiscalía de Nanterre dice que sólo era un chaval desobediente, pero supongo que tú sabes más que ellos y que todos nosotros porque patatas.
Es insultante para las víctimas de las ramblas la puta barbaridad que has soltado, insultante.
#40 #42 #48 Digo que los antecedentes importan una mierda. Los de Barcelona tampoco tenían. Que estáis intentando justificar delitos en base a un pasado irrelevante.
Alguien que no tiene ningún respeto por los cuerpos de seguridad, que son quienes nos defienden a todos los ciudadanos de la sociedad de delincuentes y maleantes no merece vuestro respeto. El mío desde luego no lo tiene.
#50 disculpa no te quitaba la razón aprovechaba para denunciar conductas de mierda
#50 disculpa no te quitaba la razón aprovechaba para denunciar conductas de mierda
#50 disculpa no te quitaba la razón aprovechaba para denunciar conductas de mierda
#50 No te entendí.
#35 Vergüenza debería darte, y mucha, utilizar las víctimas de Barcelona para justificar un homicidio así y soltar tu mierda.
Miseria moral máxima.
#35 al poli este poli probablemente se le va a caer el pelo, no hay que tolerar gente de gatillo fácil en la policia.
#7 desobediente por circular haciendo el cabra sin carnet, menuda chiquillada
#7 Nadie piensa que ese asesinato es justo.
El inocente chaval iba en un coche de gama alta y, en un control de la policía, se lo salta. El policía está detenido y en la cárcel, como lo estaría un criminal que hubiera matado a alguien a tiros en la calle.
De ahí, hay quien está simplificando en que si Francia es un estado policial y totalitario... y eso al parecer lo explica todo. Como si el policía no se hubiera jodido la vida. Como si no hubiera un problema serio de integrismo religioso y delincuencia en guetos de personas que viven al margen y sin integrarse. Como si no fuera un polvorín a punto de estallar. Como si no hubieran salido cientos y cientos de jóvenes a quemar coches, asaltar comercios y no hubieran apuñalado policías.
#76 creo que no fue como dices, lo perseguían por infringir normas de tráfico, luego tuvo que parar porque había tráfico y lo interceptaron parece que es lo que se ve en el video, y aunque le apuntan y amenazan (sin necesidad) arranca.
(Y además iba sin carnet/permiso y con coche que dicen era alquilado.)
#91 Gracias por la aclaración
#3 Si te saltas 2 controles policiales cuando el país está en alerta por terrorismo, ya no es tan raro que hayan disparado
#1 Lo relevante es que mientan en eso los medios.
Lo que parece no ser relevante para los medios que el número de personas muertas en situaciones donde están involucrados policías lleva multiplicándose desde la pandemia, más concretamente el año pasado fueron 44...
Claro, al parecer eso no es importante.
#1 Es el "dilema" de siempre, se salta el control policial, atropella a alguien inocente y lo mata y luego se cuestiona al policía por no haber hecho lo que tenía que hacer.
#17 ¿Lo que tenia que hacer?. Coño, que dispare al aire o a las ruedas, será que no hay formas de parar un coche
#21 pues la dos soluciones que propones no son muy efectivas para parar un coche, sobretodo uno que se da a la fuga
#26 #21 Esas son soluciones en plan hollywood, no entiendo que la gente siga diciendo esas chorradas, como lo de disparar a las piernas. Y oye, luego puedes pensar que no tendría que disparar, pero evitemos decir tonterías porque lo vismo en una película.
#95 Claro, eso son soluciones made in Holliwood, no como las soluciones de expertos en call of duty. Sera que no hay soluciones en los controles para no tener que disparar si se quiere detener un vehiculo, la cadena de pinchos o el peine ya te digo yo que deteinen el vehiculo sin necesidad de desenfundar y disparar, y no son soluciones de pelicula
#21 La pistola cuando se saca es pa disparar, el que la saca pa enseñarla es un parguela.
#37 Si un presunto criminal se quiere saltar un control, el policía saca el arma (cosa que yo todavía no he visto en ningún control normal) pero aún así huye, ¿para qué hacen controles los policías y llevan armas? ¿Entonces la policía solo sirve para intimidar a los ciudadanos comunes o criminales de poca monta? Para eso que se disuelvan y devuelvan a los ciudadanos el derecho a ejercer violencia contra criminales.
cc #21 #44
#67 ¿Estás defendiendo que la policía pueda matar sin más a alguien que se salta un control?
#67 En el caso que nos ocupa, el de Nahel, ya empezamos porque, a pesar de que el coche ha parado ante el control, uno de los policías ya está apuntando con su arma al chaval. Tras un intercambio de palabras, Nahel arranca el coche y comienza a avanzar, momento en que el policía le dispara. Muy legal no ha debido ser la maniobra cuando, ya de mano, los policías mienten declarando que Nahel les quiso atropellar, cosa que quedó desmentida en cuanto alguien subió el vídeo de lo ocurrido a las redes sociales y se hizo viral.
El coche recorrió unos metros y se estrelló contra una farola, pero bien pudo haber arrollado a otro coche o atropellado a un peatón o a otro policía.
Las armas son el último recurso que debe usar la policía y solo en caso de peligro extremo. No te creas todo lo que se ve en las películas.
#17 ¿Cuántas veces se ha culpado a la policía porque alguien se salte un control y, en su huida, haya atropellado a un inocente?
Si es el dilema de siempre, como tú dices, tendrás ejemplos para dar y regalar. Y no valen los comentarios de cuatro cuñados en un foro.
#17 ¿Lo que "tenía que hacer" el policía era MATARLO?
¿Eso estás diciendo?
¿En qué bola de cristal has visto que fuera a atropellar a alguien?
¿Pero estáis bien de la cabeza?
#44 Este cree en el precrimen.
#44 Nadie dice eso. El policía está en la cárcel y no he leído cuestionar a nadie que esté detenido.
#77 No sé qué tiene que ver eso con lo que he dicho.
#81 Nadie de los que he leído aquí afirma que había que matarlo para evitar una muerte. No están mal de la cabeza.
#17 Yo me salte un control una vez, no atropelle a nadie, ni nadie me disparó, te diría que es lo normal y más habitual que lo que cuentas, pero tu historia asustaviejas vende mas
#70 podría haber pasado, imagina que lo haces mientras ETA hubiera secuestrado a alguien y amenazado.
No se, hablar a posteriori es fácil aunque te doy toda la razón ahí.
#92 Fue en el 92 o 93, y no fue una cosa consciente, más bien que no entendí muy bien que pasaba.
#1 Ok, pero es que quienes han empezado a mencionar automáticamente los supuestos antecedentes delictivos de la víctima, usándolo como argumento y como justificación de su asesinato, han sido las piaras derechistas de todo internet, Menéame incluido.
Aquí ese "debate" del que tú hablas lo han abierto un sector ideológico concreto con una agenda política marcada, mintiendo y difamando como es su costumbre, y esto es la respuesta.
#78 #41 #38 #27 #23
El asunto no es todo eso que decís que es cierto.
Es que me da la sensación de que hemos comprado el argumento de que la policía puede disparar a alguien si ha cometido delitos, y eso es lo primero que habría que decir "NO" porque ese es el argumento que quieren imponer, no que una persona en concreto sea un criminal o no.
El que un agente, de motu propio, pueda acabar con la vida de alguien en base a su autoridad y a que otra persona se ha saltado las normas, a despecho del riesgo, gravedad del delito que haya cometido, etc.
Esa mentira es doliente para la familia y repugnante como concepto, pero es secundario a la agenda que quieren imponer.
#38 Pues si por pararlo entiendes pegarle un tiro así, de primeras, por supuesto que no y por supuesto que es de estado policial.
#47 Pero eso no podían saberlo, ya que no llegaron a identificarlo.
#1 Pues si se saltó el control evidentemente no pudieron identificarlo, ya que para identificarlo hay que primero pararlo, luego pedirle la documentación y confirmar su identidad.
Así que efectivamente, lo mataron sin identificarlo. Se que es duro asumir esto para alguien con la inteligencia media de un madero, pero es lo que hay.
¿de que palo voy? Yo no creo que saltarse un control deba tener pena de muerte, porque no soy un facha ni un pistolero. ¿Tu sí lo crees?
#82 Pues allá tu. Prefiero que le metan un tiro al individuo en cuestión a hacer una persecución por media ciudad y que se lleve a alguno por delante, posiblemente yo o allegados. Me da que a la mayor parte de la población también.
#82 crees que con todas las cámaras cctv que hay, Interpol no sabe localizar a una persona de interés?
#1 creo que te has saltado lo gordo: los medios y las redes nos lían!
#1 Un borracho o drogado (con antecedentes y sin carnet) que se trata de dar a la fuga dentro de poblado, con probabilidad de llevarse a alguien por delante, ¿no es razón para intentar pararlo?
Que no le metió un tiro a la cabeza para ejecutarlo; le disparó ¿al tórax? y llegó a morir en el hospital, pero dudo mucho que la intención fuera dejar un cadáver y que se estampe el coche.
Poner esto de "estado policial totalitario" es de coña mala. Ya te afirmo que esto es de país europeo avanzado, cualquier otra cosa sería tercer mundo.
#1 ¿Soy el único al que le parece que el policía dispara por el golpe del coche al acelerar?
Que no justifico el disparo. Es solo que viendo el vídeo me parece que dispara cuando el otro arranca y veo un movimiento raro del policía Justo al disparar
#41 El policía ya ha testificado que su intención era disparar a las piernas, pero al pegar el acelerón el disparo se elevó y fue al torso.
La investigación lo tendrá que aclarar, pero por delante va la presunción de inocencia.
#41 Yo también vi lo mismo.
#1 una cantidad de chusma recurrente de este mismo portal ha estado lanzando mierda en este sentido. Y luego que si el coche de mierda que llevaba era de alta gama alta.
#43 Una tartana, claramente.
#1 hombre, yo creo que si es tío muy peligroso buscado por interpol, lo normal es que traten de detenerlo.
#1 "al que no dio tiempo a identificar" dime de que palo vas, va! que se te vé a la legua. O pisarás el acelerador tu también? Te dejo que me vooy!
#1 Pues es relevante a la hora de valorar la actuación policial. Aquí todos los expertos en seguridad pública que están comentando irían con la misma actitud exactamente a cualquier suceso sin importar si es un tío pegando tiros con un rifle o si es una señora que ha perdido el perro.
En la realidad no es lo mismo acudir a una llamada donde una persona con antecedentes y ya conocida por la policía va haciendo el cafre por la carretera con un coche siendo menor de edad, especialmente en Francia, que a la señora que ha perdido al perro.
Que no hay que difundir bulos, pero tampoco decir que "da igual quién sea o qué haya hecho" para centrarse únicamente en la parte que interesa para la narrativa que se quiere difundir.
#1 Ciertamente sus antecedentes deberían de dar igual.
Lo que es importante es que se saltó un control policial y lo volvieron a parar en otro control a punta de pistola, ahí fue cuando lo dispararon, al saltarse el segundo control policial
#1 estoy de acuerdo, esa es la cuestión.
También toca ser honestos y reconocer: ¿qué estaríamos diciendo ahora del policía si deja que se vaya y, en su huída, el chaval atropella y mata a varias personas? El chaval al que, recordemos, lo estaban interceptando ya por haber estado conduciendo de manera temeraria. Que no era un control rutinario, no. Lo estaban parando a él.
#1 Aquí hay una guerra mediática importante, objetivamente es alguien que conduce sin carné y se salta un control policial dándose a la fuga y con el potencial de poner en riesgo a otros. ¿eso justifica que le disparen? Personalmente diría que no, pero según las circunstancias puede ser complicado y poner en riesgo la vida de otros.
Sobre la guerra mediática, pues a parte de los hechos objetivos, hay quién intenta pasarlo por un angelito y otros por un demionio. YO me he cansado de los comentarios que me preguntan cuantas veces me han apuntado con armas, o si me gustaría que me dispararán en un control policial, pero nadie me pregunta si me dedico a conducir sin carné o darme a la fuga en controles policiales.
Esto último no es una justificación, es simplemente la realidad, si me dedico a tener roces con la policía, o incluso con cualquier persona, la probabilidad de que ocurra alguna desgracia (justificada o no) simplemente aumenta.
Entiendo y razón no les falta a quienes dicen que no se puede matar a alguien por saltarse un control policial o huir de el, esto yo creo que es cristalino
Pero por otro lado la gente normal o medianamente cuerda ni hace esas cosas ni se las plantea así que al menos en mi caso conmigo no cuela un "le pudo pasar a cualquiera".
Ni es correcto matar a alguien por saltarse un control ni tampoco decir que nos pudo pasar a cualquiera.
Pero aquí todo dios en sus extremos ideológicos poniéndole tres pies al gato... O leyendo su libro.
#29 Un poco cansado de los puntos medios. Yo nunca justifique nada de este y me calzaron una batería de negativos por denunciar a los que justificar un asesinato de un chaval de 17 años con esto. Puntos medios a quien lo usaba en su campaña xenofoba, que es la realidad la que nos ha dado la razon a los otros de que eso era mentira.
#29 A mi me apuntaron con una chimbera cuando tenía 16 años y se me aflojaron las piernas. No sé cuan nerviosa me pondría si me pusiera un arma cargada en la cara, ni como reaccionaria, así que eso de que no nos puede pasar a cualquiera... No lo digas tan alto.
#29 Tal cual. Esto de montar bandos de forofos de uno u otro en una situación como esta, es totalmente absurdo, infantil y sectario.
Que hay un problema con la policía? Lo hay.
Que esto nos puede pasar a cualquiera? No, la actuación del chaval tampoco fue buena.
Eso justifica su asesinato? Para nada.
Hay causas mas profundas que explican la reacción social? Obvio.
Un análisis menos maniqueo y pelín mas complejo sería bastante mas útil que este griterío absurdo entre buenistas y fascistas.
#74 entonces segun tu criterio, que justifica a un agente para usar el arma reglamentaria????
#90 Tendría que ser cuñao profundo para responder a semejante pregunta sobre procedimientos policiales...
Tu te dedicas a algo relacionado/sabes del tema? Yo no.
#100 osea que para justificar una actuación policial hay que ser un cuñado profundo, no obstante para criticar desde el sofa a los agentes que se juegan la vida cada dia en las calles no te falta tiempo? Enhorabuena crack!
#29 Exacto, esa es la cuestión, y en ese sentido es normal que incluso si alguien piensa que no está justificado, pues no simpatice con las protestas, ni mucho menos con los disturbios o los intentos de publicitarlo como un angelito. Y en todo caso, el policía va a ser juzgado.
Oh, sorpresa, los bulos llegaron aquí... comunicado-conjunto-dos-principales-sindicatos-policia-franceses/c031#c-31
Comunicado conjunto de los dos principales sindica...
twitter.com#13 Pues justificar el asesinato de alguien "porque era un delincuente" siendo un bulo, suena a racismo.
#15 Ya, pero luego los strikes me los llevo yo...
#16 strikes que luego no se quitan, todo haya que decirlo
#19 Y si les dices a los admin que son unos incompetentes se enfadan.
#13 Casi 30 mensajes y me metieron como 30 negativos por denunciar precisamente esto.
#13 Hola
motoleon 
@Hipot 
#13 Hola Acoromo Hola Remenador
etc,etc,etc..
#13 Me acuerdo de leerte. Yo le dije a uno que lo de delincuente reincidente era un bulo y me comí algún insulto y todo.
Pero esos mismos después esconden la cabeza y si te he visto no me acuerdo.
Cuando alguien da un dato y dice "No lo verás en ningún medio" significa que el dato es mentira.
#2 Puede ser. O puede no ser. Tu afirmación generaliza tanto que cae en una falacia de generalización apresurada.
#4 no se, yo no he leido a nadie decir eso del atraco al lidl ni la mayoría de cosas que citan, suena a invent.
Tampoco he leído mucho del tema, es posible que se haya dicho. lntentando manipular.
Decian que habia tenido algún tema de drogas (que puede ser que tuvieras porros) y que iba con matrículas falsas y conduciendo sin permiso ignorando el stop de la policia.
Que tuviera antecedentes y más siendo menor en realidad da lo mismo, los criminales no tienen antecedentes siempre.
Esto obviamente no significa que el chaval fuese un criminal como describen ahí (o un criminal), pero ir sin permiso conduciendo no es una chiquillada.
#2 aha... Por qué tú lo digas.
Venga hombre... Como que los medios no centran la atención en lo que les interesa y tapan lo que les ordena el patron.
Un ejemplo rápido Ucrania y Palestina
#2 en ningún medio se decía que el NS se lo había cargado EEUU, solo los "conspiranoicos proputin".
Los delitos de los menores de edad no pueden hacerse públicos. Ni en Francia ni en España.
#18 Depende de quien seas y los intereses que haya en que se publique esa informacion.
#18 Pues bien que buscaron los de este y publicaron faltas porque no tenia delitos.
#32 Porque el del gatillo era compañero, y por esos se hacen ilegalidades sin contemplaciones.
Incluso UTBHED (Un Tío Blanco Hetero en Directo, es decir, Sergio, sin la máscara y en su directo) comentó esto y se burló de Vito Quiles e incluso de Dani Estévez por haberle dado pábilo.
#5 pábulo
(pábilo es la llama de una vela, creo)
#12 Cierto, error mío.
pábulo
Del lat. pabŭlum.
1. m. Alimento que se toma para subsistir.
2. m. Aquello que sirve para mantener la existencia de algunas cosas o acciones.
No me ha parecido leer en ninguno de los comentarios anteriores otro punto que a muchos amigos de la barra del bar y palillo se les olvida.
Ese y otros muchos agentes en situaciones como esta tienen un par de segundos para evaluar mil cosas y elegir tomar la opción correcta o menos mala. Y si, puede tomar la menos optima o la peor, pero dudo que lo hagan en la mayoría de los casos a conciencia.
A toro pasado, y desde la barrera con tooooodooooo el tiempo del mundo cualquiera elige la opción "optima" donde todo sale de color de rosa, el infractor se apunta a un tratamiento psicológico y acaba ayudando a otros, el policía es condecorado al merito y ascendido; y desde entonces los dos van dando charlas en los colegios y juntos de BBQ los fines de semana.
#68 Por eso hay que tener agentes, y no burros con gorra como este.
No habría pasado nada si no hubiera huido del control policial.
Nadie honrado huye de la policia. Por muy a perogrullo que suene, solo los ciminales huyen de la Policia.
También se dice que era un chico ejemplar. Y no lo era, ya que iba por lo que se sabe con coche conduciendo con sin permiso.
No se. Que yo no digo que hubiera que disparar pero hablar es gratis y más a posteriori.
Muerto el perro, se acabó la rabia.
#52 totalmente inaceptable un comentario así en el contexto.
"Desmontabulos" desmintiendo lo que nadie ha dicho para crear la apariencia de que la conducta de esta persona era ejemplar.
Leyendo ayer este tweet del supuesto periodista me quedé pensando que cómo se atraca a 80 personas en una discoteca. ¿?
Pues a mi me gusta vivir en un Estado donde se dispara al criminal antes de que mate inocentes…
#55 Desde luego, si alguien hubiera disparado antes al policía ahora habría un inocente muerto menos. Pero me parece una medida muy drástica. Bastaría con aplicar mecanismos que impidieran que gente desequilibrada tuviera acceso a armas de fuego.
#58 comentario absolutamente vomitivo. Con ese odio a la policía y las fuerzas de seguridad como quieres que reaccionen.
#99 ¿De qué odio hablas?
#55 no creo que el chaval mereciese la muerte por lo que hizo, iba sin permiso de conducir, pero habia muchas alternativas posibles en lugar de disparar.
El problema tampoco son los antecedentes que tuviera o no, el policía no tiene excusa. También puede ser que el policía diga la verdad y no disparase a matar.
Tampoco hace falta decir que el chaval era un ejemplo para el mundo, pero de ahí a dispararle, no era necesario.
#97 Nadie merece morir, no obstante a ver si pensamos que la policia va armada solo para asustar… seamos realistas por favor! parece mentira lo fácil que olvidamos los actos terroristas en Paris y los ataques con ametralladoras a inocentes!