Dato Mata Relato

Tras la sucesión de artículos atacando a Inna Afinogenova por parte de Marc Marginedas en el Periodico de Catalunya que fue difundido por decenas de medios y periodistas dándolo por buenos, hemos investigado que hay detrás de esta campaña. Junto a Marginedas ha estado colaborando desde hace meses una fundación fantasma llamada Rusos Libres y un extrabajador de RT que dejó la cadena hace más de 10 años. Al analizar la trayectoria de las fuentes de Marc Marginedas descubrimos varias sorpresas.

[#6 ElenaCoures1]

No tiene fin.
Llegará enero, después febrero y marzo, acabará 2022 y seguro que en los medios seguirán leyendo que la invasión es inminente (Inna Afinogenova, 2021).
Es una lameculos más del fascista y criminal de Putin.

[#12 powernergia]

#5 Si te cuento los medios que no daban credibilidad a la invasión que eran... Todos.

#6

[#14 hoplon]

#12 Todos los que estaban a sueldo de Rusia.

[#18 Desactivado]

#5 #6 cierto es. La hemeroteca mata.

https://es.euronews.com/2022/02/13/ucrania-presidente-zelenski-desestima-inminencia-una-invasion-rusia-putin-biden

[#26 Mltfrtk]

#18 Zelenski ¡menudo putinista!

[#35 Desactivado]

#18 Zelenski negaba la invasión por el efecto que esto tenía sobre los inversores extranjeros en su país, él mismo se quejó de eso a EEUU.

[#36 Desactivado]

#35 si ya,... Y propuso aceptar el tratado de paz para ganar tiempo para armarse.... (_{Biden no pinto nada en el transcurso del rechazo posterior} ) 😌


Y toda la caterva mediática Europea o mundial??
Por qué una periodista Rusa tiene que tener la información veraz y estar mintiendo a sabiendas y el resto, que trabajan mano a mano con agencias de seguridad nacional, no?

[#37 Desactivado]

#36 disparas a todo para justificar a una propagandista. En Europa se daban noticias que indicaban que iba a haber una invasión y otras que no se creían que fuera a haberla, pero Inna trabajaba para RT, que es propiedad y sigue el dictado del gobierno ruso, los medios occidentales sólo tenían lo que decía la CIA y luego opinadores, ella era parte de la operación de encubrimiento.

[#38 Desactivado]

#37 no disparo a todo, expongo lo que hay. Inna TRABAJABA para un medio estatal. De verdad crees que tenía información privilegiada???
Ella decía lo que le decían que dijese.

Hablando de propagandistas "...medios occidentales sólo tenían lo que decía la CIA..." (y lo que cebsuraban de RT y otros medios de oriente... Que información haber, había. Lo que no se podía era difundir, por qué premiaba la propaganda de la OTAN CIA).

[#39 Desactivado]

#38 a ver si tenemos pausa al escribir que veo que tachas muchas cosas, te recomiendo que elimines esa expresión pasivo agresiva cuando trates conmigo, soy invulnerable a ella. Ajusta también tu timeline, antes de la invasión RT estaba permitido en todos los países de la UE así que esa censura de la que hablas no existía. También está feo que cites solo una parte de la frase y ocultes el resto para decir algo que yo no he dicho.
"Ella decía lo que le decían que dijese", pues eso, una propagandista del gobierno ruso. ¿Por qué tenemos que tenerla en consideración ahora? ¿Porque dice que ahora es "buena"? Para mí sigue interpretando el papel que le conviene, es basura periodística y a muchos se le cae la baba con ella porque está bendecida por el líder.

[#40 Desactivado]

#39 a ver:

A ella se le atribuye que mentía a sabiendas por el mero hecho de ser Rusa de un canal público Ruso. Y a mi modo de ver, es una falacia. Ni siquiera las periodistas de corea del Norte o de FOX conocen los entramados del poder.

Propagandista... como cada uno de los periodistas que tienen que seguir la línea editorial del poder fáctico de turno. Es muy burdo, pero así está la cosa. Lo triste es justificar la censura post inicio de la guerra.

Ahora, si te crees lo de la independencia periodística o el objetivismo e imparcialidad, pues, siento decirte que "Desde que se inventó la imprenta, la libertad de prensa es la voluntad del dueño de la imprenta."

Ella ha tenido el cuajo de dejarlo todo y pirarse sin saber si algún día regresará. Otros, en medios "progres " no se atreven a morder la mano de Ferreras ni llamarle mentiroso a la cara, por un puesto en la sexta... Sin guerra, ni exilio o posibilidad de cárcel por contrapartida. Pocas lecciones tenemos que darle.

[#41 Desactivado]

#40
1. A sabiendas no se puede probar, como tampoco que no lo supiera, pero tenía contacto privilegiado con los perpretadores de la invasión. Y no se le echa en cara que no supiera que iba a ver una invasión sino que dijera que la invasión era un invento de la propaganda occidental, con 200.000 soldados en la frontera de Ucrania.

2. No, no es lo mismo seguir la línea editorial del dueño privado de tu medio que de un estado que es parte de la invasión. No se puede afirmar que los poderes fácticos deciden la línea editorial y a la vez decir que son los países los que la deciden, en los países occidentales hay variedad de líneas editoriales según sean sus dueños, incluso varias líneas editoriales en medios de los mismos dueños. Simplificar que es lo mismo que una propaganda estatal es una burda manipulación destinada a justificar dictaduras. La independencia, objetividad y parcialidad también tienen grados y en el caso de RT simplemente no existe.

3. Ella es una oportunista y no se ha ido muy lejos de donde estaba porque sigue haciendo el mismo trabajo propagandista aunque camuflado de "izquierda española", criticando flojito a Putin mientras hace lo posible para transmitir el mensaje de que no hay que ayudar a Ucrania.

[#42 Desactivado]

#41 tiras de falacia al decir... No se puede demostrar, pero, acuso que algo queda.
Si no se puede probar, te callas, por que eso es difamar.


Y si, se le acusa de engañar a sabiendas de que no se iba a producir la invasión.
Pero en qué mundo vives?? Tú conoces la organización interna de un gobierno?? Te crees que los secretos militares se pasan al periodista de turno para, a ver si se le escapa en un directo o es tan tonto que lo deja olvidado en la parada del bus...
De verdad te crees lo que dices???

Al mes (que imagino sería el tiempo de organizar su huida, despedirse y demás) lo dejo todo para seguir su carrera.
Hombre, no lo va a hacer en OK diario, para eso ya tenía RT. Mira que tan igual es, que Putin es un imperialista de derechas, amigo de... Bueno, los mejores españolitos de bandera en la muñeca y canal Red, bastante de izquierdas.

Criticar flojito a Putin. De lo mejor que he leído. . No, Evole crítico flojito a Ferreras. Maestre, no dice ni pío, pero Ella... Ella es la propagandista.

[#43 Desactivado]

#42 toma hijo

[#44 Desactivado]

#43 a ver si lo entendemos, que parece que tenemos la comprensión un poco limitadilla.

Abandonó RT por qué se se negaba a hacer propaganda del Kremlin.

Y bueno, Maestre que no hable de propaganda... que este blanqueo a Ferreras desde el minuto uno. Y no, no a un presidente del gobierno, a un periodista de una cadena privada.

[#45 Desactivado]

#44 "Abandonó RT por qué se se negaba a hacer propaganda del Kremlin."
Mírate el video otra vez, anda.

"Y bueno, Maestre que no hable de propaganda... que este blanqueo a Ferreras desde el minuto uno. Y no, no a un presidente del gobierno, a un periodista de una cadena privada" marchando otra falaciaaaa

[#46 Desactivado]

#45 ya me vi el vídeo de ella al mes de abandonar Rusia. Lo que ha hecho antes no soy quien para juzgarlo, me interesa como a redirigido su vida. O acaso nos vamos a quedar con el pasado de de Toni Cantó???

Falacia... 😌 😏
https://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/20220907/video-viral-antonio-maestre-reconoce-eldiario-le-tira-ferreras-le-da-comer-noticia-689404755174/

"Maestre tuvo que reconocer que, como se dice en América Latina: ‘Por la plata baila el mono…’.

[#19 powernergia]

#15 "Haz una lista y así te podemos creer mejor."

Medios de todo tipo y de variopinta ideología, expertos, periodistas, diplomáticos, militares... si en algo estaban de acuerdo era en no dar mucha credibilidad a los avisos de la CIA:


Sobre declaraciones del 22 de febrero.

"Por qué no entendimos que Rusia iba a invadir Ucrania"

https://elordenmundial.com/por-que-no-entendimos-que-rusia-iba-a-invadir-ucrania/

Febrero 22

"Rusia y Ucrania, una guerra improbable"

https://www.larazon.es/internacional/20220217/zivvur2qundahgq45n5ohq7e7u.html

Febrero 22

"David Marples, profesor de Historia de Rusia y Europa del Este en la Universidad de Alberta que ha escrito varios libros sobre Ucrania, dijo que no creía que Putin lanzara una invasión a gran escala a menos que se hubiera vuelto "completamente loco"."

https://es.euronews.com/2022/01/31/urania-cuando-empezo-la-crisis-con-rusia-puede-defenderse-de-una-hipotetica-invasion

Enero 22

"ante una improbable invasión rusa de Ucrania,"

https://www.libertaddigital.com/opinion/2022-01-24/agapito-maestre-falsa-guerra-6858311/

"los medios de comunicación occidentales están transmitiendo en voz alta deben tomarse con mucha precaución. Estas son historias inventadas por la CIA con el propósito de moldear la opinión pública."

https://www.marxist.com/invadira-rusia-ucrania.htm

Febrero 22:

""Si Rusia invade Ucrania, precipitando un conflicto prolongado con Estados Unidos y sus aliados occidentales (aunque una confrontación militar directa es improbable),"

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60328190

Febrero 22:

"Como la mayoría de expertos, Samus cree que este escenario no es imposible, pero sí improbable"

https://es.ara.cat/internacional/son-opciones-putin-atacar-ucrania_1_4262640.html

Febrero22

"La diplomacia avanza, pero persiste la amenaza militar. Los expertos ven improbable la invasión por la pérdida del factor sorpresa."

https://www.rtve.es/noticias/20220216/rusia-ucrania-conflicto-directo/2291141.shtml.

#14

[#22 ElenaCoures1]

#19 Entonces no son todos, sólo algunos. Y la mayoría de generalistas sí se hacían eco del aviso de USA.
https://elpais.com/internacional/2022-01-19/ee-uu-alerta-de-que-rusia-puede-atacar-ucrania-en-breve.html
https://www.latimes.com/espanol/internacional/articulo/2022-02-11/casa-blanca-advierte-de-inminente-invasion-rusa-a-ucrania
https://es.euronews.com/2022/02/11/ee-uu-advierte-de-un-posible-ataque-inminente-a-ucrania
https://www.dw.com/es/rusia-se-dirige-a-una-inminente-invasi%C3%B3n-de-ucrania-advierte-estados-unidos/a-60816155

[#27 powernergia]

#22 Si, claro de esa advertencia que se hacían eco todos los medios, era una noticia importante.

Estoy hablando de como los expertos (supuestos o no),valoraron eso,y casi por unanimidad no le dieron credibilidad (supongo que porque avisos
anteriores no se cumplieron,no lo se).

Lo que es absurdo es criticar a tal o cual porque ni lejanamente pensaban en una invasión como la que se ha producido porque en eso coincidían casi todos.

[#28 ElenaCoures1]

#27 Estas hablando de algunos expertos (no eran tan expertos después de todo) que no pensaron que el fascista y criminal de Putin iba a ser tan gilipollas, pero sí que lo ha sido. Mal aconsejado y distraído con su propia propaganda que le machacaba a diario con la idea de que su super-ejército era invencible. Así ha terminado. Empantanado mas de un año en Ucrania y sin poder salir de la ratonera.

[#31 Ed_Hunter]

#19 simplemente nadie pensaba que Putin era tan tonto como para dispararse en un pié con un bazooka.

[#15 ElenaCoures1]

#12 Haz una lista y así te podemos creer mejor.

Mientras recuerdo otro pirado que decía que no habría invasión: https://www.outono.net/elentir/2022/02/22/el-analisis-del-coronel-pedro-banos-un-dia-antes-de-que-putin-ordenase-invadir-ucrania/

Pedro Baños ha venido negando que fuese a tener lugar esta invasión

Ante estos hechos, quiero volver a referirme a lo dicho por Pedro Baños, coronel del Ejército de Tierra de España en la reserva y experto en geoestrategia. El 24 de enero, en La Sexta, afirmó: "Rusia ni tiene la voluntad ni tiene los medios ni la capacidad económica para invadir ningún país". En esa misma intervención cifró en "100.000 efectivos" las tropas movilizadas por Rusia en las fronteras con Ucrania. Como ya señalé entonces, se trata de una movilización militar que supera con creces los efectivos movilizados por Rusia en la invasión de Georgia en 2008 (20.000) y en la invasión de la región ucraniana de Crimea en 2014 (25.000).

[#13 Mltfrtk]

Ya ha venido la manada de ultraderecha para intentar tapar la verdad que los deja en ridículo. Pobres patéticos.

[#3 Desactivado]

Son las cosas de la vida, son las cosas del querer
No tienen fin ni principio
Ni tiene como ni por qué

[#16 Urasandi]

#3 Me viene la voz de La Otxoa.

[#10 meneantepromedio]

Inna Afinogenova es a la verdad lo que la mierda al chocolate.

[#21 Desactivado]

#10 ya, es tan burdo que vamos con ello...
Están los medios españoles para dar lecciones de veracidad.

[#20 Mltfrtk]

La manada de neonazis se ha traído a nuevos monos ayudantes

[#25 ElenaCoures1]

Cansina como poco. Y poner y quitar el ignorar para responder es muy infantil Mltfrtk

[#1 Manolitro]

He visto un rato por encima y da auténtica vergüenza ajena.

La tal Inna haciéndose la escandalizada por la deriva antiliberal de Putin como si fuera algo de ahora, como si las barbaridades propias de los regímenes genocidas del siglo pasado que caracterizan Rusia hubieran empezado el día siguiente de irse ella de Russia Today

En una cosa tiene razón Inna, y es cuando dice que el gobierno de Putin "mira al pasado". Lo que pasa es que el pasado en ese país está representado por la Unión Soviética, que efectivamente hacía todas esas cosas, y a cuya bandera no parece tenerle muchos remilgos su jefe Pablo Iglesias

[#5 roybatty]

#1
Inna sobre por qué Rusia no invadirá Ucrania:

Occidente arma a Ucrania "frente a Rusia": ¿qué hay detrás y por qué podría no ser lo que parece?

Occidente arma a Ucrania "frente a Rusia"...

Hemeroteca mata

[#23 Mltfrtk]

#5 Se te ve muy contento, seguro que están orgullosos de ti. Lo has hecho muyyyy bien

[#34 Tok_Tok]

#5 Que "curioso" ver las afirmaciones de algunos usuarios

[#7 Einwanderer]

#1 Tienes un cacao mental considerable.

[#9 DerTeufel]

#1
Tan de ahora que todos todos todos los que consideran a Putin un 'pseudodictador' o sin pseudo, han rstado haciendo negocio con él hasta justo antes de la guerra.

Alemanes, franceses ingleses americanos... todos alababan al "liberal" mientras hacían negocios, como alababan a China y las bondades de la 'deslocalización.

Y de repente, el Diablo, y como buenos conversos a buscar entre los demás quiénes se pueden señalar. Ningún medio 'oficial' ha escrito nunca una línea a favor de Putin, minguno se ha alegrado por "abrir el mercado ruso a occidente"...

Pero en un canal nuevo hay una rusa...

Burdo no, lo siguiente.

[#11 Mltfrtk]

#1 Anda, Deja de decir gilipolleces, que la gente se ríe de ti.

[#24 ElenaCoures1]

¿No lees lo que mandas? Akulu
dijo Zelenski que no pudo dar certeza sobre si Rusia invadirá Ucrania en los próximos días

Y pone ignorar para que no pueda tragarse la verdad.

[#29 Mltfrtk]

Los neonazis creen que tienen derecho a conversar conmigo, pero es que yo no hablo primate

[#32 parrita710]

#29 Nunca ha sido necesario convencerles. Solo acabar con ellos.

[#33 Mltfrtk]

#32 ¡Ya lo creo! Tú sí que sabes.

[#2 ChanzaEtChascarrillo]

no cuela

[#8 Disiento]

Qué bien funciona el comando, qué buen desempeño y que objetivos tan bien conseguidos.
Enhorabuena.

[#4 ElenaCoures1]

Duplicada Repondemos al ataque coordinado contra Inna Afinogenova y Canal Red

Repondemos al ataque coordinado contra Inna Afinog...

y cansina

[#17 Mltfrtk]

#4 Mientes, Bulo.

[#30 boria]

A mi lo que me sorprende es la cantidad de asociaciones, fundaciones y chiringuitos ocultos y no tanto que mamaran de alguna buena teta...