En 2017 Ledell Lee se convirtió en el primer ejecutado por inyección letal en más de una década en Arkansas tras un polémico fallo que aceptó seguir adelante con la ejecución a pesar de que había algunas dudas con respecto a su caso y sus abogados habían pedido unas pruebas de ADN. Cuatro años después de la muerte de Ledell Lee, en efecto, el material genético encontrado en el arma homicida de su caso y en una camisa en la que se envolvió, apunta a otra persona, del sexo masculino y desconocida por el momento.
Comentarios
Si, era negro. Casualidad.
Solo entre a cerciorarme que era negro...
Dedicado a aquellos que piden la pena de muerte para en ciertos casos.
Ahora qué hacemos? Pedimos perdón a la familia y listo?
Triste
Y, por casos como éste, la condena “a muerte” debe estar prohibida.
#1 es que la inteligencias artificiales los confunden y no es broma.
#5 ¿y por qué pasa eso?
Relacionada: Modelo de predicción de cáncer es poco preciso en poblaciones de piel oscura
Modelo de predicción de cáncer es poco preciso en ...
tekcrispy.com#4 precisamente en estos casos es cuando más se aplica, el muerto al hoyo y caso cerrado
#4 exacto. La cadena perpetua es dura, pero al menos da cierta oportunidad a los inocentes que acaben erróneamente condenados. La muerte es irreversible.
Y tampoco es cuestión de coste, porque las ejecuciones suelen darse después de muchísimos años y tienen un coste elevado. Hablo de memoria, pero el coste solo del proceso judicial era muy superior al de un proceso sin pena de muerte. Luego, el tiempo medio de condena antes de la ejecución es de casi 20 años, con lo que hay que sumar unos gastos elevados de mantener unas instalaciones y vigilancia elevada para un número reducido de condenados a esta pena. A esto hay que sumar el gasto de la propia ejecución.
#3 hombre, depende del rango de error. Si de cada 1000 ajusticiados hay 999 seres que no merecen vivir y solo 1 que no, vale.
Si tienes un porcentaje ya altito ( 25 o 50%) pues quizás habría que revisarlo.
Si con la cantidad de ejecuciones que hay en eeuu, solo escuchamos 2 o 3, estamos probablemente ante el primer caso.
Por eso la pena de muerte no debería ser legal en ningún país, mientras hay vida, hay esperanza. No son pocos los casos que se han librado del corredor de la muerte después de décadas tratando de probar su inocencia.
#9 A mí, con uno, me vale para defender la no existencia de la pena de muerte. Cuántos errores necesitas tú?
#11 Te vas a vacunar contra el covid? porque alguno se ha muerto, si con uno te vale... no correrás el riesgo no?
Y si, se que la alternativa es "posiblemente" contagiarse y "posiblemente" morirse.
También si dejas vivos a esos 999, son un gasto público si les tienes que tener encerrados, o si terminan saliendo de ahi, un peligro para la sociedad, que opinarás si a esa persona que dejan libre le da por matar a tu mujer despues?
Posiblemente mi porcentaje sea de 80-20 con 80 de aciertos y 20 de errores, si rondas esa cifra, el sistema falla.
#12 la pena de muerte es venganza, no va a salvar a otros inocentes como haría una vacuna
#13 No? y si por cualquier cosa (error en el juicio que se demuestra despues, cosas de papeleo como en el caso de lula, que sigue siendo culpable pero que por rollos burocráticos está libre) esa persona mata a otra persona?
#14 o libre o matado peor que a una rata. Claaaro
#12 Lo has dejado meridianamente claro: estás a favor de la pena de muerte mientras los errores del sistema se mantengan por debajo del 20% ya que mantener personas encerradas es caro y matarlos es más barato.
Muy interesante, te retrata muy bien.
#16 supongo que lo que te queda es el ad hominem.
Querías una explicación a mi postura, y como no te ha parecido bien, "te retrata"
no me has respondido si te vas a vacunar aún sabiendo que puedes morir.
#1 en abril de 2020, más del 41 % de los presos en el corredor de la muerte eran negros, mientras que en Estados Unidos los negros solo representaban el 13,4 % de la población.
#17 A mí me parece estupendo que pienses lo que te dé la gana, afortunadamente vivimos en un país libre. Pero eso no quite que te retrate y te deje como lo que eres. No te refugies en "has hecho un ad hominen", hombre, no lo necesitas, no? Por qué "retratarte" es un ad hominen? a no ser que no te guste lo que sale en el retrato, claro.
Ya estoy vacunado. Es una decisión, respecto a la posibilidad de morir por ello, que me afecta a mí.
También es más barato matar al que se contagie de covid19 y listo, por cierto.
#1 Na. En otra noticia de violencia policial contra negros, aún saldrá algún meneante diciendo que en USA ya no existe el racismo, que lo que pasa es que como los negros delinquen más, pues la policía tiene más encontronazos violentos con ellos (me ha ocurrido).
Sería para reírse de no ser tan mezquino.
#19 Y otro ad hominem mas "Pero eso no quite que te retrate y te deje como lo que eres."
no voy ni a preguntarte lo que crees que soy, mucho decir que piense lo que quiera, pero te crees con la capacidad y superioridad moral de decirme que soy algo por pensar asi.
Al ignore de cabeza.
#18 ¿qué porcentaje suponen entre la población pobre, desempleada, discriminada...?
#_21 Por qué es ad hominen? Te tomas como insulto que alguien recalque lo que piensas? Cuál es el ad hominen?
Quedas mal y me mandas al ignore por ello. Como debe ser.
Había una película que planteaba este caso. Cuando se ejecutara a un inocente y se supiera luego, se debería suspender automáticamente todas las condenas.
#3 Ahora hay que resucitarlo y reparar el error.
Busquen el Necronomicon.
#11 Supongo que con que el error lo cometieran con un ser querido suyo sería suficiente.
#20 Círculos viciosos (Joaquín Sabina)
(Uno)
– Quisiera formar sociedad
con el vecino de abajo
– Ese no tiene trabajo
no te fíes Sebastián
– ¿ Por qué no trabaja?
– Porque no lo cogen
– ¿ Porqué no lo cogen?
– Porque está fichado
– ¿ Por qué lo ficharon?
– Porque estuvo preso
– ¿Por qué lo metieron, titi?
– Porque roba mucho
– ¿ Por qué roba tanto?
– Porque no trabaja
– Eso mismo fue
lo que yo le pregunté
¿ Por qué no trabaja?
#6 ahi le has dado no prueban con todas las poblaciones y tiene un sesgo etnico.
Deberían tatuarles Ledell Lee era inocente en la frente a los que que pidieron la muerte y sentenciaron la condena.
#17 Tu también vas a morir, te vacunes o no (y yo, y todos).
La vacuna, de momento, es voluntaria. La pena de muerte no la eliges tu, te la imponen como castigo por algo que creen que has cometido. Pero si eres inocente... ¿cuál es la razón para justificar que, a pesar de todo, "se confundan" y "te maten"?
Con la vacuna se busca un bien mayor. ¿Qué bien mayor persigue la pena de muerte? Porque ni "matando" a culpables consigue ningún bien mayor:
--ni ahorran, porque la gente se pasa un montón de años en el corredor de la muerte, que es mas caro que una cárcel normal,
--ni es disuasiva, porque se ha demostrado en mil estudios que no disminuyen los delitos en los países en los que se aplica.
¿Cómo puedes comparar un efecto adverso tan grave como la muerte tras una vacuna que es algo que ayuda a luchar contra una pandemia
con aplicar la pena de muerte a un inocente?
Las vacunas se utilizan para evitar enfermar y, por tanto, para evitar la muerte antes de tiempo.
Una muerte con una vacuna es un accidente.
La pena de muerte se utiliza para castigar y consigue que alguien, efectivamente, muera antes de tiempo.
Una muerte tras la sentencia de muerte es algo planeado.
(yo me he vacunado)
#12 #14 ¿Tal como ocurre en España, quieres decir?
Debate sobre pena de muerte para acusados de crímenes, y has conseguido meter a Lula en el argumento. Sigue así, llegarás lejos.
#13 no comparto la pena se muerte precisamente por cosas como las de la noticia, pero no es venganza, igual que la prisión no es venganza
La pena de muerte es eliminar el riesgo de que una persona que se considera irrecuperable cometa un crimen, y eso es un beneficio evidente para la sociedad
#10 La idea es:
En lugar de gastar pasta y esfuerzo en hacer un sistema eficaz para investigar el crimen y tomar medidas estructurales, si el tema se pone difícil, pillamos al primero que pase y lo condenamos a muerte. Puede que se equivoquen, sí, pero sirve de aviso de lo que puede pasar si te pillan. El inocente... daños colaterales, se le ha sacrificado en beneficio de la sociedad.
¿Si ese 1 fuese un familiar tuyo o tu mismo seguirías defendiendo la pena de muerte?
#28 Tendria que ser ejecutado por asesinato el que dió la orden de matarlo.
#9 Alucino. ¿Porcentaje "ya altito" un 25%? Eso sería una aberración, una barbaridad, no un "porcentaje ya altito". Ningún porcentaje es aceptable y por eso, entre otras cosas, la pena de muerte no es aceptable. Ni siquiera es aceptable un 0.1%, que sería el primer porcentaje que indicas. ¿Te parecería aceptable que te mataran, a ti o a un ser querido, siendo inocente? ¿Sería eso justo?
Pena de muerte nunca debería aplicarse si no hay una certeza absoluta de la culpabilidad si es que se esta a favor de esta medida.
#1
Miralo por el lado bueno, ahora pueden ejecutar a dos negros por el precio de uno.
#17 no es ad homien llamar pan al pan y vino al vino.
#6
Se contaba que hace años estuvo el FBI probando una tecnología de esas de reconocimiento de caras ... y pidieron fotos de voluntarios para probarlo. Iba todo de puta madre hasta que lo probaron en un caso de verdad ... y se liaba con los negros.
Le habían mandado fotos de todos los colabvoradores del FBI, blanquitos, rubitos, ....
#3 pues a mí me reafirma en la defensa de la pena de muerte. Quien no quiera pena de muerte para los que manipularon el caso que se lo haga ver.
#39 ya, claro.
Perdón, creo que te estás equivocando.
Lula se demostró que es inocente, fue condenado porque le convenía a bolsonaro.
Ah, que con esas ideas, segura que eres de los suyos.
De los de Bolsonaro digo.
#_9 Con que haya un solo error es más que suficiente para no ejecutar a nadie más.
No has pensado bien lo que has escrito.
#32 ¿Y cómo defines si alguien es irrecuperable o no? Puede ser que después de cumplir la pena sea una persona reinsertada en la sociedad, pero si la matas nunca lo sabrás.
#23 Quiere estar en su cámara de eco. Debe haber algunos usuarios que de tanto ignorar a otros usuarios solo deben hablar consigo mismos... Hay foros forococheros dentro de Menéame.
#3 Lo suyo ahora sería juzgar al juez y a los que llevaron a cabo la ejecución por asesinato de un inocente de manera premeditada y con alevosía. Quizás, irónicamente, les podría caer la pena de muerte.
Cojonudo
La pena de muerte es la única injusticia que no se corrige.
#14 Puestos a teorizar, ¿qué pasa si una persona es condenada a muerte siendo inocente y resulta que hubiera podido encontrar la cura de cáncer y salvar millones de vidas sólo si hubiésemos respetado la suya?
ah. Entonces todo correcto. La familia puede dormir estadísticamente tranquila.
Por eso me dan igual los bots. Son mejores que los deshumanizados.
pésimo ejemplo de alguien sin argumentos lo de la vacuna.
In dubio pro reo siempre.
Relacionada (aunque sea hace unos años) con esta mierda de asunto, que es una pocilga desde el principio, y por lo que se ve, lo sigue siendo, vista la actitud del gobernador de mantener su postura pase lo que pase.
Arkansas se apresura a ejecutar a ocho presos en diez días porque se le caducan los medicamentos letales [ENG]
Arkansas se apresura a ejecutar a ocho presos en d...
nytimes.com#11 a mi si el error se comete con me vale padre
#9 Salvo que ese uno seas tú, que ahí ya DERECHOS HUMANOS.
#33 A estas alturas deberían tener claro que eso tampoco les funciona.
#9 en Europa el margen de error es cero. Nuestro secreto es hacer cero ejecuciones.
De la cárcel casi siempre se sale.
#46 allá ellos, lo malo es que luego, el comentario, aparece fuera de lugar en el hilo y molesta a los demás.
En ocasiones veo ad hominems...
#_21 Eres un psicópata. No hace falta que nos lo digas.
#32 hola
Que la persona es irrecuperable te lo inventas tú porque ni las leyes dicen eso ni viene sustentado por haber hechos. Es más, aún siendo irrecuperable también se la podría encerrar de por vida.
#62 Yo estoy en contra de la pena de muerte por casos como este, pero sí que creo que hay gente irrecuperable. Me viene a la cabeza el rafita por ejemplo.
#8 Y tampoco es cuestión de coste porque valorar la vida humana en cuanto cuesta al estado es lo que hacían los putos nazis, es inhumano, aberrante, asqueroso...
#9 ¿Y si se equivocan contigo?
Si son coherentes ahora hay que condenar a la pena de muerte al tribunal y al jurado no?
[...] al buscar llevar a cabo un intensivo en sus procesos de ejecuciones antes de que se les expirara la droga con la que se realizan [...]
La repera. Oye, que nos van a caducar las inyecciones letales. Vamos a tener que ir matando gente para aprovecharlas antes de que caduquen. Me recuerda al chiste del catalán que se encontró una tirita y para aprovecharla se hizo un corte.
¿ad hominem?
Cuando #16 te ha contestado a un comentario que es una falacia de manual (falsa equivalencia) .
Y sí, el comentario te retrata muy bien.
#38 lo tuyo es humor negro
#9 Ojalá recibas lo que te mereces.
#47 Lo suyo ahora sería juzgar al juez y a los que llevaron a cabo la ejecución por asesinato de un inocente
Eso sería también muy injusto. No se puede juzgar a alguien (que trabaja en un juzgado, en una cárcel o en las instalaciones en las que se lleven a cabo esas ejecuciones) por hacer su trabajo y aplicar las leyes vigentes.
Sí que se pueden recurrir sentencias, revisar sentencias... agotar los recursos legales para cambiar esa sentencia.
Pero el problema es que, aún con todas las revisiones, nadie puede asegurar al 100% que esto no va a volver a pasar.
Así que, la única medida segura 100% que evita que muera un inocente tras una sentencia de muerte es, precisamente, que no se pueda imponer esa pena.
cc #66
#9 Sin ofender,¿pero de donde coño te escapaste, tío?