Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
"De hecho, resulta incorrecto definir fenómenos tan dinámicos como la inmensa variabilidad humana y la historia de la evolución del hombre con un concepto estático y estéril como el de "raza"."
Lo bueno es que luego las investigaciones medicas tienen que recurrir a este "estéril" concepto de raza porque medicamentos y enfermedades no afectan igual a distintas razas/genotipos.
Lo que el populacho quiere decir con "raza" es en realidad fenotipo, que depende del genotipo. Obviamente no todo el mundo tiene el conocimiento para saber esta palabra, así que usan raza. Así que al final lo que la ciencia ha demostrado es que la gente usa el termino raza de forma equivocada. Lo que la gente quiere decir al usar el termino raza efectivamente existe, es el fenotipo.
Lo bueno es que luego las investigaciones medicas tienen que recurrir a este "estéril" concepto de raza porque medicamentos y enfermedades no afectan igual a distintas razas/genotipos.
Lo que el populacho quiere decir con "raza" es en realidad fenotipo, que depende del genotipo. Obviamente no todo el mundo tiene el conocimiento para saber esta palabra, así que usan raza. Así que al final lo que la ciencia ha demostrado es que la gente usa el termino raza de forma equivocada. Lo que la gente quiere decir al usar el termino raza efectivamente existe, es el fenotipo.
#65:
el ADN humano es idéntica al 99,9%
Esperable, porque si bajamos el listón hasta el 99% ya coincidimos con los chimpancés.
Todo estoparece es más política que otra cosa. Todos los argumentos expuestos para negar la existencia de las razas son ridículos.
Los perros tienen razas y nadie discute eso. Sin embargo la variación genética entre razas de perros es notablemente menor.
https://www.americanscientist.org/article/genetics-and-the-shape-of-dogs
Lo dicho. No se debe disfrazar la política de ciencia.
Podemos resumir el artículo como "parto de la base de que las razas humanas no existen y os voy a cascar la lista entera de todo lo que se me ha ocurrido para justificar la conclusión preestablecida".
Entiéndaseme bien. Aquí ni niego ni afirmo la existencia de razas humanas. Lo único que afirmo es que el artículo es una basura. Incluso peor que eso, es ideología.
Esperable, porque si bajamos el listón hasta el 99% ya coincidimos con los chimpancés.
Todo esto
Los perros tienen razas y nadie discute eso. Sin embargo la variación genética entre razas de perros es notablemente menor.
https://www.americanscientist.org/article/genetics-and-the-shape-of-dogs
Lo dicho. No se debe disfrazar la política de ciencia.
Podemos resumir el artículo como "parto de la base de que las razas humanas no existen y os voy a cascar la lista entera de todo lo que se me ha ocurrido para justificar la conclusión preestablecida".
Entiéndaseme bien. Aquí ni niego ni afirmo la existencia de razas humanas. Lo único que afirmo es que el artículo es una basura. Incluso peor que eso, es ideología.
#126:
#97 ¿ un tártaro de cuál es? ¿ Un mongol? ¿ Un indio de estos que no son ni negros ni blancos? ¿ Un maori? ¿ Un egipcio del sur, de los más morenos? ¿ Un tuareg? ¿ Un negro masai de dos metros es la misma raza que un pigmeo, si no se parecen en nada, solo el color ? ¿ Un senegalés lo mismo que un etíope, que tampoco? ¿ Un vietnamita como un coreano, que también se parecen poco entre sí?
Puedes decir que son razas distintas y cuando hayas separado unos pocos miles ver que es una clasificación imposible. También puedes separar por tonalidades de la piel, ignorando todos los tonos intermedios, como si en vez de la vida real fuera un cuento de niños...
Bueno, si no ves que es inconsistente, algún día lo verás.
Puedes decir que son razas distintas y cuando hayas separado unos pocos miles ver que es una clasificación imposible. También puedes separar por tonalidades de la piel, ignorando todos los tonos intermedios, como si en vez de la vida real fuera un cuento de niños...
Bueno, si no ves que es inconsistente, algún día lo verás.
#1:
Menos mal que la ciencia lo ha desmentido, sino somos tan idiotas de pensar que un congolés y un noruego son indistinguibles y así sus crías. Si no fuera por la ciencia estariamos idiotizados por la política.
#10:
#8 pues al no estar definido el concepto de raza, es imposible sacar ninguna conclusión. Un hijo de noruego y congoleño no sabes ya qué es. Pasadas 12 generaciones de mezclas, menos. Y a eso súmale que no hay razas puras.
El mismo concepto carece de sentido y hablar de ello no lleva a nada.
Ahora se habla mucho en los canales de los bulos pera ya sabes que es por interés político, para conseguir votos y conseguir quitar las pensiones entre otras cosas, que alguien se quiere hacer rico con el dinero de los abuelos. Pero ni existen las razas, ni hay una maldición con la momia de Franco como la de Tutankamon, ni nada de lo que dicen en los canales de bulos de la extrema derecha es verdad.
El mismo concepto carece de sentido y hablar de ello no lleva a nada.
Ahora se habla mucho en los canales de los bulos pera ya sabes que es por interés político, para conseguir votos y conseguir quitar las pensiones entre otras cosas, que alguien se quiere hacer rico con el dinero de los abuelos. Pero ni existen las razas, ni hay una maldición con la momia de Franco como la de Tutankamon, ni nada de lo que dicen en los canales de bulos de la extrema derecha es verdad.
#101:
#60 Déjalo, lo de decir que somos la misma raza se corresponde mas a motivos políticos que científicos, luego no tenemos ningún problema en catalogar a los animales en diferentes razas por pequeñas diferencias, te he sacado la primera foto, pero en otras especies es mucho mas radical.
Yo siempre he dicho, todos somos de la misma especie, a la vez que también existen razas (por mucho que cada vez estén mas entremezcladas), aún que... en el mundo animal hay razas "nuevas" creadas precisamente por entremezclar logrando unas nuevas características particulares..
Yo siempre he dicho, todos somos de la misma especie, a la vez que también existen razas (por mucho que cada vez estén mas entremezcladas), aún que... en el mundo animal hay razas "nuevas" creadas precisamente por entremezclar logrando unas nuevas características particulares..
#8:
#3 No se decir si alguien es noruego o no, pero se perfectamente que un negro de 2 metros con una tranca de 50cm no lo es y tu tambien.
Ninguna raza digo que sea superior o inferior, somos diferentes, sin mas, y ahi esta lo bueno, no tiene nada de malo que haya razas distintas cada una con sus pecularidades. Nada de malo.
Ninguna raza digo que sea superior o inferior, somos diferentes, sin mas, y ahi esta lo bueno, no tiene nada de malo que haya razas distintas cada una con sus pecularidades. Nada de malo.
#37:
#1: Por supuesto que hay diferencias, pero si te limitas a clasificar por el color de la piel, del pelo y de los ojos, es como si clasificas los diferentes estilos arquitectónicos por el color de la piedra usada, o sea, mejor gasta tu tiempo en jugar a videojuegos.
La clasificación humana va mucho más allá y puede ser importante de cara al estudio de enfermedades y su evolución, por ejemplo, en las poblaciones africanas no hay genes neandertales y en las europeas sí, ahí se puede hacer una buena diferenciación.
Y luego hay rasgos que favorecen en según que actividades, por ejemplo, tener las piernas delgadas es mejor para correr mucha distancia, y tenerlas fuertes mejor para halterofilia, ser alto es mejor para el baloncesto y la mayoría de deportes, y ser bajo... bueno, para gimnasia artística y carreras de caballos.
La clasificación humana va mucho más allá y puede ser importante de cara al estudio de enfermedades y su evolución, por ejemplo, en las poblaciones africanas no hay genes neandertales y en las europeas sí, ahí se puede hacer una buena diferenciación.
Y luego hay rasgos que favorecen en según que actividades, por ejemplo, tener las piernas delgadas es mejor para correr mucha distancia, y tenerlas fuertes mejor para halterofilia, ser alto es mejor para el baloncesto y la mayoría de deportes, y ser bajo... bueno, para gimnasia artística y carreras de caballos.
#7:
#6 Jajajaja, claro el ojo y la identifiacion de grupo desarrolladas durante millones de años estan equivocadas. Y solo es el color, la anchura de la cara, labios, nariz, femur, craneo, tolerancias alimenticias, predisposiciones a determinadas enfermedades o cuerdas vocales no tienen nada que ver tampoco...
Menos mal que la ciencia no esta politizada....
Menos mal que la ciencia no esta politizada....
#83:
#65 la mayoría de artículos "científicos" en contra del concepto raza (y por extensión, femotipos y genotipos agrupados) están escritos por politólogos, sociólogos y gente de este estilo. Los científicos relacionados con genética y antropología lo que dicen es que la catogarización por raza es complicada y tiene muchos problemas (ya que es un continuo geográfico/población y por tanto es casi imposible delimitar los grupos, que la mundialización está mezclando genotipos, etc) pero pocos niegan que existe unos grupos genotípicos y la utilidad que da esa categorización.
Obviamente ciertas ideologías y medios de comunicación elige dar voz a un lado de la comunidad científica y no al otro.
Obviamente ciertas ideologías y medios de comunicación elige dar voz a un lado de la comunidad científica y no al otro.
#62:
#7 millones de años?? Hazte un favor: para.
Cuántas razas hay? Ya te preguntaron y no supiste responder.
Eso sí dijiste neoliberalismo y raza vasca, que queda guay.
No has leído el artículo, confundes las escalas temporales, no sabes lo que es el fenotipo... Eso sí, eres capaz de distinguir un negro de alguien que no lo es. Y a un etíope de un cubano? O a un japonés de un tailandés? Alguna diferencia en el ADN para distinguir un noruego de un casco?
Ni idea, no?
No insistas hombre. Bastante mal has quedado ya.
Cuántas razas hay? Ya te preguntaron y no supiste responder.
Eso sí dijiste neoliberalismo y raza vasca, que queda guay.
No has leído el artículo, confundes las escalas temporales, no sabes lo que es el fenotipo... Eso sí, eres capaz de distinguir un negro de alguien que no lo es. Y a un etíope de un cubano? O a un japonés de un tailandés? Alguna diferencia en el ADN para distinguir un noruego de un casco?
Ni idea, no?
No insistas hombre. Bastante mal has quedado ya.
Comentarios
"De hecho, resulta incorrecto definir fenómenos tan dinámicos como la inmensa variabilidad humana y la historia de la evolución del hombre con un concepto estático y estéril como el de "raza"."
Lo bueno es que luego las investigaciones medicas tienen que recurrir a este "estéril" concepto de raza porque medicamentos y enfermedades no afectan igual a distintas razas/genotipos.
Lo que el populacho quiere decir con "raza" es en realidad fenotipo, que depende del genotipo. Obviamente no todo el mundo tiene el conocimiento para saber esta palabra, así que usan raza. Así que al final lo que la ciencia ha demostrado es que la gente usa el termino raza de forma equivocada. Lo que la gente quiere decir al usar el termino raza efectivamente existe, es el fenotipo.
Menos mal que la ciencia lo ha desmentido, sino somos tan idiotas de pensar que un congolés y un noruego son indistinguibles y así sus crías. Si no fuera por la ciencia estariamos idiotizados por la política.
#2 Me has recordado a este "chiste" (Del 2015)
#3 No se decir si alguien es noruego o no, pero se perfectamente que un negro de 2 metros con una tranca de 50cm no lo es y tu tambien.
Ninguna raza digo que sea superior o inferior, somos diferentes, sin mas, y ahi esta lo bueno, no tiene nada de malo que haya razas distintas cada una con sus pecularidades. Nada de malo.
#8 pues al no estar definido el concepto de raza, es imposible sacar ninguna conclusión. Un hijo de noruego y congoleño no sabes ya qué es. Pasadas 12 generaciones de mezclas, menos. Y a eso súmale que no hay razas puras.
El mismo concepto carece de sentido y hablar de ello no lleva a nada.
Ahora se habla mucho en los canales de los bulos pera ya sabes que es por interés político, para conseguir votos y conseguir quitar las pensiones entre otras cosas, que alguien se quiere hacer rico con el dinero de los abuelos. Pero ni existen las razas, ni hay una maldición con la momia de Franco como la de Tutankamon, ni nada de lo que dicen en los canales de bulos de la extrema derecha es verdad.
el ADN humano es idéntica al 99,9%
Esperable, porque si bajamos el listón hasta el 99% ya coincidimos con los chimpancés.
Todo esto
parecees más política que otra cosa. Todos los argumentos expuestos para negar la existencia de las razas son ridículos.Los perros tienen razas y nadie discute eso. Sin embargo la variación genética entre razas de perros es notablemente menor.
https://www.americanscientist.org/article/genetics-and-the-shape-of-dogs
Lo dicho. No se debe disfrazar la política de ciencia.
Podemos resumir el artículo como "parto de la base de que las razas humanas no existen y os voy a cascar la lista entera de todo lo que se me ha ocurrido para justificar la conclusión preestablecida".
Entiéndaseme bien. Aquí ni niego ni afirmo la existencia de razas humanas. Lo único que afirmo es que el artículo es una basura. Incluso peor que eso, es ideología.
#1 el problema es que durante siglos hemos dado demasiada importancia al color de la piel. Hoy sabemos que puede que tengas más adn en común con un congolés que con un noruego. Creer en las razas hasta hace décadas se podía perdonar. Hoy en día, con la investigación genética, no.
#7 Perdóname la franqueza, pero debo decirte que no tienes ni pajolera idea de biología.
#6 Jajajaja, claro el ojo y la identifiacion de grupo desarrolladas durante millones de años estan equivocadas. Y solo es el color, la anchura de la cara, labios, nariz, femur, craneo, tolerancias alimenticias, predisposiciones a determinadas enfermedades o cuerdas vocales no tienen nada que ver tampoco...
Menos mal que la ciencia no esta politizada....
#24 Por última vez: lo que conforma las razas sería el genotipo, no el fenotipo. Confundes ambos conceptos.
Por mi parte fin del debate.
#29 pues de esa fecha es cuando se reclasifico el chacal dorado africano por lobo dorado africano, así que resulta más viable un cruce entre humanos o razas de perros que entre un lobo dorado y un chacal dorado.
De hecho entre chacales se da incompatibilidad sexual.
#1: Por supuesto que hay diferencias, pero si te limitas a clasificar por el color de la piel, del pelo y de los ojos, es como si clasificas los diferentes estilos arquitectónicos por el color de la piedra usada, o sea, mejor gasta tu tiempo en jugar a videojuegos.
La clasificación humana va mucho más allá y puede ser importante de cara al estudio de enfermedades y su evolución, por ejemplo, en las poblaciones africanas no hay genes neandertales y en las europeas sí, ahí se puede hacer una buena diferenciación.
Y luego hay rasgos que favorecen en según que actividades, por ejemplo, tener las piernas delgadas es mejor para correr mucha distancia, y tenerlas fuertes mejor para halterofilia, ser alto es mejor para el baloncesto y la mayoría de deportes, y ser bajo... bueno, para gimnasia artística y carreras de caballos.
#17 dime cuales son, por favor.
O lee el artículo, que leer no da cáncer.
#1 no es que no sepas distinguir un congolés de un noruego, es que hay personas de las que no sabes decir si son noruegos o no.
Viando los racistas de norteuropa o el Reino Unido dicen que los españoles son raza inferior se refieren a los nacionales e ignorar el hecho de que algunos españoles son indistinguibles de los ingleses y otros son indistinguibles de los marroquíes.
No es que el mundo confabule para engañarte, no te hagas el magufo conspiranoico
#3 Creo que estás mezclando "razas" con "nacionalidades".
¿Entonces las razas de animales de animales no humano tampoco existen? Más aún, si las razas no existen entonces tampoco existen las especies. Dice el artículo que «la inconsistencia del concepto de raza se nota, sobre todo, porque nunca hubo una clasificación unívoca del número ni de los parámetros utilizados.» La misma inconsistencia hay sobre el concepto de especie. Se han propuesto decenas de definiciones diferentes de especie, pero nunca encajan con la evidencia: http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2011/01/29/138143 Hay una confusión entre el nivel empírico y el nivel conceptual. A nivel empírico, no existen las razas ni las especies. No hay ningún elemento natural que coincida con esas categorías. Pero a nivel conceptual, son términos que nos ayudan a clasificar fenómenos de la naturaleza.
#16 No apeles a la falacia del hombre de paja, hombre, que se empobrece el debate.
Y aunque sería sumamente improbable, sí, dos personas de fenotipo nórdico podrían tener un hijo con fenotipo negro o asiático. Y no es magia: se llama biología. Lee y aprende.
Ahora espero que le expliquen a los negros que las razas no existen, que lo de Black Lives Matter es una chorrada, y que si dices All Lives Matter no te tienen que echar del trabajo o hacerte una violenta campaña de desprestigio.
Al final las razas terminarán siendo lo que el sexo: un sentimiento. Algún día yo también seré una negra transexual lesbiana y tendré todos los puntos de opresión.
#2 A que no sueltas una gilipollez mas grande?
Te reto...
#40 Pues bien que lo hacemos con los animales para definir las distintas razas...
Si la ciencia la paga la política y la política dicta una cosa, la ciencia irá detrás.
#26 eso es un gráfico de distancia genética, similar a los que hay con cepas del coronavirus, no tiene que ver con razas. ¿ Tú sabes decirme, viéndome, si soy vasco o no? ¿ Y haciéndome un análisis genético? Tampoco.
#7 millones de años?? Hazte un favor: para.
Cuántas razas hay? Ya te preguntaron y no supiste responder.
Eso sí dijiste neoliberalismo y raza vasca, que queda guay.
No has leído el artículo, confundes las escalas temporales, no sabes lo que es el fenotipo... Eso sí, eres capaz de distinguir un negro de alguien que no lo es. Y a un etíope de un cubano? O a un japonés de un tailandés? Alguna diferencia en el ADN para distinguir un noruego de un casco?
Ni idea, no?
No insistas hombre. Bastante mal has quedado ya.
#33 En un estudio de 1972 realizado por el profesor de Harvard Richard Lewontin se analizaron unas proteínas contenidas en la sangre de diferentes poblaciones.
Los resultados no mostraron diferencias significativas desde el punto de vista molecular para separar razas humanas.
Estudios posteriores contribuyeron a verificar que la secuencia de bases (las unidades que forman la información genética) en el ADN humano es idéntica al 99,9%, lo que demolió por completo la posibilidad de encontrar un parámetro fiable para definir las razas.
Pues parece que el tono de la piel no es suficiente para definir una raza.
A mí se me da mucho mejor distinguir un imbécil. Te lo ponen fácil.
#97 ¿ un tártaro de cuál es? ¿ Un mongol? ¿ Un indio de estos que no son ni negros ni blancos? ¿ Un maori? ¿ Un egipcio del sur, de los más morenos? ¿ Un tuareg? ¿ Un negro masai de dos metros es la misma raza que un pigmeo, si no se parecen en nada, solo el color ? ¿ Un senegalés lo mismo que un etíope, que tampoco? ¿ Un vietnamita como un coreano, que también se parecen poco entre sí?
Puedes decir que son razas distintas y cuando hayas separado unos pocos miles ver que es una clasificación imposible. También puedes separar por tonalidades de la piel, ignorando todos los tonos intermedios, como si en vez de la vida real fuera un cuento de niños...
Bueno, si no ves que es inconsistente, algún día lo verás.
Joder, a veces me siento como en 1984. Desde luego somos una especie animal excepcional, la unica sin subespecies por lo visto.
La ciencia viene a sustituir a la religion, ambos mantienen al poder establecido. Con esto no quiero negar la utilidad de la ciencia, pero si tiramos de hemeroteca desde la revolucion francesa, hay mucho chiste entre las verdades de la ciencia.
#33 ¿Sabes decirme si Santiago Abascal es Moro?
#10 y la predisposicion genetica a ciertas enfermedades segun raza.... Esa ya si tal..... Para otro dia
https://m.infosalus.com/salud-investigacion/noticia-tienen-espanoles-italianos-predisposicion-genetica-sufrir-coronavirus-20200404075953.html
#60 Déjalo, lo de decir que somos la misma raza se corresponde mas a motivos políticos que científicos, luego no tenemos ningún problema en catalogar a los animales en diferentes razas por pequeñas diferencias, te he sacado la primera foto, pero en otras especies es mucho mas radical.
Yo siempre he dicho, todos somos de la misma especie, a la vez que también existen razas (por mucho que cada vez estén mas entremezcladas), aún que... en el mundo animal hay razas "nuevas" creadas precisamente por entremezclar logrando unas nuevas características particulares..
#65 la mayoría de artículos "científicos" en contra del concepto raza (y por extensión, femotipos y genotipos agrupados) están escritos por politólogos, sociólogos y gente de este estilo. Los científicos relacionados con genética y antropología lo que dicen es que la catogarización por raza es complicada y tiene muchos problemas (ya que es un continuo geográfico/población y por tanto es casi imposible delimitar los grupos, que la mundialización está mezclando genotipos, etc) pero pocos niegan que existe unos grupos genotípicos y la utilidad que da esa categorización.
Obviamente ciertas ideologías y medios de comunicación elige dar voz a un lado de la comunidad científica y no al otro.
#11 hay por ahí un meme a este respecto que no por tendencioso deja de ser gracioso....
#60 no son razas, son variaciones genéticas en determinado alelos.
Pues como los ojos azules. ¿ Me dices que son raza aparte?
¿ No se estudian estas cosas en el instituto?
#22 Propaganda politica no leo. Que hay razas es algo que salta a la vista, por mucha basura politica neoliberal deshumanizadora que intente decir lo contrario, y eso no es malo que haya razas.
#9 Pues decimos persona de piel oscura, o negro incluso si quieres, pero eso no have que exista el concepto de raza.
No hay raza rubia y hay rubios ¿Porque hablamos de raza cuando nos referimos a la piel y no al pelo?
Menos mal, así el racismo deja de existir.
#85 uff, déjalo, por favor.
En el siglo XV había brujas porque había gente que las perseguía. Así que acabo de probar que las brujas existían.
Ya está, no es necesario que te humilles de esta manera
#4 Es el vecino el que elige el alcalde y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde.
#9 mira (#11)
#1 tu comentario está al nivel de ver un gato negro y otro blanco y por ese simple hecho afirmar que son razas diferentes. Magnífico.
#8 Cada individuo es diferente a otro, ¿dirías por lo tanto que hay siete mil millones de razas?
Sencillamente el concepto de raza no es aplicable a nuestra especie. Puede que genéticamente tengas más en común con ese negro de dos metros que con tus vecinos; no sería lo habitual pero es posible.
Sospecho que confundes las características fenotípicas con el genotipo.
#43 ¿Tal vez esto?
(https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Casta_painting_all.jpg)
#3 definitivamente España ha sido la cuna mundial e histórica del mestizaje y del libre albedrío en contra de las patrias deterministas, anglosajonas y escandinavas que ven el mundo como un gran zoo humano.
#71 Yo creo que es maravillosa la diversidad racial y genética y todos estos tarados que quieren acabar con esa diversidad son unos fascistas de tomo y lomo. Quizas en unos siglos nos pesen las barbaridades de este.
#1 No, pero hay gente que es tan idiota como para creer que un congolés y un noruego son razas distintas, cuando en realidad los dos son de la misma raza, la humana.
nacionalidad
/raza#128 Pues en ese caso deberíamos redefinir prácticamente todas las razas, o directamente el concepto en si mismo.
#73 Asiáticos en general... sudan menos.
#1 Para eso están los fenotipos.
#12 #11 Eso me pregunto yo también. ¿Entonces los distintos tipos de perros que hay son distintos tipos de fenotipos y no distintas razas de perro?
#13 clarooo todos semos iguales, dos noruegos pueden tener un hijo que salga negro o asiático.... han hecho magia la verdad.
#25 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Populations.png
La vasca sin ir mas lejos.
#71 lo malo es que no somos suficiente maduros como para encarar la realidad de una forma seria y aceptar el hecho de que pueden haber grupos humanos más o menos dotados en ciertos sentidos, y las consecuencias que esas diferencias conllevan. Es mucho mejor negar la realidad.
#8 No existen las razas porque (entre otras razones) no se pueden definir. Por ejemplo, diríamos que los individuos de raza negra tienen la piel oscura pero ¿que grado de oscuridad necesitamos para clasificar a alguien de negro? La diversidad humana no tiene fronteras, no hay líneas que lo de limiten es todo un continuo.
#25 entonces como llamas a la cualidad que hace diferente (físicamente) a un negro de un blanco? O a un asiático de un indígena americano? Porque diferencia hay si no te gusta la palabra raza. No sé por qué motivo (quizás porque eres racista y no lo sabés... )Pues llamale X.
#24 qué manera de hacer el ridículo. Es que ni los conceptos básicos...
Pues los sudamericanos unos días van en bici y otros huelen bien.
El ser humano es un animal y por lo tanto claro que hay razas como en cualquier otra especie. Huesos, tamaños, habilidades, cualidades, hay tantas diferencia que el debate se hace absurdo.
#8 si ese negro ha nacido en noruega... qué es?
Murciano?
Me consta que la autora tiene autoridad científica en antropología y biología de la evolución humana.
Pero el artículo tiene más de política y de buenas intenciones que de ciencia.
La afirmación de que no hay distinción genética entre rasgos raciales no explica cómo es posible que hoy día seamos capaces de trazar un perfil genético de un sudamericano, y hallar que es un 68% europeo, o que se halla identificado la familia humana de la que descienden los inuit.
Es falso.
Lo que si es cierto es que hoy carece de sentido clasificar SOCIALMENTE a los grupos de determinado grupo que GENÉTICAMENTE tiene determinada procedencia.
Pero seamos estrictos. Las razas existen y se pueden demostrar, pero es políticamente incorrecto afirmarlo.
#38 Jesús... Que no das ni una
#19 En efecto, la biología que determina que esos fenotipos conforman razas diferentes.
Lo mas gracioso que los que dicen que no hay razas son los primeros en hablar de racismo. Es la caña.
#23 si hubiera razas, podrías decirme unas cuantas.
Es malo que existan razas? parece que hablar de razas es hablar de racismo... Hay distinto tipos de razas de perros de gatos de todo, ah pero el humano es un ser homogeneo y todas sus diferencias geneticas y fisicas son por que como la tierra es plana la reflaccion de la luz incede de manera erronea en nuestras corneas y hace que nos veamos diferentes, pero en realidad todos somos negros el color universal.
#9 Hay unos cuantos estudios que afirman que hay más diferencia genética entre los africanos que en todo el resto de la población mundial. Esto, se especula, se debería al cuello de botella que se produjo con la salida de las poblaciones de H. Sapiens de África.
Si aceptamos esto, ¿cómo se puede decir que alguien es de "raza negra"?, porque vamos ya me dirás tu qué tiene que ver un senegalés. un pigmeo de la República Democrática del Congo, un zulú de Sudáfrica o un Etíope. Entonces, o dividimos todo entre 500000 razas diferentes que varían en un 0,01% de su genética, o aceptamos que el concepto de raza, cientificamente, está obsoleto y no sirve.
La adaptación de las poblaciones de piel más clara a una situación de menos luz solar, y por tanto más problemas a la hora de absorber vitamina D, son variaciones tan pequeñas dentro de lo que es la composición completa genética de un ser humano, que no sirven para absolutamente ninguna distinción más allá de que uno necesite más crema solar y que el otro necesite tomar pastillas de vitaminas si vive en Suecia.
https://blogs.bcm.edu/2018/07/19/genetic-diversity-in-africa-is-greater-than-in-any-other-region-in-the-world/
https://www.cell.com/ajhg/fulltext/S0002-9297(18)30099-5
Que ganas de ponernos a todos en el mismo perolo y hacer sopa de letras para manipularnos mejor
Seremos la misma raza, pero somos muy diferentes llamese como se quiera llamar
#99 La raza negra por ejemplo no nada bien, por lo visto porque sus huesos pesan más.
#1 ¿Puedes distinguír un caballo blanco de uno negro?
¿Son por eso de distinta raza?
Para empezar la palabra raza es muy raro que la oigas o leas en ciencia. Se habla de especies, géneros, familias, etc... pero no raza.
Es más o menos lo que pasa con el "al principio no había nada" del Big Bang, tampoco se lo oirás decir a un cosmólogo o un astrofísico.
A veces a fuerza de simplificar para que la gente entienda, se llega a desvirtuar el mensaje hasta el punto de que lo que entiende la gente no tiene nada que ver con la realidad (por que entender las cosas requiere esfuerzo y no todo se puede simplificar).
Así en taxonomía biológica no existe raza. Existe especie, género, familia, orden, clase, etc...
Y la especie, genero, familia, orden, clase, etc... de todas las personas del planeta son el mismo.
#33 ¿Sabes decirme de qué raza es Jason Kidd exjugador de la NBA?
Yo es que con estas cosas me pierdo, entonces no podemos decir afroamericano porque en africa también hay gente blanca? como llamamos a lo que antes llamabamos raza? ¿es un problema de léxico? Puedo entender que a la gente no le guste el termino de raza por que lleva instrinseca una evolución, es decir si la raza negra (perdon no sé como decirlo sin usar estas palabra) fue la primera intrinsecamente estamos diciendo que la blanca vino despues o que evoluciono de esta, y eso puede hacer que gente con su cerebro no tan evolucionado pueda ver una jerarquia donde no la hay, tan solo una adaptación a un entorno con más o menos horas solares. Vale me parece bien, pero como tenemos que llamar a lo que antes llamabamos raza? ¿o simplemente decimos persona con color de piel #000000?
#38 hay etnias negras tolerantes a la lactosa, de hecho no está vinculado al color de piel
Si quieres hablar de algo similar a las razas humanas, hay 6 localizadas en áfrica y el resto, que incluye la mayor parte de la población africana que posee una enorme varianza fenotípica, cualquier negro haplogrupo L3 simple o derivado es más parecido a cualquier otra persona con cualquier color de piel que al resto del haplogrupo L
#95 Claro que existían mi probre abuela era bruja (meiga) sin ir mas lejos.
#88 pues obvio..... los dos pertencen a la raza humana....
Entonces el racismo no existe?
#86 el es negro pero los otros "noruegos",no?
#1 El concepto de raza en biología es una cosa (y ahí el homo sapiens solo tiene una raza, la homo sapiens sapiens) y el concepto de raza que se maneja en el habla cotidiana es otra cosa distinta.
La raza biológica se define definida con criterios objetivos.
La raza sociológica o como la quieras llamar es algo arbitrario definido por motivos históricos, sociológicos a cualquier otra cosa.
En biología que dos individuos de una misma especie sean de razas distintas significa que pueden engendrar descendencia pero esos descendientes serán estériles (se les llama híbridos)
En la especie equina, un miembro de la raza caballo puede tener descendencia con un equino de raza burro pero la cria resultante, mula, será siempre esteril.
En el género homo, especie sapiens, raza sapiens sapiens cualquier humano de cualquier color de piel puede tener hijos con cualquier otro humano de cualquier otro color de piel. Y estos hijos podrán tener a su vez hijos (salvo enfermedad, claro. Pero la esterilidad no estaria en su naturaleza, sería un accidente)
En los perros, un chihuahua puede tener crias con una sanbernardo o una gran danés. Y las crias podrán tener descendencia a su vez. (Teoricamente un san bernardo macho podría fecundar a una chihuahua pero creo que debería ser in vitro, por motivos prácticos )
El problema es que hay dos conceptos diferentes designados con la misma palabra. "raza"
En biología un caniche y un gran danés son la misma raza.
En el habla cotidiana son razas de perro distintas.
#14 yo en cambio creo que sé de lo que estoy hablando y que no me has entendido.¿ Tú sabes decirnos cuántas razas hay y citarnos alguna? Lo explican en el artículo, por cierto.
#26 lo que me faltaba por leer: raza vasca... Por el corte de pelo es, no? Va en el ADN o algo así...
#11 La cuestión es que el fenotipo es único en cada individuo y que no existen diferencias genéticas suficientemente marcadas entre clases de fenotipos como para trazar una división entre razas o variedades, como sí que ocurre con otras especies.
Fenotipo es mi pie, mi estómago y hasta mi comportamiento. En la especie humana no hay partes concretas del fenotipo que puedan servir para clasificar tipos de personas en variedades geográfica o reproductivamente aisladas. Desde luego no de una forma genéticamente significativa. Ese es el motivo por el que el término 'raza' es inaplicable en nuestra especie.
#29 el chiste es malo y muestra un total desconocimiento, porque nadie distingue una avispa de otra, salvo otra avispa.
Vamos que el chiste vale igual pero al revés para un chacal.
#33 lo de moro, no, ni de coña. Verás personas en Inglaterra indistinguibles de mauritanos.
Los negros son los que más variación genética tienen. Tú eres mucho más parecido a un chino que un etíope a un sudafricano. Hay indios que nunca sabrás decirme si son blancos o negros...
Tú debes haber aprendido lo de las razas en los libros infantiles y nunca haberte planteado el tema en toda su extensión en tu vida de adulto, si es que eres adulto.
#4 eran cientificos los que decian que existian razas, y que algunas eran mejores que otras, basados en medidas de esto y lo otro y en el darwinismo Doctores de la epoca, filosofos, matematicos. Asi que no vayamos de ingenuos con la ciencia que tiene tambien mucha mierda que tapar.
#33 qué triste debe ser vivir así
#54 Es que el mismo concepto de raza es puramente subjetivo y arbitrario. Tan válido como hablar de cualquier otra diferenciación que no se base en cuestiones puramente biológicas y determinables. 12 genes son lo que crean las diferencias entre todas las razas de perro, lo cual demuestra que el concepto de raza en los perros es absurdo, y sólo se explica como un interés humano por clasificar, controlar y jerarquizar la realidad. Al final los perros son perros, Canis lupus familiaris, y si existen razas es porque los humanos nos hemos asegurado de que así sea, igual que los seres humanos somos todos Homo sapiens sapiens, y si nos mezclamos un poco ya no hay manera de diferenciarnos, si es que la hubo en algún momento. Pero es que, encima, todos los perros vienen del lobo (Canis lupus), del que son una subespecie, igual que todos los humanos venimos de los mismos ancestros. Todos con la piel oscura, pelo en todas partes y residentes originales de África.
Generalmente los que agitan este debate en la comunidad científica son algunos estadounidenses (donde el concepto de raza no tiene connotaciones tan negativas como en Europa) y eslavos.
#9 ¿Que necesidad tan grande tienes de conocer la raza de una persona? ¿Que más te da? ¿Que cambia en esa persona?
#65 Del articulo que enlazas:
We also showed that the genetic variation between dog breeds is much greater than the variation within breeds. Between-breed variation is estimated at 27.5 percent. By comparison, genetic variation between human populations is only 5.4 percent. Thus the concept of a dog breed is very real and can be defined not only by the dog's appearance but genetically as well.
#45 La ciencia no deja de ser una convención social, que aunque intente usar criterios objetivos se basa en valoraciones humanas. Dos ejemplos muy sencillos son como hablar de la definición de planeta, de vida, o de dolor. Hay una definición científica que se basa en criterios objetivos, pero las conclusiones se basan en definiciones subjetivas.
Podría existir otra civilización con una definición científica de vida que incluye los virus.
#255 Cierto, las razas y variedades pueden mezclarse y volver a ser una sola población, ese es el motivo por el que no se consideran especies distintas (el concepto más extendido de especie es el de un conjunto de organismos que pueden generar descendencia fértil entre ellos). Pero mientras las poblaciones están separadas pueden usarse esos términos con fines clasificatorios.
En general el concepto de raza está en desuso dentro de la biología, entre otras cosas por la falta de concreción que señalas. Se utiliza sobre todo para los pedigrees de especies domesticadas, pero menos en poblaciones naturales, para las que se suele usar más la noción de variedad. Pero creo que en el ser humano el concepto de raza está especialmente repudiado, no solo por las implicaciones sociales que genera, sino además porque realmente no hay diferencias cuantitativas significativas entre lo que separa mi ADN del de mi vecino de arriba y lo que lo separa del de alguien de Pekín. Al menos eso es lo que he entendido cuando he leído algo sobre el tema.
En cualquier caso, lo que señalas en realidad me parece un motivo para no usar el término.
#271 Estoy de acuerdo en general, aunque me parece que el tema de diferenciar por un porcentaje de similitud en el ADN no tiene ningún sentido. Sería como comparar dos frases por el número de letras o palabras diferentes.
- Este arbol es rojo
- Este arbol es rojizo
- Este arbol no es rojo
En este ejemplo decir que las frases más parecidas son la primera y la última porque se diferencian en dos letras (no) aunque realmente los significados rojo y rojizo son mucho más cercanos. De hecho, volviendo al tema de la ciencia, es cierto, realmente es un término que no tiene uso científico porque no se ha regularizado ese término (o no interesa hacerlo, ya sea por motivos prácticos en la ciencia o por motivos ideológicos). Aún así me parece cuestionable afirmar que como en la ciencia no se usa, entonces no existen las razas, como quizás tampoco tendría sentido hablar de variedades de patata y decir que no existen.
Por eso insisto en algunos comentarios en que la ciencia no hace valoraciones morales. Y lo que se pretende en este meneo es hablar de ello. Si la ciencia quisiera regularizar/normalizar el concepto de raza, seguro que podría hacerlo. Porque no se trata de más que establecer criterios (algunos de ellos arbitrarios) como ocurre con cualquier otra terminología científica. ¿Por qué algo es un planeta? A efectos de reducción al absurdo, porque sí.
#10 Bueno en cuánto a razas durante un tiempo hubo clasificaciones muy variadas y especificacas que detallaban los nombres y características físicas de cada una de las posibles combinaciones de sangre así como sus nombres. Si me preguntas dónde está eso, no idea, lo leí en algún sitio capitulo no curiosidad. Si me preguntas por la validez... Pues ya la conoces, ninguna
#65 Es bastante ridículo y sensacionalista, sí. De hecho, un 0.1% de variabilidad englobaría a unos 200 genes, que podrían bastar para identificar diferentes grupos.
El tema de la raza es peculiar porque uno puede distinguir extremos (un negro de un caucásico) pero lo cierto es que existen suficientes individuos entre medias para llegar de un punto a otro dando pequeños pasos, de modo que al final no se puede trazar una línea separatoria clara para decidir dónde empieza una raza y acabaa otra. Luego está el tema de que no haber hallado esa línea no tiene porqué significar que no exista. Puede que, simplemente, los que la buscaban no hayan sido lo bastante listos.
#76 No me interesa redefinir el diccionario, reemplazar unas palabras por otras. No solo no arregla ningún problema sino que puede crear problemas de comunicación.
Ser de una raza/fenotipo u otra no es algo malo o despectivo, al igual que ser negro es sólo una característica, todo depende de los perjuicios del que lo mire. El hecho de decir persona de color no va a cambiar nada en la práctica.
#91 No te,lo crees ni tu...
#1 que tengas que usar una falacia del hombre de paja para decir algo con sentido dice mucho de tu argumentario
#94 Así que si nos extinguimos, los monos algún día serán humanos, todos ellos?
#12 Será que somos de la especie de los simios.
#3 No falla los progres, todo lo que es contrario a el es facha, machista o conspiranoico, eso si argumentos racionales nunca dan una mierda, solo emocionales. Que haya noruegos que no se distingan de españoles es porque se mezclan las razas, pero solo a simple vista, se puede hacer un analisis genetico obviamente para saber que genes de que razas tienes, pero bueno, la idiologia es idiotologia y hace que la gente no pueda razonar
#12 claro que existen las especies y las razas. Una especie es una población que pueden reproducirse entre si creando descendencia fértil.
Una raza es una subcategoría de una especie con variaciones fenotípicas claras y heredables.
Los seres humanos no tienen razas porque la, diferencia genética entre individuos es mayor a la diferencia entre etnias, por lo que no son variaciones fenotípicas claras. Es decir, que en África hay millones de personas con un ADN más parecido sl tuyo que tu vecino del 3°, y por ello, es imposible determinar qué genes determinan una raza. ¿Si la diferencia entre tú y el vecino es del 0.5% y en África te encuentras con africanos cuya,diferencia contigo es del 0.3%, cómo te atreves a decir que el vecino es de tu misma raza y el congoleño no?
#30 Fenotipista!
#37 No solo es el color exterior (pelo, piel ojos) sino muchos mas rasgos, tanto visibles como no. Desde los rasgos faciales hasta intolerancias y alergias. Por ejemplo los blancos y los moros del norte somos los unicos que toleramos la lactosa de todas las razas.
Hay dos razas. Una es la humana y la otra son los nazis que son una raza inferior.