Un ciclista hace el recorrido Gijón-Ribadeo en menos tiempo que el tren: 150 kilómetros en 4,38 horas

Un ciclista acaba de hacer la prueba y cubrió en bicicleta el trayecto Gijón-Ribadeo en 4 horas y 38 minutos. Son 150 kilómetros. Lo acaba de subir a las redes sociales. Manuel Carrelo, ribadense, conocido como Nenón, tiene 47 años y aunque no trató de hacer ningún reto, sí quiere probar de este modo la poca utilidad práctica de este tren. Ese mismo trayecto en tren dura entre 4 horas y 33 minutos y más de seis horas.

[#2 Lonnegan]

Nadie en su sano juicio hace esa ruta en tren. Para empezar es tren de vía estrecha. Insufrible. Con el coche te plantas allí en una hora y un poquito. Para eso estuvimos esperando tantos años a que hicieran la autovía del Cantábrico

[#3 chavi]

#2 Claro. Eso es precisamente lo que se denuncia , que el tren pudiendo hacer ese trayecto en como mucho un par de horas parando en muchos sitios tarde más de 4 horas.

No es de recibo.
Nadie en su juicio coge ese tren porque tienen interés en que sea un tren inservible.

[#6 Lonnegan]

#3 Puede hacerlo en 2 horas? en un tren que prácticamente es un tranvía? tengo serias dudas

[#8 chavi]

#6 Se trata de modernizar trenes y adecuar vías para hacer un transporte viable. Si se quiere, se puede.

[#11 Lonnegan]

#8 ¿Modernizar significa quitar el ancho métrico y poner el ancho normal y por tanto poner trenes de Renfe normales?

[#15 jonolulu]

#7 #8 #11 La via estrecha se elige por ese ancho por ser más sencilla de desplegar en terreno muy montañoso, por permitir curvas muy cerradas, desmontes, puentes y túneles pequeños, etc...

Y esto supone que la velocidad máxima sea baja de partida por trazado. Si le sumas que para cada muy poca distancia, que hay mil pasos a nivel y que hace muchos más km que la carretera por ir enroscado...

[#17 Alakrán_]

#3 A lo mejor el problema es la orografía, construir un ferrocarril en ese territorio con una velocidad normalita tiene un coste prohibitivo, por no hablar del impacto ambiental de construir no se cuantos viaductos y túneles... pero hay una mano negra por detrás.

Nadie en su juicio coge ese tren porque tienen interés en que sea un tren inservible.

[#19 gadish]

#17 conoces la oreografia de suiza?

[#37 Indeterminado]

#19 Que un país tenga una altitud media elevada no lo hace automáticamente más complicado para el transporte moderno. En Suiza tienes grandes valles de origen glaciar, que es por donde se mueve la mayor parte del transporte. En muchas ocasiones lo único necesario es taladrar un túnel para conectar el fondo de un valle con el siguiente.
La orografía de la cornisa cantábrica es bastante complicada. ¿Se puede hacer un trazado ferroviario moderno? Por supuesto. La pregunta es si queremos las consecuencias medioambientales de hacerlo y si los vecinos que hay en las numerosas paradas intermedias estarían dispuestos a renunciar a ellas o, en el mejor de los casos, a que las reubiquen.

[#42 gadish]

#37 muy bonito. Yo rengo colegas en aldeas de montaña y bajan a currar al purblo en tren.

Suiza en plana en la zona de las ciudades pero tiene tren por todo.

[#44 SirMcLouis]

#37 #19 #17 hola desde suiza!! Si y no, en suiza hay grande túneles, pero también hay ferrocarril a fondo de valle y que pasan puertos en plan regional. Es más sus trazados son la hostia de turísticos… Bernina, Glaciar Express y tal. Yo creo que la orografía es perfectamente comparable, pero la diferencia es que en suiza estos trazados se hicieron pensando en mantener población y movimiento de mercancías… creo que hay trazados en coche que son más rápidos hoy en día, pero el ferrocarril se sigue sudando mucho, y no es precisamente barato.

Si se quiere se puede, pero hay que ver la inversión y si merece la pena. Se habla mucho que si tal y cual, pero ahora mismo en muchos sitios hay 4 gatos y ya no merece la pena…

PS/ aunque algunos de los sitios por los que pasa el tren son muy impresionantes, está claro que la distribución en la montaña no es tan densa como es en la planicie https://en.wikipedia.org/wiki/Rail_transport_in_Switzerland hay muchos sitios donde no lleva el tren, pero hay otro transporte público.

[#46 gadish]

#44 pos lo que yo decía. Pasa en todos lados, que se colocan servicios para mantener la poblacion, aunque economicamente no sean rentables.

[#47 SirMcLouis]

#46 tu escuchas lo que quieres… en suiza la población se ha mantenido por muchas otras razones, no solo porque hay un tren o una carretera. Normalmente porque ha habido un desarrollo económico local. Desde ya sea agricultural, a industrial, lo cual hace que merezca (o mereciera) la pena poner el servicio. En españa, por alguna estupida razón, se piensan que pones un tren y una autovía y las empresas aparecen como setas!! y no es así. En todos los sitios del mundo que he estado, siempre es al revés. Los locales desarrollan una industria y luego se ven los medios de comunicación. La prueba es que hay no se cuantas autovías en España y muchos enlaces de ferrocarril, pero al final no tiene porque haber grandes industrias al rededor en muchos de sus puntos. Sin embargo en el pais vasco, que la comunicación no era maravillosa, siempre ha habido mucha industria.

En serio, hay que bajarse de la burra. Comparto que el transporte puede funcionar a pérdida hasta cierto punto, porque es un servicio, peor tenerlo para que lo usen 4 gatos, no tiene ningún sentido. En suiza el transporte funciona a perdida, pero no a increíble perdida.

[#66 gadish]

#47 " tu escuchas lo que quieres… en suiza la población se ha mantenido por muchas otras razones, no solo porque hay un tren o una carretera."
Y tu también. En suíza se ha mantenido por muchas razon, pero mantener servicios es una muy grande razón. No puedes conseguir que la gente quiera vivir en una aldea de mierda en las montanhas si no tienen acceso a internet, panadería, trabajo, hospitales...
para ello, algo fundamental es tener buenas comunicaciones. Sin ellas, el rural se muere. Punto. Y dices " En españa, por alguna estupida razón, se piensan que pones un tren y una autovía y las empresas aparecen como setas!! y no es así. En todos los sitios del mundo que he estado, siempre es al revés.". Sin embargo, no veo yo una industria potente en Zürchersmühle, pero ahí los tienes, con tren a Herisau y de allí a la ciudad, Sant Gallen, en 25 min. Ojo, viene de Urnäsch (2300 habitantes), quizás por eso hay tanta frecuencia de trenes, es una gran ciudad.....

Y claro, el tren no funciona a grandísimas pérdiads...porque da servicio, así que la gente lo usa, así que no da tantas pérdidas. En espanha te reducen las conexiones, no se amplian las líneas, y por ello la gente no lo coge...así que da pérdidas, y por ello se reducen las conexiones, no se amplían las líneas......

[#73 SirMcLouis]

#66 A ver! "muy grande razón!"

Efectivamente, que si tu quieres trabajar en Zürich y vives no se donde, está claro que tienes que tener un tren que te traiga y te lleve, o tener un coche.

Zürchersmühle está en Appenzell, uno de los cantones más tradicionales… y donde el sector secundario (industria) es el principal:

As of 2010, Appenzell had an unemployment rate of 2.7%. As of 2008, there were 180 people employed in the primary economic sector and about 93 businesses involved in this sector. 1,380 people were employed in the secondary sector and there were 117 businesses in this sector. 2,489 people were employed in the tertiary sector, with 344 businesses in this sector.[9] There were 2,842 residents of the district who were employed in some capacity, of which females made up 43.5% of the workforce.
https://en.wikipedia.org/wiki/Appenzell_District#Economy

Antes de que el tren llegara aquí, a finales de 1800, en todos estos sitios que ahora parecen remotos, ya había algo, y por eso el tren llegó. El tren lo que ha hecho es mejorar la comunicación y mantener la población…

La Universidad de St Gallen es una de las mas prestigiosas de Suiza en relación a Business Administration https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_St._Gallen aun siendo una ciudad muy pequeña.

Yo lo que veo es que en España hay una obsesión increíble con las infraestructuras que luego se infrautilizan

[#75 gadish]

#73 y tienes razón, y no aspiro a tener una autopista a mi aldea. Lo que me escama es ver cómo se ha abandonado desde hace más de 100 anhos el tren en espanha. En el siglo XIX había propuestas de líneas de tren por todo Galicia, uniendo poblaciones, que nunca se ejecutó. Lo que si se hizo fueron autopistas, autovias, vías rápidas.... con lo que, ante la ausencia de tren, la gente se ha acostumbrado a tener coche desde el minuto 1 (si vives en un pueblo de Galicia, o tienes coche, o vas con alguien).
Se ha mejorado muchísimo en los últimos anhos el servicio público de buses, pero para mi, es tarde.

P.S. claro que St Gallen es una uni importante, pero de eso se trata, de poder llegar a la uni desde un pueblo de mierda a 40 km en tren con conexiones cada media hora.

[#77 SirMcLouis]

#75 PS/ Yo estoy con muchos de vosotros que los trazados se pueden mejorar y que hay que apostar por el tren, como hizo suiza y sigue haciendo, pero que nadie se piense que le van a poner un tren a su aldea, o que muchos de los tiempos van a mejorar de la hostia, porqué la orografía es la que es. En comparación con suiza en este sentido, lo que hacen los Suizos es aprovechar en general los fondos de valle para unir poblaciones ahí, muchos trazados son muy locos, pero muchos otros son muy económicos y normalitos. Suiza es pequeña, y no han apostado por la alta velocidad, prefieren más trenes y regularidad. Yo desde Zürich tengo un tren cada media hora a Ginebra que me lleva en 4h, en vez de tener uno cada dos horas —o cada hora— que te lleve en 2h. El único tren de alta velocidad que hay es un TGV Lyria que lleva a París en 4h.

En comparación España es mucho más grande y despoblada. Ahora mismo el GDP y lo que puede gastar el gobierno en esto es probablemente menor por habitante que lo que puede hacer suiza. Piensa que un bono anual para todo el transporte en suiza son 4000 CHF al año, y el gobierno pone de su parte para mantener el transporte, porque con lo que cuesta montarse, no se cubre el tema. En el tema orográfico, mirando a la cornisa cantábrica es un problema, porque lo que se necesita es no hacer trazados de fondo de valle, sino todo lo contrario, ir todo el rato de un lado al otro de los valles para poder conectar Lugo con Bilbao por ejemplo… Es una obra muy gorda, con un cojón de KM y mucha infraestructura, para una población que seguramente no cubra ni un 50% de los gastos de operación. Todo esto son cálculos de servilleta.

España, ya tiene en el caso de autovías una infraestructura que que es más densa (km autovía / km² superficie de pais) que cualquier otro país europeo, y si lo mira a GDP, pasa lo mismo somos los que más tenemos (https://en.wikipedia.org/wiki/Highways_in_Spain). Sin embargo vas al ferrocarril y España no es de los que más tiene. El que más tiene que no sea un micro estado es suiza, con ~7.7km² de país por cada km de via, mientras que en españa es 32 km² de pais por km de via. (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_rail_transport_network_size)

[#70 anthk]

#47 En Bizkaia con el metro se está comunicando todo y reemplazando vías de tren.

[#71 SirMcLouis]

#70 A que te refieres?

[#72 anthk]

#71 Que algunas líneas de tren se están reemplazando por líneas del metro soterradas.

[#40 Templetonpeck]

#19 Ciertamente complicada y con muchos desniveles!

[#45 Drebian]

#40 A esto venía. Gracias.

[#69 Stv.2]

#40 In dubio pro oreo

[#65 Format_C]

#19 suiza es como mieres del camin

[#48 avalancha971]

#3 Es un tren de Cercanías.

Nadie en su sano juicio lo coge para mayores distancias, pero eso no significa que no tenga interés para comunicar pueblos vecinos.

[#49 manc0ntr0]

#3 No, el tren no puede ir más rápido. Una porque la vía y la orografía no lo permiten y otra porque debido a lo anterior, los trenes son "de juguete" comparado con sus hermanos de vía ancha

[#68 chavi]

#49 El tren de Bilbao a Donosti tarda 44 minutos.

Es vía estrecha.

[#81 manc0ntr0]

#68 Yo de mi habitación a la cocina tardo 10''...no se dónde quieres llegar con eso. Los trenes FEVE, al menos en Asturias, no pasan de 60 km/h si mal no recuerdo.
Si de Bilbao a Donosti tarda eso será porque está a la distancia que permite cubrirlo a esa velocidad ,o porque puede ir más rápido que en Asturias, o porque tiene la décima parte de paradas intermedias

[#82 chavi]

#81 100km

[#84 manc0ntr0]

#82 Pues ahí lo tienes, ves como no puedes hablar tan a la ligera? En Asturias no pasa de 60 km/h, echa cuentas tú mismo de la diferencia

[#85 chavi]

#84 Claro. Va lento.Por eso tarda. Si fuera a 250 no tardaría 4h para un trayecto similar

Lo que estoy diciendo es que debe ir más rápido. Y no es culpa de la vía estrecha como te estoy demostrando.

Es simple abandono

[#86 manc0ntr0]

#85 Pfff, qué pereza.
No va más rápido porque la orografía no lo permite, no hay otra razón

[#87 chavi]

#86 Trenes viejos y vías sin mantener. La orografía en esa zona no es tan diferente.

[#89 manc0ntr0]

#87 Claro, debe ser que los responsables de la FEVE odian Asturias y por eso sólo mantienen las lineas y coches de Euskadi.
Que me lo dijo uno en menéame

[#5 jonolulu]

El Feve es un tren de cercanías, no un larga distancia. Para en cada charco y es normal que la velocidad comercial sea de 30km/h o incluso menos.

Acabo de ver que el trayecto son 47 paradas y un transbordo

[#7 Cantro]

#5 a mí no me parece normal. Entre paradas le debe dar tiempo a ir a velocidades mayores que esa y, no sé en este caso, pero haciendo las paradas facultativas con un poco de sentido se puede agilizar bastante el viaje

[#30 OrialCon_Darkness]

#7 a ver, 47 paradas son 1 cada 3km de trayecto (+ trasbordo), literalmente tienes que estar frenando cuando llegas a la velocidad máxima, luego echar así por lo bajo 2mins en carga y descarga, lo que ya suma 94 minutos de retraso como poco al viaje.
Una de dos, o jodes a los vecinos que paran en alguna de esas 47 paradas o, es lo que hay.

[#31 Cantro]

#30 A eso me refería con las paradas facultativas

Pongamos Xixón-Ribadeo, para mañana a las 6:56 de la mañana. Hay 130 kilómetros, más o menos y en coche es algo más de hora y cuarto

Ese tren tiene 26 paradas, incluyendo el transbordo en Pravia, a donde llegas, si todo va bien, a las 8:20

Y tienes que esperar a las 8:35 a que llegue el tren de Oviedo que va a Ribadeo y 21 paradas después llegas a Ribadeo, a las 11:29

Cuarenta y siete paradas es una puta salvajada, y según la web de RENFE ninguna es facultativa.

Se me ocurren tres cosas, aunque habría que estudiar la viabilidad:

1) Añadir alguna frecuencia, aunque sea en bicabina, que sólo pare en los lugares con más pasajeros. Por ejemplo, Avilés - Pravia - Cudillero - Luarca - Navia - Ribadeo (por poner un ejemplo)

2) Que las estaciones pequeñas hagan paradas bajo demanda. En Suiza lo que hacen es poner un pulsador en las estaciones, de forma que se puede avisar al siguiente tren de que tiene que parar allí. Y otro dentro del tren para indicar que se solicita parada en la siguiente estación/apeadero.

3) Hacer como en el metro de París: hay servicios que paran en estaciones pares y otros en estaciones impares. De esta forma el tren circula más tiempo a mayor velocidad y eso agiliza la línea. Y estas líneas están infrautilizadas.

[#38 Ferran]

#31 Si solo hay una via, solo podría haber un tren que vaya más rápido y otro más lento… porque el siguiente no podría adelantarle.

[#51 manc0ntr0]

#31 Ahora es cuando te enteras de que sólo hay una vía y se te desmonta el argumento.

Así es #38, sólo hay una vía

[#53 Cantro]

#51 volviendo a lo que expliqué de Suiza, allí también tienen líneas de vía única y lo que han hecho es poner pequeños tramos de doble vía para que un tren pueda esperar por el otro y así cruzarse.

#38 hombre, ya. Pero para eso se coordina el transporte.

No se supone que deban salir uno detrás del otro, sino que debe haber un margen entre ambos. E incluso permitir el caso en que un tren adelante al otro, por si uno de ellos acumula demasiado retraso.

[#60 manc0ntr0]

#53 Sería una solución, pero no sería fácil de hacer. No conozco el trazado del tren en Suiza y no sé cómo son las zonas por las que discurre.
La rasa costera asturiana tiene las montañas al lado de los acantilados prácticamente, por lo que es túnel tras puente tras trinchera.

A todo esto, me estoy acordando de algo que nos contaba una profesora en la escuela al comparar las vías de comunicación suizas y asturianas: Suiza es un país y es todo igual de montañoso. Asturias no es más que una pequeña región dentro de un país, por lo que es más complicado desembolsar tanto dinero para la población que tiene respecto al resto del territorio

[#61 Cantro]

#60 tienes una idea equivocada de Suiza.

Buena parte del país es en realidad bastante llano. El eje Ginebra-Berna-Zurich-Sankt Gallen apenas presenta dificultades.

Pero para ir a otras partes del país la cosa cambia.

Tienen túneles enormes como como el Gotardo o el Simplón, o transcurren por desfiladeros de ríos e incluso tienen alguna vía en la que hay que cambiar el ancho de rodadura.

En algunos tramos, las pendientes son elevadas y necesitan utilizar trenes de cremallera que al mismo tiempo puedan circular por vías convencionales.

Si te gustan los trenes, Suiza es un sitio al que debes ir. Tienen absolutamente todo lo que se ha parido en materia ferroviaria, excepto líneas de alta velocidad

Volviendo al Cantábrico, lo conozco bastante bien. Lo que digo sería aprovechando la vía existente y haciendo algunas partes de vía doble para que un tren pueda esperar por otro y así cruzarse. Ni siquiera circular los dos a la vez, uno parado, pasa el otro y el primero reanuda la marcha

Se puede hacer en una estación o en otro sitio. Por ejemplo, en el occidente asturiano hay una llanura litoral y no debería ser súper complicado de hacer.

En otros lugares como pues habría que rascarse la cabeza un poquito más, pero tampoco me parece que sea imposible.

[#83 manc0ntr0]

#61 Sí, la verdad es que Suiza no es que lo conozca bien.

Lo de poner vía doble en algunos sitios, salvo en estaciones como dices, la verdad lo sigo viendo complicado, incluso con la rasa costera que hay en el occidente. Y ponerlo cerca o en las estaciones, tiene el problema de que suelen estar cerca de poblaciones y no siempre tienen terreno libre alrededor.

De todas formas yo creo que el problema principal es el dinero, no van a invertir en mejorar un tren que lleva agonizando décadas.

[#88 Cantro]

#83 no es poner kilómetros de vía doble, es poner, a lo mejor, 100 o 200 metros. Lo suficiente para que entre un tren y tenga margen.

Si te fijas en un mapa de la zona, verás que muchos tramos la vía discurre por prados. Ahí se podría hacer.

Hay muchos apeaderos que no están rodeados por casas y ahí se podría hacer.

Y no es un trazado urbano continuo en la mayor parte del recorrido. Hay estaciones donde la vía no está desdoblada y donde ya no se puede porque está rodeada de edificios, pero en muchas sí. Y en las que no, se puede buscar un poco más adelante o un poco más atrás un sitio donde se pueda hacer.

Esa línea fue construida con la tecnología de hace un siglo. Creo que con lo que tenemos hoy en día se puede hacer mucho más fácilmente.

Es un problema de dinero, y también de no creer. Con la estructura urbana que tiene el norte de España (desde Galicia hasta Euskadi), con mucha dispersión poblacional, el tren tiene todo el sentido.

Pero hay que creer en ello, hay que darle frecuencias y hay que hacerlo ágil

[#34 mancebador]

#7 No se cuánto crees que se puede correr en RAM, pero la velocidad máxima es de 70 km/h en régimen P o R (que son los típicos de viajeros).

[#55 Cantro]

#34 no estoy sugiriendo que vayan a 200. Lo que estoy sugiriendo es que reduzcan paradas. De esta forma tienen menos zonas de aceleración y deceleración y se pueden mantener más cerca de esos 70 km durante más tiempo.

Por fuerza tiene que reducir la duración del viaje

[#58 Alvero]

#34 La velocidad máxima en RAM es 100km/h (autopropulsados). Te estás liando con la velocidad máxima en trenes convencionales, que efectivamente es 70km/h, y que siempre van en régimen P, el R es para mercancías.

[#67 mancebador]

#58 Efectivamente tienes razón en la velocidad, en la R no, lo que es para mercancías es la G. R y R alta potencia es para viajeros.
Régimen G y P es para mercancías.
Régimen P, R y R alta potencia para viajeros.

[#80 Alvero]

#67 Sí, tienes razón, he leído y escrito R, pensando en G. Déjame hacerte otra apreciación sobre el primer comentario, en RAM en pasajeros solo hay régimen P, no hay R ni R de alta potencia.

[#10 plutanasio]

#5 ese es uno de los usos. inicialmente el feve era un tren para mandar el carbón de la cuenca a los altos hornos vascos. de ahí que tengas el tren de la Robla

[#12 diablos_maiq]

#10 ¿Y cuánto carbón llevaba el ciclista? ¿Eh?

[#14 MPR]

#12 Además, el ciclista perdió peso parte de la carga por el camino, así cualquiera.

[#79 victorjba]

#14 Y el tren no se había metido nada raro. Que se pase por donde Eufemiano Fuentes y parecerá el AVE.

[#22 Atusateelpelo]

#5 La linea de FEVE es Bilbao-Ferrol. Ahi te dejo tu cercanias...

[#27 jonolulu]

#22 ¿Y qué? Hay regionales que salen de Madrid y terminan en Irún o Barcelona.

[#25 Don_Brais]

#5 El FEVE es inútil incluso como cercanías.

Es desesperante la velocidad del tren, el número de paradas, y la duración de cada parada.

No hace falta ir hasta Ribadeo en bicicleta para demostrar que el tren es más lento. Puedes hacer cualquier trayecto de 20 km que al FEVE le llevará 1h.

[#74 Resete-e]

#25 No es solo un motivo el que lleva a que FEVE esté muriendo. Servicio puede hacer: yo cogía Gijón-Trubia y eran 45min. en coche tardaba lo mismo. Pero eso era en determinados servicios que hacían pocas paradas.
- Falta de mantenimiento: velocidad, averías, fiabilidad...
- Frecuencia del servicio
- Ausencia de servicios adicionales con menos paradas entre grandes poblaciones
- Falta de actualización de trenes

Y luego hubo muchos trazados que no se terminaron. La costa no está completa (Gijón-Ribadesella), comunicación entre valles con túneles ya realizados que no se terminó de ejecutar y hoy día no se va a ampliar. Pero el servicio que puede dar el cercanías en Asturias podría ser mucho mejor y tener una cuota de usuarios mucho mayor. Sobra decir que es un transporte más eficiente, limpio y a mi me parece hasta más cómodo que los autobuses.

Luego algunos trazados son una maravilla que además disfrutas del paisaje (si no tienes prisa jeje) como el Carreño

[#35 themarquesito]

#5 Asumiendo que en cada parada se tarde un minuto y medio, de las 4 horas de trayecto, algo más de 1 es tiempo de paradas.

[#9 Priorat]

¿Y por que no pilla el autobús que tarda 2h?

[#41 mecha]

#9 y por esto no te invitan a las fiestas...

[#76 Priorat]

#41 Es que parece que no solo el transporte público es un derecho, que no lo es (aunque es deseable), si no que también lo es el tren en concreto.

[#1 filemon314]

Relacionada:

[#62 vvega]

#1 4,38 horas no son 4 horas y 38 minutos (4:38), sino 4 horas más 0,38 * 60 = 23 minutos. Ya sé que es el titular de La Coz, pero sigue estando mal.

[#13 bronco1890]

Y Santander Bilbao (100 km) dos horas y pico, y Oviedo Santander (200 km) cinco horas y Oviedo Ferrol (260 km) siete horas.
Aunque nadie que yo sepa hace en la Feve recorridos tan largos hace 20 años tenía su sentido para comunicar las aldeas por las que va parando, hoy en día con los autobuses basta y sobra excepto quizá en tramos con mucho tráfico como Gijón-Oviedo o Torrelavega-Santander.
Deberían quitarlos de una vez.

[#18 ElSev]

#13 yo solo lo he cogido una vez para recorridos largos y porque era joven, ninguno del pueblo iba ese día en el mismo camino para compartir coche y tenía un libro a medias (creo que El Padrino)

Más de 30 años hará y ya entonces no tenía mucho sentido.

[#20 g3_g3]

#13 Hace 20 había las mismas lineas de autobús.

[#57 amusgada]

#13 Oviedo Santander eran apenas 3 horas cuando mi viejo cogía ese tren en los 70...

Hoy día no, con los autobuses no basta y sobra, o sino mírate a ver cuantos buses relativamente directos hay para parar en esas zonas, al final es exactamente lo mismo, la línea Gijón-Ribadesella, por poner un ejemplo, debe tener casi 300 paradas, no hay día que llegue a su hora, en las marquesinas no informa de cuando o si llegará... y tampoco es que haya las frecuencias necesarias para llegar a tu cabecera de comarca/médico/trámites a la hora necesaria, por algo van a tener que poner unas cuantas líneas nuevas a las alas semidirectas.

Lo que sí vería lógico es una ordenación de la paradas/apeaderos, algún medio para poder informar al convoy de que SÍ hay pasajero o NO y evitar las innecesarias y reducciones de velocidad, pero es que apeadero puede ser algo como a Roda/La Caridad, lo único que te deja a 2 km de Tapia.... Y por supuesto, más frecuencias semidirectas, igual que en trayectos como Oviedo-Cangas de Onís en algunas horas tienes bus que NO tarda 3 horas dando más vueltas que....

Si pruebas a ir en bus de Asturias hacia Torrelavega o el aeropuerto también son más de 3 horas y vueltas y vueltas parando en sitios raros. Quicir, lo que hay que garantizar es que haya servicio público de transporte y no todo fiado al coche particular como única inversión, que es a lo que se dedicaron los últimos 20 años, me llegó a decir un alemán que vivía en Tornín que Asturias había tirado más km de autovía que buena parte de Alemania, que pa qué queríamos tanta carretera (y razón tenía)

[#16 Malinke]

Tengo hecho Avilés Navia, hace 44 años o así, tardaba 6 horas y había paradas, marquesinas, entre eucaliptos con el nombre de una localidad que no veías por ningún lado.

[#21 Atusateelpelo]

#16 Y ahi siguen muchas de ellas...

[#23 Malinke]

#21 joder, si casi podias saltar sin que parara.
Eramos chavales y chavalas de campamento a Navia, toda una aventura el viaje.

[#24 Atusateelpelo]

#23 Trenecito azul con asientos de sky (azul celeste creo recordar)

[#26 Malinke]

#24 y años antes los amarllos a Candás, «el carreño» le decían.

[#63 avalancha971]

#59 Sí, pero por otro lado cuando voy en tren puedo utilizar el tiempo para utilizar el móvil ya sea para mirar cosas en Internet o realizar llamadas.

Cuando voy en bici aprovecho para hacer ejercicio, que también es importante. Pero hay veces que le doy prioridad a realizar otras gestiones con el móvil.

[#64 granuja]

#63 Puedes alternar, como dices, pero que no sea por cansancio. Eso lo superarás con entrenamiento. De todas formas, a mí no me hagas del todo caso porque soy un incondicional de las 2 ruedas, por ocio o por desplazamiento.

[#36 HeilHynkel]

Vamos a ver, que la cosa tiene truco, dos en realidad.

- es la FEVE. Es lenta de narices y para una burrada de veces. En un tramo sin tanta vuelta como Mieres-Oviedo son unos 20 minutos en RENFE y como hora y algo en FEVE (las estaciones no están muy lejos en ninguno de los sitios, la de RENFE en Oviedo es la Calle Uria, el puto centro, centro)
- hay un tramo que es Aviles- Cudillero que por en medio está el Nalon y el tren recorre ese río por ambas orillas, creo que pasa por San Juan de la Arena, bajas hasta Pravia y sube hasta San Esteban de Bocamar/Pravia que está a unos 250 metros de San Juan, pero en la orilla opuesta del Nalon, para volver por Muros y seguir. Avilés Cudillero son unos 15 minutos en coche por autopista, dos horas en tren y me parece que hay que hacer trasbordo en San Esteban.

Si quieres ir de Muros a Avilés puedes pillar el tren en Muros y pegarte dos horas o bien, bajar hasta San Esteban que está a 1,5 kms, pillarlo allí y ahorrarte como la mitad. He de reconocer que nunca he hecho esa ruta en tren así que pide haber dicho algo erróneo, pero más o menos es así.

[#32 guixOS]

Sí, pero habrá llegado to sudao.

[#33 senfet]

Yo vivo ahora en Sant Andreu de la Barca, al lado de Martorell. No tengo coche, siempre voy en transporte público o bici. Para ir a Barcelona no hay ningún problema, pero cuando tengo que ir a Terrassa (a menos de 15 kilómetros en línea recta) tengo dos opciones: coger el tren, que tarda casi dos horas con el transbordo; o coger el bus, que sale de Martorell tres veces al día, cada 5 horas y que el último para volver sale a las 18h de Terrassa. Tardo tanto con la bici como con el transporte público. Y no estamos hablando de dos ciudades pequeñas, pero esas son sus conexiones.

[#43 granuja]

Para muchos desplazamientos, aunque no precisamente este que muestra el artículo, lo mejor es la bicicleta. Ni coche, ni autobús... Pero la gente no lo tiene nada inculcado.

[#50 avalancha971]

#43 A eso venía. El otro día fui al centro de mi ciudad con la bici en el Cercanías porque si no no me daba tiempo a llegar a la estación. Fui a un evento, y cuando terminó justo acababa de pasar mi tren de vuelta. Así que me dio por ir en bici.

El primer tramo podía haber ido en tranvía, pero en la parada anunciaban 5 minutos y decidí pedalear un poco por la misma ruta del tranvía. Llego a la siguiente parada y el tranvia anunciado en 6 minutos. Recorté un minuto. Y todo el recorrido estuve viendo como algún minuto más o algún minuto menos, en todas las paradas ponía que más o menos tardaba 5 minutos el tranvia que venía detrás mío. En bici iba a la misma velocidad o incluso un poco más rápido.

Al final llegué a casa en 45 minutos. Lo mismo que habría tardado en metro, cercanías y andar a casa. Pero eso sí, mucho más cansado, así que no será algo que haga todos los días.

[#59 granuja]

#50 Al principio acabarás más cansado pero luego notarás mejoría y ampliarás tus posibilidades.

[#29 MAD.Max]

Ese tren casi parece más bien turístico ....

Hice parte del recorrido con mi hijo, hace unos años, cuando los niños alucinan con los trenes. El paisaje era muy bonito. En algún tramo con caballos corriendo al lado de nosotros.
Eso si, averiguar si habías perdido el tren o no era complicado. Nadie en las estaciones, el horario no se parecía ni por asomo a lo indicado en los paneles. etc

[#54 famufa]

#29 Es simple de saber: miras por la ventanilla y si ves "lo de afuera", lo has pillado. Si ves gente mirándote desde adentro así como "p'atrás", lo has perdido...

[#78 MAD.Max]

#54 gracias, lo tendré en cuenta

[#28 sofazen]

Pues no sé si en Extremadura le habría dado tiempo de parar a hacer el vermut

[#39 Janssen]

Solución: Contraten al ciclista para que haga el recorrido...

[#56 montag]

La mayor utilidad del FEVE es llegar a Ortigueira para el Festival en verano. casualmente ahí a nadie le preocupa que vaya lento o llegue tarde, es mas, es parte de la diversión.

[#52 Tecar]

Con 45 paradas, ya sólo en paradas pueden llegar a las 3 horas.
A los de las primeras paradas igual les compensa, a los últimos no.
Hacer vías alternativas es complejo y poner más trenes en las mismas vías no suele solucionar el problema, acaban juntandose todos y la probabilidad de accidente se disapara.
El tren es lo que tiene.

[#4 LordNelson]

que no, repita conmigo: el transporte público es maraviglioso