Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lamentablemente cada vez tenemos más horas de sol, solo un gobierno traidor e irresponsable dejaria de aprovechar esta circunstancia en beneficio de la mayoria
Comentarios
Lamentablemente cada vez tenemos más horas de sol, solo un gobierno traidor e irresponsable dejaria de aprovechar esta circunstancia en beneficio de la mayoria
#3 Yo diria, "afortunadamente tenemos mas horas de sol, solo un ......"
#11 Digo lamentablemente porque ese aumento de horas de sol (y las disminución de las lluvias) va a suponer el aumento de la desertificación.
#3 si, pero solo un borrego habria premiado a un mentiroso que no ha cumplido sus promesas electorales.
La cerrazón del Gobierno con las renovables encarece el recibo de la luz
#7 podrias desarrollar un poco esa grafica en aleman?
#7 El plan alemán de transición empieza en 2010, como puedes ver en el gráfico, la subida de precios empieza bastante antes, tal vez sea un poco mas complicado esto de achacar la subida de precios a las renovables.
#12 Eso no es cierto el primer plan es del año 2000. EEG 2000 ó Erneuerbare Energien Gesetz 2000 https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=de&u=https://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz&prev=search
De todas formas si te fijas en del 2010 al 2014 la energia va de 13.89 a 13.97 €, mientras que el precio total de la electricidad sube de 23.69 a 29.13 € ct/kwh
#16 Simplemente no ocultar los costes ni hacer demagogia barata.
PD Las termicas no nos han costado nada, lo que nos ha costado es usar carbon nacional en diez centrales. Si no se hubiera subvencionado el carbon nacional no nos hubiera costado nada ya que todas hubieran usado carbon de importacion.
Lo que se le ha pagado a esas 10 centrales es la diferencia del precio del carbon nacional respecto al de importacion que compraban las otras 30 centrales.
Yo no quiero usar ningun tipo de carbon, pero es demagogia achacar la subvencion al carbon nacional a las centrales termicas cuando estas se negaron a usarlo incluso con subvencion http://www.lne.es/cuencas/2010/10/30/industria-mantiene-primas-carbon-pese-reparo-audiencia-tribunal-ue/987546.html
#17 La verdadera transición ha comenzado cuando se ha aumentado la potencia instalada renovable, y se han cerrado las centrales nucleares.
Cerrar centrales nucleares no es nada barato, de hecho su desmantelamiento es una de las razones que la convierten en uno de los sistemas mas caros e insostenibles económicamente.
#18 Desmantelar 9.000 MW de eólicas y todas sus instalaciones asociadas no es nada barato, y eso no las convierte en instalaciones insostenibles.
En ambos casos los costes van por cuenta de los propietarios
PD.: Te he puesto la cantidad de eólicas equivalentes por energia suministrada a igual vida util.
Por favor, demagogia barata, no gracias
#19 Las eólicas no se "desmantelan", si no que se renuevan cambiando las máquinas cada vez mas eficientes, que es solo una parte de la instalación que se puede seguir utilizando.
Desmantelar una central nuclear, es (por decirlo de un modo suave), bastante más complicado que todo eso.
#22 Nada de los antiguos 90 emplazamientos se aprovecha, todo se desmantela y se restaura y se construye un parque nuevo (aunque se llame repotenciacion), no sirven ni las canalizaciones, ni los cables, ni los caminos por el peso y tamaños de las nuevas gruas
http://santamarta-florez.blogspot.com.es/2017/08/autorizan-renovar-el-parque-eolico-el.html
http://www.europapress.es/esandalucia/cadiz/noticia-junta-autoriza-construccion-proyecto-modificado-renovar-parque-eolico-cabrito-tarifa-cadiz-20170809150138.html
https://www.energias-renovables.com/eolica/el-parque-eolico-a-el-cabritoa--20160401
Evidentemente es mas complicado una central, como 9.000 veces mas complicado
n el caso de El Cabrito no vamos a 30.000, ya que es la equivalencia por el tamaño de aerogenerador a desmantelar
#24 Si, 10 años "mantelando" y otros 10 desmantelando (siendo optimistas) para hacerla cachitos y meterla en millones de bidones y dejar una instalación inutilizable para siempre.
Es la ruina y lo pagamos bien pagado.
#17 Veo que controlas del asunto, aunque tengamos diferentes visiones.
Entonces ¿No encuentras un disparate seguir apostando por el carbón con todo lo que conlleva? Incluso apostando por la producción de energía mediante térmicas ¿No es más lógico el uso de biomasa por ejemplo?
Porque plantear las nucleares ahora mismo es de ser hasta un poco friki. Una vez funcionando nadie discute que su producción es muy grande pero el coste de instalación y gestión de residuos sigue siendo descomunal. Y deshacerse de ellas ni te digo, como apunta #18
#20 El carbon es lo primero que hay que eliminar, eso sin duda.
La biomasa sin subvenciones (primas) no funciona, cuesta 2.5 veces mas cara que el ciclo combinado.
#21 Sí, pero con el ciclo combinado se sigue dependiendo de importar gas.... es el mismo problema.
#7 ¿Y tú propones?
¿Más carbón de ese que nos ha costado 400 millones de euros de subvención a las térmicas?
¿Nucleares de las que cuesta una millonada montar y otra gestionar sus residuos?
¿Lo ven....?
...Sí es que son tan previsibles.
En tres..., dos..., uno....,
Llegarán los foreros de siempre diciendo que las renovables son una auténtica ruina y que lo que habría que hacer es montar más nucleares.
Mientras tanto, el único sector en el que éramos líderes mundiales se hunde definitivamente en los infiernos.
Pero sigan votando a los de siempre. Sus bolsillos se lo agradecerán....
....Evidentemente me refería a los bolsillos de los Sres. de las eléctricas.
Si repercutiera en su economía particular sus decisiones hilarían mas fino en las mismas.
#1 repercute, pero de forma inversa a como nos repercute a los demas.
Necesitan cobrar mas impuestos sin subirlos..... no les interesa que bajen los precios. El 21% de X*2 es el doble que el 21% de X... y la culpa la tendrá siempre otro.
Pero la culpa es del cierre de las térmicas como la de Lada
tienen muchos amijos politicos llevando sobres y empresas ficticias a suiza, angola.....
vease cuencas mineras de leon
Si solo fuera in 11%.... en el recibo me temo que es un 70%