El Estado tiene una asignatura pendiente en las medias distancias y las Cercanías, que son las que cohesionan socialmente a la población y generan igualdad de oportunidades
#1:
El estado y planificación de la red ferroviaria en España y su gestión es bochornosa, tiene un desfase de 40 años, luego nos hacemos los sorprendidos al ver los pocos usuarios de tren que tenemos en España, comparativamente hablando.
El estado y planificación de la red ferroviaria en España y su gestión es bochornosa, tiene un desfase de 40 años, luego nos hacemos los sorprendidos al ver los pocos usuarios de tren que tenemos en España, comparativamente hablando.
#2: Y en autovías, que ya no es desdoblar para que la gente no choque al adelantar, cuando ya estaba todo desdoblado, había que añadir más carriles, alisar las curvas (que levantar el pie del acelerador no es una opción), desdoblar carreteras comarcales... Y luego aeropuertos. ¿Que la terminal está bien pero es un poquito pequeña? ¡Pues nada, se derriba y se hace otra! Así se hizo en #Valladolor , que había una terminal y la tiraron para hacer... otra terminal más modelna. Reformar, ampliar y mejorar lo que había no entró en sus planes.
Luego llega el tren y... vaya, se acabó el dinero, no hay para desdoblar tramos de vía única, alisar curvas, mejorar la usabilidad de las estaciones con pasos a distinto nivel...
Lo de alisar las curvas me refiero a como se hizo entre Salamanca y Medina del Campo: https://www.google.com/maps/@41.1283464,-5.2496524,3084m/data=!3m1!1e3?entry=ttu
Podéis ver a la izquierda una antigua curva "tonta" y a la derecha una antigua curva cerrada. Con no mucho dinero se quitaron y ahora el tren puede ir a 160 km/h, y 200 km/h si se hacieran mejoras adicionales en señalización, vallado y vía.
#5 Esas curvas estaban para abaratar costes, ahora hay trincheras donde antes no había. ¿vas a decir que la rampa de pajares era una chapuza viendo ahora la variante?. Hay que entender que antes las cosas eran distintas.
#17: No digo que fuera una chapuza, pero ahora se pueden quitar gastando una cantidad razonable de dinero y así no tener que bajar la velocidad. Si fuera una carretera esa curva la habrían quitado en los 70s o 80s, como es una vía de tren fue en torno al 2000, en otras líneas ni siquiera se habría quitado.
#6 no. Por ahorrar media hora de trayecto (a veces una hora) en viajes de tren entre Madrid y la periferia hemos gastado cientos, si no miles, de millones de euros.
Estaciones paradero que usan decenas de personas al día por cientos de millones de euros? Despilfarro.
#11: No sé a qué te refieres, pero si es Tardienta o Otero de Sanabria te comentaré que la primera ya existía de antes (solo se adaptó la vía para permitir la circulación del AV€) y la segunda es un PAET que se iba a construir sí o sí porque se necesita, y se aprovecha para construir una estación comarcal con dos andenes, una pasarela y un edificio.
#6 Alta velocidad de cualquier punto A Madrid. Ése es uno de los problemas. No se realizan infraestructuras óptimas y realmente útiles, se plantean insfraestructuras útiles y luego se las hace pasar por Madrid (como el corredor mediterráneo, que ya estaría listo si no lo hubieran paralizado para que pasara por Madrid). Luego el AVE de Portugal-Galicia que alguien se empecinaba en que pasara por Madrid....
#12 Se las hace pasar por Madrid ya que 200 km por la meseta pueden valer menos que 10 km de costa o 2 km de urbano soterrado.
De hecho el ejemplo de Madrid-Lisboa y Vigo-Lisboa marca ese extremo, el coste de toda la linea hasta la frontera con Portugal es menos que el túnel sur de vigo y la unión con la estación, y que esa obra sólo cueste 600 millones es muy difícil de creer.
Por eso España puso muchos km de alta velocidad y los pone muy baratos, unió de primeras lo barato.
#15 claro claro... es más caro, lo compro... es realmente ALTA VELOCIDAD entre Lisboa - Lugo? Porque parece un triángulo ISOSCELES de narices, siendo el cateto más corto Lisboa-Lugo.
Normal que el gobierno luso pasara de querer financiar esta cosa... (y más pasando la mayor parte de trazado por su territorio)..
Y que sí que sí, lo más barato y más mejor es hacer que todo salga de Madrid. Que se quiere ir de Lisboa a Lugo, por Madrid. Que se quiere hacer un tren para transportar mercancías entre puertos,... del mediterráneo.. por Madrid mejor ... y suerte que no se les ocurrió que el trazado Barcelona - Zaragoza tuviera que pasar por Madrid, en vez de finalizar por ahí....
#22 Lisboa-El resto de España , Lisboa-el resto de Europa y si eso es quitar aviones a Lisboa.
Unir Lisboa-Vigo por densidad de población necesita otro tipo de tren, no algo que equivale al avión.
Eso es como también financia el tren Europa, vías de tren vale, pero cada ciudad que aguante su vela. Los impuestos son para unir ciudades con tren, no para pagar el tren a a un urbanismo hostil al al tren.
#4 Sin duda un gran peligro las bicis en el tren, no hay más que ver toda Europa excepto España, están locos, cada vez meten más bicis en los trenes. Menos mal que aquí somos responsables y lo hacemos casi imposible.
Sí, en el futuro habrá menos averías porque los trenes obsoletos empiezan a ser sustituidos, y además hay otros 211 en construcción y las obras de mejora de los andenes, de catenarias y de vías se están llevando a cabo.
(...)
Las escasas frecuencias, los convoyes obsoletos, las averías y los trayectos interminables no ayudan a fijar población y recursos en las regiones interiores.
Al revés, los trenes no son obsoletos, y sustituirlos es gastar el dinero que iría mejor en extender la red, como llegar a Navalcarnero, Noblejas, Ocaña, Toledo (que antes tenía Cercanías), mejorar el servicio a Talavera o Ávila...
Respecto a Metro de Madrid, tampoco está tan bien: falta accesibilidad en las estaciones, faltan líneas, falta extender las existentes... yo tampoco puedo opinar mucho porque estoy en #Valladolor pero se debería tener al menos previstas las prolongaciones de las líneas 10 y 11, yo plantearía que se crucen en medio del círculo del Metrosur y sigan. En los tramos que estén sin urbanizar que lo hagan en viaducto (más barato). También hay que alargar por el este: líneas 2, 1... y añadir algo transversal, de momento se puede poner un BRT, pero con previsión a poner una línea de metro en condiciones. El Metro ligero, con mis respetos, es el tren de la bruja, con curvas muy cerradas que impiden correr, aquí podéis ver una señal de , porque a continuación vienen una sucesión de curvas. Podrían haber hecho un puente un poco más oblícuo y se podría ir más rápido, pero era mejor gastarlo todo en la autovía (ahí no hacen curvas, las curvas solo para el tranvía :palm; ): https://www.google.com/maps/@40.3985253,-3.8166111,3a,15y,16.11h,84.99t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJoto335aw4k17mR7eluUeQ!2e0!7i16384!8i8192!5m1!1e2?entry=ttu
En Metro hay bastante que mejorar a nivel de red, no hacen falta comprar trenes nuevos para sustituir a los actuales, los 2000 a mí me gustan, y lo de la palanquita para abrir la puerta mola mucho.
En MD, con Talavera se puede mejorar la línea actual para que los trenes puedan ir a 200, con Ávila está más complicado, se propuso un ramal de la LAV que salía desde Segovia, pero daría mucha vuelta, sería caro y como no tendría continuidad más allá de Ávila, no habría muchos trenes usándolo. Hacer una variante en la línea actual tampoco sería barato, pero beneficiaría a otros trenes MD.
Pero los nuevos trenes regionales de FEVE deberán esperar otros tres años porque no entran con seguridad en los viejos túneles que articulan la región.
¿Todavía con ese bulo? Eso ya se corrigió hace mucho, de hecho cuando se denunció llevaba meses ya corregido.
Eso se empieza a parecer a los que ponen mapas inventados o antiguos, como los pelmas del "Extremadura está muy mal" y te plantan un plano de 2015 de larga distancia para decirte que están muy mal porque no hay líneas (las había de trenes MD).
#8 Pregunta... Sabiendo que la m40 funciona en Madrid como nudo conector de todas las poblaciones circundantes a la ciudad no tendría sentido tener una linea de cercanías similar que siguiese el mismo trazado? Al final es lo que hace la línea 6 pero por fuera de Madrid
Perony lo bien que quedan las inauguraciones de los trenes de alta velocidad, va hasta el rey. Si se hace una estación en un pueblo pequeño la foto con el alcalde no es lo mismo.
Y es que la movilidad es fundamental para garantizar la cohesión social en las áreas metropolitanas. Sin buenas comunicaciones y transportes, aumentan los desequilibrios entre el centro y la periferia de las ciudades, y del sistema en general.
Pues igual así espabilamos y dejamos de querer tantos en Madrid y Barcelona.
Comentarios
El estado y planificación de la red ferroviaria en España y su gestión es bochornosa, tiene un desfase de 40 años, luego nos hacemos los sorprendidos al ver los pocos usuarios de tren que tenemos en España, comparativamente hablando.
#1 se gastó todo en la alta velocidad.
#2: Y en autovías, que ya no es desdoblar para que la gente no choque al adelantar, cuando ya estaba todo desdoblado, había que añadir más carriles, alisar las curvas (que levantar el pie del acelerador no es una opción), desdoblar carreteras comarcales... Y luego aeropuertos. ¿Que la terminal está bien pero es un poquito pequeña? ¡Pues nada, se derriba y se hace otra! Así se hizo en #Valladolor , que había una terminal y la tiraron para hacer... otra terminal más modelna. Reformar, ampliar y mejorar lo que había no entró en sus planes.
Luego llega el tren y... vaya, se acabó el dinero, no hay para desdoblar tramos de vía única, alisar curvas, mejorar la usabilidad de las estaciones con pasos a distinto nivel...
Lo de alisar las curvas me refiero a como se hizo entre Salamanca y Medina del Campo:
https://www.google.com/maps/@41.1283464,-5.2496524,3084m/data=!3m1!1e3?entry=ttu
Podéis ver a la izquierda una antigua curva "tonta" y a la derecha una antigua curva cerrada. Con no mucho dinero se quitaron y ahora el tren puede ir a 160 km/h, y 200 km/h si se hacieran mejoras adicionales en señalización, vallado y vía.
#5 Esas curvas estaban para abaratar costes, ahora hay trincheras donde antes no había. ¿vas a decir que la rampa de pajares era una chapuza viendo ahora la variante?. Hay que entender que antes las cosas eran distintas.
#17: No digo que fuera una chapuza, pero ahora se pueden quitar gastando una cantidad razonable de dinero y así no tener que bajar la velocidad. Si fuera una carretera esa curva la habrían quitado en los 70s o 80s, como es una vía de tren fue en torno al 2000, en otras líneas ni siquiera se habría quitado.
#2 La alta velocidad es importante si queremos prescindir de vuelos de corta distancia.
Se gastó todo en sus bolsillos.
#6 no. Por ahorrar media hora de trayecto (a veces una hora) en viajes de tren entre Madrid y la periferia hemos gastado cientos, si no miles, de millones de euros.
Estaciones paradero que usan decenas de personas al día por cientos de millones de euros? Despilfarro.
#11: No sé a qué te refieres, pero si es Tardienta o Otero de Sanabria te comentaré que la primera ya existía de antes (solo se adaptó la vía para permitir la circulación del AV€) y la segunda es un PAET que se iba a construir sí o sí porque se necesita, y se aprovecha para construir una estación comarcal con dos andenes, una pasarela y un edificio.
#6 Alta velocidad de cualquier punto A Madrid. Ése es uno de los problemas. No se realizan infraestructuras óptimas y realmente útiles, se plantean insfraestructuras útiles y luego se las hace pasar por Madrid (como el corredor mediterráneo, que ya estaría listo si no lo hubieran paralizado para que pasara por Madrid). Luego el AVE de Portugal-Galicia que alguien se empecinaba en que pasara por Madrid....
#12 Se las hace pasar por Madrid ya que 200 km por la meseta pueden valer menos que 10 km de costa o 2 km de urbano soterrado.
De hecho el ejemplo de Madrid-Lisboa y Vigo-Lisboa marca ese extremo, el coste de toda la linea hasta la frontera con Portugal es menos que el túnel sur de vigo y la unión con la estación, y que esa obra sólo cueste 600 millones es muy difícil de creer.
Por eso España puso muchos km de alta velocidad y los pone muy baratos, unió de primeras lo barato.
#15 claro claro... es más caro, lo compro... es realmente ALTA VELOCIDAD entre Lisboa - Lugo? Porque parece un triángulo ISOSCELES de narices, siendo el cateto más corto Lisboa-Lugo.
Normal que el gobierno luso pasara de querer financiar esta cosa... (y más pasando la mayor parte de trazado por su territorio)..
Y que sí que sí, lo más barato y más mejor es hacer que todo salga de Madrid. Que se quiere ir de Lisboa a Lugo, por Madrid. Que se quiere hacer un tren para transportar mercancías entre puertos,... del mediterráneo.. por Madrid mejor ... y suerte que no se les ocurrió que el trazado Barcelona - Zaragoza tuviera que pasar por Madrid, en vez de finalizar por ahí....
#22 Lisboa-El resto de España , Lisboa-el resto de Europa y si eso es quitar aviones a Lisboa.
Unir Lisboa-Vigo por densidad de población necesita otro tipo de tren, no algo que equivale al avión.
Eso es como también financia el tren Europa, vías de tren vale, pero cada ciudad que aguante su vela. Los impuestos son para unir ciudades con tren, no para pagar el tren a a un urbanismo hostil al al tren.
#2 Al tiempo que desmantelaban la corta distancia con horarios, tiempos y precios inposibles
#1 Pero oye, deja el coche , pero no bicicletas o patinetes que no puedes subir al tren.
Nos quieren mas dependientes y esclavos de sus migajas
#3 Las bicicletas y patinetes son un peligro mortal si hay un accidente ferroviario. Los patinetes pueden llegar a prenderse fuego, además.
No, no pueden ni deben subir.
Cosas como carritos de bebés también son un enorme peligro, pero ahí no hay más opción que aceptarlo.
#4 Sí, todos los años se cuentan por miles las muertes provocadas por carritos de bebé en los trenes, hay que hacer algo !!
#16 Pues los mismos que accidentes mortales ferroviarios, lumbreras.
#4 Sin duda un gran peligro las bicis en el tren, no hay más que ver toda Europa excepto España, están locos, cada vez meten más bicis en los trenes. Menos mal que aquí somos responsables y lo hacemos casi imposible.
#19 Hasta mi hijo de cinco años entiende que si sus amigos hacen algo que está mal sigue estando mal.
Sí, en el futuro habrá menos averías porque los trenes obsoletos empiezan a ser sustituidos, y además hay otros 211 en construcción y las obras de mejora de los andenes, de catenarias y de vías se están llevando a cabo.
(...)
Las escasas frecuencias, los convoyes obsoletos, las averías y los trayectos interminables no ayudan a fijar población y recursos en las regiones interiores.
Al revés, los trenes no son obsoletos, y sustituirlos es gastar el dinero que iría mejor en extender la red, como llegar a Navalcarnero, Noblejas, Ocaña, Toledo (que antes tenía Cercanías), mejorar el servicio a Talavera o Ávila...
Respecto a Metro de Madrid, tampoco está tan bien: falta accesibilidad en las estaciones, faltan líneas, falta extender las existentes... yo tampoco puedo opinar mucho porque estoy en #Valladolor pero se debería tener al menos previstas las prolongaciones de las líneas 10 y 11, yo plantearía que se crucen en medio del círculo del Metrosur y sigan. En los tramos que estén sin urbanizar que lo hagan en viaducto (más barato). También hay que alargar por el este: líneas 2, 1... y añadir algo transversal, de momento se puede poner un BRT, pero con previsión a poner una línea de metro en condiciones. El Metro ligero, con mis respetos, es el tren de la bruja, con curvas muy cerradas que impiden correr, aquí podéis ver una señal de , porque a continuación vienen una sucesión de curvas. Podrían haber hecho un puente un poco más oblícuo y se podría ir más rápido, pero era mejor gastarlo todo en la autovía (ahí no hacen curvas, las curvas solo para el tranvía :palm; ):
https://www.google.com/maps/@40.3985253,-3.8166111,3a,15y,16.11h,84.99t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJoto335aw4k17mR7eluUeQ!2e0!7i16384!8i8192!5m1!1e2?entry=ttu
En Metro hay bastante que mejorar a nivel de red, no hacen falta comprar trenes nuevos para sustituir a los actuales, los 2000 a mí me gustan, y lo de la palanquita para abrir la puerta mola mucho.
En MD, con Talavera se puede mejorar la línea actual para que los trenes puedan ir a 200, con Ávila está más complicado, se propuso un ramal de la LAV que salía desde Segovia, pero daría mucha vuelta, sería caro y como no tendría continuidad más allá de Ávila, no habría muchos trenes usándolo. Hacer una variante en la línea actual tampoco sería barato, pero beneficiaría a otros trenes MD.
Pero los nuevos trenes regionales de FEVE deberán esperar otros tres años porque no entran con seguridad en los viejos túneles que articulan la región.
¿Todavía con ese bulo? Eso ya se corrigió hace mucho, de hecho cuando se denunció llevaba meses ya corregido.
Eso se empieza a parecer a los que ponen mapas inventados o antiguos, como los pelmas del "Extremadura está muy mal" y te plantan un plano de 2015 de larga distancia para decirte que están muy mal porque no hay líneas (las había de trenes MD).
#8 Pregunta... Sabiendo que la m40 funciona en Madrid como nudo conector de todas las poblaciones circundantes a la ciudad no tendría sentido tener una linea de cercanías similar que siguiese el mismo trazado? Al final es lo que hace la línea 6 pero por fuera de Madrid
Perony lo bien que quedan las inauguraciones de los trenes de alta velocidad, va hasta el rey. Si se hace una estación en un pueblo pequeño la foto con el alcalde no es lo mismo.
Y es que la movilidad es fundamental para garantizar la cohesión social en las áreas metropolitanas. Sin buenas comunicaciones y transportes, aumentan los desequilibrios entre el centro y la periferia de las ciudades, y del sistema en general.
Pues igual así espabilamos y dejamos de querer tantos en Madrid y Barcelona.
Obviamente cada persona y situación es un mundo.