Los cazadores defienden la legalidad de lo que han hecho y aseguran estar orgullosos de haber abatido a un ejemplar "impresionante"
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Menudo par de mierdas
Y así amigos a como se degrada una especie, matando a los mejores y más sanos ejemplares y evitando así que se reproduzcan como hubiese sido lo natural.
#6 pues ahí está: que en el siglo xxi se siga permitiendo la caza deportiva, y encima de ejemplares casi únicos, es tan paleto y patético como que se siga toreando... que sea legal no significa que a la gente nos tenga que parecer bien y mucho menos tragar con ello...
La pena que no los cuelguen de los cojones en la plaza del pueblo, y que todo digan, a si, ha sido impresionante
Imbeciles sin remisión
#33 No existen las "leyes de Darwin". Existe la selección natural.
En ninguna parte dice Darwin que haya que criar y reventar animales a tiros por diversión.
Orgullosos por pagar mucho dinero, porque no tiene ningún mérito que te lleve el guarda a un puesto para que pegues un tiro con un rifle con mira telescópica a un bicho parado que no tiene posibilidad de detectarte, hacer eso es rastrero hasta el Counter Strike.
Cuando cacen con un arco en el que te tienes que acercar sin que te detecte la presa podrán estar orgullosos y no ser simplemente unos pijos.
Joder, finca “La Zarzuela”. Parece que todos los descerebrados tienen un nexo que los une.
#7 ¿Estamos todos sujetos a que unos tipos nos revienten a tiros por su diversión bajo el amparo de la legalidad?
#7 Supongo que no te da para entender ni lo más básico, pero aquí algunas pistas:
Sólo las especies sometidas a presión selectiva que puede superarse por características genéticas están sujetas a selección natural. Ni mucho menos todas, y menos los humanos: En esta sociedad no tiene más hijos ni el más listo, ni el más guapo ni el más fuerte: hemos anulado de facto toda ventaja reproductiva en base a características genéticas; por lo que no, no todos estamos sujetos a ella, de facto hemos detenido nuestra evolución en seco. Lo mismo hemos hecho con muchas especies animales a las que controlamos o de las que hemos destrozado su ecosistema hasta el punto de que los cambios genéticos no pueden seguir el ritmo de los cambios ambientales y requieren de intervención constante para mantenerse.
Los eventos fortuitos, como cruzarte con dos tíos que te abatan a tiros, no tiene nada que ver con la evolución: como no tiene que verlo el que te caiga un rayo o un meteorito en la cabeza. Eso es mala suerte. Y para que estuviese involucrado de alguna forma en el cambio de una especie tendría que ser una constante en el entorno y que el hecho de que la muerte te llegase o no estuviera discriminado por características genéticas y redujera tu descendencia. ¿Habrían estos cazadores dejado ir a un ciervo con los cuernos más pequeños? ¿Lo hacen a diario?
“Más que yo quiero a esos animales, no los quiere nadie”, asegura este cazador [...]
Si los quieres, ¿por qué los matas?
#13 sí claro, libertad de expresión y además yo no les insulto, yo les defino aunque no sé dónde les he insultado.. . a ver si ellos van a poder matar y yo no voy a poder decir lo que pienso... vamos, ya lo que faltaba!
#8 Hay gente que, si pudiera romper el arcoíris para llevarse a casa los pedazos y decir "son míos", lo haría. El asesinato es una forma de posesión, de ejercicio de poder. Este animal era libre, libre para vivir, correr, embellecer el paisaje donde vivía... en cierta manera, al ser libre, era un poco de todos, porque todos hubiéramos podido verlo vivo. Ahora que lo han matado, sólo es carne y sólo es suyo. Nos lo han quitado a todos los demás para poder decir eso, "yo lo abatí, yo lo maté, yo le quité la vida porque me dio la gana. No lo necesitaba para comer, no lo necesitaba para nada. Pero podía matarlo y lo hice, y ahora me llevo sus cuernos para adornar mi salón. Son míos. Me pertenecen porque lo maté".
¿Alguien me explica la polemica? Han cazado legalmente un animal excepcional en un coto de caza segun entiendo...
#33 madre mía qué cacao!!!
#52 Si lo artificial entra dentro de lo natural, todo es natural, y por lo tanto es una tautología.
#1 No digo que haya que prohibir la caza pero ¿No quieren la emoción de la caza? Pues lo más avanzado que les permitiría utilizar sería un arco (nada de arcos de poleas tampoco). Apostarte a 300 metros donde el bicho ni te ve y con una mira telescópica con la que le cuentas los pelos del culo a un grillo a kilómetro y medio no es cazar
Lo más cachondo es que están orgullosos de haberle acertado a un bicharraco enorme con un escopetón que seguro tenía hasta mira telescópica. Hasta mi abuela meando le habría dado al venado.
Mierdecillas y pichacortas.
#34 no hace falta que me lo explique nadie, conozco las leyes de mi país ; confundes injuria con insulto, como mucha gente. El insulto no es un delito en España.
#55 Tendría sentido si eso me lo dices hace 10.000 años. Hoy no hay prácticamente una hectárea del planeta que no haya sido cambiada por el hombre. No se trata de legitimar o no, sino de qué hacemos como especie y qué efectos causamos al planeta. Si quieres decir que es lo mismo las presas de los castores y la presa de las Tres Gargantas que modificó unos cms la rotación de la Tierra... pues no, no es lo mismo. Pero vamos:
Si ensucias el Yangtsé hasta acabar con los delfines, es natural.
Si provocas la extinción de dodos, cuagas y vacas marinas de Steller, es natural.
Si hay una hecatombe nuclear, es natural, como los átomos y las reacciones químicas.
Si el cambio climático nos borra del mapa, es natural, como la Termodinámica.
Si la contaminación lega el planeta a los tardígrados, es natural, como los genes y los virus, que son naturales.
Si te comes un yogur caducado, aunque sea de frutas, es natural, y si no te lo comes, también es natural.
Y si Cañete se come el pack entero para desayunar, natural, también es natural.
“La caza, ahora mismo, es el único método de conservación de la especie que tenemos. Si nosotros no cazáramos, este tipo de animales no los tendríamos. En las fincas se trabaja para que el venado esté tranquilo durante una serie de años y cuando llegan a su esplendor se venden para poder cazarlos. El animal se mata porque ha llegado ya a un nivel tan extraordinario que ya llega su momento"
No había tenido estómago para llegar al final del artículo, pero tenía que haberlo hecho, porque en vez de insultarlos debería haber dado las gracias por su generoso gesto. Menos mal que estáis ahí, cazadores, si no es por vosotros el monte estaría vacío de vida, no habría nada. Sois los toreros de los montes, que menos mal que los tenemos para preservar al toro. GRACIAS.
pd : HDLGP.
#34 Hola, no hace mucho que la esclavitud era legal y no deja de ser un acto de barbarie. El que algo sea legal no significa ni mucho menos que no sea vulgar y falto de ética, y que su abolición nos haga a todos más civilizados.
#8 ¿Y eso te otorga algun derecho especial para insultar a quien no opina (*) como tu?
(*) No opina porque practica la caza (no es mi caso que ni la practico ni me gusta pero no es ilegal lo que han hecho hasta donde yo se)
#18 también es legal lo que cobran los diputados y que siguieron cobrando en el confinamiento incluso dietas de alquiler cuando ni estaban en Madrid y seguro que el 99% pensamos cosas muy malas de ellos. O los recortes de sanidad también son legales, nos callamos y no decimos nada? También es legal que Farruquito salga de la cárcel al año ymedio de matar a una persona, nos callamos? Hace poco salió de la cárcel un violador de su hijo y de su hijastro, condenado a decebas de años y salió en 12, nos callamos? No pensamos lo hdlgp que es?
Te vuelvo a repetir que la gente no está obligada a callarse por el simple hecho de ser legal y yo si me cruzo a estos dos payasos le digo 4 cosas, eso seguro...
El venado era un gran ejemplar, los cazadores siguen siendo unos mierdas
#1 Y quien lo haga tendría motivos para sentirse orgullosos y no tendrían que justificarse por nada.
#13 esto está lleno de gente que busca insultos donde no los hay para hacerse la víctima o para camuflar la pobreza de sus argumentos.
#8 ha calificado de paleta y patética la actividad de la caza, no a nadie que no piense como él. Además, tampoco ha dicho que sea ilegal, sino que lo ha criticado desde el punto de vista ético.
Cierto, no tienen que justificar nada ni dar explicaciones, todo legal. Otra cosa es que no comparta su afición.
Qué placer puedes experimentar al abatir a un ejemplar así ? Hay que ser psicópata.
Nada nuevo, hijos de puta orgullosos de serlo. Y me importa una mierda si se puede cazar o no.
#10 Ese tipo de gente hace lo mismo con su mujer y con sus hijos. Confunden "querer" con someter, aunque sea a base de hostias y de tiros.
#10 A esa frase añade esta:
“...El animal merece un respeto extraordinario. Es como una forma de despedirlo. Hay que hacerlo en su hábitat y decirle, te respeto y me arrodillo junto a ti”.
Te respeto, me arrodillo ante ti y... pum, pum!!
Hace falta ser psicópatas e hp para entender esa clase de "amor y respeto"
#18 insultar no es ilegal
#14 Estoy en contra de la "caza" pero creo que si alguien desea fervorosamente cazar un jabalí con un palo o enfrentarse a un oso con las manos desnudas deberían permitírselo.
#4 Este venado ya había cumplido su ciclo y se habrá reproducido hasta decir basta, no parece que fuese un jovencito precisamente.
Mucho mejor cazar a ejemplares viejos que a hembras fértiles o animales jóvenes.
Es una finca de caza privada, vamos que han pagado por un trofeo oro ¿Donde está el problema?
#6 No parece que lo necesitasen para comer.
#54 Si un castor construye una presa y altera el ecosistema anterior eso se considera natural, si el hombre construye una presa y altera el ecosistema anterior se considera artificial.
La división entre natural y artificial es tendenciosa.
Ese uso del término pretende separar al ser humano del resto del ecosistema, como si fuera un agente externo, como si no estuviera legitimado para hacer cambios en los ecosistemas tal como hacen el resto de especies del planeta.
#36 Seguramente se haya confundido con la "ley del más fuerte".
Seguramente también justifique el bullying de la misma forma.
#38 #39 #13 es un problema moral no legal.
A mi no me gusta la caza, pero si tal y como dicen ellos
" En fincas abiertas no se encuentran animales de este tipo, sólo en fincas cerradas y que hayan tenido una muy buena gestión durante años."
No le veo problema, es como si hubiesen entrado en una granja a matar una vaca de 500kg, si no sufrió.
Meneantes muy ofendidos porque alguien ha cazado un ciervo mientras ellos comen orgullosos a diario carne procedente de animales criados para su deleite que viven de forma mucho más penosa que ese ciervo. Eso sí, matados por otros y lejos de la vista de los meneantes. Ojos que no ven...
#65, cuando he llegado al final del artículo he flipado al leer ese argumento tan taurino
#33 O tienes 14 años o andas un poco despistado en la vida. Te hago un spoiler para cuando crezcas: Todo lo que has escrito es falso por uno o varios motivos.
#62 Yo ya me he reproducido hasta decir basta y no soy un jovencito, es el momento de que alguien me ponga unos ojos de cristal y ponga mi cabeza colgada en el comedor para cumplir mi ciclo.
#93 evolutivamente, ahora y dada tu experiencia viral, eres intrascendente: ya te has reproducido y tus genes, heredados. Y dado que presumo por el tono que no tienes intención de volver a reproducirte...
#2 Mataron al espíritu del bosque
#56 Tú argumentas que es por la magnitud cuando en realidad en el pasado se han producido extinciones masivas en el planeta y nadie las llama artificiales.
Es natural que cuando una especie está mejor adaptada al medio que el resto, con diferencia, su impacto en el planeta sea mayor que la del resto de especies. Hasta tal punto de llenar la atmósfera de veneno, también llamado oxígeno, y cargarse a la práctica totalidad de sus competidores.
No es distinto a llenar la atmósfera de veneno, también llamado CO2, y cargarse a otros tantos competidores con ello.
Precisamente la RAE define artificial de esta forma:
artificial
Del lat. artificiālis.
1. adj. Hecho por mano o arte del hombre.
2. adj. No natural, falso.
3. adj. Producido por el ingenio humano.
4. adj. desus. Disimulado, cauteloso.
Con dos cojones. A ver si hay huevos de usar una palabra distinta para las cucharas fabricadas por personas de raza blanca y las cucharas fabricadas por personas de raza negra.
Por que básicamente es esto. La palabra "artificial" no define ni el hecho ni el resultado si no que identifica al autor.
Creemos una palabra que sea "gatificial" y la aplicamos a todo lo que hayan hecho los gatos. Otra que sea "artiperruno" y que se aplique a todo lo que hayan hecho los perros. Y así con todas las especies del planeta.
Especismo es lo que es.
#7 son excepcionales porque ejemplares infranormales de la raza humana necesitan matar ejemplares superiores de otras razas para apuntalar su autoestima, cuántos más ejemplares "impresionantes" maten más extraordinarios son y más valor tiene matarlos, curiosamente quien mate el último será un héroe legendario, en vez de un canalla miserable.
#4 ... "Selección Artificial NEGATIVA" para ser exactos.
Hay muchas poblaciones animales que la sufren, desde los carneros del desierto norteamericano, cada vez más pequeños, hasta los elefantes, que en algunas poblaciones han menguado más de un metro de altura y los colmillos han llegado a desaparecer por completo.
El ser humano es experto en fabricar mierda, producir mierda y lograr que todo lo que toca se convierta en mierda.
Soy experto en dinámica de poblaciones naturales y cinegéticas en entornos ecoalterados por causas antropocéntricas*
* La mayoría de la veces tarados egoístas con armas de fuego.
#17 Ellos no hacen nada ilegal segun tengo entendido. Quien insulta esta injuriando y eso si es ilegal
PD.- Lo del insulto no iba por ti sino por los 3 primeros comentarios por ejemplo y los que supongo que les han dirigido en "la polemica".
Menudos sicópatas anormales. Se dan de la mano con los toreros y los que van a verlos.
La noticia es totalmente sensacionalista. Lo han hecho en una finca privada con todos los permisos y la gestión pertinente correcta. Entiendo que a alguien no le pueda gustar la caza, pero hay a mucho que sí, y que nos parece algo muy respetable si se hace correctamente. Y en este caso se ha hecho. Creo que se debe de denunciar mucho más a muchos cazadores que no respetan los cupos, las especies y que disparan a todo lo que se mueve. Pero parece ser que en este caso no ha sido así y el evento ha ocurrido de una manera más que respetable para el animal.
La mayor parte de la gente en los comentarios son una panda de ofendidos que piensan que si la caza no es para comer debería de estar prohibida. Má que nada porque lo asocian con los indios, los aborígenes de no sé que selva y cosas por el estilo. La caza siempre ha sido y será algo más que para comer. Es una forma que los humanos tenemos de interactuar con nuestro ecosistema, os guste o no os guste, lo mismo que la tala de madera, o la conservación de ciertos lugares. No entiendo porque hay que meter los ecosistemas en urnas simplemente para algunos los puedan disfrutar y vanagloriarse que añadirlos a su colección de visitas. Los ecosistemas son algo dinámico donde los humanos también participados, no somos un ente exógeno.
La caza puede y debe tener su lugar en el ecosistema, y puede, realizada correctamente, ser también conservación. El prototipo de cazador en España sea un paleto de derechas, conservador, que no sabe donde disparan o tiene la mano derecha, no hace la caza menos interesante o importante.
#12 Cazar especies amenazadas ya esta perseguido y penado. No es este caso.
yo no sé porqué son mejores que quienes se comen un pollo del Mercadona que ha vivido apretujado y encerrado. ¿Porque es bonito? Cuando alguien caza un simple conejo y lo echa a la paella no parece tener tanto impacto mediático.
#6 Lo mismo dijo el campechano.
#65 estarán orgullosos de haber pagado un pastizal para que le pongan al pobre animal a tiro.
Menudos deportistas y amantes de los animales.
#14 Dicen que lo respetan y por eso posan con él, para despedirlo...
Si tuviesen verdadero valor lo cazarían del modo que tú dices, jugándose la vida y respetando a un bicho que si se cabrea te hace vinagre. Eso, sería valor.
#36 las leyes de Darwin son como las de Kirchhoff pero que no dan calambre.
#58 Bonito comentario.
Tal y como lo planteas es de un ego, bueno dos, desmesurado.
Es legal, no hay duda. Pero hombre, sentirse orgulloso de ser más inteligente -y ni eso, solo ser más malicioso- que un animalito del bosque que come hierba... para eso hace falta tener la autoestima muy baja; pero muy baja.
#2 Fernando Bautista y Víctor Ruiz para ser mas claros
#57 No hay personas "de raza blanca" y personas "de raza negra", pero si te sale de los cojones puedes inventar palabras.
"Y el disparo fue certero. Directo al corazón del animal, que cayó fulminado de inmediato. “Al acercarnos pensamos, ‘madre mía lo que hemos hecho, lo que hemos cazado’. Es muy difícil encontrar en España un venado como éste. Tiene 25 puntas y es enorme. Pesaba 222 kilos. Cuando lo vimos, descargamos la adrenalina y nos dimos muchos abrazos y se nos cayó alguna lágrima”, cuenta Bautista."
Me cago en vuestra puta madre, pero qué pedazo de mierdas que sois. Sois la vergüenza de la raza humana, un montón de estiércol a desechar, como los toreros. Qué pena no haber rebotado la bala por ahí y haberos dejado moñecos, pedazo de hijos de puta. No sabéis el odio que siento al leer cosas así, sois gentuza a extinguir. Os deseo el peor de los males, hijos de la gran puta.
#7 ¿en un coto cerrado?
Alguien mas apoya la medida de legalizar "cazar" a los cazadores de animales, sobre todo de especies amenazadas???
Yo lo que no entiendo es porque esta gente se excita tanto matando a un animal con toda la facilidad que les da hacerlo con un rifle. Si de verdad se creen grandes cazadores y necesitan demostrar su valía entonces que lo hagan a la antigua, a cuchillazos o algo así y contra algo que de verdad les dé pelea, así al menos nadie les podría negar que los tienen bien puestos.
Lo de que lo hacen porque el animal les parece magnifico/hermoso no me cuadra, si así fuera sería mejor dejarlo vivir para seguir apreciandolo.
#4 Precisamente este tipo de animales no se dan en la naturaleza, como bien dice el artículo, si no en fincas cerradas donde se gestiona su alimentación, la cría, la selección... que son rentables por la caza. Es decir, que sin el negocio de la caza probablemente no existiera un ejemplar como este. El razonamiento no es tan simple, ni de lejos.
#61 Lo de los abrazos.... A lo mejor el Covid-19 hace justicia...
Se ve que los cazadores están exentos de seguir las normas sanitarias.
#61 es realmente el relato de un psicópata, pero que en España está visto como algo normal.
Yo te recomendaría ser un poco más humilde y constructivo en vez de mandar a la gente alegremente a estudiar. A pesar de tu prepotencia me tomo el tiempo de contestarte:
Los factores con mayor influencia para el escenario que describes son todos circunstanciales: sobre todo edad y distribución geográfica Que los factores con mayor influencia sean circunstanciales no quiere decir que factores genéticos del animal no sean condicionantes también. Condicionantes que con un número grande de individuos y situaciones, en conjunto pueden decantar la balanza en una determinada dirección evolutiva, que es como funciona la selección natural.
El comportamiento viene más por la edad y las experiencias previas que por la genética De acuerdo, pero estos factores no son determinantes directamente en la selección natural (la longevidad y las experiencias previas no se heredan).
el llegar a ser grande en estos casos es una cuestión de suerte más que de genes Exacto, llegar a una determinada edad es un suceso aleatorio, pero los individuos con unos determinados rasgos genéticos tendrían más posibilidad de llegar a grandes, por lo que estos rasgos tienen más posibilidades de perpetuarse. Así funciona la evolución.
la evolución no funciona de una generación para otra ni por individuos concretos: es un mecanismo muy sutil, que ocurre a largo plazo cuando las condiciones ambientales superan un determinado umbral de estrés constante. En general es así, pero ten en cuenta que en determinadas situaciones estos mecanismos pueden acelerarse bajo determinadas circunstancias: cambios ambientales drásticos, poblaciones aisladas. Por ejemplo, epidemias, catástrofes naturales, intervención humana (las razas caninas son un caso muy evidente).
Si no hay un factor genético que te haga tener más descendencia respecto a los otros individuos de la especie entonces no hay evolución: es lo que ocurre con los humanos Estos factores sí existen: desde mayor propensión a ciertas enfermedades a simplemente rasgos físicos más atractivos para el sexo opuesto. Sigue habiendo evolución en el ser humano.
#64 Ser matado por un cazador no es un hecho fortuito, depende mucho del comportamiento del animal, y los más longevos lo suelen ser porque manifiestan una conducta que hacen complicada su caza frente a otros ejemplares de la misma especie. En general las grandes piezas son las más escurridizas para los cazadores, por eso han llegado a vivir más años, y por eso son también las más valoradas.
La caza ejerce presión selectiva. Los animales más difíciles de cazar también son los que más tiempo viven y más se reproducen. Es una presión distinta a la que tendrían sin intervención humana, pero no deja de ser selección y evolución.
Lo mismo sucede con los seres humanos: la naturaleza de la presión evolutiva ha cambiado, pero no se ha detenido para nada.
#10 Son psicópatas. No intentes entenderlo.
#4 El ser humano es tan natural como el resto de seres vivos del planeta.
Cuando un mono coge una piedra y la lanza contra otro eso es perfectamente natural, como lo fue que el ser humano inventase la pólvora y la usase contra sus enemigos y para matar animales silvestres.
#78 no es lo mismo… la tauromaquia es un espectáculo donde gran parte del mismo es el disfrute de la gente con el sufrimiento del animal.
Te puede gustar la caza y no querer que el animal sufra, y no tiene porque hacerlo.
#78 LOL lo que hay que leer, si soy de izquierdas no puedo ser cazador por los huevos morenos de un meneante.
Mi abuelo republicano y de izquierdas hasta la médula (capitán del cuerpo de asalto republicano) cazaba jabalies y todo bicho viviente (buenos festines se pegaban) y ahora vas y sueltas que (se deduce de tu comentario) que es no es ético la cazaría. Sacaban comida para una semana con un único jabalí.
#4: Exactamente, la estrategia de supervivencia evolutiva ahora va a consistir en ser "wimpy" para que no te quieran los cazadores.
#58
Hay gente que, si pudiera romper el arcoíris para llevarse a casa los pedazos y decir "son míos", lo haría.
Me encanta esta frase, he puesto el comentario en favoritos por ella. Expone perfectamente este asunto de los cazadores y su "amor" por los animales. También dirían que son los que más aman al arcoíris.
Hace unos días leí la noticia de que un ciervo herido corneó hasta matar al cazador que le hirió...
https://www.20minutos.es/gonzoo/noticia/4368135/0/ciervo-herido-mata-cazador-disparar-flecha/
#13 Lo que le parece paleto y patético a #8 es el acto en sí. En ese comentario califica un acto independientemente de la persona que lo haya realizado, lo cual me parece muy coherente.
#47 Víctor Ruiz se llama también un divulgador de astronomía, que no tiene que ver con este.
#8 Pero el pollo, el jamón, el chorizo o la hamburguesa que te zampaste este fin de semana, esos sí pueden existir en el siglo XXI y bien que tragas con ellos, literalmente. Cazar y torear es facha; cebar, hacinar, torturar y liquidar animales por millones para llenar las estanterías del súper es bien. Matar a un cerdo ibérico para despedazarlo es futurista; disparar a un venado es un anacronismo.
El hundimiento moral y el imperio del postureo, eso sí es el siglo XXI.
#81 Se entiende que es legal, pero hay gente que no lo ve moral ese culto a la caza, son solo opiniones.
p.d.: que algo sea legal no lo convierte ni en mejor ni peor.
#63 Es obvio que no es lo mismo matar animales salvajes por diversión o matar animales de granja para comer.
#52 Eres más pesado que un agujero negro, absorbes cualquier debate interesante con tu mierda de definición de natural. Siempre vienes a soltar tu rollo sin escuchar y estamos ya cansados de explicártelo.
#88 la noticia es pura sensación… no habla en ningún momento de como cojones fue el lance o si hicieron sufrir al animal o si fue algo limpio.
Entiendo que a haya a gente que no le guste la caza, pero no entiendo ese odio para los que la practican. Los hay de muchos pelajes, y entiendo que muchos cazadores no son las mejores personas. Pero muchos otros sí que lo son.
#97 pues entonces no son tan despiadados como se trata de ver… parece ser que saben lo que estaban haciendo. No como la gran mayoría de los que aquí comentan.
Que le vamos a hacer…
#63 Yo estoy muy ofendido y soy vegetariano, ¿puedo quejarme o tienes alguna disculpa de mierda (como la otra) para justificar estas barbaridades propias de acomplejados?.
#96 Son los argumentarios de quien no tiene argumentos. Es como el "te pego porque te quiero", como comenta #73. Gran confusión de términos, es lo que tienen estos energúmenos.
#105 Acusas de equivocación muy alegremente. Primero vuelve a leer mi comentario porque parece que te has perdido por el camino: y si piensas que puedes hacerlo mejor te paso mi tesis que estaba muy relacionada y así me la mejoras.
Y no, los eventos fortuitos no son presión selectiva porque no se producen en base a la genética: si el hecho de que se produzcan o no es independiente del individuo entonces no hay selección ni prevalencia; no hay características individuales que se vean favorecidas / perjudicadas y por lo tanto no pueden prevalecer / desaparecer a largo plazo debido a esos eventos: ya que afectan a todas por igual.
#46 Hay muchas cosas ilegales cómo la marihuana o cualquier otra droga y se clama por legalizarlas.
Aun siendo ilegal sigue habiendo esclavitud.
Desde el bosque de hormigón donde Vives te crees que se le puede poner puertas al campo y todo el que es distinto o piensa distinto a ti es un psicópata, se le puede insultar y es menos ser humano que tú. Un aplauso a los nuevos urbanitas...
#8 Qué prefieres ser, un venado que vive libre y quizá un día lo maten de un tiro (si no muere por depredadores o lo que sea) o un cerdo estabulado de los que te comes con una vida de mierda desde que nace hasta que muere?
#243 Lo más ético es ser vegetariano, luego comer carne de caza y luego, a muchísima distancia, comer carne de ganadería.
Espero que todos los que critiquen la caza sean vegetarianos. Yo por mi parte, siempre que puedo intento comprar carne de caza, pero no siempre se consigue en la carnicería. Pero al menos cuando compro carne de ganadería no voy dando lecciones de lo mala que es la caza, como si la ganadería no fuera infinitamente peor.
#25 Segun en que paises vas al trullo. España no es uno de ellos, por desgracia.
#6 La esclavitud era legal hasta hace bien poco, o fumar en lugares cerrados y eso no significa que esté bien o que la gente lo tenga que aceptar. Hay muchos ladrones robandote dinero de manera "legal". ¿Les aplaudes cuando lo hacen?
#64 Estás muy equivocado en todo este parrafote, la selección natural consiste básicamente en que el que más descendencia deja, es el que más posibilidades tiene de transmitir sus genes. Da igual la estrategia, da igual que sean listos, guapos o fuertes lo que importa es reproducirse y que tu descendencia también lo haga, nada más.
En la segunda parte estoy de acuerdo a medias, lo eventos fortuitos también son presión, no presión constante, pero presión al fin y al cabo.
#78 "la gente de derechas" es tan "gente" como usted.
Y pretender que los seres de luz de la "izquierda" no cazan o no van a los toros es de ser muy ignorante o muy sectario.
O pretender que los de "derechas" tienen una ética (que no es ética sino moral, pero bueno...) inferior es demonizar al "otro", primer paso para deshumanizarlo.
No, "la izquierda" (sea eso lo que sea) no tiene una ética ni una moral superior por el solo hecho de serlo
#65 Y es que tienen toda la razón.
Mantenemos estas actividades porque sino ciertos animales... desaparecerían
#108 Es probable. Aunque yo no lo llamaría "bullying" sino acoso.
Contrición y Satisfacción ( no lo digo yo... lo dice la Iglesia ! ) Así que NO hay perdón.