Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#8 La inhabilitacion ha sido por secuestrar a gente? Ostia tu... si que llega tarde la justicia y por repetido puesto que ya fue condenado y absuelto por ese motivo hace ya 30 años. No se, si quieres también sacamos cuando se fumó un porro con 17 años. Y lo de tratar de montar partidos al servicio de una banda terrorista... Y que mas? Mató a Manolete? Quería montar de nuevo un partido de izquierda abertzale no un brazo politico de ETA, Otegi ya estaba negociando el final de ETA, y había roto toda simpatía tras el atentado de la T4. No me ha caído bien nunca, pero el acoso y derribo político y judicial que le han echo a ese hombre no tiene precedentes en la "democracia" que mencionaba antes. Pero si le han querido juzgar junto a Ibarretxe y a Patxi Lopez por reunirse con ETA para terminar con esa banda.
Hasta el momento el único partido que se presenta libremente a las elecciones formado por un terrorista el del narco, por cierto, fue vicepresidente del gobierno del terrorista en cuestión.
Yo no hablo de que sea legal o no, hablo de que es de risa que se presente Feijoo(y sea el mas votado) y Otegi no pueda.
Por cierto, al menos hizo algo que no hizo Feijoo, pedir perdón a todo aquel a quien haya ofendido o herido con sus actos.
Ahora explícame porque es delito reunirte con terroristas para que cesen sus ataques y porque no lo es reunirte con narcos por ocio(que no lo veo delito, pero no veo diferencias legales).
Hasta el momento el único partido que se presenta libremente a las elecciones formado por un terrorista el del narco, por cierto, fue vicepresidente del gobierno del terrorista en cuestión.
Yo no hablo de que sea legal o no, hablo de que es de risa que se presente Feijoo(y sea el mas votado) y Otegi no pueda.
Por cierto, al menos hizo algo que no hizo Feijoo, pedir perdón a todo aquel a quien haya ofendido o herido con sus actos.
Ahora explícame porque es delito reunirte con terroristas para que cesen sus ataques y porque no lo es reunirte con narcos por ocio(que no lo veo delito, pero no veo diferencias legales).
#2:
Pero no presentarse a unas elecciones, que para eso estamos en democrahahahahaha.
Mientras tanto en Galicia tenemos al amigo de un narco de candidato y no pasa nada.
Mientras tanto en Galicia tenemos al amigo de un narco de candidato y no pasa nada.
#15:
#13 Áclarate. Cuando querían ilegalizarlo, tu mismo decías que EHBildu y Batasuna eran lo mismo.
martin-garitano-bildu-queremos-futuro-sin-necesidad-escoltas/c016#c-16
martin-garitano-bildu-queremos-futuro-sin-necesidad-escoltas/c010#c-10
martin-garitano-bildu-queremos-futuro-sin-necesidad-escoltas/c016#c-16
Publicado hace 13 años por
--88--
a
elpais.com
martin-garitano-bildu-queremos-futuro-sin-necesidad-escoltas/c010#c-10
#5:
Que lo proponga para el Banco Mundial.
Comentarios
Que lo proponga para el Banco Mundial.
#5 Si lo quieren tener lejos es lo mejor que pueden hacer.
#5 Me parece que los requisitos delictivos de acceso son otros. No confundamos el no estar inhabilitado con estar cualificado.
Pero no presentarse a unas elecciones, que para eso estamos en democrahahahahaha.
Mientras tanto en Galicia tenemos al amigo de un narco de candidato y no pasa nada.
#2 Que un político se haga una foto con un narco o se suba a su barco me parece una razón muy válida para no votarle, pero no es un delito.
Secuestrar gente y tratar de montar partidos políticos al servicio de una banda terrorista si son delitos, aunque a algunos les ponga votar a este tipo de sujetos.
#8 ¿Hablas de ese partido político que es perfectamente legal?
#12 No, hablo del que la sentencia dijo que se estaba demostrado que se estaba haciendo bajo el dictamen de ETA.
Tu te refieres a un partido político posterior, el que montaron cuando por fin entendieron que no iban a dejarles hacer otra HB.
#13 Áclarate. Cuando querían ilegalizarlo, tu mismo decías que EHBildu y Batasuna eran lo mismo.
martin-garitano-bildu-queremos-futuro-sin-necesidad-escoltas/c016#c-16
Martin Garitano (Bildu): "Queremos un futuro ...
elpais.commartin-garitano-bildu-queremos-futuro-sin-necesidad-escoltas/c010#c-10
#15 Ufffff esa ha dolido
#15 Ya que te has tomado la molestia de buscarlos, tomatela de leerlos. Eso creía entones pues Bildu se creaba después del intento de Otegi de montar un partido político que se demostró que estaba al servicio de ETA. Por suerte, y tal y como dije entonces(está en negrita) al final me equivoqué.
#19 y nunca has pensado que tambien podrias estar equivocandote con el pp y que en vez del partido politico que aparentan ser en realidad son una organizacion criminal?
#19 El pastido de Otegi es Sortu, no Bildu. Sortu es el partido que estaba creando cuando le detuvieron y juzgaron. Bildu para tu información es una coalición de partidos.
Por cierto, no se demostro nada en el juicio, la juez fue parcial durante todo el proceso y le dijeron claramente que este partido solo utilizaria las vias democraticas diciendole a ETA que hiciera lo mismo.
#15 tienes razón, no se entera.
#38 Si por supuesto, voy a creer a tu cuñado (o a los panfletos que leas) antes que los jueces.
#39 ElCorreo,Eldiario.es,Publico,... pero sobre todo tengo opinión propia.
Reconoce que no te enteras muy bien, has confundido Bildu con Sortu y no tiene pinta de que viste los juicios.
#40 Leerás mucho, pero te falta comprensión lectora. Yo no he confundido nada.
Y respecto a la opinión propia, bueno, eso es lo que dice todo el mundo.
#41 "Eso creía entones pues Bildu se creaba después del intento de Otegi de montar un partido político que se demostró que estaba al servicio de ETA."
Se creo Sortu, no pasa nada por reconocerlo. Arnaldo ha sido siempre el secretario general.
Pues cuando lees una noticia y la cuestionas con argumentos a mi me parece que es tener opinión propia.
#13 Ese "otro" partido político permaneció legal en Francia
#8 La inhabilitacion ha sido por secuestrar a gente? Ostia tu... si que llega tarde la justicia y por repetido puesto que ya fue condenado y absuelto por ese motivo hace ya 30 años. No se, si quieres también sacamos cuando se fumó un porro con 17 años. Y lo de tratar de montar partidos al servicio de una banda terrorista... Y que mas? Mató a Manolete? Quería montar de nuevo un partido de izquierda abertzale no un brazo politico de ETA, Otegi ya estaba negociando el final de ETA, y había roto toda simpatía tras el atentado de la T4. No me ha caído bien nunca, pero el acoso y derribo político y judicial que le han echo a ese hombre no tiene precedentes en la "democracia" que mencionaba antes. Pero si le han querido juzgar junto a Ibarretxe y a Patxi Lopez por reunirse con ETA para terminar con esa banda.
Hasta el momento el único partido que se presenta libremente a las elecciones formado por un terrorista el del narco, por cierto, fue vicepresidente del gobierno del terrorista en cuestión.
Yo no hablo de que sea legal o no, hablo de que es de risa que se presente Feijoo(y sea el mas votado) y Otegi no pueda.
Por cierto, al menos hizo algo que no hizo Feijoo, pedir perdón a todo aquel a quien haya ofendido o herido con sus actos.
Ahora explícame porque es delito reunirte con terroristas para que cesen sus ataques y porque no lo es reunirte con narcos por ocio(que no lo veo delito, pero no veo diferencias legales).
#14 Preguntaselo al juez.
#20 Gran respuesta, me quito el sombrero ante tal argumento. Agugu tata.
A que juez? a Cospejel? Enrique Lopez? Ismael Moreno(El que mandó a dos artistas a la cárcel de manera preventiva por interpretar una obra)...
Venga, agur.
#8 directamente mentira, la inhabilitación y el secuestro nada que ver
#18 Está diciendo que la jurisprudenicia posterior ha dictaminado que si la sentencia no especifica para qué cargos públicos es la inhabilitación la pena no es válida y no se aplica.
Es decir, que Otegi no está inhabilitado para cargo público.
#21 Tiene sentido, un cargo público puede abarcar muchas cosas, pero me da la impresión de que entonces en el momento que se dictaminó era correcto, luego se interpreto que era insuficiente y había que especificar más.
Lo que me lleva a que la justicia parece ser como alguien con personalidades disociadas en donde una personalidad no está al tanto de lo que hace la otra. Debería ser factible actualizar ese tipo de detalles según avanza la jurisprudencia. Al menos si es como lo he entendido.
#21 Pues ya me veo a todos los jueces pidiendo listados al ministerio de administraciones pública y a todas las consejerías del ramo para indicar para qué cargos no puede elegirse a un condenado.
No hay por donde cogerlo.
#26 No conozco los detalles, pero igual las sentencias ahora tienen que decir cosas como "para cualquier cargo público" o para "cargos públicos de la administración central".
#26 Tiene sentido, eso de para todos los cargos es desproporcionado. Si a alguien le pillan por amañar contratos, inhabilitado para todos los cargos donde tenga poder para decidir o influir en los contratos públicos. Si es un incendiario, inhabilitado para cargos relacionados con la limpieza de montes, bomberos, etc. Si ha falseado contabilidades, inhabilitado para cargos contables. Sería una condena injusta impedir que el contable acceda a cargos relacionados con limpieza de montes, o impedir cargos de papeleos administrativos al incendiario.
Si a Otegi se le condena por fundar partidos políticos de ideología nacionalista relacionados con ETA, una vez pagada su deuda con la sociedad con la cárcel, no veo por qué se le debe impedir ser bombero, contable, o funcionario de concursos públicos. Si también se le condenó por temas de financiación del entorno de ETA, como creo recordar, sería proporcionado impedirle cargos de tipo contable/financiero. Eso lo debe especificar el juez, y lo debe argumentar y justificar en la sentencia, de forma que el condenado sepa que hay un motivo y no es una condena arbitraria.
La ley dice que así debe hacerse, hay que especificar en qué consiste la pena de inhabilitación, sino luego cualquiera puede interpretar que el juez quería una cosa y otros decir que el juez quería otra cosa en su sentencia.
Catala es gilipollas. Que hace un ministro interpretando y peor aun, "orientando" sentencias antes de qeu se dicten??? Este gepeto es el peor ejemplo de la separacion de poderes. Incluso los jueces enchufados del PP deberian pararle los pies.
#11 No creo en las casualidades. Un comentario de un ministro de justicia dirigido a los jueces, podría ser el complemento ideal de los extraños despropósitos que han generado este coladero judicial.
#16 Tienes razón, esta poniendo la vaselina previa al hecho.
No puede presentarse a lehendakari, pero puede ser lehendakari si así lo deciden los parlamentarios, ya que este es un puesto público
El PP contra las víctimas, nada nuevo.
"Otegi fue condenado a 10 años de prisión y a dos inhabilitaciones, una especial para empleo o cargo público y otra de inhabilitación especial para el sufragio pasivo."
"No obstante, mientras la inhabilitación para el sufragio pasivo le impide presentarse a los comicios, la segunda... no obstaculiza su nombramiento en un puesto público, dado que en su sentencia no se detallaron los cargos a los que no podía acceder."
Vamos, que como el juez hizo una chapuza de sentencia ahora le darán cualquier cargo "digital" para que chupe del bote.
#7 No me cuadra en absoluto. Empleo o cargo público es empleo o cargo público.
¿Está diciendo Catalá que el juez tenía que haber añadido un addendum con la lista completa de empleos o cargos públicos que existen o pueden alguna vez llegar a existir para asegurar que no se le puede nombrar?
¿O está el PP allanando el camino para un posible pacto con el PNV?
¿O Catalá se ha liado con lo que ha dicho?
¿O incluso diciendo lo que ha dicho, lo que estamos entendiendo no es correcto?
#18 el PNV no va a pactar nada con el PP entre otras cosas porque no le necesita para nada
#32 Al menos hasta dentro de unos días.
#7 ... que como el juez hizo una chapuza de sentencia ...
El juez copió lo que le dictaron y que me temo sabía que era injusto, por eso, no detalló lo que no le pedían y que él sabía que sin la lista positiva de cargos -como detalla el código penal, no servía para nada y muy seguramente por eso, no se le cayeron los anillo al copiar las instrucciones recibidas.
Catalá ayer dijo una cosa, hoy dice otra y mañana quién sabe, según sople el viento de las encuestas.
Se veía venir
A Catalá, hay que cortarle los huyevos. (Si tiene)
A ver cuantos confunden esto con el sufragio activo.
Catalá...bueno..tambien dijo que soria tenía todo el derecho a Ser director del Banco Mundial.
Hoy dijo que rita no tiene porque dimitir....
Más bien es el ministro de injusticia, deberían modificar el nombre del cargo.
Entonces debería presentarse a las elecciones ya que es tambien un cargo publico.
A buenas horas: ya esta todo lleno de carteles y pancartas.