Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 ¡Que bruto eres!
¿No crees que es bastante mas que probable que en dicho hospital hubiera otros pacientes que nada tengan que ver con IS? No se... abueletes, niños, embarazadas de parto, quizá algun médico salvando a da-igual-quien-sea, que es su trabajo.
Y aún encima, los ciudadanos que se pongan enfermos ya no tienen hospital ni médicos.
Hasta donde yo se, siempre se ha considerado (y personalmente considero) una auténtica guarrada que en un conflicto se bombardee un hospital. Aunque sea solo de soldados. Es una guarrada y una puta cobardía lo mires como lo mires. Creo además que está considerado como un crimen de guerra.
¿Justificamos entonces que Israel bombardee hospitales que atienden a milicianos y colegios donde supuestamente guardan sus arsenales.?
Pd. en efecto. Bombardear un hospital para matar enemigos fuera de combate es un crimen de guerra según la 4º Convención de Ginebra.
[...]y a los combatientes que estén fuera de combate (fuera de la lucha), debido a las heridas, detenidos, o cualquier otra causa, serán tratadas, en todas las circunstancias, con humanidad, con las siguientes prohibiciones:
(a) Violencia contra la vida de las personas, en particular el asesinato de todo tipo, la mutilación, los tratos crueles y la la tortura;
(b) Toma de Rehenes;
(c) Atentados contra la dignidad personal, especialmente los tratos humillantes y degradantes
(d) Dictar condenas y la realización de ejecuciones, sin previo juicio ante un tribunal regularmente constituido, con todas las garantías judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuarto_Convenio_de_Ginebra
¿No crees que es bastante mas que probable que en dicho hospital hubiera otros pacientes que nada tengan que ver con IS? No se... abueletes, niños, embarazadas de parto, quizá algun médico salvando a da-igual-quien-sea, que es su trabajo.
Y aún encima, los ciudadanos que se pongan enfermos ya no tienen hospital ni médicos.
Hasta donde yo se, siempre se ha considerado (y personalmente considero) una auténtica guarrada que en un conflicto se bombardee un hospital. Aunque sea solo de soldados. Es una guarrada y una puta cobardía lo mires como lo mires. Creo además que está considerado como un crimen de guerra.
¿Justificamos entonces que Israel bombardee hospitales que atienden a milicianos y colegios donde supuestamente guardan sus arsenales.?
Pd. en efecto. Bombardear un hospital para matar enemigos fuera de combate es un crimen de guerra según la 4º Convención de Ginebra.
[...]y a los combatientes que estén fuera de combate (fuera de la lucha), debido a las heridas, detenidos, o cualquier otra causa, serán tratadas, en todas las circunstancias, con humanidad, con las siguientes prohibiciones:
(a) Violencia contra la vida de las personas, en particular el asesinato de todo tipo, la mutilación, los tratos crueles y la la tortura;
(b) Toma de Rehenes;
(c) Atentados contra la dignidad personal, especialmente los tratos humillantes y degradantes
(d) Dictar condenas y la realización de ejecuciones, sin previo juicio ante un tribunal regularmente constituido, con todas las garantías judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuarto_Convenio_de_Ginebra
#9:
#7 ¿Bombardeando hospitales? ¿Matando pacientes y médicos inocentes? ¿Poniéndonos a su mismo nivel? ¿Dándoles motivos para que puedan justificar su crueldad porque el enemigo también la aplica?
Pues yo no estoy de acuerdo. ¿Quien decide a quienes se aplica o no la convención? Está claro, a los nuestros si y a los suyos no. Hipócrita y resbaladizo el terreno que pisas.
Pues yo no estoy de acuerdo. ¿Quien decide a quienes se aplica o no la convención? Está claro, a los nuestros si y a los suyos no. Hipócrita y resbaladizo el terreno que pisas.
#1:
Ya empezamos con los daños colaterales.
Toda guerra es una desgracia y terminan perjudicados los más indefensos.
Toda guerra es una desgracia y terminan perjudicados los más indefensos.
Comentarios
Ya empezamos con los daños colaterales.
Toda guerra es una desgracia y terminan perjudicados los más indefensos.
#4 ¡Que bruto eres!
¿No crees que es bastante mas que probable que en dicho hospital hubiera otros pacientes que nada tengan que ver con IS? No se... abueletes, niños, embarazadas de parto, quizá algun médico salvando a da-igual-quien-sea, que es su trabajo.
Y aún encima, los ciudadanos que se pongan enfermos ya no tienen hospital ni médicos.
Hasta donde yo se, siempre se ha considerado (y personalmente considero) una auténtica guarrada que en un conflicto se bombardee un hospital. Aunque sea solo de soldados. Es una guarrada y una puta cobardía lo mires como lo mires. Creo además que está considerado como un crimen de guerra.
¿Justificamos entonces que Israel bombardee hospitales que atienden a milicianos y colegios donde supuestamente guardan sus arsenales.?
Pd. en efecto. Bombardear un hospital para matar enemigos fuera de combate es un crimen de guerra según la 4º Convención de Ginebra.
[...]y a los combatientes que estén fuera de combate (fuera de la lucha), debido a las heridas, detenidos, o cualquier otra causa, serán tratadas, en todas las circunstancias, con humanidad, con las siguientes prohibiciones:
(a) Violencia contra la vida de las personas, en particular el asesinato de todo tipo, la mutilación, los tratos crueles y la la tortura;
(b) Toma de Rehenes;
(c) Atentados contra la dignidad personal, especialmente los tratos humillantes y degradantes
(d) Dictar condenas y la realización de ejecuciones, sin previo juicio ante un tribunal regularmente constituido, con todas las garantías judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuarto_Convenio_de_Ginebra
#7 ¿Bombardeando hospitales? ¿Matando pacientes y médicos inocentes? ¿Poniéndonos a su mismo nivel? ¿Dándoles motivos para que puedan justificar su crueldad porque el enemigo también la aplica?
Pues yo no estoy de acuerdo. ¿Quien decide a quienes se aplica o no la convención? Está claro, a los nuestros si y a los suyos no. Hipócrita y resbaladizo el terreno que pisas.
#3 La excusa perfecta para todos:
La organización Human Rights Watch (HRW) instó hoy en un comunicado al Gobierno iraquí a investigar varios bombardeos de la aviación del Ejército que acabaron con la vida de decenas de civiles en zonas controladas por el Estado Islámico (EI).
El pasado 1 de septiembre sobre una escuela en la que se refugiaban desplazados ubicada cerca de la localidad de Tikirt, capital de la provincia septentrional de Saladino, en el que murieron, según la organización, 31 civiles, entre ellos 24 niños. El comunicado afirma que, según tres supervivientes al ataque interrogados por HRW, ningún miembro del EI se encontraba en la zona. "Somos todos hombres tribales y, según nuestras tradiciones, no dejamos a los extranjeros sentarse con nuestras familias", señala la nota, que cita a uno de los supervivientes. Sin embargo, el Gobierno iraquí aseguró a HRW que el piloto que llevó a cabo el ataque apuntó hacia un coche que el militar pensó que transportaba a combatientes del EI y que circulaba cerca de la escuela, aparentemente cargando explosivos, lo que provocó una explosión "mucho mayor de lo normal", subraya el comunicado
http://www.entornointeligente.com/articulo/3480506/HRW-denuncia-bombardeos-de-la-aviacion-iraqui-sobre-civiles-en-zonas-del-EI-14092014
Un hospital que seguramente utilizaban para tratar milicianos heridos. Ahora no tendrán donde tratarles y morirán.
Bien bombardeado está.
Lo dije... Para limpiar la mierda hay que ensuciarse.
Ninguna guerra se ha ganado con honor. Morirán civiles por millares.
#9 ¿Quien decide a quienes se aplica o no la convención?
Pá que discutes con niños? ...
Son ellos los primeros en no aplicarla ... ¿En qué momento se supone que se han ganado aplicarles unos privilegios que ellos mismos son los primeros en no aplicar a sus enemigos?
#16
#1 En cualquier conflicto generalmente son los civiles, aquellos a los que los Ejércitos dicen que tienen el deber de salvar y defender
Seguramente usan civiles como escudos humanos.
#7 pues por tu comentario darías la talla para ingresar en sus filas. Negativazo al canto.
#14 te cito: "No se debería aplicar ni uno solo de los artículos de la Convención de Ginebra con esa escoria"
...y luego me llamas proterrorista de mierda.
Marchando otro negativo.
Edito: además vas buscando en mi lista de comentarios y votando negativo en venganza ¿problemas para controlar la ira?
#10 Ponme un negativo que me lo voy a merecer.
¡Que puto asco que das,CABRONAZO!
Fin de la conversación.
Unos son malos malos, los otros también.
#15 Por supuesto, cual es el problema¿? Aquel que no cumple los Derechos Humanos ni la Convencion de Ginebra, no deberia gozar de ni uno de esos privilegios.
Tranquilo, te devuelvo el negativo por defender a esa escoria terrorista.
#16 Que lindo, si sabes racionalizar y todo. ¡Y solo con un tercio de cerebro!
#9 Esa escoria no dudaria ni un segundo en bombardear un hospital de tu barrio con tal de aniquilarte, no dudarian en entrar a tu pueblo o ciduad para ejecutar a los hombres, violar y/o secuestrar a las mujeres y niñas... ya se ha visto la humanidad que tienen... y lo de la convencion, simplemente no deberia aplicarsela a quienes no la cumplen, ni mas ni menos.
Aun no he visto a los 'nuestros`ejecutando a cientos de soldados que se habian rendido... quieres que te ponga los videos de la convencion de ginebra que esa escoria se pasa por el forro de los cojones¿?
No, no y no, a esa escoria habria que arrasarla con cualquier medio, los ilegales incluidos, y a los detenidos o apresados del ISIS, torturarlos hasta la muerte, y que esta sea lo mas lento posible....
#11 Lo siento, tengo cero empatia por aquellos que no dudarian en ejecutarme en público por no ser de su palo.. si tu eres tan rematadamente subnormal, no es mi problema.
Como buenos aliados, usan estrategias militares de Occidente. Usar el terror, sin ser terrorista.
#13 Por qué me comparas con esa escoria¿? yo no voy en busca de ejecutar al que piensa diferente a mi o a inocentes con los que me cruzo, esa escoria ejecuta a todo el que pillan por delante... solo digo que no se deberia aplicar los derechos humanos en aquellos que no los aplican en sus victimas.
Tu negativo me lo paso por le forro de los cojones, proterrorista de mierda.
#6 Claro, como si los del ISIS tuvieran alguna humanidad con sus prisioneros o incluso con los periodistas... no habria que aplicar ni uno solo de los derechos humanos contra esa escoria inhumana, hay que eliminar al ISIS sea cual sea el medio, legal o 'ilegal'.
No se deberia aplicar ni uno solo de los artículos de la Convencion de Ginebra con esa escoria del ISIS.