Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Voto sensacionalista, eso no son las "paredes" del avión, sino el revestimiento interior. La explicación de la compañía parece perfectamente plausible.
Curioso me hallo: ¿cómo ha llegado esta "noticia" a portada??? Y con 68 meneos?? WTF!!!
Curioso me hallo: ¿cómo ha llegado esta "noticia" a portada??? Y con 68 meneos?? WTF!!!
#4:
En Ryanair lo hubiesen solucionado con cinta americana.
Comentarios
lo mejor para eso
#1 Creo que lo homologado es esto:
#15 Si, es la High Speed Tape, y es la autorizada para pequeñas reparaciones (no para soportar fuerzas pero para no romper el perfil aerodinámico principalmente)
#1 #15 FYI ambas se utilizan en el mundo aeronautico (y está qualificadas)
En Ryanair lo hubiesen solucionado con cinta americana.
#4 Ya. Pero en este caso se trata de American Airlines...
#4 En Ryanair te lo cobrarían como aire acondicionado.
#12 Positivazo que te llevas; qué jartá de reir!
#4 En San Francisco lo llaman "Cinta de Aquí"
#4 Yo estuve en un vuelo de American Airlines que se retrasó por que había que esperar que un técnico de tierra reparara un ala con cinta americana. No es broma.
#4 #28 es que no es "cinta americana", es una cinta similar, específica, que se usa habitualmente para reparaciones superficiales que quedan pendientes de reparar en taller. Esa "cinta americana" de Ryanair está homologada por la FAA para esas labores.
#33 efectivamente tienes toda la razon del mundo. Cualquier reparacion que se hace en un avion se tiene que hacer siguiendo el manual del fabricante y si este permite realizar una reparación con algo que parece cinta americana es porque la FAA lo permite, esta mas que requeteprobado y se trata de un proveedor homologado.
Lo del "avispado" que te ha puesto un negativo es para salir corriendo....
#33 La de Ryanair no, que la compran en Mercadona.
#4 Si algo no se soluciona con cinta americana es que no has puesto suficiente cinta americana.
Aviones de pladur!!
¿Paredes? ¡¡¡WTF!!! será fuselaje #0 Goto #8
#17 http://www.xatakaciencia.com/tecnologia/el-canon-que-dispara-y-fabrica-aviones-de-papel
#18 Vay uso mas pésimo del castellano. Paredes Marca españa http://www.zapatosonlineeho.com/1607-3321-thickbox/zapatillas-paredes-deportivas-mod-4217-para-mujer.jpg
#18 ¿Fuselaje?
Si se hubiese agrietado el fuselaje puedes estar seguro de que la tripulación no habría estado tan tranquila.
Voto sensacionalista, eso no son las "paredes" del avión, sino el revestimiento interior. La explicación de la compañía parece perfectamente plausible.
Curioso me hallo: ¿cómo ha llegado esta "noticia" a portada??? Y con 68 meneos?? WTF!!!
Habría una diferencia de presión.
Supongo que como no hay foto de fuera no habría afectado al fuselaje sino solo al revestimiento de dentro.
http://www.smh.com.au/world/emergency-landing-as-american-airlines-boeing-breaks-apart-on-the-inside-20141014-115uk7.html
#2 Según la propia noticia: un problema con un "conducto de aire". Según la compañía, no hubo despresurización ni el avión estuvo en peligro en ningún momento
Ya era hora! Estaba hasta las narices de esas ventanas que no se pueden abrir.
Eso no es nada comparado con las grietas del Opel Corsa viejo.
#3 ¿El que se vende?
Se le devuelven los 12€ del viaje y listo
Eso son un Airbus con le hubiera pasado!!!!
(hay que promover la industria local )
Lo que se ha roto según se ve en la foto tiene una mera función estética, no estructural. Pero claro, eso que te lo cuenten estando tu montado.
Alguno se ha debido de tirar un pedado y el gas no tenia por donde salir
American Airlines confirmó la causa de la grieta: un problema con un "conducto de aire". Según la compañía, no hubo despresurización ni el avión estuvo en peligro en ningún momento.
Vamos lo normal...
Sensacionalista. No declaró emergencia en ningún momento (no hubo despresurización), simplemente dio la vuelta y aterrizó normalmente.
"tras romperse las paredes del avión" Voto érronea, uso incorrecto del lenguaje en el titular.
Por otro lado en nigún momento el avión estuvo en peligro, de hecho no saltaron los sistemas de emergencia porque no se detectó nigún evento que pusiese el avión en riesgo para la tripulación, de hecho el aterrizaje de emergencia es debido a la presión de los pasajeros pese a que la tripulación no pensaba lo mismo, todos sabemos que los pasajeros son expertos en seguridad y no los pilotos, a quienes les gusta ponerse a si mismos en peligro cada vez que pueden...
Es una grieta de nada....O_o
No parece que fuera muy relevante en cuanto a seguridad, y así lo consideró el piloto cuando decidió continuar el viaje.
Los pasajeros no lo consideraron así, supongo que la tensión iría en aumento por lo que el piloto decidió evitar males mayores y dio la vuelta.
He volado un par de veces con American Aerlines y, si puedo elegir, ni una más. Los aviones son (o al menos, lo parecen) viejos; como sacados de una película de los años 70. No dan sensación de seguridad.
Y esto se puede prácticamente extender a todas las aerolíneas estadounidenses.
#32 hombre, yo precisamente la semana pasada volé con United Airlines, 5 veces en 2 semanas. Los aviones parecían nuevecitos. Si que ví aviones de AA y parecían lo que tu dices. Me recordó al de la peli aterriza como puedas, jeje.
http://avherald.com/h?article=47bc173e&opt=0
Esto con Airbus, no pasa.
Es en estos momentos cuando cobra sentido una serie como The Lost.
MayDay: Catástrofes Aereas
Muy pronto los haran asi:
para eso esta la cinta americana.