Vamos a ver: lo revolucionario de Bitcoin no es que sea una moneda digital, sino que funcione sin el control de ningún Estado.
Monedas digitales son fáciles de crear. Lo difícil es que una moneda funcione de forma libre de intervención estatal. (Entre otros porque a muchos no les gusta la idea de perder ese poder de controlar la moneda que ahora tienen).
El otro día me di de alta en ImaginBank1, un producto de La Caixa describe como que revolucionará2 la banca del futuro.
En la publicidad lo anuncian como el banco que empieza y acaba en el teléfono móvil. Tal como lo han hecho parece una parodia de sí mismos. Si intentas darte de alta desde la propia App, que sería lo lógico tal como la venden, te hacen rellenar un formulario de 7 u 8 páginas donde te piden que introduzcas el código IBAN de otra cuenta bancaria y ni siquiera te permite hacer un copiar/pegar, hay que escribir los números en bloques de cuatro manualmente. Todo un sinsentido.
Hasta te piden que envíes una foto del DNI escaneada con un tamaño y resoluciones que ni siquiera permiten hacerle una foto con el móvil y enviarla tal cual. Es ridículo. Es no comprender lo que es una App y la inmediatez que se requiere al darse de alta con un formulario en un teléfono móvil.
Y tras eso te envían un email para decirte que te contestarán dentro de unos días. No contentos con eso cuando te envían el correo te piden que imprimas papel, firmes el papel y que te pasará un mensajero a recogerlo. Hay que firmar más de 30 páginas.
Cuando ya no puede ser más surrealista al llamar para concertar la cita de recogida te piden que entregues también una fotocopia del DNI, el mismo DNI que te han hecho escanear y enviar a través del formulario en línea.
Y éstos quieren revolucionar el cómo se utiliza el dinero con el terminal móvil, son unos dinosaurios.
R3 está liderado por estos dinosaurios, el resultado es previsible que sea tan anacrónico como la industria que lo impulsa.
Con Bitcoin descargas una aplicación y no te da ni los buenos días que ya puedes recibir y enviar bitcoins. Así de sencillo.
Despite the DoS attacks and censorship, XT was gaining momentum. That posed a threat to Core, so a few of its developers decided to organise a series of conferences named “Scaling Bitcoin”: one in August and one in December. The goal, it was claimed, was to reach “consensus” on what should be done. Everyone likes a consensus of experts, don’t they?
It was immediately clear to me that people who refused to even talk about raising the limit would not have a change of heart because they attended a conference, and moreover, with the start of the winter growth season there remained only a few months to get the network upgraded. Wasting those precious months waiting for conferences would put the stability of the entire network at risk. The fact that the first conference actually banned discussion of concrete proposals didn’t help.
So I didn’t go.
Unfortunately, this tactic was devastatingly effective. The community fell for it completely. When talking to miners and startups, “we are waiting for Core to raise the limit in December” was one of the most commonly cited reasons for refusing to run XT. They were terrified of any media stories about a community split that might hurt the Bitcoin price and thus, their earnings.
Now the last conference has come and gone with no plan to raise the limit, some companies (like Coinbase and BTCC) have woken up to the fact that they got played. But too late. Whilst the community was waiting, organic growth added another 250,000 transactions per day.
Mike Hearn se rindió en sus supuestos esfuerzos por que la comunidad bitcoin asumiera como buena su solución, cuando vio que eso no iba a ocurrir decidió hacer un artículo derrotista. Un artículo cuyo impacto mediático fue metódicamente planeado por parte de R3, refiriéndose a la publicación del artículo en medios periodísticos antes que se hiciera público:
(minuto 47).
Es obvio que Mike Hearn tiene una agenda distinta a los intereses de la comunidad Bitcoin, se vio con el fracaso de su iniciativa y con el uso mediático que quiso hacer del anuncio de su fracaso. No en vano uno de los desarrolladores históricos1 lo calificó con un Mike is too pessimistic.
Con todo lo único que aparentemente ha conseguido Mike Hearn es ser incluido en la lista de los muchos y absurdos anuncios que dan por muerto a Bitcoin, concretamente ocupa la posición 89 en orden cronológico: https://99bitcoins.com/bitcoinobituaries/
En mi opinión es una forma muy triste de apartarse del proyecto.
a Mike Hearn no le gusta hacía donde va Bitcoin y por eso Bitcoin se ve amenzado.... claaaaaro!. A ver si queda claro que la potencia de Bitcoin está en la descentralización: lo que diga un individuo no importa, lo importante es el consenso de la comunidad. Cualquier aplicación basada en blockchain pero controlada por un organismo ya sean bancos, FMI o gobiernos es endeble por definición.
Comentarios
El artículo que ha presentado el FMI:
Virtual Currencies and Beyond: Initial Considerations
http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2016/sdn1603.pdf
Relacionadas:
¿Es Bitcoin un fracaso? Uno de sus desarrolladores piensa que sí
¿Es Bitcoin un fracaso? Uno de sus desarrolladores piensa que sí
¿Es Bitcoin un fracaso? Uno de sus desarrolladores...
es.gizmodo.com30 grandes bancos anuncian que un Banco Global blockchain (tecnología tras Bitcoin) estará operativo en un año (eng)
30 grandes bancos anuncian que un Banco Global blockchain (tecnología tras Bitcoin) estará operativo en un año (eng)
30 grandes bancos anuncian que un Banco Global blo...
smh.com.au#1 traducción del paper del FMI:
hola R3.
adiós bitcoin.
#2 El Banco Central de la República Popular de China va a crear su propia moneda digital (eng)
banco-central-republica-popular-china-va-crear-propia-moneda-eng/
El Banco Central de la República Popular de China ...
forklog.netVamos a ver: lo revolucionario de Bitcoin no es que sea una moneda digital, sino que funcione sin el control de ningún Estado.
Monedas digitales son fáciles de crear. Lo difícil es que una moneda funcione de forma libre de intervención estatal. (Entre otros porque a muchos no les gusta la idea de perder ese poder de controlar la moneda que ahora tienen).
El otro día me di de alta en ImaginBank1, un producto de La Caixa describe como que revolucionará2 la banca del futuro.
En la publicidad lo anuncian como el banco que empieza y acaba en el teléfono móvil. Tal como lo han hecho parece una parodia de sí mismos. Si intentas darte de alta desde la propia App, que sería lo lógico tal como la venden, te hacen rellenar un formulario de 7 u 8 páginas donde te piden que introduzcas el código IBAN de otra cuenta bancaria y ni siquiera te permite hacer un copiar/pegar, hay que escribir los números en bloques de cuatro manualmente. Todo un sinsentido.
Hasta te piden que envíes una foto del DNI escaneada con un tamaño y resoluciones que ni siquiera permiten hacerle una foto con el móvil y enviarla tal cual. Es ridículo. Es no comprender lo que es una App y la inmediatez que se requiere al darse de alta con un formulario en un teléfono móvil.
Y tras eso te envían un email para decirte que te contestarán dentro de unos días. No contentos con eso cuando te envían el correo te piden que imprimas papel, firmes el papel y que te pasará un mensajero a recogerlo. Hay que firmar más de 30 páginas.
Cuando ya no puede ser más surrealista al llamar para concertar la cita de recogida te piden que entregues también una fotocopia del DNI, el mismo DNI que te han hecho escanear y enviar a través del formulario en línea.
Y éstos quieren revolucionar el cómo se utiliza el dinero con el terminal móvil, son unos dinosaurios.
R3 está liderado por estos dinosaurios, el resultado es previsible que sea tan anacrónico como la industria que lo impulsa.
Con Bitcoin descargas una aplicación y no te da ni los buenos días que ya puedes recibir y enviar bitcoins. Así de sencillo.
1 https://play.google.com/store/apps/details?id=com.imaginbank.app
2 http://economia.elpais.com/economia/2016/01/14/actualidad/1452767194_225756.html
#8 contexto:
Bogus conferences
Despite the DoS attacks and censorship, XT was gaining momentum. That posed a threat to Core, so a few of its developers decided to organise a series of conferences named “Scaling Bitcoin”: one in August and one in December. The goal, it was claimed, was to reach “consensus” on what should be done. Everyone likes a consensus of experts, don’t they?
It was immediately clear to me that people who refused to even talk about raising the limit would not have a change of heart because they attended a conference, and moreover, with the start of the winter growth season there remained only a few months to get the network upgraded. Wasting those precious months waiting for conferences would put the stability of the entire network at risk. The fact that the first conference actually banned discussion of concrete proposals didn’t help.
So I didn’t go.
Unfortunately, this tactic was devastatingly effective. The community fell for it completely. When talking to miners and startups, “we are waiting for Core to raise the limit in December” was one of the most commonly cited reasons for refusing to run XT. They were terrified of any media stories about a community split that might hurt the Bitcoin price and thus, their earnings.
Now the last conference has come and gone with no plan to raise the limit, some companies (like Coinbase and BTCC) have woken up to the fact that they got played. But too late. Whilst the community was waiting, organic growth added another 250,000 transactions per day.
https://medium.com/@octskyward/the-resolution-of-the-bitcoin-experiment-dabb30201f7
#9 Bitcoin sigue funcionando.
(minuto 47).Mike Hearn se rindió en sus supuestos esfuerzos por que la comunidad bitcoin asumiera como buena su solución, cuando vio que eso no iba a ocurrir decidió hacer un artículo derrotista. Un artículo cuyo impacto mediático fue metódicamente planeado por parte de R3, refiriéndose a la publicación del artículo en medios periodísticos antes que se hiciera público:
Es obvio que Mike Hearn tiene una agenda distinta a los intereses de la comunidad Bitcoin, se vio con el fracaso de su iniciativa y con el uso mediático que quiso hacer del anuncio de su fracaso. No en vano uno de los desarrolladores históricos1 lo calificó con un Mike is too pessimistic.
Con todo lo único que aparentemente ha conseguido Mike Hearn es ser incluido en la lista de los muchos y absurdos anuncios que dan por muerto a Bitcoin, concretamente ocupa la posición 89 en orden cronológico: https://99bitcoins.com/bitcoinobituaries/
En mi opinión es una forma muy triste de apartarse del proyecto.
1 El desenlace del experimento Bitcoin [ENG]/c6#c-6
a Mike Hearn no le gusta hacía donde va Bitcoin y por eso Bitcoin se ve amenzado.... claaaaaro!. A ver si queda claro que la potencia de Bitcoin está en la descentralización: lo que diga un individuo no importa, lo importante es el consenso de la comunidad. Cualquier aplicación basada en blockchain pero controlada por un organismo ya sean bancos, FMI o gobiernos es endeble por definición.
#3 lo importante es el consenso de la comunidad
Mike Hearn se va -entre otras cosas- por la incapacidad para alcanzar consenso de la comunidad.
#4 el consenso lo determina la mayoría de los nodos de la red, no Mike Hearn.