Portada
mis comunidades
otras secciones
![Bebé de 18 meses fallece a causa de una meningitis que sus padres no trataron por estar a favor de la homeopatía [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/b7/media_thumb_2x-link-2471885.jpeg?1441186446)
#8:
Suena duro, sí, pero al menos ha vuelto a la Madre Tierra a la que pertenecía de forma totalmente natural, sin injerencias químicofarmacológicas externas, en pleno ciclo de la Naturaleza y los chakras. Su aura siempre estará en paz.
Quiero decir, que al menos la pequeña no ha sido abducida por los lagartos espaciales a través de inyecciones y pastillas de desconocidos efectos, elaboradas en laboratorios ultrasecretos financiados por el lobby judío mundial, con los Rothschild a la cabeza, y distribuídas por la casta médica conchabada con la CIA y el Ejército.
Quiero decir, que al menos la pequeña no ha sido abducida por los lagartos espaciales a través de inyecciones y pastillas de desconocidos efectos, elaboradas en laboratorios ultrasecretos financiados por el lobby judío mundial, con los Rothschild a la cabeza, y distribuídas por la casta médica conchabada con la CIA y el Ejército.
#30:
Que acusen también de homicidio al laboratorio que fabrica el agua con azúcar que le estuvieron dando a la niña, por hacerles pensar que eso era un medicamento.
Si pones extintores de mentira en un edificio, como haya un incendio con muertos ya te puedes dar por jodido. Pues aquí lo mismo, oye.
Si pones extintores de mentira en un edificio, como haya un incendio con muertos ya te puedes dar por jodido. Pues aquí lo mismo, oye.
#51:
#17 No siembres la duda; se sabe lo que lo provoca y cómo curarlo. Luego hay mil factores por los que algo puede ir mal, de la misma manera que un condón no es 100% efectivo, no porque permita que pasen los espermatozoides, si no por una mala utilización.
La homeopatía es 100% fraude, no cura una infección por mucha fe que tengas.
La homeopatía es 100% fraude, no cura una infección por mucha fe que tengas.
#40:
#2 Y a estos, les ha pasado como a los que no vacunaron a su hijo y el pobre niño no lo contó: han aprendido por las malas. Y da igual lo que les haga la ley, o lo que les diga nadie; nada podrá ser peor que lo se digan ellos mismos, y nada será peor castigo que pensar que pudieron haberla salvado, y una creencia errónea se la arrebató para siempre.
Ellos, ya han aprendido que la homeopatía es un sacacuartos que no cura nada pero, ¿cuántas Esperanzas más tienen que morir o sufrir para que TODOS nos demos cuenta de ello, para que estas chorradas sean perseguidas y prohibidas? No estamos hablando de llevar un colgante con una piedra del zodíaco para ver si nos da suerte, estamos hablando de la diferencia entre la vida y la muerte.
Ellos, ya han aprendido que la homeopatía es un sacacuartos que no cura nada pero, ¿cuántas Esperanzas más tienen que morir o sufrir para que TODOS nos demos cuenta de ello, para que estas chorradas sean perseguidas y prohibidas? No estamos hablando de llevar un colgante con una piedra del zodíaco para ver si nos da suerte, estamos hablando de la diferencia entre la vida y la muerte.
#104:
#1 Con todos mis respetos, el titular no se corresponde ni con la noticia ni con la verdad de los hechos: los padres no dejaron de tratar una meningitis sino una infección de oído. Fue al llevarla al hospital cuando les dijeron que dicha infección de oído había derivado en meningitis.
Amarillista. Quizá quieras corregirlo.
Amarillista. Quizá quieras corregirlo.
#102:
#74 Le cuento un caso muy cercano, que evidentemente no es lo mismo porque esa persona lo decidió (un niño no puede decidir).
Mi tia tenía cáncer de mama, estaba muy poco desarrollado y el médico le dijo que con tratamiento tenía un 99% de posibilidades de salvarse. Mi tia en lugar de tirar por la lógica, pregunto por el 1%, así que como había ese 1% decidió apelar al milagro (no le hacía falta un milagro, solo hacer números). Un chaman le dijo que con unas pastillas mágicas traídas desde Alemania que valían una pasta y con fe se podía salvar al 100%. Así que mi tia tiro la casa por la ventana y compro cajas y cajas de esas pastillas que valían una fortuna, se dejo una morterada, al cabo de un año el cáncer como es natural siguió su camino y había hecho metastasi, mi tia al darse cuenta que le habían llenado la cabeza con chorradas y que no se iba a salvar, volvió al mismo médico, este le dijo que si hacía un año le había dado un 99% de salvarse y un 1% de no, ahora había invertido los resultados. Tenía el 99% de morir, y naturalmente murió. Aún con una quimio agresiva.
Mi tia tenía 68 años y evidentemente se dejo comer la cabeza con milagros. Ella misma se lo busco. No se puede decir lo mismo de un niño. Los padres son los principales responsables de su muerte, igual que el charlatan que les ha llenado la cabeza de bobadas, la ignorancia no debe ser en ningún caso una excusa para dejar morir a una persona, así que por lo que a mi respecta, tanto los padres como el charlatan deberían ser procesados y que el peso de la ley cayera sobre sus cabezas. Me sabe muy mal por el niño, que ha pagado con su vida, el capricho de sus padres.
Mi tia tenía cáncer de mama, estaba muy poco desarrollado y el médico le dijo que con tratamiento tenía un 99% de posibilidades de salvarse. Mi tia en lugar de tirar por la lógica, pregunto por el 1%, así que como había ese 1% decidió apelar al milagro (no le hacía falta un milagro, solo hacer números). Un chaman le dijo que con unas pastillas mágicas traídas desde Alemania que valían una pasta y con fe se podía salvar al 100%. Así que mi tia tiro la casa por la ventana y compro cajas y cajas de esas pastillas que valían una fortuna, se dejo una morterada, al cabo de un año el cáncer como es natural siguió su camino y había hecho metastasi, mi tia al darse cuenta que le habían llenado la cabeza con chorradas y que no se iba a salvar, volvió al mismo médico, este le dijo que si hacía un año le había dado un 99% de salvarse y un 1% de no, ahora había invertido los resultados. Tenía el 99% de morir, y naturalmente murió. Aún con una quimio agresiva.
Mi tia tenía 68 años y evidentemente se dejo comer la cabeza con milagros. Ella misma se lo busco. No se puede decir lo mismo de un niño. Los padres son los principales responsables de su muerte, igual que el charlatan que les ha llenado la cabeza de bobadas, la ignorancia no debe ser en ningún caso una excusa para dejar morir a una persona, así que por lo que a mi respecta, tanto los padres como el charlatan deberían ser procesados y que el peso de la ley cayera sobre sus cabezas. Me sabe muy mal por el niño, que ha pagado con su vida, el capricho de sus padres.
#62:
#7 #10 #15 #16 #32 No soy penalista, pero me voy a arriesgar; no existe el delito de homicidio involuntario. En España lo que hay es: homicidio, homicidio imprudente y asesinato.
Lo que diferencia al homicidio del homicidio imprudente es la falta de voluntad al querer acabar con la vida de una persona. Dentro del homicidio imprudente nos encontramos con la imprudencia grave (constitutiva de delito) y la leve (simplemente una falta). En este caso me resulta difícil valorar en qué opción nos encontramos. La grave se puede definir, a grosso modo, como aquella actuación que, desde fuera, cualquier persona con dos dedos de frente pensaría "esto va a acabar mal". La leve digamos que la media de las personas que aquí comentamos no la veríamos mal con total claridad. Siendo necesario un estudio un poco más detallado de la acción.
Pero es que claro, la homeopatía es un caso difícil porque es una magufada...pero la media de la población española lo sabe así? Los padres han quebrantado de forma grave sus deberes como padres o simplemente han cometido un error basados en los mass media que desinforman más que informan? Es una situación particularmente confusa.
Edito: me he fijado que esto no es ni en España, así que no tengo ni idea de cómo va allá. De todas formas no borro el tocho y siempre viene es interesante porque seguro que habrá casos similares en la tierra del sol.
Lo que diferencia al homicidio del homicidio imprudente es la falta de voluntad al querer acabar con la vida de una persona. Dentro del homicidio imprudente nos encontramos con la imprudencia grave (constitutiva de delito) y la leve (simplemente una falta). En este caso me resulta difícil valorar en qué opción nos encontramos. La grave se puede definir, a grosso modo, como aquella actuación que, desde fuera, cualquier persona con dos dedos de frente pensaría "esto va a acabar mal". La leve digamos que la media de las personas que aquí comentamos no la veríamos mal con total claridad. Siendo necesario un estudio un poco más detallado de la acción.
Pero es que claro, la homeopatía es un caso difícil porque es una magufada...pero la media de la población española lo sabe así? Los padres han quebrantado de forma grave sus deberes como padres o simplemente han cometido un error basados en los mass media que desinforman más que informan? Es una situación particularmente confusa.
Edito: me he fijado que esto no es ni en España, así que no tengo ni idea de cómo va allá. De todas formas no borro el tocho y siempre viene es interesante porque seguro que habrá casos similares en la tierra del sol.
#124:
#68 Lo replanteo con el símil del extintor:
- Oiga, ¿y dice usted que este extintor es efectivo? Me parece que es sospechosamente ligero.
- Pues claro, es lo mejor contra el fuego. Olvídese de los pesados extintores antiguos que lo llenan todo de porquería y hasta diría que son tóxicos.
- Pues nada, póngame 100.
Luego el edificio se incendia, y cuando vas a echar mano de los extintores, resulta que son de cartón piedra.
Creo que la responsabilidad está clara.
La única diferencia es que el estado obliga a que los extintores que se vendan estén certificados y su funcionamiento sea efectivo contra el fuego. Ojalá hiciesen lo mismo con todo lo que se oferta como medicamento. O al menos, que obligasen a poner una leyenda bien grande en los envases homeopáticos que dijese algo así como "El estado le recuerda que la homeopatía no tiene base científica, y que no sustituye a la medicina".
- Oiga, ¿y dice usted que este extintor es efectivo? Me parece que es sospechosamente ligero.
- Pues claro, es lo mejor contra el fuego. Olvídese de los pesados extintores antiguos que lo llenan todo de porquería y hasta diría que son tóxicos.
- Pues nada, póngame 100.
Luego el edificio se incendia, y cuando vas a echar mano de los extintores, resulta que son de cartón piedra.
Creo que la responsabilidad está clara.
La única diferencia es que el estado obliga a que los extintores que se vendan estén certificados y su funcionamiento sea efectivo contra el fuego. Ojalá hiciesen lo mismo con todo lo que se oferta como medicamento. O al menos, que obligasen a poner una leyenda bien grande en los envases homeopáticos que dijese algo así como "El estado le recuerda que la homeopatía no tiene base científica, y que no sustituye a la medicina".
#244:
#53 Estás desactualizado. Lo último en tratamiento contra el cáncer es una fruta llamada guanábana, 100 veces mas efectiva que la quimio, ahi es na'!
https://elnuevodespertar.wordpress.com/2012/02/23/la-guanabana-es-100-veces-mas-potente-en-matar-el-cancer-que-la-quimioterapia/
https://elnuevodespertar.wordpress.com/2012/02/23/la-guanabana-es-100-veces-mas-potente-en-matar-el-cancer-que-la-quimioterapia/
#132:
#104 De acuerdo con la noticia, los hechos fueron así:
1. La niña pilla una infección en el oído.
2. Los padres le dan remedios homeopáticos para curarla.
3. La niña no se cura. Todo lo contrario, la infección avanza hasta las meninges. En algún punto de este proceso, los padres la llevan a un hospital.
4. La pequeña fallece.
5. La autopsia revela que es meningitis.
6. El médico dice que con antibióticos hubiese bastado para curar la otitis (y que la niña no habría muerto pues no se habría alcanzado el estadio de meningitis).
No se sabe si los padres la estuvieron "medicando" durante la otitis o durante los estadio de otitis/meningitis. Lo noticiable es que trataran de sanar a su hija con remedios homeopáticos. Tu comentario parece estar dando a enteder que de haber sabido que la infección era en las meninges en lugar del oído los padres le hubiesen dado antibióticos. Con todos mis respetos, no creo que el titular sea amarillista, y sí creo que se corresponde con la noticia (la niña muere por tener unos padres ignorantes en materia sanitaria). Además en la entradilla se recoge el tránsito de otitis a meningitis.
De acuerdo con el comentario de #127 en lo referido al "que" del titular.
1. La niña pilla una infección en el oído.
2. Los padres le dan remedios homeopáticos para curarla.
3. La niña no se cura. Todo lo contrario, la infección avanza hasta las meninges. En algún punto de este proceso, los padres la llevan a un hospital.
4. La pequeña fallece.
5. La autopsia revela que es meningitis.
6. El médico dice que con antibióticos hubiese bastado para curar la otitis (y que la niña no habría muerto pues no se habría alcanzado el estadio de meningitis).
No se sabe si los padres la estuvieron "medicando" durante la otitis o durante los estadio de otitis/meningitis. Lo noticiable es que trataran de sanar a su hija con remedios homeopáticos. Tu comentario parece estar dando a enteder que de haber sabido que la infección era en las meninges en lugar del oído los padres le hubiesen dado antibióticos. Con todos mis respetos, no creo que el titular sea amarillista, y sí creo que se corresponde con la noticia (la niña muere por tener unos padres ignorantes en materia sanitaria). Además en la entradilla se recoge el tránsito de otitis a meningitis.
De acuerdo con el comentario de #127 en lo referido al "que" del titular.
#2:
Darwin y su ley son implacables..
Comentarios
Descansa en paz Hope
Darwin y su ley son implacables..
¿Homicidio involunntario?
Hay padres a los que deberia hacerse un par de examenes antes de dejarles ser padres.
No Hope.
"En el pecado llevan la penitencia" hay pocas veces que cuadre tan bien.
#3 no tengo mucha idea pero involuntary manslaughter creo que es homicidio involuntario.
Si alguien que lo sepa bien piensa que está mal traducido que me lo diga y lo cambio.
Suena duro, sí, pero al menos ha vuelto a la Madre Tierra a la que pertenecía de forma totalmente natural, sin injerencias químicofarmacológicas externas, en pleno ciclo de la Naturaleza y los chakras. Su aura siempre estará en paz.
Quiero decir, que al menos la pequeña no ha sido abducida por los lagartos espaciales a través de inyecciones y pastillas de desconocidos efectos, elaboradas en laboratorios ultrasecretos financiados por el lobby judío mundial, con los Rothschild a la cabeza, y distribuídas por la casta médica conchabada con la CIA y el Ejército.
Hijos de puta.
#7 No lo digo por que esté mal traducido. Lo digo porque me parece raro que un acto como ese se considere homicidio involuntario
#4 Yo crep que a todos..
#11 también es verdad
#4 tranquila, cuando todos seamos estériles y tengamos que engendrar a través de la Seguridad Social, harán los exámenes pertinentes, será como sacarse el carnet de conducir ( una pasta)
Los placebos nos funcionan en los bebés.
#10 Pues yo no veo que otra definicion quieres aplicar. No se si existira algo como "homicidio por imprudencia".
Que si. Que son unos hijos de puta y dan todo el asco. Pero es un homicidio porque han causado la muerte de alguien sin premeditacion, alevosia o precio (o cualesquira que sean las condiciones del asesinato en Pensilvania). Y es involuntario porque no querian matarlo.
¿Como lo considerarias tu?
#10 Causar la muerte de una persona involuntariamente es precisamente la definición de homicidio involuntario.
Mi pregunta es: ¿el tratamiento médico es 100% efectivo en estos casos? O desde otro punto de vista, ¿qué porcentaje de cura tiene el tratamiento convencional para esta dolencia?
#8 no se si darte positivo o negativo, no se si estas de guasa o en serio...
#2 Hombre, lo mismo hacer alusión a la selección natural y por ende a Darwin no es muy acertado, no?
Si hubieran palmado los padres, lo mismo sí. Pero supongo que el crío no le diría al médico: "Eh colega! Aparta esas medicinas del diablo! Dame esas rulas de agua con azúcar!!"
¿veis lo que pasa por respetar creencias?
#14, y salvo para cosas sin demasiada importancia, por si solos no funcionan tampoco con adultos. Otra cosa es cuando están complementados con medicina de verdad.
Lo que mola de estos casos es que al final siempre acaban yendo al hospital.
#14 Los bebés reaccionan al efecto placebo de puta madre, los animales también.
#17 ¿Una infección típica tratada con antibiótico? Muy cercano al 100%. A no ser que la bacteria sea multiresistente.
#14 Sí que funcionan, pero los placebos no curan infecciones.
#19 Bueno, la clave de la selección natural es que no dejen descendencia, así que si es acertado. En fin, una pena.
#19 Ese hijo era la posibilidad de que los genes de los padres hubiesen perdurado en el mundo. Al morir sin descendencia, se ha producido esa selección natural
#19 Dale tiempo, el Síndrome de Hervorless suele ser hereditario
Los padres ya tienen mucho castigo, pero se les debería castigar aún más. Esterilización y treinta años de cárcel. Que sirvan de ejemplo.
Que acusen también de homicidio al laboratorio que fabrica el agua con azúcar que le estuvieron dando a la niña, por hacerles pensar que eso era un medicamento.
Si pones extintores de mentira en un edificio, como haya un incendio con muertos ya te puedes dar por jodido. Pues aquí lo mismo, oye.
#22 o al tanatorio
#10 es posible si consideramos que el deber de los padres era llevar al medico a su hija, que en el caso de homicidio involuntario por negligencia es una de las posibles bases.
Yo no creo que pueda terminar en homicidio imprudente porque los padres sí que se preocuparan por tratarlo, aunque lo trataron con remedios que no funcionan, hay gente que piensa que sí lo hacen y, de hecho, están permitidos como "remedios".
¿Y por qué no la llevaron a las urgencias del hospital homeopático?
Ahora pueden cremarlo, diluir una cucharada de sus cenizas en un bote de agua y mandarlo a la universidad.
Padres irresponsables de mierda. Pobre niño.
#8 admito que todo el mundo muere exactamente una vez.
nada más
#24 Gracias, la cosa está muy clara entonces. Podía darse el caso que le cura convencional fuera muy baja y decidieran buscar otra solución. Pero se ve que no. Han cometido un error terrible que a nadie más que a ellos les perseguirá durante todos sus días.
#27 Ya. Visto así sí. Pero es una lástima que por culpa de unos ineptos (los que deberían ser los verdaderos pagadores) muera un chiquillo que ni pinchaba ni cortaba en su "way of life". En fins.
#3 Yo lo considero homicidio por imprudencia, como el caso del niñi con difteria de Olot
#15 En el código penal español sí que existe esa figura jurídica: http://abogadomartin.es/casos/homicidio/homicidio-imprudente/
#2 Y a estos, les ha pasado como a los que no vacunaron a su hijo y el pobre niño no lo contó: han aprendido por las malas. Y da igual lo que les haga la ley, o lo que les diga nadie; nada podrá ser peor que lo se digan ellos mismos, y nada será peor castigo que pensar que pudieron haberla salvado, y una creencia errónea se la arrebató para siempre.
Ellos, ya han aprendido que la homeopatía es un sacacuartos que no cura nada pero, ¿cuántas Esperanzas más tienen que morir o sufrir para que TODOS nos demos cuenta de ello, para que estas chorradas sean perseguidas y prohibidas? No estamos hablando de llevar un colgante con una piedra del zodíaco para ver si nos da suerte, estamos hablando de la diferencia entre la vida y la muerte.
#16 No tratar una infección con los medios para combatir una infección para mí no tiene nada de "involuntario"
Puedo intentar un apagar un incendio bailando la danza de la lluvia, pero seguro que me denuncian por negligencia.
#36 En la noticia se comenta que los padres "no creen en la medicina moderna", como si fuese cuestión de fe...
Creo que los padres lo hicieron pensando que era lo mejor para su hija, aún así no deja de dar muchísima rabia que muera una niña por culpa de la inconsciencia de sus propios padres. Una pena, descansa en paz Hope.
#40 Nadie, ni ninguna ley, puede salvarnos de nuestra propia estupidez.
Este es el resultado de los 'iluminados' que creen sabérselas todas...
#35 no lo tengo tan claro, Fidel Castro muere cada 4 años y sigue ahí, medio vivo.
#17 La vacuna de meningitis es efectiva en el 83,7% de los casos si se realiza posteriormente a los 5 años y en el 69,1% de los casos si se inocula antes de los 5. Todavía no hay estudios médicos concluyentes sobre si la dosis de recuerdo es útil o contraproducente, pero de momento se ha retirado.
En todo caso la enfermedad tiene un 10% de mortalidad, así que con vacuna de por medio esta cifra prácticamente desaparece en el total de la población.
#18 Choose your destiny!!
#27 No. Los padres siguen vivos y podrán seguir esparciendo sus nocivos genes. En este caso no se puede aplicar plenamente.
#30 Totalmente de acuerdo, y a la prensa que da juego a este tipo de creencias por lo menos multas o supresión.
#17 No siembres la duda; se sabe lo que lo provoca y cómo curarlo. Luego hay mil factores por los que algo puede ir mal, de la misma manera que un condón no es 100% efectivo, no porque permita que pasen los espermatozoides, si no por una mala utilización.
La homeopatía es 100% fraude, no cura una infección por mucha fe que tengas.
#14 En realidad sí. Y hasta en animales. Pero nunca van a tener la misma efectividad que una medicina de verdad (porque prácticamente la definición de medicina de verdad es "funciona mejor que el placebo").
#17 He hecho una búsqueda superficial y he encontrado 75-90% para el tratamiento de un tipo concreto de meningitis http://www.hca.es/huca/web/contenidos/servicios/dirmedica/almacen/preventiva/EDOs/EDOs_Protocolos/Asturias_Protocolo_EnfermedadMeningoc%C3%B3cica.pdf
Me parecen muy graciosos los nuevos amish que van apareciendo últimamente con el pack Vegano, Anti medicina moderna, en contra de cualquier experimento o cena con seres vivos.
He llegado a escuchar de uno de "ellos" que el cáncer se puede curar comiendo naranjas supongo que lo leyó en un blog de mierda y eso va a misa.
Discutir con ellos es muy divertido pero no les deberían dejar ni tener hijos ni perro.
#22 Pero siempre van cuando ya es demasiado tarde y no hay remedio posible.
#43 Por supuesto no es asesinato, pero sí puede ser homicidio invonluntario. Puede que no sea negligencia pero si ignorancia, y en un país civilizado ignorancia culposa (que me perdone los que saben de derecho)
Pues yo no creo que sea homicidio involuntario. Esa gente ha tenido acceso, al menos, a una educación básica donde han aprendido lo que es el número de Avogradro y que el azucar no cura infeccionenes, y lo han ignorado VOLUNTARIAMENTE.
A la puta carcel, ellos y los que le has engañado contradiciendo las ciencias básicas sin pruebas para beneficio propio.
Lo contrario significaría que podríamos justificar homicidios con vídeos de youtube.
#2 Este no es el caso. El niño no era retrasado, sino los padres, que siguen vivos.
#49 Bueno, con la carga de conciencia que van a llevar el resto de su vida yo no descartaría que eso les lleve a la impotencia o incluso al suicidio..
Lástima que Darwin se cebe con el niño y no con los imbéciles de sus padres. Yo a toda esta gente igual que a los charlatanes que inculcan estas majaderias los sentaba ante un tribunal por homicidio.
#41 Si tú estás convencido de que bailar es la forma de conseguir llover te llamarán de todo en menéame pero tu acción será negligente nada más.
#57 goto #27
#7 #10 #15 #16 #32 No soy penalista, pero me voy a arriesgar; no existe el delito de homicidio involuntario. En España lo que hay es: homicidio, homicidio imprudente y asesinato.
Lo que diferencia al homicidio del homicidio imprudente es la falta de voluntad al querer acabar con la vida de una persona. Dentro del homicidio imprudente nos encontramos con la imprudencia grave (constitutiva de delito) y la leve (simplemente una falta). En este caso me resulta difícil valorar en qué opción nos encontramos. La grave se puede definir, a grosso modo, como aquella actuación que, desde fuera, cualquier persona con dos dedos de frente pensaría "esto va a acabar mal". La leve digamos que la media de las personas que aquí comentamos no la veríamos mal con total claridad. Siendo necesario un estudio un poco más detallado de la acción.
Pero es que claro, la homeopatía es un caso difícil porque es una magufada...pero la media de la población española lo sabe así? Los padres han quebrantado de forma grave sus deberes como padres o simplemente han cometido un error basados en los mass media que desinforman más que informan? Es una situación particularmente confusa.
Edito: me he fijado que esto no es ni en España, así que no tengo ni idea de cómo va allá. De todas formas no borro el tocho y siempre viene es interesante porque seguro que habrá casos similares en la tierra del sol.
#47 No hacía falta llegar a la meningitis; bastaba con haber parado la otitis.
#30 Y a los que pregonan que la homeopatía es una solución válida, políticos incluidos.
Lo trataron con remedios naturales, y naturalmente se murió.
#47 La meningitis ha venido derivada de no haber tratado con antibióticos una otitis común.
#62 Esto es en Estados Unidos donde sí existe ese delito.
#30 Tampoco puedes estar protegiendo a la población de timadores como si toda la gente fuera subnormal. Aunque prohibas y multes a los laboratorios que fabrican hoemopatía, la gente encontrará otra manera de matarse (véase vudú, santería, reiki, etc).
En mi opinión los laboratorios homeopáticos son unos hijos de p*** avariciosos a los que no les importa la vida de la gente para ganar dinero, pero están actuando de acuerdo a la ley y, al fin y al cabo, todo el mundo es libre de informarse y decidir si tomar sus productos o no.
#62 Estamos hablando de Pensilvania, EEUU. Y en EEUU si que existe el homicidio involuntario. Lo que no se si existe es el homicidio imprudente en EEUU.
CC #39
#40 La gran responsable de estas muertes es la administración. El ciudadano medio no tiene por que saber que la homeopatía es un timo, es la administración la que tiene que legislar para prohibir estos sacacuartos.
Deberían prohibir todas las "terapias" sin fundamento científico y ya está, hacer una campaña explicando los motivos y sí, seguirá habiendo gente que crea en los chakras y en el reiki, etc.. pero al menos no con la complicidad del gobierno, los colegios de médicos y farmaceúticos, etc..
#69 #67 Sí, sí. Ya lo he visto por eso edité el comentario. Pero bueno, por no borrar el ladrillo!
#33 Porque el Hospital Homeopático estaba localizado dentro de en un Centro Comercial a una concentración del 0,001 %, tan pequeñito que no podía verse.
#41 es involuntario porque los padres no tenían la voluntad de matarla (ellos querían curarla, no es que le dieran homeopatía con la intención de torturarla). Es homicidio porque al fin y al cabo debido a sus acciones la mataron. Unes los 2 y tienes homicidio involuntario... no se cual es el problema.
¿En serio hace falta llevar a prisión a los padres?
Vale, la han cagado a base de bien y la niña ha muerto por su culpa, pero bastante estarán sufriendo ya los padres para encima enfrentarse a una pena de cárcel. El castigo en sí es la pérdida de su hija y nada podrá superar eso.
Es como si juzgáramos a los antivacunas y los llevásemos a la cárcel, no se hace, pues en este caso tampoco se debería.
#8 Como chiste te ha quedado genial, el problema es que no lo eligió ella sino sus padres.
#47 Un 10% de mortalidad si es que no te deja tonto de baba primero
#46 Ese síntoma indica claramente que se trata de un personaje de ficción.
#15 Yo le añadiría un delito de omisión del deber de socorro.
#30 #68 Creo que el gobierno aquí tiene mucha responsabilidad, porque permite que clínicas médicas autorizadas receten omeopatía, y las farmacias vendan medicamentos y omeompatía juntos. Eso causa confusión.
Pues a mi me funciona oygah.
La RAE lo pone claro, Imprudencia: Falta de prudencia (Prudencia: sensatez, buen juicio).
La imprudencia grave es un comportamiento irracional.
La imprudencia leve es una falta de atención.
Así que de entrada homicidio por imprudencia grave. Artículo 142.1 del Código Penal: "El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años".
#2 El problema es que lo paga la cría, que no tiene la culpa de la imbecilidad de sus padres.
#74 los antivacunas son un peligro para la salud pública: terroristas biológicos.
Los neo-hippies van a conseguir acabar con la humanidad.
#56 No nos pasemos, ellos no querían matar a su hija. El hecho de que haya muerto y que la justicia les apunte como causantes de la muerte (por tontos/crédulos) creo que ya es suficiente castigo. Eso sí, si tienen otro hijo yo les pondría un seguimiento desde Asuntos Sociales (o como se llame el departamento) para asegurarme de que no tropiezan dos veces en la misma piedra.
#68 Steve Jobs seal of approval.
#17 Nada es efectivo al 100%. ¿Qué tiene eso que ver? La efectividad de la homeopatía es del 0%.
#78 Algo parecido ya dice la noticia. No se cual seria el nombre del delito en español pero segun la ultima linea los han acusado de homicidio involuntario y de poner en peligro el bienestar del bebe.
#70 los colegios de medicos. Ahí tienes el problema.
No es culpa del gobierno porque el gobierno no es experto en nada, el gobierno consulta a expertos que le dicen que cosas son buenas y que cosas no, y el gobierno regula en funcion de eso.
El problema es que los matasanos ganan pasta con el aguayazucar, y por eso los colegios se apuran en defender esa mierda como alternativa, cuando no es mas quue basura.
#81 Es Pensilvania, EEUU. No creo que alli tenga mucha importancia esl Codigo Penal español.
#62 ten en cuenta que el caso no es en España, y las leyes americanas son distintas. Existe el homicidio involuntario, que abarca al negligente y al constructivo.
Edito: he visto un poco tarde que has editado. Lo dejo de todas formas por no dejar el comentario vacío.
#42 La fuerza de la gravedad es también cuestion de fe. Yo el otro dia deje de creermela y ande por el aire desde la azotea de mi casa. Como mola saltarse las leyes fisicas cuando queremos.
#15 me parece que dwbiera ser "por improdencia". Involuntario es cuando sin quererlo y sin saber que podria llevar a ello, matas a alguien. Por imprudencia es cuando haces algo que, a todas luces, podria llevar a la muerte a alguien.
#8 Te faltan los Chemtrails y los gorros de papel albal pero te doy un 8/10
#29 También podrían haberse infectado ellos y que después de la muerte de su hijo les dieran a elegir entre homeopatía o antibioticos. A ver qué elegían ahora.
Siempre lo mismo. El mismo principio que con los antivacunas. No pasa nada y esto es lo mejor (no vacunar, los remedios naturales...) hasta que pasa y entonces corriendo al hospital.
Y vuelve a pagar el que menos culpa tiene.
#6 pero la principal penitencia se la ha llevado el pequeño, que no cometió pecado alguno
#44 Ya, pero al menos debería intentar protegernos de la estupidez de los demás. En este caso quien ha muerto no lo ha hecho por idiota, ha fallecido porque sus padres son idiotas.
Si personas de nuestra civilización hacen este tipo de cosas, qué no haría un fanático religioso.
Bueno, eso ya se ve con el ISIS.
#18
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe