Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Casi 2 años en prisión preventiva, y negándole una y otra vez la libertad condicional.
Otro gran éxito de la juez Lamela, próxima juez en el Tribunal Supremo.
Otro gran éxito de la juez Lamela, próxima juez en el Tribunal Supremo.
#4:
Relacionada: El caso Rosell se desinfla hasta poder convertirse en un error judicial mayúsculo
No me gustaría pensar que se trata otro caso donde han aplicado más el código postal que el código penal.
No me gustaría pensar que se trata otro caso donde han aplicado más el código postal que el código penal.
#3:
La prisión preventiva más larga de la historia y absuelto. BIBA ESPAÑISTÁN.
#25:
Y todavía mas escandaloso es el caso de su socio Joan Besolí, estando él en prisión, su hijo tuvo un accidente de trabajo que le dejó paraplejico...una y otra vez, la superjuez Lamela le denegó la posibilidad de visitar a su hijo en el hospital.
#16:
Me recuerda a lo que pasó con Egunkaria, un periódico en euskera, cuyos responsables también pasaron una gran temporada en prisión y al final salieron sin cargos, pero eso sí, les arruinaron su medio de vida. Un asco, vamos.
#21:
#12 pues habrá estado en preventicva porque había indicios suficientes para enjuiciarle por esos delitos y existirían circunstancias, como el riesgo de fuga, que justificarían esa prisión. Tanto sería así que sewguramente fuera recurrida en varias ocasiones, y avalada por distintos jueces.
A toro pasado es muy fácil criticar, pero hay que tener en cuenta el contexto del momento en que se toman las decisiones, en fase de instrucción no se tienen todos los elementos porque aún se está investigando, es cuando llega el juicio que se pone todo lo que hay sobre la mesa.
A toro pasado es muy fácil criticar, pero hay que tener en cuenta el contexto del momento en que se toman las decisiones, en fase de instrucción no se tienen todos los elementos porque aún se está investigando, es cuando llega el juicio que se pone todo lo que hay sobre la mesa.
Comentarios
Casi 2 años en prisión preventiva, y negándole una y otra vez la libertad condicional.
Otro gran éxito de la juez Lamela, próxima juez en el Tribunal Supremo.
Relacionada: El caso Rosell se desinfla hasta poder convertirse en un error judicial mayúsculo
El caso Rosell se desinfla hasta poder convertirse...
cuartopoder.esNo me gustaría pensar que se trata otro caso donde han aplicado más el código postal que el código penal.
La prisión preventiva más larga de la historia y absuelto. BIBA ESPAÑISTÁN.
#4 Le absuelven porque debe primar el principio de in dubio pro reo (en caso duda falla a favor del acusado).
Recordemos que tiene más causas pendientes, una de ellas con Hacienda, que le acusa de esconder ingresos por un valor de 352.382 euros usando una de sus empresas.
#5 Prevaricación?...ya tiene silla en el Tribunal Supremo!!!!, el sistema paga muy bien los favores.
#2 La misma juez de la instrucción de los clavales de Alsasua....
Y todavía mas escandaloso es el caso de su socio Joan Besolí, estando él en prisión, su hijo tuvo un accidente de trabajo que le dejó paraplejico...una y otra vez, la superjuez Lamela le denegó la posibilidad de visitar a su hijo en el hospital.
#9 Y la duda es por falta de pruebas, vamos que no tenían nada. Se ha de tener los cojones muy gordos para tener un tío 2 años en el trullo cuando no tienes ni una prueba.
Me recuerda a lo que pasó con Egunkaria, un periódico en euskera, cuyos responsables también pasaron una gran temporada en prisión y al final salieron sin cargos, pero eso sí, les arruinaron su medio de vida. Un asco, vamos.
#2 ¿Prevaricación para Lamela? No lo creo, demasiados favores se ha ganado al luchar contra el procés.
#17 La AN es fascista por haber aplicado "justicia" preventiva.
#12 pues habrá estado en preventicva porque había indicios suficientes para enjuiciarle por esos delitos y existirían circunstancias, como el riesgo de fuga, que justificarían esa prisión. Tanto sería así que sewguramente fuera recurrida en varias ocasiones, y avalada por distintos jueces.
A toro pasado es muy fácil criticar, pero hay que tener en cuenta el contexto del momento en que se toman las decisiones, en fase de instrucción no se tienen todos los elementos porque aún se está investigando, es cuando llega el juicio que se pone todo lo que hay sobre la mesa.
Nivelazo de Justicia en Hispañistán
#17 va, intenta blanquear más, te falta lo de los lazis y casi que tenemos un completo
#24 Dime de estos casos, cuantos de ellos han estado 2 años en prisión, dejándoles en libertad a las primeras de cambio y confirmando su inocencia el día de la sentencia,
#23 Pero que dice este
Los 2 años es el MÁXIMO y encima jamás se han aplicado en un delito económico
#9 y ha estado dos años en preventiva porque mejillones con tomate.
Que tenga otras causas pendientes con Hacienda no justifica que se haya tirado 2 años en prisión preventiva por otro caso, que todo apuntaba a escarnio por parte de la juez.
#43 no, es que no ha habido pruebas solidas para determinar el delito y se ha aplicado "in dubio pro reo" (en caso duda falla a favor del acusado).
#57 Lo de Granados son sobornos...y meter la mano en los dineros públicos.
Sigue buscando tú también, repito, casos de presuntos delitos fiscales....cometidos en un país donde no hay nadie acusado por estos cargos!!!!
#11 #12 En lo de la prisión preventiva os doy la razón. Creo que necesita de revisión urgente en este país. Quizás deba aplicarse en delitos de sangre y no en delitos como estos. Es mi humilde opinión. Como dice
ikatza, a veces da la sensación de que se aplique más pensando en el código postal que otra cosa.
#21 anda ya, 2 años de la vida de un individuo, esto es un ERROR GARRAFAL lo mires como lo mires, a toro pasado y como lo quieras ver, pero deberían rodar cabezas
En lugar de eso, lo que debe haber son risitas en los pasillos judiciales de la capital. No vayamos a perder de vista el origen judio de Rosell.
#30 granados, dos años y medio
(#3)(#31)
#19 está claro, ha emulado demasiado a Europa, donde la prisión provisional es más común. Según datos del Consejo de Europa1 la media es de un 25,4% y España está en el 12,7%.
Por comparar con otros países, Francia es un 27%, Bélgica un 25%, Italia un 34%, Alemania un 18%, Dinamarca un 36%...
Porque hay que hablar de Europa cuando se critica a la justicia española, ¿no?
1http://wp.unil.ch/space/files/2017/03/SPACE-I-2015_Executive-Summary_E_1703014.pdf
#41 No sé, si los hay ponlos y retiro lo dicho...ah, y que sea por presunto delito de fraude fiscal.
Es a quien afirma que le corresponde la prueba de la carga, no pretendas que busque yo algo que creo que no existe.
#64 No, no te pido idéntico, te pido casos similares, (no idénticos) en Europa de prisión provisional incondicional de casi 2 años por presuntos delitos económicos...cometidos en otro país, donde no hay nadie encausado!!!
Venga, sigue buscando.
No has aportado ni un solo dato.
#15 Primero tendrá que ir al Supremo y una vez la sentencia sea firme pues ya podrá Sandro hacer una denuncia al estado español por tenerlo encerrado sin pruebas. Depende de la gravedad del asunto pues le darán más dinero o menos.
#58 Juez con premio, seguramente por estos casos... silla en el Tribunal Supremo!!!!
Lesmes está cometiendo a la perfección el encargo de su jefe Aznar.
#27 ¿crees que no los hay? Por favor, algo más serio, que en todos los países hay excesos, reconocidos por tribunales internacionales como Estrasburgo, y España no es excepción, pero tampoco es de los que más abusa
https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/pese-a-las-condenas-a-raperos-espana-respeta-mejor-los-derechos-humanos-que-alemania-francia-o-italia
Si quieres buscar casos concretos puedes irte a la estadística y coger ejemplos. Pero tratar de generalizar con datos concretos es falaz.
A Tito Floren le salió bien la jugada.
Me has quitado a Neymar, pues dos años de cárcel.
Y es por esto que a veces la prisión preventiva es un abuso. Hay otros mecanismos para asegurarse que el acusado no va a destruir pruebas. Por ejemplo: el arresto domiciliario incomunicado.
que desastre.
Por loq eu se ve, ya le dijeron al tipo qeu eso de dejar esteladas en el camp nou le iba a traer consecuencias....
#50 No, has puesto trazos gruesos, para comparar deben de ser casos similares, enga, busca.
Y ahora puede pedir compensación por el tiempo en preventivo??
#35 No, en este caso quien ha demostrado ser un comisario político has sido tú.
Reporto insulto.
#44 Cuando el pensamiento crítico lo aplicas sólo en una dirección, deja de serlo.
Un tipo es absuelto tras pasarse casi 2 años en el talego y a ti te parece que todo está de puta madre.
#81 Florentimo 2 años en prisión preventiva incondicional por defraudar presuntamente a la Federación Brasileña, sin haber un solo brasileño encausado?...dime la dirección de tu camello.
#62 https://cat.elpais.com/cat/2018/07/24/espana/1532428995_513336.html
https://www.elmundo.es/espana/2018/04/05/5ac5ef7222601de8588b463f.html
Te veo poco al día.
#77 veamos a ver si nos entendemos. Me dices que como tenía otras causas ¿con pruebas? donde no le habían encarcelado provisionalmente, queda justificado que le mantengan por una causa donde solo tienen indicios y no tienen pruebas? Porque logico no me parece, por mucho riesgo de fuga que haya.
Algo le ha fallado en este caso a la jueza Lamela;
La fiscalía no le afinó NADA......
#46 Lo ha dicho #4 ...el código postal.
#44 pensamiento crítico? con qué? con el color de los lazos? con los tumultos? Deberías quizá buscar en el diccionario lo que significa "pensamiento crítico"?
No, no lo busques, porque ya sabemos a lo que vamos eh? a blanquear, y viva españa!
#27 No pierdas el tiempo con este troll. Es como hablar con Pablo Casado.
#26 lo dicho, a toro pasado, ignorando circunstancias, ignorando otras causas pendientes, sin conocmiento ni expericia judicial....todo muy fácil
#9 Cristiano Ronaldo le acusaban de más de 50 millones y no paso ni un día en la carcel
#45 y que sea primo de mi tía.
Yo he puesto las estadísticas, que prueban el uso generalizado de la prisión preventiva, y estadísticas de condena que muestran que existen abusos.
Si tú quieres negar esos datos y caricaturizar, pues allá tú, pero seguirá habiendo prisión preventiva generalizada y mayores abusos que en España igualmente.
#51 Era por dejar pasar la Vía, creo que en el año 2012, y sí, se cumplió el "aviso", la cabeza de caballo han sido dos años de prisión.
Ahora la que se debería pasar 2 años en la cárcel sería la juez que los ha mantenido allí.
#21 jaja y ja... me troncho con lo que dices. Solo te diré que llega el dia del juicio y no lo pueden entrullar por falta de pruebas, pero la preventiva con vaselina... de indicios y no pruebas vive la condena.
#9 No, te equivocas. Para empezar fue una causa abierta por Lamela, la jueza conservadora catalanófoba que fue ascendida al Tribunal Supremo por su "lucha" (sucia) contra los catalanes.
Tras poner el contexto adecuado, hay que decir que fue absuelto porque "no se han podido acreditar las acusaciones y, por tanto, ante las dudas sembradas, debe primar el principio de in dubio pro reo".
La Sala cuestiona que lo que la acusación calificó de comisiones ilegales "pudieran ser retribuciones por actividades de negocio no reprochables penalmente".
También pone en duda que lo que la Fiscalía consideraba sociedades instrumentales, utilizadas con la finalidad de ocultar dinero, tuvieran en la práctica "una actividad real, que puede responder a esa actividad".
En resumen, lamela, quito las mayúsculas, se inventó todo.
#32 tú lo llamas blanquear, yo lo llamo pensar críticamente sobre algo complejo y no dármelas de listo obviando elementos que me quitarían la razón.
El pensamiento simple de gran parte de la población es lo que al final nos lleva a tener los gobernantes que nos merecemos.
#15 Creo que lo tienes que pelear (demostrando que ha habido algún error de procedimiento o valoración por parte de la administración) y si se considera que la administración actuó en proporción a los indicios que tenía, te comes un colín.
https://www.elmundo.es/espana/2015/06/01/556b1cfaca47418e3e8b4579.html
Y encima lo baremos de indemnización son ridículos, por ejemplo, a Dolores Vázquez le dieron 51.600 euros por los 510 días y todo el calvario que pasó.
#29 no se puede denunciar a la justicia.
Las anomalías del caso Rosell
Desde que el ex presidente fue detenido hasta el día de hoy se han producido una serie de elementos anómalos
La “operación Rimet” estaba bajo secreto de sumario. Es decir, solo tenían información la jueza de la Audiencia Nacional que instruía el caso, Carmen Lamela, el fiscal y la policía. Resulta curioso que el 23 de mayo del 2017 la prensa fuese avisada para que acudiera al domicilio particular de Sandro Rosell y retransmitiera en directo su detención por agentes de la Guardia Civil y la Policía Nacional. Da la sensación que siempre investigaron este asunto desde la presunción de culpabilidad sin comprobar ni contrastar los hallazgos sospechosos que les servían para mantener un relato de incriminación que parecía preestablecido para menoscabar la reputación de Rosell. Todo empieza cuando en el marco del FIFA GATE, que investiga una trama de sobornos a altos cargos de la FIFA en la venta de los derechos de televisión y marketing, EEUU solicita a la justicia española, mediante una comisión rogatoria, que entre y registre la sede de Mediapro en Barcelona y Madrid para incautar documentación, que investigue y bloquee si encuentra cuentas bancarias a nombre de dos excargos de la FIFA, Julio Rocha, ex presidente de la Federación de Nicaragua y Rafael Esquibel, ex presidente de la Federación Venezolana, y solicita además información bancaria sobre si Sandro Rosell ha recibido dinero en una cuenta española procedente de una hipotética cuenta americana suya. Llama la atención que la jueza del juzgado Central de Instrucción número 3, Carmen Lamela, no prestase declaración ni procesara a ninguno de los investigados por EEUU y decidiera centrarse solo en detener e imputar a Sandro Rosell a pesar de que sus abogados han demostrando que nunca tuvo una cuenta en EEUU. En cambio, en noviembre de 2016 los dos exaltos cargos de la FIFA se declararon culpables por corrupción ante la justicia estadounidense al admitir haber aceptado sobornos. Por su parte, Mediapro anunció en un comunicado emitido el 10 de junio de 2018 que su matriz, Grupo Imagina, admitía haber sobornado a ejecutivos de la FIFA por lo que aceptó pagar una multa de casi 20 millones de euros.
En todo momento, la actuación de la jueza de instrucción, Carmen Lamela, ha sido muy desproporcionada. Mantuvo en prisión preventiva durante 644 días a Sandro Rosell y a su socio andorrano, Joan Besolí, siendo la cárcel provisional más duradera de la historia penal de España por un presunto delito económico. Nunca atendió ninguna de las 12 peticiones de excarcelación de sus abogados a pesar de haber ofrecido todo tipo de garantías y cuantiosas fianzas para desmontar el riesgo de fuga al que se acogía la jueza. Esta magistrada también denegó un permiso penitenciario a Besolí para ir a ver a su hijo al hospital tras sufrir un fatídico accidente en la hípica en la que trabajaba y que le dejó en una silla de ruedas. Solo pedía un gesto humano que la jueza no concedió. En cambio la magistrada que está juzgando el asunto, la jueza de la sección 1ª de la Audiencia Nacional, Concepción Espejel, les ha dejado en la libertad sin ningún tipo de fianza tras declarar ante la sala.
La instrucción de Carmen Lamela
La jueza de instrucción, Carmen Lamela, embargó todo el patrimonio y las cuentas bancarias de Rosell y no permitió desbloquear ni una pequeña cantidad para pagar la declaración de la renta y el resto de los impuestos tributarios que seguían llegando generando recargos. Sus abogados tuvieron que presentar un recurso ante la sala 3ª de la Audiencia Nacional que sí aceptó que pudiera disponer de ese dinero para seguir cumpliendo con Hacienda. Uno de los capítulos más surrealistas lo sufrió Josep Colomer, colaborador de Rosell en la Academia Aspire de Qatar, a quién la fiscalía también acusa de blanqueo de capitales y organización criminal
por haber recibido supuestamente 350.000 euros en una cuenta andorrana a pesar de que los bancos de ese país han certificado que nunca ha tenido una cuenta allí. Colomer y sus abogados al ver que formaba parte de la investigación y de que no tenía nada que esconder informaron a la jueza instructora, Carmen Lamela, que el 14 de junio de 2017 volaría voluntariamente desde Dakar a Madrid para presentarse en el juzgado y dar todo tipo de explicaciones. Al aterrizar en Barajas, a las 5 de la mañana, cuatro guardia civiles entraron armados por la parte trasera del avión, le esposaron y le detuvieron como si fuera un capo de la mafia. Al parecer hubo un error en la orden de detención que le atribuía ser responsable de una organización terrorista. Ese mismo día, Colomer prestó declaración y la jueza Lamela decidió dejarlo en libertad. Sigue clamando su inocencia pero nadie le compensará la pena de ver morir a su padre teniendo a su hijo acusado de 2 delitos. Durante la investigación a Sandro Rosell la policía detectaba una transferencia de Rosell a Texeira y ya daba por hecho que era una “mordida”. Si a Rosell le hubieran concedido la posibilidad de explicarse hubieran visto que esa transacción era la devolución de un préstamo escriturado y con intereses concedido anteriormente por Texeira, como demostraron en el juicio sus abogados. El policía escribió en su informe que no coincidía la cantidad devuelta y que era la prueba de una comisión ilegal. Ese mismo policía ha admitido luego en juicio que cometió el error de aplicar el cambio de euros a reales vigente en 2017, año de la investigación, en lugar de aplicar el tipo de cambio del 2012, que fue cuando se produjo la transacción. En el juicio, la fiscalía no ha aportado ni una sola prueba inculpatoria. Incluso los testigos propuestos por la parte acusadora como Dirk Holstein, director de ISE, empresa que compró los derechos de los amistosos de la selección brasileña con el asesoramiento de Sandro Rosell, ha declarado que el trabajo del expresidente del Barça fue “continuo, profesional y muy satisfactorio”. Y de otra parte, la Confederación brasileña ha certificado que no se siente perjudicada porque triplicó sus ingresos gracias al trabajo de Rosell. Por ello, el Fiscal ha terminado por rebajar a la mitad su petición de penas. Un gesto que suena a oferta de pacto a la desesperada que, evidentemente, ni Rosell ni el resto de acusados, convencidos de su inocencia y absolución, no se plantea. ¿Cómo se puede acusar a alguien de pagar comisiones ilegales con transferencias sin haber aportado un solo extracto bancario que lo acredite?. Eso es lo que ha pasado en el juicio. Toda la acusación se basa en unos “excels creados por la policía andorrana” pero sin soporte documental. Especialmente relevante en el juicio fue la declaración del prestigioso catedrático de Derecho penal, Gonzalo Quintero, de quién el propio fiscal, José Javier Polo dijo que “no puedo evitar expresar mi admiración por usted al que he leído y estudiado, seguramente con muy poco éxito”. El eminente catedrático declaró que “analizada la naturaleza delictiva de los hechos, no existen ninguno de los delitos por los que la fiscalía pretende acusar y condenar a los procesados”.
Solo cabe absolución
Si los delitos no pueden demostrarse solo cabe la absolución. Hay quien piensa que la magistrada que está juzgando el asunto, Concepción Espejel, se verá obligada a condenarles porque de no hacerlo evidenciaría la injusticia de los 2 años de prisión preventiva que dictó y mantuvo la de Instrucción, Carmen Lamela, pero aquí no se trata de cubrirse entre juezas sino de resolver con imparcialidad y neutralidad. Tapar una injusticia con otra injusticia sería una injusticia doble. Lo más casual de todo es que, Carmen Lamela, la jueza que ha tenido 2 años en prisión preventiva al expresidente del FC Barcelona, Sandro Rosell, y ha decretado
1 año de cárcel provisional antes de ser juzgados a los ocho políticos catalanes y miembros del Govern de Catalunya, y a los presidente de las entidades, Omnium Cultural, Jordi Cuixart y, de la Asamblea Nacional de Catalunya (ANC), Jordi Sánchez, ha sido promocionada concediéndosele un ascenso y pasando de un juzgado de instrucción de la Audiencia Nacional al Tribunal Supremo.
https://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20190321/461154216179/fc-barcelona-barca-sandro-rosell.html
Dos años de carcel por levantarle el fichaje de Neymar a Madrid. Piensa mal y acertarás.
#24 Dudo que se pueda comparar usando la brocha gorda. De hecho, podria haber otras interpretaciones de tus numeros. Por ejemplo, que este caso aun es mas excepcional en España. Aunque en realidad creo que es muy dificil hacer ninguna interpretacion sin estratificar por cosas como tipos de delitos, contexto, o como acaba al final.
#46 #49 De igual forma que no se puede generalizar como se hace en muchos comentarios de este meneo(muy votados) a partir de un único caso, sería necesario un contexto más amplio, y ahí reside mi crítica.
Qué puta vergüenza, habría que revisar todas las instrucciones de la prevaricadora Lamela.
Cualquier parecido con la democracia es totalmente accidental.
Cuánto daño hace el palco del Bernabéu
Tendría que ver a fondo el tema para opinar sobre la preventiva, aunque a bote pronto parece una auténtica barbaridad.
Dicho esto, como curiosidad malévola: imaginad la misma noticia cambiando rosell por florentino.... ¿pensáis que los comentarios hubieran sido iguales?
(que conste que, aunque poco me gusta el fútbol, soy antimadridista fanático, y sigo al barcelona y al celta de vigo, aunque no mucho)
#87
#58 Y la que archivó la querella del Castor.
Yo creo que se merece una querella al estilo 15M pa Rato
Esta es la justicia PPra.
#93 Yo solo vengo a MNM para leer tus comentarios y alcanzar la iluminación a través de tu verdad. Gracias Maestro.
#91 fueron compañeros de master
#21 si ha quedado absuelto es que no había indicios.
#56 te respondo en #50
Buscar un caso idéntico en otra parte(que lo puede haber) es absurdo, porque al final es relativo, puede no haber un caso similar, pero que haya otro en el que alguien haya estado más tiempo y con menos evidencias en prisión.
Simplemente ante datos que te quitan la razón intentas caricaturizar pidiendo clones exactos, cuando puede haber casos peores. Cabe recordar que España también destaca por recibir condenas menos graves que otros países, por ejemplo al no tener condenas por torturas.
#90 literalmente es lo que dice la entradilla, pero disfruta hablando sin leer.
Te has lucido@sefor.... Duplicada!!!! que patético resultas.
#24 Hablar de porcentajes totales en este tema es como hacerlo con la brecha salarial.
Las cloacas de la justicia, pronto en sus televisores
¿Y todo el tiempo qué se ha comido de carcel?
#28 Pero la prisión preventiva es por UNA causa, en éste caso ésta de la que NO hay pruebas... así que no empieces a mezclar como sueles hacer para justificar la arbitrariedad de tus jueces "heroes".
Otra víctima de una FrancoFraquicia por permitir actos indepes en el Nou Camp, mientras otros afines al Hestado Ispánico ni siquiera son investigados en innumerables casos de corrupción, hay intocables porque son los que apuntan a los objetivos.
#23 Eso da igual!! Aquí lo importante es venir a poner "BIBA ESPAÑISTÁN" y "NADA NUEVO CARA AL SOL".
Por lo visto, al igual que seleccionadores de fútbol, en España hay 40 millones de jueces que saben más de leyes que los que están ejerciendo de ello.
BIBA ESPAÑISTÁN. NADA NUEVO CARA AL SOL.
#29 Y la denuncia la tramitara el mismo juez? O su amigo?
#102 Cierto, un juez instructor puede estar convencido de que alguien es culpable de asesinato. Pero si no tiene pruebas, o no puede utilizar las pruebas que tiene, no puede ni debe seguir con la instrucción.
Te doy la razón, las comparaciones en casos que no tienen nada que ver son absurdas. Y en este caso no se trata del delito, si no de las bases para juzgarlo.
Mira como se lo montaron para absolver a la Infanta.
Insisto no me extrañaría que fuera culpable y hasta apostaría por ello.
#33 Sí al estado español.
#47 Menudo cacao mental tienes con tu lógica estilo Pablo Casado.
Eres lo mejor del MNM. 
Troll power!!
#15 Creo que no se puede.
Alguien con más conocimiento que yo?
#23 Nadie había pasado ese tiempo hasta ahora por un supuesto delito fiscal.
#24 Cuando se habla del abuso de la prisión preventiva hay varios factores que se pueden considerar: el número de veces que se usa, la duración en el tiempo y la arbitrariedad a la hora de aplicarla. Por lo que comentas, parece que no se use en un mayor número que nuestros vecinos, pero haría falta un análisis más profundo para comparar los otros factores.
#84 A ver si puedo ayudar a #82 que parece que no le ha entendido.
Usted en #77 ha dicho:
Cuando tienes varias causas pendientes el riesgo de fuga es mayor, porque entre comerte 10 días de cárcel por una causa, y comerte 100 por 10 causas, hay diferencia, y es algo a valorar y tener en cuenta.
Le recuerdo, o le informo, que cuando lo pusieron en libertad, tenía las mismas causas pendientes, o más, que cuando la juez Lamela lo puso en la cárcel.
#126 No, lo reporto por su salida de tono...o es que no has leído lo de payaso?
#3 La prisión preventiva acostumbra a ser de 24 meses.
Eso en Menéame no interesa
Que injusticia.
Prestigio de justicia española, a la altura de las mejores repúblicas bananeras... enhorabuena a todos los fanboys de la marca España,
#71 tio, goto logic 101.
La prisión preventiva era por riesgo de fuga, debido a contactos en el extranjero(cosa que avalan tribunales internacionales por cierto). Cuando tienes varias causas pendientes el riesgo de fuga es mayor, porque entre comerte 10 días de cárcel por una causa, y comerte 100 por 10 causas, hay diferencia, y es algo a valorar y tener en cuenta.
#21 NO, solamente avalada por una juez, Carmen Lamela. Y como había indicios suficientes lo han declarado culpable. No, espera, que le han absuelto por falta de pruebas
#57 ese no fue por delito. Fue por ladron!!!!
#3 ¿mientes a sabiendas o por ignorancia?
La ley dice que el tiempo máximo en prisión provisional son dos años,PERO que se puede aplicar una prórroga de HASTA dos años más.
Montes Neiro pasó en total más de 46 años. Granados,más de 30 meses.
Rosell ha estado 643 días. Que son muchos,si. Que es una faena. Que si eres inocente,es para coger un AK47 y explicarle cuatro cositas a quien te puso allí. Pero que ha habido gente que ha pasado más tiempo
#22 Gracias por resolver mi duda
#57 Con un huevo de juicios pendientes por la trama Púnica, que no es una trama exclusivamente económica, hay corrupción, hay espionaje...
Por la foto le han restado unos cuantos años de vida....
#100 Las comparaciones en casos que no tiene nada que ver son absurdas.
Y una cosa es deber dinero a Hacienda en base a una mala interpretación de una ley, y otra muy diferente blanquear dinero. Son delitos diferentes, aunque al final uno se haya decladado culpable y el otro haya quedado libre sin cargos por falta de pruebas.
#61 sabe usted que robar es un delito ¿no?
#82 Voy a necesitar que me expliques cómo se ordena una prisión provisional a alguien que ya está en prisión provisional. A ver si así pillo tu lógica.
#94 cuando te inventas lo que dicen los demás no se puede tener una conversación.
Yo me he limitado a señalar que no se ha hecho un análsis adecuado, que me parezca que todo está de puta madre o no es una invención tuya.