Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
- Normal, fue el hacha que apareció de repente y se cayó, de manera accidental y fortuita encima de los discos duros.
-¿las 554 veces?
-Chi
-¿Otro porro?
-Enga
-¿las 554 veces?
-Chi
-¿Otro porro?
-Enga
#3:
La justicia solo funciona solo para los que roban gallinas. Para mafiosos como el pp son todo beneficios. Parece sicilia esto en sus mejores momentos. Que vergüenza.
#157:
#26 Deja de llorar por los negativos.
Y si destruyo pruebas y pacto con la víctima para que no me acuse, pues es bastante probable que no me ocurra nada.
Claro, porque en este caso de corrupción no se han lesionado los derechos de terceros, como por ejemplo todos aquellos a los que el PP nos ha robado durante décadas.
Mira a Robert Neville: él no se engaña pensando que defiende una posición en consonancia con cualquier definición de justicia. Él sabe a quién defiende y por lo tanto sabe lo que él es, y no se tortura. Cuando los delincuentes son absueltos, se mete en los comentarios a celebrar su miseria moral sin tapujos; cuando son condenados, se mete a corregir faltas de ortografía.
Ha dejado atrás la disonancia cognitiva, el buscarle tres pies gato. Está en paz, no trata de justificarse ante nada ni ante nadie. Cuando se mira al espejo sabe lo que va a encontrar y probablemente ya ni siquiera sienta un vestigio de vergüenza.
Jamás pensé que diría esto, pero ¿no te iría mejor si fueras como Robert Neville?
cc €62
Y si destruyo pruebas y pacto con la víctima para que no me acuse, pues es bastante probable que no me ocurra nada.
Claro, porque en este caso de corrupción no se han lesionado los derechos de terceros, como por ejemplo todos aquellos a los que el PP nos ha robado durante décadas.
Mira a Robert Neville: él no se engaña pensando que defiende una posición en consonancia con cualquier definición de justicia. Él sabe a quién defiende y por lo tanto sabe lo que él es, y no se tortura. Cuando los delincuentes son absueltos, se mete en los comentarios a celebrar su miseria moral sin tapujos; cuando son condenados, se mete a corregir faltas de ortografía.
Ha dejado atrás la disonancia cognitiva, el buscarle tres pies gato. Está en paz, no trata de justificarse ante nada ni ante nadie. Cuando se mira al espejo sabe lo que va a encontrar y probablemente ya ni siquiera sienta un vestigio de vergüenza.
Jamás pensé que diría esto, pero ¿no te iría mejor si fueras como Robert Neville?
cc €62
#20:
#13 Menuda cara más dura. Prueba a destruir pruebas de un proceso judicial que estaban bajo tu custodia o a fregar con lejía la escena de un homicidio y luego nos cuentas si el juez te deja irte de rositas cuando alegues que no lo hiciste de mala fe y que cómo ibas tú a imaginar que tus acciones iban a entorpecer una investigación en curso y en la que eres parte interesada.
#1:
La justicia era ciega o era tonta?
#7:
¿A quien no le ha pasado llevar un martillo en la mano y que por accidente se te caiga repetidas veces sobre un disco duro que contiene los datos que te pueden incriminar en un delito?
Circulen.
Circulen.
#60:
#9 Es más sencillo, si cuando borraron los discos duros no se los habían requerido judicialmente, entonces podían hacer con ellos lo que
quisieran.
Cuando tú dejas de trabajar en una empresa, esa empresa puede perfectamente borrar el contenido personal de los ordenadores que has usado. No tiene más misterio.
Luego están todos los que sueltan su comentario sintener ni puta idea haber hecho el mínimo esfuerzo de leerse la sentencia o alguno de los artículos o hilos de twitter que la explican.
quisieran.
Cuando tú dejas de trabajar en una empresa, esa empresa puede perfectamente borrar el contenido personal de los ordenadores que has usado. No tiene más misterio.
Luego están todos los que sueltan su comentario sin
#84:
#73 este caso va del borrado de equipos en la sede del PP, no te montes películas. Precisamente el hecho de que Bárcenas tuviera copias de los tejemanejes del PP, por los que ha sido condenado y aún quedan causas pendientes, es una prueba que señala que en esos equipos del PP no habría nada que no tuviera Bárcenas ya y no se destruyera nada.
Tienes un problema de asociación, y la comparación que he hecho, es perfectamente válida, en el caso de Podemos, la derrota judicial supone que se dijera que la información era cierta, pudiendo no serla, y en este caso supone que digan que el PP es honrado, que es lo que dijo el PP cuando la absolución, y ahora les dan pie a decirlo de nuevo.
Tienes un problema de asociación, y la comparación que he hecho, es perfectamente válida, en el caso de Podemos, la derrota judicial supone que se dijera que la información era cierta, pudiendo no serla, y en este caso supone que digan que el PP es honrado, que es lo que dijo el PP cuando la absolución, y ahora les dan pie a decirlo de nuevo.
#58:
#16 he refrescado un poco el caso leyendo enlaces antiguos, el juez efectivamente dijo que para la mayoría de delitos se tendría que haber aplicado la doctrina Botín y no ir a juicio, solo con el de encubrimiento, por poder haber interés general, aunque igualmente sentenció sobre todos. La fiscalía no vio delito y no siguió adelante, así que en el recurso es lógico que no lo hiciera tampoco.
El caso es que la única prueba de que había algo de valor en esos ordenadores es la palabra de Bárcenas, que es de dudosa fiabilidad y ni siquiera siguió adelante en el proceso.
La titularidad de los equipos o era del PP, o se desconocía
No se ha podido probar que hubiera una mala intención por parte del PP en el borrado (ayuda que no haya pruebas de que hubiera nada relevante en esos equipos), por lo que se aplica el in dubio pro reo.
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-09-04/ordenadores-barcenas-pp-absuelve-juez_2205279/
https://www.abc.es/espana/abci-justicia-absuelve-pp-destruccion-ordenadores-barcenas-201909041327_noticia.html
https://www.eldiario.es/politica/ordenadores-barcenas_1_1373334.html
El caso es que la única prueba de que había algo de valor en esos ordenadores es la palabra de Bárcenas, que es de dudosa fiabilidad y ni siquiera siguió adelante en el proceso.
La titularidad de los equipos o era del PP, o se desconocía
No se ha podido probar que hubiera una mala intención por parte del PP en el borrado (ayuda que no haya pruebas de que hubiera nada relevante en esos equipos), por lo que se aplica el in dubio pro reo.
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-09-04/ordenadores-barcenas-pp-absuelve-juez_2205279/
https://www.abc.es/espana/abci-justicia-absuelve-pp-destruccion-ordenadores-barcenas-201909041327_noticia.html
https://www.eldiario.es/politica/ordenadores-barcenas_1_1373334.html
Comentarios
#1 Ciega, y es de todos sabido que los ciegos desarrollan el oído de tal manera que son excelentes afinadores.
- Normal, fue el hacha que apareció de repente y se cayó, de manera accidental y fortuita encima de los discos duros.
-¿las 554 veces?
-Chi
-¿Otro porro?
-Enga
La justicia solo funciona solo para los que roban gallinas. Para mafiosos como el pp son todo beneficios. Parece sicilia esto en sus mejores momentos. Que vergüenza.
La justicia era ciega o era tonta?
#29 Hay que tener mucha jeta para comparar sin ruborizarte décadas de saqueo por parte del partido que gobernaba un pais con una acusación inventada de financiación ilegal, la verdad. Te felicito, tras años aquí aún sigues sorprendiéndome.
¿A quien no le ha pasado llevar un martillo en la mano y que por accidente se te caiga repetidas veces sobre un disco duro que contiene los datos que te pueden incriminar en un delito?
Circulen.
#13 Menuda cara más dura. Prueba a destruir pruebas de un proceso judicial que estaban bajo tu custodia o a fregar con lejía la escena de un homicidio y luego nos cuentas si el juez te deja irte de rositas cuando alegues que no lo hiciste de mala fe y que cómo ibas tú a imaginar que tus acciones iban a entorpecer una investigación en curso y en la que eres parte interesada.
#3 Génova = Sicilia
#13 El problema es que en política eso se va a traducir en: "como ha quedado demostrado, el PP no los destruyó" en aproximadamente media hora desde la publicación de la sentencia. Pongo el crono.
#84 mira, es que voy a pasar de entrar a trapo, vaya jeta tienes, tio...
#14 Rojillo te dejan a tí el ano con tanta enculada mientras les sigues votando con toda la trisomia de la que haces gala
#10 M. Rajoy es quien dice "Enga" en el hilo anterior
#9 en eso consiste la presunción de inocencia. Es preferible que un culpable quede libre a que un inocente sea condenado.
#15 por eso en política hay que saber cuándo denunciar, es como la financiación ilegal que acusaron a Podemos, que perdieron judicialmente porque la información publicada era lo suficientemente veraz, de una fuente creíble y se contrastó desde el medio lo que pudieron.
La información puede ser falsa, pero su publicación no, y con una derrota judicial contra Podemos, da la sensación de ser cierta.
Ya me imagino: "No ha quedado probado que..." "No hay suficientes indicios para..." "Con las pruebas aportadas no es posible..."
#9 Es más sencillo, si cuando borraron los discos duros no se los habían requerido judicialmente, entonces podían hacer con ellos lo que
quisieran.
Cuando tú dejas de trabajar en una empresa, esa empresa puede perfectamente borrar el contenido personal de los ordenadores que has usado. No tiene más misterio.
Luego están todos los que sueltan su comentario sin
tener ni puta ideahaber hecho el mínimo esfuerzo de leerse la sentencia o alguno de los artículos o hilos de twitter que la explican.#3 Cuando eres un robagallinas, para entrullarte basta con que haya indicios para que te carguen el muerto. Cuando eres un mafioso del PP, es imposible determinar quién puede ser "M. Rajoy".
Luego se quejarán de que nadie crea en las instituciones. Y menos aún en la justicia.
#1 Los ciegos también saben contar billetes
El pilar mas fuerte de cualquier sociedad avanzada es el de la justicia. Con un sistema judicial justo y efectivo la sociedad avanza. España lo tiene podrido desde los corruptos cimientos fascistas que lo sustentan.
#5 eso fue antes o después de que un hombre identificado como M. Rajoy moviera el hacha con sus hilitos de plastelina?
#16 he refrescado un poco el caso leyendo enlaces antiguos, el juez efectivamente dijo que para la mayoría de delitos se tendría que haber aplicado la doctrina Botín y no ir a juicio, solo con el de encubrimiento, por poder haber interés general, aunque igualmente sentenció sobre todos. La fiscalía no vio delito y no siguió adelante, así que en el recurso es lógico que no lo hiciera tampoco.
El caso es que la única prueba de que había algo de valor en esos ordenadores es la palabra de Bárcenas, que es de dudosa fiabilidad y ni siquiera siguió adelante en el proceso.
La titularidad de los equipos o era del PP, o se desconocía
No se ha podido probar que hubiera una mala intención por parte del PP en el borrado (ayuda que no haya pruebas de que hubiera nada relevante en esos equipos), por lo que se aplica el in dubio pro reo.
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-09-04/ordenadores-barcenas-pp-absuelve-juez_2205279/
https://www.abc.es/espana/abci-justicia-absuelve-pp-destruccion-ordenadores-barcenas-201909041327_noticia.html
https://www.eldiario.es/politica/ordenadores-barcenas_1_1373334.html
#1 Ciega. Si Bárcenas no incorporó esos ordenadores a ninguna causa judicial y no sacó a la luz su existencia hasta que esos orenadores fueron destruidos entonces esos ordenadores no existen para la justicia.
Al final no es más que el PP haciendo mal uso de sus propios ordenadores.
#61 la presunción de inocencia hay que defenderla en TODOS los casos. Ser selectivo va en contra de la presunción de inocencia.
Con cojonazos asumo que te refieres a coherencia, lo tomo como un cumplido, compañero.
#14 Para nada, lo que tenemos es un sentimiento de que la democracia en este país necesita un buen empujón para poder merecer ese nombre.
Y eso debería ser una gran pena para todos los de la pulsera con la bandera de España ¿No crees?
#2 Genial. Me quito el cráneo.
#20 #13 Si ya coló lo de "partícipe a título lucrativo" para salir de rositas, ¿por qué no habría de colar lo de "partícipe a título destructivo"?
Es lo que tiene controlar la justicia y la nula separación de poderes.
#45 No lo tiene que ver él, lo tienen que ver los jueces. O mejor aún, no importa lo que él o cualquiera fuera del caso vea (la muchedumbre no suele acertar mucho y es más bien dirigible). Entre otras cosas porque normalmente no sabemos ni la misa la mitad de lo que ocurre en los juicios más allá de lo que suelta la prensa. Y la prensa tiene líneas editoriales para todos sus lectores. A mi me puede parecer que han destruido pruebas con los datos que nos cuentan, pero es eso todo? Incluso aunque así fuese, tenemos pruebas para demostrarlo? Porque eso es lo más importante.
#40 ¿¿¿No ves delito en destruir unas posibles pruebas???? No necesitas un strike..no. Necesitas otra cosa más urgentemente.
#2 caballero aquí le dejo mis 10
#20 que sepas que tus -1 en mis comentarios me siguen doliendo profundamente.
Este caso no es de homicidio, no es para nada equivalente. Y si destruyo pruebas y pacto con la víctima para que no me acuse, pues es bastante probable que no me ocurra nada.
Por cierto, como estoy seguro de que hablas desde pleno conocimiento, ¿me pasas enlace a la sentencia y autos del caso que has leído?
Manuel Moix fue el fiscal del Tamayaso, años más tarde el pp le recompensó nombrándole Fiscal General del Estado y se tuvo que largar por las grabaciones en donde Zaplana y otros corruptos del PP se alegraban de que fuese el fiscal para poder quitarse de encima sus problemas judiciales. Todas sus actuaciones iban a favor del PP contra viento y marea y en contra de los que perjudicaban los intereses de dicha banda.
Esta es la España de nuestros patriotas de derechas.
#1 Si ganan los míos superprofesional, si ganan los otros es porque están comprados, por supuesto.
#13 Solo tu eres capaz de defender la presunción de inocencia en ESTE caso. Estoy hasta por votarte positivo de los cojonazos que arrastras, compañero.
#74 Bueno, he trabajado en una empresa multinacional que tenía una máquina con un cono giratorio que bajaba y donde había un disco duro te dejaba un agujero y mucho confeti plateado. Digamos que depende del tiempo que nos diesen se ejecuta un formateo a bajo nivel o se mete en la máquina. Y en el caso de los directivos iban siempre a la máquina.
En un juzgado lo único que importa es la realidad demostrable. Los ordenadores son del PP y puede hacer lo que quiera con ellos, así que los puede usar para calzar mesas, porque todos sabemos que las mesas se calzan muy bien con un portátil. O les puedes pegar una diana de papel y usarlas para una competición de lanzamiento de hachas. Es un deporte hipster que está ganando adeptos. Y a todos les ha frustrado alguna vez la informática.
De momento han quedado libres de "destrucción de material informático" como era previsible y es más que razonable. Lo de destrucción de pruebas no hay manera de desmostrarlo, aunque tanto tú como yo sepamos que lo han hecho.
#13 Cierto, ya lo decían algunos colegas abogados, "más vale 9 culpables en la calle que 1 inocente en prisión". Creo que era algo parecido.
#73 este caso va del borrado de equipos en la sede del PP, no te montes películas. Precisamente el hecho de que Bárcenas tuviera copias de los tejemanejes del PP, por los que ha sido condenado y aún quedan causas pendientes, es una prueba que señala que en esos equipos del PP no habría nada que no tuviera Bárcenas ya y no se destruyera nada.
Tienes un problema de asociación, y la comparación que he hecho, es perfectamente válida, en el caso de Podemos, la derrota judicial supone que se dijera que la información era cierta, pudiendo no serla, y en este caso supone que digan que el PP es honrado, que es lo que dijo el PP cuando la absolución, y ahora les dan pie a decirlo de nuevo.
#27 De verdad te sientes contento que unos corruptos salgan impunes? Te lo tienes que mirar.
#26 Deja de llorar por los negativos.
Y si destruyo pruebas y pacto con la víctima para que no me acuse, pues es bastante probable que no me ocurra nada.
Claro, porque en este caso de corrupción no se han lesionado los derechos de terceros, como por ejemplo todos aquellos a los que el PP nos ha robado durante décadas.
Mira a Robert Neville: él no se engaña pensando que defiende una posición en consonancia con cualquier definición de justicia. Él sabe a quién defiende y por lo tanto sabe lo que él es, y no se tortura. Cuando los delincuentes son absueltos, se mete en los comentarios a celebrar su miseria moral sin tapujos; cuando son condenados, se mete a corregir faltas de ortografía.
Ha dejado atrás la disonancia cognitiva, el buscarle tres pies gato. Está en paz, no trata de justificarse ante nada ni ante nadie. Cuando se mira al espejo sabe lo que va a encontrar y probablemente ya ni siquiera sienta un vestigio de vergüenza.
Jamás pensé que diría esto, pero ¿no te iría mejor si fueras como Robert Neville?
cc €62
#16 ¿la fiscalía no estaba presente en el recurso?
Sería interesante leer los autos, ni recuerdo el motivo original de la primera desestimación.
Aunque sí es cierto que en el momento que el interesado cambio de táctica para dejar de perseguir al PP, había poco que hacer. Si la víctima no persigue el delito...
#37 Disculpa pero no tienes ni idea de la democracia que yo querría instaurar...
Pero ya que te pones, una en que la justicia es bastante más independiente del resto de poderes que esta sería un gran comienzo.
#14 esta es una mala noticia para cualquiera que tenga cerebro. Ahí lo dejo
#20 Es que no es lo mismo para nada. El Señor Bárcenas tenía unos ordenadores propiedad del partido en un despacho en la sede del partido. Supuestamente esos ordenadores se los había prestado el partido para que hiciese su trabajo para el partido.
En algún momento el partido decidió que esos ordenadores iban a tener otro uso y limpió de manera segura el contenido de esos ordenadores. Es decir, esos ordenadores nunca han sido objeto de ninguna prueba ni el juzgado ha tenido conocimiento de que fuesen prueba de algo. Podrúan haberlo sido si el señor Bárcenas los hubiese cogido antes de ser destruido y los hubiese aportado a alguna de las causas, pero no ha sido así.
En el simil con la escena de un homicidio es como si el señor Bárcenas hubiera denunciado que en un despacho hubiera habido un homicidio de una persona de nombre desconocido pero que se ha hecho una reforma entera de esa zona del edificio y ya no queda nada, pero eso sucedió.
#68 No me vengas con cuentos. El otro día se supo que el PSOE madrileño fue financiado ilegalmente.
¿Cuánto tiempo le dedicó Ferreras a esa información?
Cuando se aplique la misma atención mediática a unos casos y a otros me plantearé ser algo más idealista. Mientras tanto, me río de la falsa moral de algunos y de su falsa búsqueda de la justicia.
#5 , lo de las 554 veces hace cierto lo de "una mentira repetida muchas veces se hace verdad", básicamente porque nadie formateo nada 554 veces, eso lo hacen los programas y es de lo más normal del mundo cuando un portátil empresarial pasa de una persona a otra.
¡¡Otra de bravas Manolo!!
#273 que alguien me traiga un niño de 5 años!!!
Es que ya no queda nadie que haya visto los clásicos?
Alegrándote que no se haya condenado una destrucción de pruebas.
Es que tenemos lo que nos merecemos.
#58 Con lo fácil que nos parece a nosotros y luego lo complicado que es judicialmente, con ese orden de hechos y actuaciones era el final más lógico, tienes razón. Gracias por los enlaces
#14 Joder tío con esos comentarios eres un perfecto embajador del PP.
#2 #5 #3 #1 #73 Aprovecho para recordaros a todos que, mientras aquí nos despellejamos unos a otros que si monarquía sí o monarquía no, nos la están metiendo doblada con el poder judicial totalmente distorsionado y manipulado por nuestros políticos.
Y estamos hablando del partido de la oposición, si el partido de la oposición llega al gobierno, tenéis que entender en qué mierda de país nos encontraremos. Con monarquía o sin ella, eso es indiferente; o incluso peor sin monarquía porque algunos fanáticos de los corruptos echarán de menos una dictadura para eliminar la libertad de expresión y las críticas a sus amados líderes.
#20 #15 #34 #9 #28 #54 #78
#98 Que paso de explicarte obviedades, si a ti te parece normal que el mismo partido que elige quién es o no juez del tribunal supremo sea juzgado por ese mismo sistema judicialy no entiendes el porqué sería mejor que lo eligiera cualquier otro sistema, pues hala, para ti la perra gorda.
#91 venga, queda claro que asociabas erróneamente.
Ciao.
#3 La justicia funciona solo cuando nos gusta el resultado cuando no nos gusta no funciona, cierto?
Era evidente que esto iba a terminar así, es una actuación que hacen todas las empresas serias, es una práctica común.
Demostrar que se ha hecho para eliminar alguna prueba es muy complicado, deberías demostrar qué había, y sin ello poco pudes hacer.
Cosa bien disintas puede ser lo del vicepresidente, porque destruir una tarjeta no es una práctica común salvo que quieras eliminar algo que no quieres que se sepa.
#91 Retirada con el rabo entre las piernas.
¿Entonces Pablo Iglesias será absuelto por la presunta destrucción de la tarjeta de memoria del móvil de la mocita o cómo va eso?
GRANDE ESPAÑITA GRANDE, por 40 años más de democracia de calidad
#45 Supongo que los jueces tienen que haber valorado mucho más profundamente que tú y yo el sumario, pero eso a ti no te cuadra.
Lo de que necesito otra cosa, ¿me estás amenazando?
#1 era ciega, pero los españoles y muy españoles la querían fulana, para joder a vascos y catalanes, de ahí que se permitiesen aberraciones como la AN. Y de puta a puta taconazo. el problema de la mierda es que al final le acaba ensuciando a uno. Ale a disfrutar. A, y a por ellos oee
Los que insistís en la falacia del número de borrados de los discos duros lo único que dais es pena por el ridículo que hacéis.
Cuando trabajas en un sitio con información sensible y se tira el equipo, los discos duros suelen pasar por softwares de borrados seguro que hacen ese número de pasadas incluso antes de destruir fisicamente el disco.
No me cabe duda de que el proceso se hizo porque era quien era y si es un recepcionista de Genova no lo habrían hecho, pero tampoco es un delito.
#64 Lo cutre es votar a ladrones y corruptos y luego quejarse.
#19 Menuda forma cutre de intentar justificar la corrupción culpando a las víctimas.
#62 "esos ordenadores iban a tener otro uso y limpió de manera segura" Y lo dice sin descojonarse oiga
Para limpiar un ordenador se ejecuta un formateo, para destruir pruebas se le da con un martillo muchas veces. Esperad, que ahora van a venir a negármelo.
#70 ¿El PP eligió a Eduardo Muñoz de Baena?¿Cuándo?
#89 vamos, que te lo has inventado. Cuidado con acaparar todo el aluminio anda.
¿Qué leyes crees que juzgan los tribunales internacionales como para que creas que pueden juzgar la corrupción de los países? Cada país tiene un CP distinto.
Los tribunales internacionales tienen además un sistema de elección similar al de España que tildas como "absurda separación de poderes", por lo que sin duda seguirías con aluminio en la cabeza si no dictaminaran lo que quieres.
#102 no creo que me pueda explicar obviedades alguien que no sabe que el TS no lo elige el PP.
Y menos aún alguien que critica eso y pide que los juzgue un tribunal internacional, que es elegido por políticos, y le parece que ahí ya no hay conflicto, a saber por qué.
Sin llegar a entrar en legislación internacional, que no abarca lo que pides.
Todo cosas obvias.
#109 hacia tiempo que no me acusaban de multicuenta con Santi.
Te invito a que avises a la administración y nos baneen las cuentas, a ver si hay suerte y no resulta que somos 2 personas diferentes, en 2 países diferentes encima
Por favor, juegate la cuenta con los admin, diles que si no banean la mía, que baneen la tuya, y me ahorras tener que leerte en el futuro.
#111 no lo he hecho ni una sola vez, a lo mejor a ti si por difamar
#124 de nuevo, erróneo, en la elección del CGPJ participan más elementos que las Cortes.
De nuevo fallas en obviedades, y solo hay que buscar en internet. Y hay muchos más tecnicismos que se pueden sacar claro. De los populismos a las realidades es lo que hay.
Y sigues ignorando la tontería que decías de los tribunales internacionales por lo que veo.
Mi motivación es ser correcto en lo que digo, nada más. Los de las agendas debeis ser los que cuando veis afirmaciones perfectamente correctas creeis que detrás hay una justificación a corrupción o a saber que tontería similar, y adjudicais intenciones falsas a otros sin prueba alguna
#120 erróneo, el estado de derecho nada tiene que ver con la democracia.
Y puede haber democracia sin presunción de inocencia.
#116 ¿yo amigo de los admin?
Si hay admins en este sitio que me critican publicamente, poniendo información mía.
Todos los strike que tengo son absurdos e incluso se inventaron una norma para ponerme uno, porque no insulto y se lo pongo dificil. Tan inventado es que en mi perfil no tiene enlace al comentario que lo provocó
No tienes ni idea macho.
no me refería al rey, pero lo que tú digas
cc #133
#145 loco de mí, pedir pruebas de algo que esta en tu cabeza.
#141 soy conocido por pedir que se demuestre mi sesgo y que nunca ocurra
#151 en serio, cuanto aluminio
El problema es que como crees que soy la misma persona, asumes que los usuarios estan activos al mismo tiempo y no concibes que otro usuario exista y pueda estar simolemente desconectado o a otra cosa.
En serio, revisa la lógica 101. Principio de Hanlon siempre es recomendable.
#157 ¿qué dices de llorar? Si me encanta la penalización ideológica que tienes por tu obsesión negativizadora
Vaya películas te montas con este caso de verdad.
Nada de lo que dices se ajusta a la realidad, así que supongo que me equivocaba al pensar que habías leído los autos.
#81 Eso lo triste. Es una pena que no sepas pensar que este país esta gobernado por corruptos de los lados y te alegres de que sean absueltos.
Balla no me lo hexperava. Hay que confiar en la justicia y blablabla... Mis huevos 33. En este país es un cachondeo y merece ser tratada como tal.
#29 Sigue defendiendo la corrupción y el latrocinio... te pagan, no? porque si no...
#21 La tarjeta no era de él, y sabes cómo se rompió? porque fue deliberado no fue un error.
#31 Ni lo intentes. Hace años que no se le ve chispa en la única neurona que le queda. Si le pinchas solo sale horchata y bilis. Es tan cobarde que cuando no te puede rebatir algo te ignora directamente.
#13 Cuando el acusado elige a los jueces y escribe las leyes no lo tengo yo tan claro.
#278 Y es así como se diferencian los países atrasados de los países avanzados.
#279 Creo, por desgracia, que casi todos y en mayor o menor grado se fundamentan en esos pilares ancestrales, traídos de otras épocas históricas y sociales humanas. Un lastre, sí.
#281 Me gustaría creer que existe un país modélico, un Shangri-La social, político, económico, cultural... Pero, me cuesta localizar ese lugar, ese país, algunos pueden parecerse pero todos tienen sus pros y sus contras.
#282 Cojamos los pros de diferentes países .
Yo he visto países que están más avanzados que España a nivel social, por ejemplo en el norte de Europa. Luego, los australianos cuando van EEUU ven allí un país decadente. Por otro lado, en este momento España está más avanzado socialmente que la mayoría de los países de Latinoamérica.
#54 El sistema judicial español es garantista de fachas, corruptos y millonarios, es el hazme reír de Europa y uno de los cánceres mas letales de nuestra sociedad.
#60 ¿si los ordenadores son tuyos o al menos puedes presentar factura?
¿si hay un juicio abierto donde podrían ser prueba porque claramente pueden contener información tratada?
¿si el gerente de la empresa le ha dicho al juez que tranquilo que están bien custodiados y no se preocupe?
#274 Barcenas un tiquet al menos de uno. Cospedal dijo que estaban bien custodiados al juez antes de ser destrozados. Bárcenas estaba encausado y eran sus ordenadores de trabajo y las cosas de la causa eran sobre su trabajo ahí y por tanto los ordenadores podían contener información sensible sin dudar...
El juez ¿inocente? Cualquier otro los manda cojer mucho antes.
#2 mu fina esa, mu fina...
#47 Me encanta cómo los peperos leéis la mente cuando os interesa impulsar un argumento.
Y me acusas a mí...que troll!!
Para mí la independencia de la justicia es simplemente eso, independencia y que puedan actuar con las menores presiones y/o injerencias posibles. Si un gobierno, sea el de Rajoy en tiempos de Gurtel, o cualquier otro puede cambiar a los jueces para poner a aquellos que le interesan, o hacer que la fiscalía les 'afine' un caso particular, eso es una pérdida de independencia que no me gusta ver y una que a ti, como buen Fanboy, no te importa.
#31 No. Yo prefiero la democracia actual a la que algunos querríais instaurar.
#34 Ti no lleva tilde nunca, camarada.
Intenta mejorar la ortografía. La vulgaridad ya sabemos que la dominas bien.
#13 No, en ésto consiste la corrupción y prevaricación.
#78 No es que sea imposible determinar quien puede ser "M. Rajoy", lo que hay que determinar es si anotar "M. Rajoy" en una libreta es suficiente para empurar a una persona, sin más pruebas que esa
#44 Disculpa, pero dudo bastante de lo que tú consideras independiente.
Para ti la justicia sólo es independiente si decide lo que a ti te gusta siempre. Y eso no es ser independiente.
#77 "los jueces" -> Genérico.
Eduardo Muñoz de Baena -> individual.
Y no, a lo mejor no han elegido a éste juez concreto, pero si pueden cortar su carrera judicial o ayudarle a llegar al constitucional en función de cómo se porte, por eso considero que los casos de corrupción institucional deberían ser juzgados en tribunales internaiconales, lo contrario en un pais con la separación de poderes absurda que tenemos es un obvio conflicto de intereses.
#53 después de la denuncia de Bárcenas contra el abogado del PP, Alberto Duran, la policía entró a registrar la sede del PP pero, increíblemente pasó de los ordenadores. Más tarde de eso los machacaron.
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/29/espana/1377768905.html
#50 jajajajajajaja...no. Pero me intriga saber el por qué te has sentido amenazado. Igual es que estás acostumbrado a hacerlo...quién sabe
#79 Por eso citas solo los casos de corrupción de la derecha. Porque se te nota que eres un tío imparcial.
Anda y no me ve a venderle a otro tus crecepelos. Aquí estamos hartos de vuestras monsergas.
#56 ... es que esa es la labor de "afine" de un buen fiscal .. que Barcenas denuncia que en el PP se esta delinquiendo, pues como buen fiscal le paso el aviso al PP para que tenga tiempo de "afinar" todos sus archivos y una vez que ha pasado un tiempo prudencial les reclamo los equipos que ya estoy seguro de lo que me van a dar como buen colaborador con la justicia que ha sido siempre el PP ... si esto pasa con Podemos u otra persona cualquiera la intervencion es inmediata y no entra nadie en esas oficinas que no sea la policia fiscal ... como dijo el Borbon la "justicia" es igual para todos.
#13 Para que haya presunción de inocencia primero debe de haber democracia y para que haya democracia primero tiene que haber separación de poderes... y hay suficientes grabaciones a políticos que ponen en tela de juicio esa separación de poderes... Alicia Sánchez Camacho, sin ir más lejos reconoció ante una de las novias del Pujol que ellos tienen "fiscales de confianza"... y eso está grabado, como también está grabado todo un Sr. Ministro diciéndole a su subalterno "eso la fiscalía te lo afina". Que suerte si eres un presunto delincuente de cierto partido que tiene ese poder sobre la judicatura.