El astuto plan de Google para frenar los reclutamientos de ISIS

Google ha construido un imperio de medio trillón de USD averiguando lo que la gente quiere a través de unas pocas palabras en su buscador. En este proceso ha desarrollado una poderosa herramienta que puede valer para adentrarse en uno de los grupos más desconocidos y peligrosos de internet: los potenciales nuevos reclutas de ISIS. Jigsaw, antes conocido como Google Ideas está tratando no solo de entender las motivaciones de los potenciales jihadistas sino de cambiarlas.

[#1 Desactivado]

Qué altruista por parte de Google.

[#2 blanjayo]

Es normal, Isis quiere dominar el mundo y Google también. Son competencia directa.

[#3 ddomingo]

La idea es que a los que en función de su busqueda detecte como posibles candidatos a ser comidos la cabezza por ISIS ofrezca sugerencia de videos en inglés o Árabe de material "contralabado de cabeza". Páginas que denuncian la corrupción de ISIS, testimonios de antiguos combatientes etc etc

Seguro que aplicado a escala masiva tiene su peso y puede hacer cambiar de opinión o sembrar dudas en mucha gente.

[#4 averageUser]

¿Y la neutralidad en la red?

Filtro anti-adlbock. Errónea.

[#5 sorrillo]

¿El próximo objetivo es hacer lo mismo para los que quieren votar a un partido político u otro? ¿Para quienes están en contra del sistema capitalista? ¿Cual será el próximo objetivo ideológico que abordará este monopolio?

[#6 El_Cucaracho]

A mí me parece una chorrada, es como si vas a buscar una serie "pirata" y te salta un video pro-copyright.

[#7 ddomingo]

#4 La neutralidad de la red ya tal... Es una de las cuestiones que se sacrifica. De todos modos no va mas allá del targeting de la publicidad y con eso tragamos la mayoría de los usuarios.

En cuanto a lo de erronea... Puedes desactivar el filtro de ad-block o pagar una suscripción a Wired ridícula. Es su manera de ganarse la vida con artículos de calidad. A todos nos gusta cobrar por nuestro trabajo.

[#8 averageUser]

#7 Yo no veo publicidad, es una cuestión personal. Me veo obligado a verla en la calle pero intento que mi navegador no muestre anuncios nunca. Ellos están en su derecho a vetarme y yo a vetarles a ellos.

[#9 LaGataAgata]

#6 Te parecerá una chorrada, pero sobran los ejemplos de cómo a fuerza de repetir una cosa la gente se la traga. Y no cito los casos que me vienen a la cabeza primero porque empezarían a sacarme el calzador.

[#10 Desactivado]

Ya. Y los aspirantes a terroristas no saben que hay mas buscadores. Que ingenuos, por Dios.

[#11 Desactivado]

#10 Crees que quien se hace terrorista es muy inteligente?

[#12 ddomingo]

#8 Si quieres contenido de calidad deberás pagar por ello. Bien sea con dinero o con visionado de anuncios.

Los profesionales cobran por su trabajo y está bien que sea así. ¿Acaso tu regalas tu trabajo?

Creo que como poco es legítimo.

[#13 Desactivado]

#11 Hombre, tampoco hace falta ser un Nobel para saber eso.

[#14 ogrydc]

No contaban con su astucia...

[#15 ddomingo]

#10 Algunos si y otros no. Hay muchísimas busquedas de contenido de ISIS en google, no quiere decir que todo el que busque contenido de ese tipo se vaya a convertir en un jihadista, pero sí indica que todos ellos son potenciales victimas.
Si del subgrupo de potenciales recultados a todos ellos se les ofrece una visión alternativa algunos de ellos cambiarán de opinión.

Funcionar, funciona. Es el mismo esquema de la publicidad, lo difícil es valorar su % de éxito.

[#16 EdmundoDantes]

Un método más eficaz sería mover todos los sitios de ISIS a G+

[#17 otama]

#12 Tan legítimo como mirar para otro lado cuando ves una valla publicitaria.

[#18 otama]

#6 "No piratearías... Un coche..."

[#19 averageUser]

#12 Desde luego que es legítimo cobrar por ello, pero bajo mi punto de vista el contenido de Wired ha perdido calidad con los años y no estoy dispuesto a pagar por él. Ahora mismo el acceso al contenido no es universal y por tanto voto negativo.

[#20 empanadilla.cosmica]

#5 Ideológico y comercial quein se quiera comprar una tabla se dusr se termine comprando unos patines. SImpre apareciendo a lado vídeos de patinaje que no tienen nada que ver. Buscas surf en la playa, al lado tienes un vñideo de patinaje por el paseo marítimo. Y así siempre.

[#21 ddomingo]

#17 Por supuesto. Yo también estoy en contra de la publicidad intrusiva pero si queremos garantizar o aspirar a tener unos medios de comunicación imparciales y libres, lo cual considero básico, la clave está en su financiación.
La BBC está considerada como uno de los medios de mejor calidad y mayor imparcialidad. Su financiación viene de las TV licences que pagan solo los que tienen una TV. No depende del gobierno de turno. Los que pagan son los ciudadanos. Eso hace que la BBC mire por los intereses de los ciudadanos. El que paga manda.

Si nosotros no estamos dispuestos a pagar por medios de comunicación alguien lo hará por nosotros. El problema es que entonces velaran por los intereses del que paga.

Me parece legítimo no querer ver publicidad pero hay que ser coherentes. Si un medio te ofrece información trabajada, con profesionales y no becarios y quieres que la información sea imparcial de algún modo tendrán que vivir. O les pagas una suscripción ridícula o ves un anuncio.

Si no quieres hacer ninguna de las dos te vas a "informar" con información patrocinada por X con monos becarios trabajando gratis y artículos clickbait vacíos.

[#22 ddomingo]

#19 Verás que si vuelves a darle al enlace no te salta la subscripción y puedes leer el artículo entero.

De todos modos aunque así no fuera la información sigue siendo universal. No es como otros medios británicos que si no pagas solo puedes leer un extracto.

[#23 zenko]

#7 a mi me salta el filtro de add-block sin tener addblock ... vamos toda una genialidad de su parte, contenido estático: ctrl+c ctrl+v en un documento

[#24 nergeia]

#3 Que bien, Google quiere controlarnos sutilmente, pero por motivos buenos (terrorismo no, "es que ya nadie piensa en los niños", etc)

Pero, ¿y si le paga, por ejemplo, un gobierno para detectar subversivos y que intenten lavarles el cerebro con vídeos de gaviotas?

Sin coñas: que vayas a buscar "Renta básica universal" y los primeros 20 resultados sean "La renta básica universal, esa utopía perroflaútica que te arruinará"

O al revés, que vayas a buscar "Ventajas del capitalismo" y te salga "El capitalismo mató a mi perro y violó a mi hermana".

[#25 Mister_Lala]

#3 Y porno que no sea con cabras.

[#26 ddomingo]

#24 La verdad es que el poder de google es inmenso. Sobre todo a nivel de Big Data, puede hacer todo eso y mucho más. De momento creo que los tiros no van por ahí sino por monetizar de manera más directa sus servicios. No creo que haya un gobierno maligno pagando a google para sugestionar a sus ciudadanos pero la herramienta lo permite...

Solución: estaría bien que los usuarios diversificaramos las opciones de motores de busqueda.. poca cosa más podemos hacer.

[#27 nergeia]

#26 Yo tb estoy convencido de que google no es pagado por ningún gobierno. De hecho, acabo de buscarlo y no me aparece ningún resultado relevante

[#28 angelitoMagno]

#7 ¿Qué tiene que ver la neutralidad de la red con todo esto?

Ya os lo digo yo. Nada.

[#29 chemari]

Imposible leer la noticia con el banner que salta. Errónea.

[#30 Shotokax]

#29 efectivamente. La mejor manera de defender a los medios honestos que no machacan a sus lectores con publicidad intrusiva es no dar tráfico a los que sí lo hacen.

[#31 Shotokax]

#7 yo no tengo bloqueador de publicidad y me salta su mierda de banner intrusivo también. Si quieren cobrar que no lo hagan a base de chantajear al usuario ("o pagas o te follo con banners infumables").

[#32 Peachembela]

#5 A mi no me extraña, recuerdo que cuando fueron unas protestas en Irán el 2009 en youtube (comprado por Google) aparecia un vinculo arriba promocionando noticias pero eran solo las que favorecian a las protestas contra el gobierno de Ahmdineyad. Me llama la atención que se cumpliran 20 años de Google y que la humanidad no haya hecho en todos estos años un buscador que le haga el peso, no puedo creer que de 7.000 millones de seres humanos solo 2 cabezas puedan haber pensado en como hacer un buscador exitoso. Google esta a pasos de convertirse en una trampa para la humanidad.

[#33 CircumscripcioUnica]

Un nuevo ejemplo de lo bien que viene el terrorismo a los que quieren reducir libertades.

[#34 Desactivado]

¿Teclados hechos de cerdo?

[#35 agmware_1]

¿Nadie protesta por el uso de "trillón" en español?

[#36 Desactivado]

#35 tranquilo, ya me ocupo yo.

#0 de medio billón, no medio trillón.

[#37 Desactivado]

Yasemin, cómo me gusta ese nombre.

[#38 Desactivado]

Ya sabíamos que nos manipulan. La novedad es haberlo automatizado.

El que se crea que este invento será usado solamente contra ISIS, no ha entendido nada.

[#39 Tethra]

#0 Si añades el [ENG] al título mucho mejor

[#40 Xtrem3]

¿Soy el único que se extraña de que la jefa de no sé que cosa de Google use un Mac?

[#41 Desactivado]

¿ "medio trillón de USD" ? Esa entradilla está mal.

[#42 glynch]

Medio trillón de dólares no puede ser, no?

[#43 Desactivado]

#4 Ya empiezan los retrasadors con otro boicot absurdo... Al final nos quedamos sin noticias en MNM.

[#44 Neochange]

#24 pues simplemente la gente se pasará a otro buscador. Este tipo de manipulación en el algoritmo de Google ya se aplican todo el tiempo. Lo único es que sea útil para el usuario. Si no pues usas alguna alternativa.

[#45 dreierfahrer]

#41 medio trillón = medio billon

[#46 letxau]

#4 Esto no tiene nada que ver con la neutralidad de la red. Solo consiste en sugerir vídeos que intentan evitar la radicalización de los que los ven. Es el usuario quien decidió ver los vídeos en YouTube. Nadie le condiciono para entrar en esa web ni evitará que se vaya a otras.

[#47 Desactivado]

Ayer vi un video sobre voluntarios internacionales en el YPG, y lo siguiente que me puso google fue uno de voluntarios internacionales en ISIS No se si les funciona tan bien el algoritmo...

[#48 Desactivado]

#45 medio trillón = quinientos mil billones.

[#49 dreierfahrer]

Esta noticia da MUCHO miedo...

Ya pueden hacerlo...
Ya lo hacen....
Ya no tienen problema en decir q lo hacen...

Bufffff

[#50 dreierfahrer]

#48 a eso me refería...

[#51 Neochange]

#19 el contenido no es universal ni debe serlo ya que se trata de una empresa privada que hace artículos y gana dinero con ello. Si no quieres consumirlos nos los compres (anuncios, pagando..) pero votar errónea me parece ridículo.

[#52 Neochange]

#23 tienes ghostery? A mi a veces me pasa con este aunque desactive adblock.

[#53 Desactivado]

#40 ¿Debería usar un Chromebook?

[#54 snowdenknows]

#4 Yo sí que puedo entrar prueba con este adblock "responsible block" que permite solo anuncios aceptables https://chrome.google.com/webstore/detail/responsible-blocker-allow/ngonbppmjlkapeehdhgemfpdoogabajn?hl=es

[#55 dogday]

#54 con uBlock Origin también funciona.

#4

[#56 Jakeukalane]

#42 serán billones.

[#57 Jakeukalane]

#49 la excusa es el terrorismo. Y mientras financian a grupos que decapitan niños.

[#58 Jakeukalane]

#4 es como si fuera un paywall.

[#59 EuropeoDespierto]

#5 exacto, a mi esto me da miedo. Siempre, por nuestra "seguridad" y para luchar contra el "terrorismo". Al final lo extenderán a cualquier "radicalismo" y al querer buscar sobre partidos identitarios nos aparecerá temas buenistas. Por no hablar de que cuando busquemos "teorías de la conspiración" no habrá resultados, para "no hacerle el juego a los terroristas"

[#60 Malaespina]

#49 Pienso lo mismo, información, guerra psicológica o desinformación. Es manipulación transformable en dinero.

Es una herramienta peligrosa que fácilmente puede pasar a ser un arma peligrosa, si no lo es ya.

Por otro lado, toda desinformación tiene un efecto limitado, el márketing es una cosa y la realidad otra.

[#61 Tramuntanauta]

Y, ya que pueden hacerlo, que lo hagan con los católicos, los antivacunas, los anti transgénicos, los pro homeopatía, los socialistas, aquellos que les gusta la democracia al estilo europeo, los pacifistas, los ecologístas, los que votan a Clinton, los rusos, los sudamericanos, los sevillanos... el mundo, el universo...

[#62 andreloff]

#35 Es que además es de sentido común, dudo que exista tanto dinero en el mundo siquiera...

[#63 sisko69]

#24 Que prefiero que me gobierne google a lo que tenemos. Al menos google funciona.

[#64 Cazatrolls]

#47 Siempre hace falta un grupo de control para contrastar; tú has debido de ser seleccionado para unirte a ISIS.

[#65 Desactivado]

#64 JA JA JA JA !!! Trabaje para un jeque arabe y no quiero repetir: pagan bien pero son gilipollas y terminan culpándote de sus errores.

[#66 Pijus_Magnificus]

#32 No creo que sea cuestión de crear un buscador alternativo sino que de la dicho buscador tenga la influencia social suficiente como para ser considerado una alternativa.

Si no ahí están Bing y DuckDuckGo, que aún teniendo su relativa cuota de uso no le llegan ni a la altura de la pantorrilla a Google Search.

[#67 Desactivado]

#1 si hombre porque? se trata de tener mas gente decente osea consumidores, y lo mismo el ISIS consumidor de McDonalds pelicula Hollywood y las demas ... si se le vende armas kalavsnikov les conviene menos porque queda todo destrozado y el consumo se para

[#68 berserker]

#24 ¿que te hace pensar que eso no lo está haciendo ya? igual no con aún con gobiernos, pero quien paga manda.

[#69 CHN]

#18

[#70 Desactivado]

no contaban con mi astusia

[#71 xpectral]

#42 No, tranquilo, al traductor se le olvido que el trillon norteamericano equivale a nuestro billon, la cifra real es medio billon (que ya es una burrada de dinero tambien)

[#72 dreierfahrer]

#57 #60 por eso... Hoy 'los malos' son estos... Mañana ya veremos.... Incluso no hará falta llamarlos malos, quien sabe....

[#73 Desactivado]

#1 te cobran por tener todo el puto planeta cartografiado a vista de pájaro y a vista de ojo humano? a que no?. Dale las gracias a google.

[#74 Dikastis]

#27 Bien traído

[#75 Desactivado]

#2 In šāʾ Allāh (إن شاء الله, lit. Si Alá/Dios quiere)

[#76 Gandulfo86]

#3, #24 Orwell's seal of approval

[#77 jmav]

#3 Hoy ya sé lo que sabe Google de mí.

Bueno, caminando sobre los caminos que hay (Google), ya nos conocemos ambos. Bienvenido por definirse a voz alta, por la intención de dar un buen tratamiento y mal para los psicólogos y algunos gobiernos con tratamiento de lo mismo pero al contrario

[#78 offler]

Osea, que el mismo software podrá usarse para que votes a un partido cuando detecten que tus inclinaciones van hacia otro [/CONSPIRANOIC OFF]

[#79 otama]

#69 exactamente!

[#80 jaspeao]

#73 porque te habría de cobrar Google cuando en realidad eres el producto que vende?

[#81 Desactivado]

En Google hacen las presentaciones con un Mac?

[#82 Xtrem3]

#53 ¡Como mínimo!

[#83 Desactivado]

#32 Instrucciones para confeccionar sombrero de aluminio, en google aparecen muchos, que chulo !

[#84 Desactivado]

#24 "Renta básica universal" para una buena idea que tiene Podemos, va y la abandona cuando se acerca la hora de cumplir las promesas hechas...

[#85 zenko]

#52 que va ni ghostery ni nada

[#86 Desactivado]

#24 _{¿ES QUE NOS HABEIS ENTERADO DEL ESCANDALAZO AHORA MISMO SOBRE COMO GOOGLE MANIPULA LOS RESULTADOS A FAVOR DE HILLARY?}

Sip. No es coña. Esta pasando right now. Los interses tras Clinton, Reserva Federal etc, se han vuelto locos y han preferido sacrificar la necesaria reputacion de cierta neutralidad de sus plataformas
Antes que arriesgarse a perder la campaña, por tener un video de yotube en la que salga la Hillary poseida, repitliana, o con un cortocircuito y humo saliendole de la cabeza.

-No, no debe tratarse de error
-Si, la historia esta comprobada y requete comprobada
-Y estan todos en el ajo, Gooogle y Youtube, Twitter si, el de las "revoluciones de colores" y porsupuesto Facebook
-Tambien el Huffington Post a volatilizado de una manea irregular y extraña su cuenta de colaborador a otro bloguero por que debio gustarle su articulo
- Pero es un suma y sigue de casos y casos
-Si le dedicais un rato a ir viendo las versiones, llegareis a la concuclsion inequivoca de que esta pasando

Os pongo mi autobombo ligeramente corregido, por que coño, para que andar perdiendo tiempo buscandolo
http://unparpadeo.com/censura-google-hillary-clinton/
pero le meteis una patada a google y os salen 40 historias explicandolo


El tema es que censuraban todo lo que fuera relativo a consultas de salud de Hillary (health) mandandolo a tomar por culo en las SERPS
Asi como los auto completa

La explicacion, pretende ampararse en que "tambien con otros famosos estamos haciendo eso"... ahhh pues me deja usted mucho mas tranquilo.
¿Y por con esos famosos? ¿y por que con otros n

[#87 elareo]

trillón?


errónea

[#88 Desactivado]

#49 No lo hacen, solo lo intentan. No se puede revertir un fanatismo. Ni por éste metodo ni por ninguna otra cosa que sea facil.

[#89 Desactivado]

#26 coño ¿Como que no?. No pagan "gobiernos", los interesados son grupos de interes o lobbies mas o menos formales o informales.

_{ESTA NOTICIA PARECE UN PERFECTO EJEMPLO DE SEO REPUTACIONAL POSITIVO QUE GOOGLE SE REGALA A SI MISMa}
Supoengo que pretenderan lavar un poco la imagen, del escandalo de estas semanas sobre todo...

Supongo con esta noicia, pretendera tapar o desplazar de nuestras SERPS. en este caso mentales , , cualquier polemica sobre como Google y el resto de .COMs han estado manipulando la realidad de las busquedas para ayudar a Clinton

Cerrando son motivo ninguno en Facebook, a personajes conocidos cuando criticaban a Hillary y estos no son conspiranoicos, son "flanders" votantes de Democratas a los que han convertido en teoricos de la conspiracion en un solo dia


A ver si encuentro el canañ de una bloguera alternativa, donde en un solo video te hacia un buen resumen de los diferentes cass de censura

Pero para comprobar que es un caso ya conocido y que ha provocado revuelo, podeis ver como casi todo el mundo metido en temas de negocio digital, habla de ello

[#90 Desactivado]

#86@dovalillo para hacer mas realista tus votos negativos, debareias critica algo en el post, aunque fuera para disimular, haciend como si lo hubieras entendido.
Pues probar con cosas genericas que encajan en cualquiuer conversacion

[#91 los111.com]

Han dicho que se va a encargar Jigsaw?

[#92 Desactivado]

#89 No se entiende nada, sorry.

[#93 McCoy]

#84 Tú eres un algoritmo contraprogramador de Google!

[#94 ersiko]

Google lavando cerebros para evitar que otros laven cerebros. Sí, esta vez lo han hecho para bien, pero...¿quién garantiza que no lo usen con otros fines cuando quieran ellos? O cuando quiera cualquier gobierno... «No me gusta que la gente quiera referéndums. Enlaza a vídeos donde expliquen que Hitler hacía referéndums»

Da miedito

[#95 CARLOSESTACABREADO]

#92 Macho, presta un poco de atención a lo que lees, no hay que ser tan taliban de la gramática. Yo lo entiendo todo. Esto es como las primeras veces que intentas ver esos dibujos en 3D y no ves un carajo y a la que has visto uno ya los ves todos en un plis...

Un poquito más de esfuerzo y el niño jesús va a estar contento contigo.

[#96 Desactivado]

#95 AMEN. Lo que sea por el ñiño Jesús.

[#97 Ryouga_Ibiki]

#24 pues busca "renta basica universal razones a favor" o algo asi.

Google es solo un buscador puedes filtrar resultados y encontrar lo que quieres o cambiar a otro.Precisamente internet y los buscadores vienen a acabar con el monopolio de la prensa y la tv ,pon tve y busca noticias imparciales y bien documentadas.

Solo puedes tragar ni discutir ni buscar.

[#98 dirlego1]

Qué buen experimento para exportarlo al resto del planeta...

[#99 ElTioPaco]

#97 Google puede llenarte las 3 primeras paginas de la opinión que le salga de las pelotas sobre cualquier tema que busques.

el 90% de los usuarios no pasa de la primera página, prácticamente nadie de la segunda.

Así que si, por mucho que filtres, y te lo curres, la gran mayoría de la gente caerá, y si con un 30% de la población Española puedes tener al PP en la Moncloa, con un 98%/99% de los usuarios de google a nivel mundial adoctrinados en mayor o menor escala, puedes hacer mucho.

[#100 ElTioPaco]

#21 aún estando de acuerdo con tu argumentación en casi su totalidad, hay que ser también sinceros, la publicidad no es la panacea de una prensa libre y de calidad, solo tienes que ver al corte ingles, y su inversión en publicidad, no solo pagan por el anuncio, sino para retirar noticias que les perjudiquen antes de que salgan a la luz.