La ya precaria situación de la playa de El Portil, especialmente de la zona del núcleo costero perteneciente al término municipal de Punta Umbría, podría empeorar este fin de semana ante las previsiones de temporal, con el litoral onubense en aviso amarillo por oleaje.
Me quejo al gobierno porque el mar se va a comer la casa.
La peña eso de hacerse responsable de sus decisiones como que no va con ellos no?
#10:
#1 En esa zona se empezó a construir mucho antes de la (anterior) ley de costas.
Pero justo casi todas esas casas afectadas se construyeron cuando ya estaba en tramitación la ley, para poder ser comenzadas las obras antes de que se aprobara, porque sabían que después no podrían.
De hecho hay solares en medio de las casas a los que no les dio tiempo a hacer las obras y se quedaron vacíos, en mitad de la urbanización.
La primera línea de playa está afectada en su totalidad, y detrás irán las de segunda línea, con una calle en medio pero situadas en una "cuesta" hacia el mar, que cuando le quiten la fijación que aportan las que están delante verán como sus cimientos ceden.
#11:
#3 Viabilidad poca, porque la solución típica de construir espigones para que la dinámica mareal vaya fijando arena no es de aplicación en la zona ya que enfrente hay una barra de arena (en crecimiento, por cierto) que hace que si montas espigones no se pueda pasar por el canal que queda a los 4 puertos deportivos que están más adelante.
Y de ahí que el interés sea poco, porque precisamente tienen mas "contactos" los de los puertos deportivos que los bañistas de esa playa.
Después está el tema de que las casas se construyeron apurando el tiempo de la aprobación de la antigua ley de costas, para saltarsela antes de que entrara en vigor.
Y por último está la dinámica de crecimiento de la barra de arena, que haría que en unos 50 años esa playa estaría protegida y regenerada naturalmente (aunque para entonces se habría llevado unas filas de casas, claro)
Aunque lo del crecimiento de la barra lo dice un estudio de un experto, doctor en la materia, pero que habría que contrastar con el aporte de sedimentos de un rio que lleva pocos años usándose para riego de fresas, con la consiguiente falta de caudal. Este hombre dice eso, ahora bien.. que sean 50 años. Y por supuesto sin contar con la subida del nivel del mar por el cambio climático.
#1 En esa zona se empezó a construir mucho antes de la (anterior) ley de costas.
Pero justo casi todas esas casas afectadas se construyeron cuando ya estaba en tramitación la ley, para poder ser comenzadas las obras antes de que se aprobara, porque sabían que después no podrían.
De hecho hay solares en medio de las casas a los que no les dio tiempo a hacer las obras y se quedaron vacíos, en mitad de la urbanización.
La primera línea de playa está afectada en su totalidad, y detrás irán las de segunda línea, con una calle en medio pero situadas en una "cuesta" hacia el mar, que cuando le quiten la fijación que aportan las que están delante verán como sus cimientos ceden.
#14 no te creas, es una zona habitada por segundas residencias de sevillanos de clase media o media-baja, cuando aún con un par de sueldos te podías permitir tener dos casas
#18 Si, pero los pisos que se compraron la gente que mencionas no son las casas que están en peligro, que están en primera linea de playa.
Los que se construyeron esas casas en los 80 no eran de clase media.
No hablan de los puertos deportivos que se han construido estos años y que impiden la circulación de las arenas. Muchas de estas playas desaparecen porque la arena se queda atascada en los diques de los puertos. Y cuando sobrepasan estos diques, como tienen tanta longitud, la arena acaba a cientos de metros mar adentro. Es imposible entonces que llegue a la playa.
Arena que se pierde de una playa ya no se repone porque nunca llega nueva arena.
La solución seria poner un bypass en estos diques para que las arenas circulen más cerca de la costa. Pero los puertos los cierran para que no se les llene de arena el Puerto y por miedo a que barcos o yates de gran calado (los que más pagan por amarres) no puedan salir o entrar.
Es una verguenza quedarse sin playas para satisfacer el capricho de los ricos.
#4 Lo que dices no es de aplicación justo en esa playa (si en otras de la zona)
Es una zona especial porque enfrente tiene una barra de arena por aporte de sedimentos de un rio, y los puertos deportivos en esa zona están más adentro, como si fuera dentro de la ría, digamos.
Lo que si afecta es que la construcción de espigones para generar mini-playas (la solución típica) no es de aplicación porque entonces no se podría pasar a esos puertos. Y tienen más poder los dueños de los barcos que los bañistas de esa playa.
#21 Lo que pasa es que, en este caso, no fue un fenómeno natural, sino del dragado para beneficiar a los de los barcos, que tienen más influencia política que los bañistas.
Un tema son las casas y otro cargarse una playa no por un fenómeno natural, sino por abrir una bocana en la flecha del rompido para permitir el paso de los barcos.
#2 Están comparando imágenes en distintas estaciones de año, para empezar.
No obstante, entendiendo que en pleno verano, como se ve que fue tomada la foto de 2005, actualmente el arenal sea menor, la creación de playas mediante construcción de diques exentos y soluciones por vías de ingeniería de costas es algo común y bien conocido.
Ahora, esa zona a proteger parece muy extensa. Debería ser una obra bien relevante.
#3 Viabilidad poca, porque la solución típica de construir espigones para que la dinámica mareal vaya fijando arena no es de aplicación en la zona ya que enfrente hay una barra de arena (en crecimiento, por cierto) que hace que si montas espigones no se pueda pasar por el canal que queda a los 4 puertos deportivos que están más adelante.
Y de ahí que el interés sea poco, porque precisamente tienen mas "contactos" los de los puertos deportivos que los bañistas de esa playa.
Después está el tema de que las casas se construyeron apurando el tiempo de la aprobación de la antigua ley de costas, para saltarsela antes de que entrara en vigor.
Y por último está la dinámica de crecimiento de la barra de arena, que haría que en unos 50 años esa playa estaría protegida y regenerada naturalmente (aunque para entonces se habría llevado unas filas de casas, claro)
Aunque lo del crecimiento de la barra lo dice un estudio de un experto, doctor en la materia, pero que habría que contrastar con el aporte de sedimentos de un rio que lleva pocos años usándose para riego de fresas, con la consiguiente falta de caudal. Este hombre dice eso, ahora bien.. que sean 50 años. Y por supuesto sin contar con la subida del nivel del mar por el cambio climático.
#2 La peña eso de hacerse responsable de sus decisiones como que no va con ellos no
Se esta perdiendo el instinto de autoprotección, no reconocemos nuestros errores de cálculo, siempre es culpa de otro
A la especie le quedan dos telediarios
Y sin ánimo de sembrar nada: en las dos primeras fotos (donde hay tanta diferencia) ¿se puede contrastar si la primera es una bajamar y la segunda una pleamar un poco "mareona"? Es que es una playa relativamente plana, donde los metros de playa no tienen mucha pendiente, o eso parece.
"La pérdida de arena de la playa de El Portil, que no ha dejado de denunciarse ante Costas en estos últimos años, exigiendo una actuación que evite la pérdida total de la playa, se debe a un fenómeno natural.de El Portil, que no ha dejado de denunciarse ante Costas en estos últimos años, exigiendo una actuación que evite la pérdida total de la playa, se debe a un fenómeno natural,"
#13 Pues es curioso porque en Conil de la Frontera pasó lo mismo. Llevaban las playas intactas desde el siglo XV all menos (hay grabados de la época). Construyeron el puerto pesquero/deportivo y empezaron a quedarse sin arena. No parece que sea muy natural.
#13 Es que en este caso no fue un fenómeno natural, fue un dragado que se hizo para permitir el paso de los barcos a los puertos deportivos que hay más adelante.
No fue la construcción de esos puertos, como bien dices en tu otro comentario, pero si que afecto mucho el dragado.
De todas maneras, esas casas no deberían estar ahí.
#20 Claro que no deberían estar ahí esas casas. Pongo en negrita lo de fenómeno natural para reforzar esa idea precisamente. El La Antilla (Lepe) también hay una serie de casas metidisimas en la playa. Una aberración.
Comentarios
Construyen una urbanización a pie de playa.
Compran una casa a pie de playa.
Sube la marea.
Me quejo al gobierno porque el mar se va a comer la casa.
La peña eso de hacerse responsable de sus decisiones como que no va con ellos no?
#1 En esa zona se empezó a construir mucho antes de la (anterior) ley de costas.
Pero justo casi todas esas casas afectadas se construyeron cuando ya estaba en tramitación la ley, para poder ser comenzadas las obras antes de que se aprobara, porque sabían que después no podrían.
De hecho hay solares en medio de las casas a los que no les dio tiempo a hacer las obras y se quedaron vacíos, en mitad de la urbanización.
La primera línea de playa está afectada en su totalidad, y detrás irán las de segunda línea, con una calle en medio pero situadas en una "cuesta" hacia el mar, que cuando le quiten la fijación que aportan las que están delante verán como sus cimientos ceden.
#10 Seguro que no estamos hablando de viviendas de gente de clase media-baja.
Ninguna pena oíga.
#14 no te creas, es una zona habitada por segundas residencias de sevillanos de clase media o media-baja, cuando aún con un par de sueldos te podías permitir tener dos casas
#18 Si, pero los pisos que se compraron la gente que mencionas no son las casas que están en peligro, que están en primera linea de playa.
Los que se construyeron esas casas en los 80 no eran de clase media.
#18 de aquellos ya no quedan tantos, sus hijos las están vendiendo por auténticas fortunas o las tienen en AirBnB y cosas así.
No hablan de los puertos deportivos que se han construido estos años y que impiden la circulación de las arenas. Muchas de estas playas desaparecen porque la arena se queda atascada en los diques de los puertos. Y cuando sobrepasan estos diques, como tienen tanta longitud, la arena acaba a cientos de metros mar adentro. Es imposible entonces que llegue a la playa.
Arena que se pierde de una playa ya no se repone porque nunca llega nueva arena.
La solución seria poner un bypass en estos diques para que las arenas circulen más cerca de la costa. Pero los puertos los cierran para que no se les llene de arena el Puerto y por miedo a que barcos o yates de gran calado (los que más pagan por amarres) no puedan salir o entrar.
Es una verguenza quedarse sin playas para satisfacer el capricho de los ricos.
#4 disfrutar lo votado ñordos!
#4 Lo que dices no es de aplicación justo en esa playa (si en otras de la zona)
Es una zona especial porque enfrente tiene una barra de arena por aporte de sedimentos de un rio, y los puertos deportivos en esa zona están más adentro, como si fuera dentro de la ría, digamos.
Lo que si afecta es que la construcción de espigones para generar mini-playas (la solución típica) no es de aplicación porque entonces no se podría pasar a esos puertos. Y tienen más poder los dueños de los barcos que los bañistas de esa playa.
Foto por si alguien no conoce la playa de El Portil. Está en la desembocadura del río Piedras.
Si querían una casa con vistas al mar la situación ha mejorado aún más, no se de que se quejan
#21 Lo que pasa es que, en este caso, no fue un fenómeno natural, sino del dragado para beneficiar a los de los barcos, que tienen más influencia política que los bañistas.
Un tema son las casas y otro cargarse una playa no por un fenómeno natural, sino por abrir una bocana en la flecha del rompido para permitir el paso de los barcos.
Pinta mal , tal vez asfaltar sea la solución ..
#2 Están comparando imágenes en distintas estaciones de año, para empezar.
No obstante, entendiendo que en pleno verano, como se ve que fue tomada la foto de 2005, actualmente el arenal sea menor, la creación de playas mediante construcción de diques exentos y soluciones por vías de ingeniería de costas es algo común y bien conocido.
Ahora, esa zona a proteger parece muy extensa. Debería ser una obra bien relevante.
Todo depende de su viabilidad e "interés".
#3 Viabilidad poca, porque la solución típica de construir espigones para que la dinámica mareal vaya fijando arena no es de aplicación en la zona ya que enfrente hay una barra de arena (en crecimiento, por cierto) que hace que si montas espigones no se pueda pasar por el canal que queda a los 4 puertos deportivos que están más adelante.
Y de ahí que el interés sea poco, porque precisamente tienen mas "contactos" los de los puertos deportivos que los bañistas de esa playa.
Después está el tema de que las casas se construyeron apurando el tiempo de la aprobación de la antigua ley de costas, para saltarsela antes de que entrara en vigor.
Y por último está la dinámica de crecimiento de la barra de arena, que haría que en unos 50 años esa playa estaría protegida y regenerada naturalmente (aunque para entonces se habría llevado unas filas de casas, claro)
Aunque lo del crecimiento de la barra lo dice un estudio de un experto, doctor en la materia, pero que habría que contrastar con el aporte de sedimentos de un rio que lleva pocos años usándose para riego de fresas, con la consiguiente falta de caudal. Este hombre dice eso, ahora bien.. que sean 50 años. Y por supuesto sin contar con la subida del nivel del mar por el cambio climático.
#2 La peña eso de hacerse responsable de sus decisiones como que no va con ellos no
Se esta perdiendo el instinto de autoprotección, no reconocemos nuestros errores de cálculo, siempre es culpa de otro
A la especie le quedan dos telediarios
Y sin ánimo de sembrar nada: en las dos primeras fotos (donde hay tanta diferencia) ¿se puede contrastar si la primera es una bajamar y la segunda una pleamar un poco "mareona"? Es que es una playa relativamente plana, donde los metros de playa no tienen mucha pendiente, o eso parece.
#16 si la foto mas reciente es marea baja tendrian que nadar durante cada pleamar
Es lo que pasa cuando te crees superior a la naturaleza.
"La pérdida de arena de la playa de El Portil, que no ha dejado de denunciarse ante Costas en estos últimos años, exigiendo una actuación que evite la pérdida total de la playa, se debe a un fenómeno natural.de El Portil, que no ha dejado de denunciarse ante Costas en estos últimos años, exigiendo una actuación que evite la pérdida total de la playa, se debe a un fenómeno natural,"
#13 Pues es curioso porque en Conil de la Frontera pasó lo mismo. Llevaban las playas intactas desde el siglo XV all menos (hay grabados de la época). Construyeron el puerto pesquero/deportivo y empezaron a quedarse sin arena. No parece que sea muy natural.
#15 No soy experto en la materia, pero la flecha del rompido y la zona del puerto de Conil tienen características totalmente distintas.
#13 Es que en este caso no fue un fenómeno natural, fue un dragado que se hizo para permitir el paso de los barcos a los puertos deportivos que hay más adelante.
No fue la construcción de esos puertos, como bien dices en tu otro comentario, pero si que afecto mucho el dragado.
De todas maneras, esas casas no deberían estar ahí.
#20 Claro que no deberían estar ahí esas casas. Pongo en negrita lo de fenómeno natural para reforzar esa idea precisamente. El La Antilla (Lepe) también hay una serie de casas metidisimas en la playa. Una aberración.
Derrama! DERRAAAMAAA!!