Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que tenga que venir Merkel a decir lo que deberia ser obvio.
"Alemania y Francia consideraron que era demasiado pronto en 2008 para que Ucrania --una exrepública soviética, vecina de Rusia-- se sumara a la OTAN, y que las condiciones políticas no se daban para ello."
"Alemania y Francia consideraron que era demasiado pronto en 2008 para que Ucrania --una exrepública soviética, vecina de Rusia-- se sumara a la OTAN, y que las condiciones políticas no se daban para ello."
#24:
#2 #20 #14 #15 Es que el partido socialista europeo (del que forman parte Scholz y Sanchez) hace decadas que es una sucursal del partido democrata americano. Dejaron en los 80 con el asesintado de Olof Palme la socialdemocracia para ser socioliberales (neoliberales al fin y al cabo) y los portadores del libre mercado americano en europa, a modo de cabayo de Troya. La derecha europea simplemente es neoliberal pero defendiendo sus privilegios, intentan implem,entar el modelo americano pero para favorecerse a ellos mismos... El resto que no va por ninguno de sus intereses son rojos pelirosos segun dicen estos dos grupos...
#52:
#26 Los países Balticos tienen una democracia y un estado de derecho funcional. Ucrania es un país que no está considerado como democracia funcional, es el país más pobre y subdesarrollado de Europa (ahí ahí con Moldavia) con una inestabilidad interna de tres pares de narices, gobernado de facto por familias de oligarcas y posiblemente con el mayor nivel de corrupción de Europa. No tiene nada que ver con los países Bálticos, y a día de hoy (ojalá estén mejor en el futuro) no parece un buen candidato para formar parte de la OTAN ni de la UE.
#12:
No si lo normal es cuando tienes un suministro de calidad, barato y cercano comprar el suministro de inferior calidad, más costoso y en culo del mundo.
Dependencia del gas ruso o simplemente necesidad de combustibles??
Que Rusia es una tiranía... Y los golfos del Golfo?? Los iraníes?? Y 😱 Venezuela...
De verdad no saben que inventar para justificar que USA y sus mariachis con el ariete ucraniano iban a robar por el mundo de nuevo.
Y no, no hace bueno al petrosky, que hace 20 años se sabe de que va.
Dependencia del gas ruso o simplemente necesidad de combustibles??
Que Rusia es una tiranía... Y los golfos del Golfo?? Los iraníes?? Y 😱 Venezuela...
De verdad no saben que inventar para justificar que USA y sus mariachis con el ariete ucraniano iban a robar por el mundo de nuevo.
Y no, no hace bueno al petrosky, que hace 20 años se sabe de que va.
#13:
Manda huevos quien nos iba a decir lo que estamos echando de menos a Angela Merkel...se ha ido y mira el pollo que se ha montado
Comentarios
Que tenga que venir Merkel a decir lo que deberia ser obvio.
"Alemania y Francia consideraron que era demasiado pronto en 2008 para que Ucrania --una exrepública soviética, vecina de Rusia-- se sumara a la OTAN, y que las condiciones políticas no se daban para ello."
#1 Es que justamente ha sido tras el cambio en Alemania que ha venido este conflicto. Con Merkel...no hubiese pasado.
#2 ¿dejo la política o la apartaron?
#3 dejó la política. Deja en el bar las demás especulaciones infundadas.
#2 #20 #14 #15 Es que el partido socialista europeo (del que forman parte Scholz y Sanchez) hace decadas que es una sucursal del partido democrata americano. Dejaron en los 80 con el asesintado de Olof Palme la socialdemocracia para ser socioliberales (neoliberales al fin y al cabo) y los portadores del libre mercado americano en europa, a modo de cabayo de Troya. La derecha europea simplemente es neoliberal pero defendiendo sus privilegios, intentan implem,entar el modelo americano pero para favorecerse a ellos mismos... El resto que no va por ninguno de sus intereses son rojos pelirosos segun dicen estos dos grupos...
#24 todo el sentido
#24 En Alemania apenas hay liberales, al menos no que salgan del armario a pecho descubierto. Los democristianos se parecen más al PNV que a ningún otro partido en España y no son liberales. Los socialdemócratas tampoco. Solo hay que vivir unos pocos meses en Alemania para ver la cantidad de burocracia y leyes absurdas que tienen. Y las siguen todas a rajatabla!
#69 Pues para no haber liberales llevan 40 años privatizando todos los servicios publicos, al menos votando la liberalización de sectores publicos en el Parlamento Europeo...
#74 y los socialistas también han privatizado y no por eso son liberales. Los liberales promueven la desregularización de la economía y te aseguro que la economía alemana es de las más reguladas del continente. Hay infinidad de leyes y reglamentos que se aplican a rajatabla.
#76 Es que los socialistas solo tienen de socialistas el nombre... pero si ellos mismos se definen socioliberales... lo repito por si no queda claro: socio... liberales...
Y en mi comentario hago bastante hincapie en que esa parte de "liberales" se refiere a que son "neoliberales" economicamente: esto significa, por si aun no queda claro el termino neoliberal, un estado adelgazado totalmente y todos los servicios publicos en manos de fondos de inversión o empresas. Esto no quiere decir que no haya burocracia, que es totalmente distinto: la burocracia en el sistema neoliberal existe para "regular" o controlar las privatizaciones de los servicios publicos: es decir, que siempre vayan a determinadas manos...
El sistema neoliberal se basa en un sistema totalmente burocratico donde elementalmente se siguen pagando impuestos, pero donde lo publico se sustituye por lo privado, donde impera la socialización de perdidas (rescates y mantenimientos de los servicios pagados con los impuestos) y la privatización de beneficios (fondos de inversión o empresas que (im)ponen la gestion y la politica economica y se lo llevan crudo, siempre que no haya problemas, cuando hay problemas, que pague el estado)
#77 Creo que te estás confundiendo el partido socioliberal y el socialdemócrata. El primero es minoritario y nunca ha pintado nada a nivel federal. Tampoco tiene nada que ver con el neoliberalismo como tú dices, compruébalo en la wikipedia. El socioliberalismo defiende una economía social de mercado con una intervención moderada del gobierno en la economía que garantice los derechos sociales.
#78 Y la socialdemocracia no se basa en una intervención moderada solo para garantizar los derechos sociales, sino que tambien incluye servicios publicos basicos. Y me hablas del partido socioliberal minoritario, cuando el propio PSOE, en sus propios estatutos se define como partido "socioliberal"...
#82 Perdona, me estaba refiriendo a Alemania. El partido socialdemócrata no se considera socioliberal, hay otro partido que se escindió de él hace 50 años pero que nunca ha pintado gran cosa. Respecto al PSOE, sí que son socioliberales (o al menos los socioliberales tienen gran peso en el partido) pero nunca neoliberales.
#24 Pues a mi me habian dicho que europa entera hacia lo que USA decía. Ahora según esta noticia resulta que no. Y ya tu matizas que europa no hace caso en todo a USA, solo son los socialistas…..
Pues molt bé
#3 no se dejaba espiar por el amo gringo y eso no gusto nada
#2 esto ya se estaba preparando desde antes de la retirada de Merkel
#4 Sí, Putin siempre ha sido muy ambicioso.
#4 probablemente, pero no se ha ejecutado hasta que se ha retirado ella.
#6 te llaman del 2014
#6 Eso mismo. Es mucha casualidad que pase justo después de irse Merkel.
#2 Merkel no se bajaba tanto los pantalones ante las peticiones de EEUU
#14 Quizás por eso la NSA tuvo que espiarla. No era la perrita fiel que esperaban cuando se convirtió en canciller...
Olaf Scholz, en cambio... Good boy, goood boy. Who's a good boy?
Y Olaf moviendo el rabo de lo contento que está.
#15pese a la posición favorable de Estados Unidos
Quizás por eso la NSA tuvo que espiarla. No era la perrita fiel que esperaban cuando se convirtió en canciller..
Razón no te falta, como si la opinión de los Estados Unidos fuera lo que se dice en misa. va con segundas, con terceras y hasta el infinito y mas allá.
#14 Merkel, y su predecesor Schroeder, eran unos lameculos de Putin. Lo auparon y apuntalaron al poder sin exigir nada a cambio. Como con las dictaduras de oriente medio.
Pero estas no tienen ejércitos ni capacidad para destruir el mundo o atacar Europa.
La pregunta de qué habría pasado con Ucrania en la Otan lo podemos ver cada dia en las ex repúblicas bálticas. Ahí están, enteras.
#26 Si hombre, genial, que se metan en la OTAN los que están ahora mismo matando por la espalda a supuestos "colaboradores" desarmados.
#37 Te falta el papel de aluminio en la cabeza.
#44 a ti te falta informarte más o mejor.
#26 Los países Balticos tienen una democracia y un estado de derecho funcional. Ucrania es un país que no está considerado como democracia funcional, es el país más pobre y subdesarrollado de Europa (ahí ahí con Moldavia) con una inestabilidad interna de tres pares de narices, gobernado de facto por familias de oligarcas y posiblemente con el mayor nivel de corrupción de Europa. No tiene nada que ver con los países Bálticos, y a día de hoy (ojalá estén mejor en el futuro) no parece un buen candidato para formar parte de la OTAN ni de la UE.
#52 Creo que confundes a Ucrania con Bielorrusia
#60 No. Es Ucrania muy cerca de Moldavia. Además hay varios países por debajo de Bielorrusia.
#60 Lamento informarte de que el PIB per capita de Bielorrusia es, segun el FMI, de unos 22.000 doláres internacionales, y el de Ucrania de unos 15.000, el más bajo de Europa, por debajo de muchos países latinoamericanos e incluso de 4 países del Africa Subsahariana. Bielorrusia es una dictadura de mierda, una cosa no quita la otra, pero que Ucrania es el país más desastroso de Europa... como digo ahí ahí con Moldavia, pues es lo que es.
Edito: por si quieres consultarlo:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(PPA)_per_c%C3%A1pita
Me equivoqué y miré el listado PIB per capita PPA, que bueno en realidad es incluso más acertado para ver la riqueza real, pero el PIB nominal ahí andará
#2 Con Trump tampoco hubiera pasado.
#2 Con Merkel Rusia invadió Crimea y envió militares al donbás. No creo que tenga mucho que ver
#30 y a Georgia
#38 Más que invasión fue una operación de castigo, estar ya estaban allí. Te has dejado la primera parte de la película por ver.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_ruso-georgiana_(2008)
Wiki "Los primeros enfrentamientos se produjeron cuando el presidente georgiano Mijeíl Saakashvili ordenó a su ejército recuperar el control del enclave osetio, independiente de facto desde 1992,"
#2 y aunque nos joda decirlo, con trump tampoco.
#1 Ni ucrania tenía opciones de entrar en 2008, ni las tenía en 2022
#27 Pero qué dices?? Ni noviembre, ni 2021, ni 4.600 mensajes, ni cuatro meses...
Es que no se puede ser más PERLA que tú
#1 Merkel necesitaba el gas ruso barato, y antepuso sus intereses nacionales a otros. No le iba a tocar la moral al que llevó intencionadamente una raza de perro que Putín sabía perfectamente que ella le tenía miedo... una manera sutil de decirle que no le tocara los c*j*nes si queria el gas y el gaseoducto..
#41 me acuerdo de aquello, y de como la Merkel sacó la libreta del dinero que había por medio, y el cachorro era Putin.
#1 No recuerdo quien era el iluminado que me decía que Ucrania en 2014 no quería entrar en OTAN. Se fue al ignore por decir tonterías.
#55 Es lo mas saludable esta situacion da igual lo que discutas o las razones que tengas ya paso ese tiempo. Yo he asumido que es que da igual ni somos tan importantes ni el que recibe la respuesta tampoco , no merece la pena. La verdad con tiempo saldra o no , pero no plantearse dudas y tener certezas ahora no se, cada cual sabra.
#1 Es que lo que se decidió en la cumbre de la OTAN de 2008 en Bucarest fue lo siguiente:
https://hmong.es/wiki/2008_Bucharest_summit
El presidente Bush y el presidente Lech Kaczyński apoyaron firmemente que Ucrania y Georgia se convirtieran en miembros del plan de acción de la OTAN; sin embargo, tuvo la oposición del Reino Unido, Francia y Alemania. El juicio británico es que, aunque hubo un apoyo total tanto para Ucrania como para Georgia, la cuestión de cuándo se unieron debería permanecer en la balanza. Angela Merkel , la canciller alemana y el presidente francés Nicolas Sarkozy comparten la misma opinión.
La alianza no ofreció un Plan de Acción de Membresía a Georgia o Ucrania, en gran parte debido a la oposición de Alemania y Francia, pero se comprometió a revisar la decisión en diciembre de 2008. [4] Aunque a Georgia no se le ofreció MAP, acogió con satisfacción la decisión y Dijo que "Se tomó la decisión de aceptar que avanzamos hacia la adhesión a la OTAN y consideramos que esto es un éxito histórico".
El presidente ruso Putin se mostró complacido con la decisión de la alianza de no invitar a Georgia y Ucrania al Plan de Acción de Membresía al menos por el momento.
Miembros del plan de acción no significa miembro de la otan: https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_acci%C3%B3n_individual_para_la_asociaci%C3%B3n
Y en cualquier caso fue una postura de Bush Jr. y del ex presidente polaco que contó con la oposición mayoritaria de la UE. Administraciones americanas posteriores no se pronunciaron al respecto o directamente se opusieron, como Trump, y la UE continuó opioniéndose para satisfacción de Putin. Hasta tal punto ser miembro del plan de acción no significa ser de la OTAN que cuando Armenia fue invadida por Azerbayán la OTAN no movió un dedo y de hecho incluso dejó hacer a Rusia.
¿De dónde saca la gente que Ucrania iba a entrar a la OTAN? ¿O lo estamos confuendiendo con entrar a la UE? ¿O directamente se trata de crear ese relato para justficar la postura de Rusia? Hasta tal punto se ha mentido que hoy si preguntamos a personas no muy informadas te aseveran que Ucrania iba a entrar a la OTAN sin haberse leído siquiera lo que se decidió en la cumbre que enlazo.
#58, se mostró tan complacido que salió de Bucuresti preparando una invasión contra Georgia y ese mismo verano, a la primera refriega entre Georgia y los territorios de Osetia y Abjasia, invadió Georgia.
Manda huevos quien nos iba a decir lo que estamos echando de menos a Angela Merkel...se ha ido y mira el pollo que se ha montado
#13 doy fe.
#13 A Merkel y a Trump
#32 Y no olvidemos a Mariano Rajoy. Desde que se fue el mundo se fue a la mierda
lo cómico es que las fechas coinciden.
#13 Yo sabía que la íbamos a echar de menos. Es la política mejor valorada de Europa en los últimos 50 años!
No si lo normal es cuando tienes un suministro de calidad, barato y cercano comprar el suministro de inferior calidad, más costoso y en culo del mundo.
Dependencia del gas ruso o simplemente necesidad de combustibles??
Que Rusia es una tiranía... Y los golfos del Golfo?? Los iraníes?? Y 😱 Venezuela...
De verdad no saben que inventar para justificar que USA y sus mariachis con el ariete ucraniano iban a robar por el mundo de nuevo.
Y no, no hace bueno al petrosky, que hace 20 años se sabe de que va.
#12 Tu puedes comprar petroleo/gas de Rusia, Arabia Saudí, Irán, Venezuela... todos los países cabrones que quieras, eso no es un problema. El problema es cuando pasas a depender demasiado de uno de ellos y te acaba teniendo cogido por los huevos
#31 como los USA a Europa, claro. Lo pillo.
#12 Supongo que nadie te ha contado nunca lo importante que llega a ser diversificar tus fuentes de cualquier cosa que te sea crítica.
Los griegos regalaron a los troyanos un caballo
Los USA regalaron la OTAN a Europa
La culpa de la invasión de Ucrania es por desear estar en la OTAN, o por no estar en la OTAN?
Por cierto, leyendo mnm cabe preguntarse si Rusia tiene culpa de algo...
Sin embargo los medios y tertulianos de turno dicen lo contrario siguiendo el argumentario anglosajón.
Si Merkel fuera española dirían que es una peligrosa ultraderechista
#7 Merkel es doctora en física. Nunca habrá en España un presidente/a con su currículum, jamás.
#9 Antonio I el autócrata, es doctor en economía (con esa tesis sacada Casado style sí, pero doctor)
#9 cuidado con ese que es licenciado en cuñadeces Atlantistas con un máster en multicuentas...
#9 En química cuántica, no en física.
#7 Está en el mismo partido que estaba en la RDA. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Dem%C3%B3crata_Cristiana_(RDA)
#9 Rajoy es registrador, que no es una broma
#9
Adolfo Suarez: Doctor en Derecho por la Complutense.
Leopoldo Calvo-Sotelo Bustelo: Doctor Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos (hablaba seis idiomas).
Felipe González: Licenciado en Derecho en Sevilla. Estudió Económicas en Lovaina, pero esta no la terminó.
José María Aznar: Licenciado en Derecho e Inspector de Finanzas del Estado.
José Luís Rodriguez Zapatero: Licenciado en Derecho.
Mariano Rajoy: Licenciado en Derecho y Registrador de la Propiedad.
Pedro Sanchez: Doctor en Economía y Empresa y Master en Política Económica, este último en la Universidad Libre de Bruselas.
No sé de donde me saco yo que no es en el currículum en lo que más envidia le tienen que tener nuestros presidentes del gobierno a la Merkel.
Aunque estoy casi seguro de que si eres capaz de poner un comentario como ese, es que piensas que las carreras de ciencias solo las aprueban los super dotados, mientras que las de letras las regalan en cualquier feria por ahí.
#7 Más quisieran los ultraderechistas hispánicos, famosos por su indigencia mental.
#63 Antes entra Felipe González al AfD que Merkel al PP. Esquivaba al Rajoy y al Casado con un arte…
#7 Merkel en España sería roja como amapola, de la cuerda de Pedro Sánchez; por eso se llevaban tan bien.
#70 no debería usted consumir orujo a estas horas de la madrugada de un martes
, no es obvio por ese motivo, eso es mentira: Estonia, Letonia y Lituania son ex repúblicas soviéticas, están en NATO y no se ha rasgado el tejido espacio-tiempo. El motivo es que Putin siempre ha considerado que Ucrania le pertenecía, y siguió con la charada de la Ucrania independiente y soberana mientras Ucrania se portaba bien, en cuanto Ucrania dejo de ser sumisa al Gremlin
- se anexionó el Krym
- intentó anexionarse Donbas y Jarkiv
- y ahora va por el resto (ya controla Jerson y medio Zaporiyia) y a desnazificar Ucrania
¿Cómo puede ser que en 2008 fuese demasiado pronto y en 2022 sea demasiado tarde ? Porque para Putin, respecto no solo a Georgia sino también a Finlandia, Suecia (que nunca ha sido soviética y no tiene frontera directa con Rusia), Bulgaria, Rumanía, Polonia, etc, la expansión de NATO se produjo con Yeltsin o en los primeros años de su mandato, desde 2004 sólo han entrado Albania, Montenegro y Macedonia, y él dice que no entra nadie más del antiguo SEV/URSS y no entra.
Si Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Bulgaria, Rumanía, etc, hubiesen hecho caso a los que decían que para qué en 1995, 2000 o 2005, ahora no podrían o se arriesgarían al intentarlo a que les pasara como a Ucrania.
Lo de Merkel es una excusa de mierda.
#65 Si quieres nos vemos en persona. Por mí no hay ningún problema
#66 ¿En serio? ¿Y qué pretendes, aleccionarme en persona? Eso ya lo intentas muy bien por aquí. ¿Besarme? No me interesa. ¿Darme una paliza? Cuidado con lo que insinúas, que no eres el primero ni el último emocionado de Internet que acaba llevándose una sorpresa.
Aparte de hacerte el gallito por Internet, ¿qué pretendes con este mensaje?
No defiende nada, dice que 2008 era demasiado pronto. Titular sensacionalista
#8 Hoy se reafirma, lee bien.
#22 Se reafirma que en 2008 era demasiado pronto. No dice nada sobre si hace meses (o en 2014 por ejemplo) era demasiado pronto o no. No dice nada al respecto
#28 Con una guerra en el Donbass no hace faltar ser Merkel para ver que el panorama político no es el ideal para hacer grandes alianzas. Merkel trató a Putin cómo adversario, no cómo enemigo, que es la postura de occidente desde que ella no está.
#45 Ui, iba para #8 y #28.
#22 ¿Por qué dices que es sensacionalista? Hoy podría arrepentirse de aquella decisión, cosa que no ha hecho. ¿O es que para el martillo todo son clavos?
Vale, si quieres puede confundir a quien no sepa que Merkel hoy en día no tiene poder para decidir eso.
*Editado
Titular alternativo:
"Merkel apoya totalmente todos los esfuerzos del gobierno y de la comunidad internacional para apoyar a Ucrania y acabar con la barbarie rusa y la guerra contra Ucrania"
Lo que también está escrito en la misma noticia. Pero claro, eso no generaría tanta noticia, y en cualquier caso nuestro compañero currahee no lo habría mandado a Meneame
#48 Otro cobarde que no tiene ni el más mínimo valor de enlazarme en su comentario. Mira, la próxima vez que decidas abrir esa boca sin lavar que gastas, a ver si se te ocurre buscar en Google cómo titulan todos los medios esta noticia:
Le Figaro :
Angela Merkel assume son refus de 2008 d'accueillir l'Ukraine dans l'Otan
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/angela-merkel-assume-son-refus-de-2008-d-accueillir-l-ukraine-dans-l-otan-20220404
France 24:
Merkel defends 2008 decision to block Ukraine from NATO
https://www.france24.com/en/live-news/20220404-merkel-defends-2008-decision-to-block-ukraine-from-nato
Al Arabiya:
Ex-German chancellor Merkel defends 2008 decision to block Ukraine from NATO
https://english.alarabiya.net/News/world/2022/04/04/Ex-German-chancellor-Merkel-defends-2008-decision-to-block-Ukraine-from-NATO
Barron's:
Merkel Defends 2008 Decision To Block Ukraine From NATO
https://www.barrons.com/news/merkel-defends-2008-decision-to-block-ukraine-from-nato-01649074207
A quejarte del titular a la agencia France Presse, que es quien lo proporciona. O sino a llorarle a mamá y a que te enseñe a tener un poco de valor para decirle las cosas a la cara a los demás. Cobarde, que eres un cobarde.
#59 No te he citado porque simple y llanamente no me ha dado la gana, no porque tenga miedo de lo cansino que puedes llegar a ser. De todas formas, daba por hecho que no tienes vida más allá de este agujero y que verías el mensaje, hombre.
Y a las pruebas me remito 
Dicho esto, me mantengo en mi mensaje. El titular me la pela, lo que digo es que si subes esta noticia es porque el titular te interesa, si hubiera sido el otro mensaje de Merkel, que no es otro que estar 100% de acuerdo con el apoyo occidental a Ucrania, entonces no lo habrías subido. Y eso lo sabe todo Menéame. Ay Currahee, que se te ve el plumerazo...
Por cierto, qué gracia tiene que un tipo vaya de duro y te diga que vengas a decirle las cosas a la cara... en Meneame. Pocas cosas más ridículas se han podido leer por aquí
#48 Y que quieres que diga Merkel a estas alturas? Lo que tengo mis dudas es que se hubiese dejado engañar por Biden como lo ha hecho Scholz.
Espera, que en la otan los miembros pueden decidir quien se une? Leyendo a varios en meneame pensaba que USA lo decidía todo y que el resto eran sus colonias.
#25 De hecho, se necesita la unanimidad de los miembros. Aunque es evidente que a Alemania, Francia o GB resulta un poco más dificil "convencerlos" que a otros.
Es que es de cajón, como iban a entrar esos pajarracos en la OTAN ? si ya es un escándalo que estén paises como Polonia o Hungría entre otros, imaginate a estos.
Ya sin llegar a lo de los últimos tiempos que aprueban leyes etnicidas y racistas: https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-rusia_ucrania-aprueba-una-ley-sobre-pueblos-aut%C3%B3ctonos-que-deja-fuera-a-los-rusos/46752190
#19 Te quejas de una ley a la que llamas racista (y no tienes puta idea de va que tal ley) seguidamente llamas pajarracos a los ucranios y dices que es un escandalo que en la UE estén Húngaros y Polacos... Queda claro que el xenófobo eres tu.
#35 es que es un escándalo que estén en la UE por como se comportan, no por lo que son
y si, la ley de minorías es discriminatoria y etnicista.
https://www.voltairenet.org/article215850.html
#43 Voltairenet, ahora entiendo por donde viene la cosa... Saludos.
#35 Con dos cojones.
Merkel fea pero efectiva en política.
yo no quiero a ucrania en la otan, y menos aún cuando la idea viene de eeuu