Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 Se disculpa porque está demandada por este señor y ya habrá visto que no le quedan más cojones, pero la disculpa no es creíble "me he confundido de persona" desde el momento que ha publicado posteriormente artículos en los que insistía en el tema.
Otras que está demandada por este señor es la señora Pam y la señora Montero, porque después de luchar contra su ex, todas las denuncias y los tribunales, cuando sale absuelto y le devuelven a su hijo, pues tiene que luchar contra el gobierno.
Por cierto la señora Pam se refirió a estas denuncias como violencia política.
Otras que está demandada por este señor es la señora Pam y la señora Montero, porque después de luchar contra su ex, todas las denuncias y los tribunales, cuando sale absuelto y le devuelven a su hijo, pues tiene que luchar contra el gobierno.
Por cierto la señora Pam se refirió a estas denuncias como violencia política.
#4:
Cronología:
Ana Pardo de Vera dice en TVE que Rafael Marcos, el ex de María Sevilla, "es un pederasta"
El ex de María Sevilla se querellará contra Ana Pardo de Vera por llamarle "pederasta"
María Sevilla, expresidenta de Infancia Libre, sale de prisión tras el indulto del parcial del Gobierno
El exmarido de la indultada por Irene Montero demanda a la ministra por llamarle maltratador Rafael Marcos
El hombre contra el aparato estatal.
Ana Pardo de Vera dice en TVE que Rafael Marcos, el ex de María Sevilla, "es un pederasta"
Publicado hace 1 año por
RedCobble
a
libertaddigital.com
El ex de María Sevilla se querellará contra Ana Pardo de Vera por llamarle "pederasta"
Publicado hace 1 año por
Garbvenom
a
libertaddigital.com
María Sevilla, expresidenta de Infancia Libre, sale de prisión tras el indulto del parcial del Gobierno
Publicado hace 1 año por
nereira
a
publico.es
El exmarido de la indultada por Irene Montero demanda a la ministra por llamarle maltratador Rafael Marcos
Publicado hace 1 año por
--583514--
a
vozpopuli.com
El hombre contra el aparato estatal.
#7:
Parece que la demanda de Rafael le ha hecho rectificar, me alegro. Eso sí, esta tipa se piensa que puede tomar por gilipollas al personal diciendo que se "equivocó de persona" ...
Pero ahí la tenemos, difundiendo bulos y acusando a un padre inocente en la televisión pública.
Pero ahí la tenemos, difundiendo bulos y acusando a un padre inocente en la televisión pública.
#24:
#17 Yo no hablo de venganza, hablo de resarcir un daño que ha recibido este señor, su hijo va al colegio, y la directora de un periódico español ha dicho en televisión española que su padre ha abusado de él y que es un pederasta y además ha seguido insistiendo en el tema hasta hoy.
¿Piensas que esto no le ha hecho daño? ¿Que esto se arregla con una retractación a los 10 meses por Twitter?
Yo creo que el daño ya está hecho.
¿Piensas que esto no le ha hecho daño? ¿Que esto se arregla con una retractación a los 10 meses por Twitter?
Yo creo que el daño ya está hecho.
#20:
#1 El asunto es grave. Todos nos podemos equivocar, pero no todos los errores son iguales, cuando alguien va a acusar en un medio de comunicación a alguien de la comisión de un delito de la gravedad y el impacto social negativo como la acusación que realiza Pardo de Vera, Debe estar bien segura de la veracidad de lo que dice y con las pruebas suficientes. Si lanza semejantes acusaciones de manera temeraria e infundada, su comportamiento no es un simple error, sino que es un acto de negligencia muy grave causando un gran daño a otra persona. Solo le ha faltado decir, el que tiene boca se equivoca.
#52:
#19 Es tan cruel como maquiavélico. A esta gentuza le interesaba el relato de que el fuera un maltratador y ella una madre protectora, para seguir con su misandría de "mujer = buena" y "hombre = malo" importándoles un pimiento estas pobres víctimas.
Por eso no me cansaré de repetir lo peligrosa que es esta gentuza. Dicen mucho de VOX pero para mi son igual de miserables.
Por eso no me cansaré de repetir lo peligrosa que es esta gentuza. Dicen mucho de VOX pero para mi son igual de miserables.
#40:
#29 que tu te equivoques y provoques daños a otra persona no se arregla pidiendo disculpas, tambien tienes que arreglar del daño provocado. En este caso no hay presuncion de inocencia que valga porque fue un ataque directo a la imagen de la victima desde una posición de poder, si se equivoco muy bien por ella por pedir disculpas, pero el daño esta hecho y no le exime de pagar ante la justicia y ya de paso presentar su dimisión de los cargos que ostenta, que como periodista ha dejado mucho que desear al no verificar la informacion y atacar a una persona inocente
Comentarios
Parece que la demanda de Rafael le ha hecho rectificar, me alegro. Eso sí, esta tipa se piensa que puede tomar por gilipollas al personal diciendo que se "equivocó de persona" ...
Pero ahí la tenemos, difundiendo bulos y acusando a un padre inocente en la televisión pública.
#7 Aquí el problema es que mucha gente se niega a creer que Rafael Marcos y su hijo son las victimas, yo al día de hoy sigo sin explicarme como se pudo dar un indulto parcial a María Sevilla, en fin, son cosas de la perspectiva de genero....
#19 Cosas de Podemos.
No pasa nada, millone seguirán votándoles.
#19 Es tan cruel como maquiavélico. A esta gentuza le interesaba el relato de que el fuera un maltratador y ella una madre protectora, para seguir con su misandría de "mujer = buena" y "hombre = malo" importándoles un pimiento estas pobres víctimas.
Por eso no me cansaré de repetir lo peligrosa que es esta gentuza. Dicen mucho de VOX pero para mi son igual de miserables.
#52 Iguales no son. Vox es un generador de bulos continúo. Estos los producen a un ritmo menor.
#92 ¿En realidad crees que esto es una competición o es lo que te han dado a entender?
No nos dejemos engañar, siendo objetivos todos son la misma puta mierda, mintiendo, difamando y propagando bulos, todo lo que sea necesario por su poltrona y dar de comer a sus redes clientelares. No aprendemos y así nos va.
#52 Totalmente de acuerdo. Ella fue invitada a un programa para rebuznar específicamente del caso de Rafael Marcod y María Sevilla. Se jactó en muchos tweets que tenía todas las pruebas. Se autocalifica periodista (Del cuál tendrá solo el título).Ni siquiera le pide perdón a Rafae Marcos. Por lo menos, yo pediría 1 millón de euros para resarcir el daño por un delito causado.
Cronología:
Ana Pardo de Vera dice en TVE que Rafael Marcos, el ex de María Sevilla, "es un pederasta"
Ana Pardo de Vera dice en TVE que Rafael Marcos, e...
libertaddigital.comEl ex de María Sevilla se querellará contra Ana Pardo de Vera por llamarle "pederasta"
El ex de María Sevilla se querellará contra Ana Pa...
libertaddigital.comMaría Sevilla, expresidenta de Infancia Libre, sale de prisión tras el indulto del parcial del Gobierno
María Sevilla, expresidenta de Infancia Libre, sal...
publico.esEl exmarido de la indultada por Irene Montero demanda a la ministra por llamarle maltratador Rafael Marcos
El exmarido de la indultada por Irene Montero dema...
vozpopuli.comEl hombre contra el aparato estatal.
#4 Cosas del "patriarcado" en el que vivimos.
#10 Igualmente debería ser condenada por calumniar a este señor por televisión, de abusar de su hijo nada más y nada menos, y que pague, y quedé como una difusora de bulos.
#14 Primero, la venganza, que es lo que parece que quieres, no tiene cabida aquí.
Segundo, si debe ser condenada o no, debe decidirlo un juez y en base al daño que haya podido causarle a este señor, que es algo que se determinará en un juicio si procede (salvo que lleguen a un acuerdo anteriormente).
Tercero, las disculpas son una cuestión totalmente separada de lo anterior.
#17 venganza? Pero si es justicia
#22 "debería ser condenada por calumniar a este señor por televisión, de abusar de su hijo nada más y nada menos, y que pague, y quedé como una difusora de bulos".
Nos quejamos de la falta a la presunción de inocencia que comete Pardo de Vera pero exigimos que sea condenada sin haber pasado todavía un proceso judicial, saltándonos la presunción de inocencia. Eso es venganza.
Cc. #24
La justicia hará lo que tenga que hacer.
#29 Disculpe usté que si veo a alguien volar la cabeza a alguien en directo por televisión lo acuse de ello.
#35 sin ser ni mucho menos un defensor de Ana Pardo de Vera, la presunción de inocencia no significa que se la considere inocente de un hecho concreto, sino inocente de un delito. Y esto no tiene por qué significar lo mismo.
Dijo lo que dijo, y eso no tiene discusión, pero el único que tiene potestad para discernir si ese acto constituye un delito o no es un juez
Y sí, probablemente con estas disculpas pretende mitigar la gravedad del delito que le pueda imponer el juez
#29 Pero si lo dijo ella... Que dices de juicio
#29 que tu te equivoques y provoques daños a otra persona no se arregla pidiendo disculpas, tambien tienes que arreglar del daño provocado. En este caso no hay presuncion de inocencia que valga porque fue un ataque directo a la imagen de la victima desde una posición de poder, si se equivoco muy bien por ella por pedir disculpas, pero el daño esta hecho y no le exime de pagar ante la justicia y ya de paso presentar su dimisión de los cargos que ostenta, que como periodista ha dejado mucho que desear al no verificar la informacion y atacar a una persona inocente
#59 "Otra cosa es que un juez pueda determinar que estos hechos no se encuadren en el tipo penal de calumnia, pero decir que debería ser condenada por esto, es una opinión que en nada invalida el respeto a la presunción de inocencia..." - este es el punto.
Que lo ha hecho mal, estamos todos de acuerdo. Que deban condenarla, lo debe determinar un juez.
#46 eso se debe determinar en un juicio.
#29 el juicio por la demanda que le han puesto.
#47 sí. Y me parecieron igual de falsas que estas. ¿Por? Menudo hombre de paja te has montado, ¿eh? Al rey no lo demandamos, ¿deberíamos?
#48 tu comentario no me parece vengativo, precisamente. No es lo que se dice, si no cómo se dice. No somos nosotros, sino un juez, quien debe determinarlo.
#29, #18, #40, #45, Lo que hizo esta señora, y las otras dos, puede ser considerado una caza de brujas. No cometamos el mismo error nosotros. Es en un juicio, y un juez, quien debe determinar si se trata de calumnia, o si sus excusas son reales o no.
#62 claro que lo debe determinar un juez, pero yo, atendiendo a los hechos conocidos, puedo opinar libremente que debe de ser condenada. Esto no invalida ninguna presunción de inocencia.
#63 puedes opinar, no condenar. Esa es la diferencia.
#67 exacto, puedes opinar que la deben condenar, que es justo lo que hace #14
#67 pero si aquí ninguno tenemos la capacidad de condenar! No somos jueces.
#62 Te tomas muchas molestias para blanquear (sin lograrlo) a esta señora, tu sabrás por que y si te compensa.
#66 ¿Estás molesto porque en la noticia sobre Itziar Ituño has quedado como el orto y vienes aquí a intentar acusarme de blanquear a esta para resarcirte? ¿No te parece una actitud un poco infantil?
Yo ya he dejado más que clara mi postura, pero igual es que, como en la otra noticia, te cuesta mucho esfuerzo leer y claro, el que no lee, no comprende.
Yo ya he dicho que lo que tenga que ser que lo determine un juez. He dejado claro que las disculpas me parecen bien y que si debe haber una reparación del daño quién debe determinarlo. Y he criticado la hipocresía de gentecilla como tú que critica la caza de brujas contra una persona y luego hace lo mismo a la mínima que puede.
Pars tí, y lo has demostrado en ambas noticias, la verdad es secundaria. Lo importante es que tu sesgo se cumpla.
Ay corazón, que te metes en camisas de once varas.
#68 Sal a pasear que te de un poco el aire.
Yo por mi parte voy a dejar de citarte, no quiero perjudicarte.
#69 Y ahí lo tenemos, gracias por darme la razón, rey. ¿Sabes que te contesto desde un teléfono, no? Puedo hacerlo desde un parque si quieres, no te preocupes por mí. Anda, besitos.
#62 Azotador, no me he montado ningún "hombre de paja". Simplemente te he preguntado si en aquella ocasión manifestaste lo mismo, y he señalado el hecho de que en esta comundiad esas disculpas fueron objeto de crítica e insultos.
¿Te ha molestado la pregunta?
#85 No, para nada. ¿Acaso no te he contestado a ella? Sólo señalo la casualidad de que, sin saber cuál fue mi opinión en aquella ocasión saques, casualmente, esa pregunta. ¿Sabes lo que quiero decir, no? Que de casualidad parece que tiene poca, y me hace gracia porque, en fin, si no hay casualidad hay causalidad. Y ¿Cuál será la causa que te ha llevado a esa pregunta exactamente? ¿Una ideológica, quizá? ¿Meterme automáticamente en un bando y dar por hecho cuál fue mi reacción en aquella ocasión? Mmmm no sé, no tengo pruebas para afirmarlo, así que sólo dejaré la elucubración ahí.
Las disculpas eran lo mínimo. Luego el Rey no puede ser juzgado, es una lástima, convendría que sí pudiera.
#29 "La justicia hará lo que tenga que hacer."
Obvio, condenarla. Todos hemos visto como está señora calumniaba en la televisión pública a este señor sabiendo ella que era falso.
#29 Si se ha disculpado, ya reconoce que lo ha hecho, que ha llamado "pederasta" al pobre padre al que encima le habían secuestrado el hijo. Por lo que ya, inocente de haber llamado "pederasta" a ese padre, no es. Y eso es grave. Y es justo que semejante calumnia tenga su respuesta judicial. No es venganza, como afirmas. Es justicia.
Efectivamente, el juez determinará lo que corresponda.
#29 nadie está pidiendo que la condenen antes de juzgar... pero cuando ha salido por tv llamando pederasta a este hombre y ella misma a reconocido que no era cierto, no le veo mucho sentido a hablar de presunción de inocencia...
Otra cosa es que un juez pueda determinar que estos hechos no se encuadren en el tipo penal de calumnia, pero decir que debería ser condenada por esto, es una opinión que en nada invalida el respeto a la presunción de inocencia...
#29 Ha acusado a una persona tras pasar por un calvario judiciail y demas que le absuelve y demuestra que la maltratadora no él sino su madre. Deberia servir para que no le calumnien mas de lo que le han calumniado.
En lugar de eso siguen erre que erre e irene ademas promoviendo el indulto de una maltratadora.
Aqui no hay presuncion de inocencia, porque los hechos estan claros, sentencia y calumnias grabadas y difundidas por television. Solo queda en que consiste el castigo o si hay acuerdo previo.
#56 Le toca pension vitalicia como a ¿los ministros? Si se establece que un politico ha sido un cancer para la sociedad se deberia poder revocar estos privilegios.
#25 A mi me parece mas cuestion de ideologia, porque cuestionar una sentencia sin analizarla o pedir una segunda opinion es una barbaridad.
No tengo claro que se lo crea, porque muchos periodistas se juegan el puesto si opinan libremente, aunque sea algo razonable.
#86 La presunción de inocencia no funciona así. Uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario y eso se demuestra ante un tribunal. Y ahí es donde radica mi discusión: ¡ella se pasó por el forro la presunción de inocencia, hagamos nosotros lo mismo! No, lo siento, si lo haces no eres mejor que ella: eres igual.
Un juez determinará.
Probablemente sea una cuestión ideológica, como lo son los negativos que me estoy comiendo por defender la coherencia, y como lo es la reacción de muchas de las personas que están comentando (no digo que sea tu caso concreto). No parece que seamos capaces de separar ideología de moralidad. Y estamos dispuestos a saltarnos toda ética y perdonar cualquier cosa por motivos ideológicos, cuando los más críticos con los de nuestra cuerda deberíamos ser nosotros mismos.
Yo no defiendo a Pardo de Vera, ni tampoco creo que las disculpas sean suficientes. Simplemente, no cometo el error de condenarla porque no me rebajo a su mismo nivel: será tras un juicio justo que se decida. En cuanto a las disculpas: lo celebro, incluso aunque no sean sinceras. Es lo mínimo: disculparse. Lo demás llegará (quizá lleguen a un acuerdo antes del juicio, quién sabe, pero llegará).
#29 La justicia hará lo que tenga que hacer.
¿De quién depende la fiscalía?
#90 ¿? Qué tendrá eso que ver? Hay una demanda de por medio.
#95 Pues viendo cómo recibe ayuditas el PP en sus casos de corrupción, no es que la Justicia sea muy fiable en este caso, en que la ideología oficial de la nación puede verse cuestionada.
#17 Yo no hablo de venganza, hablo de resarcir un daño que ha recibido este señor, su hijo va al colegio, y la directora de un periódico español ha dicho en televisión española que su padre ha abusado de él y que es un pederasta y además ha seguido insistiendo en el tema hasta hoy.
¿Piensas que esto no le ha hecho daño? ¿Que esto se arregla con una retractación a los 10 meses por Twitter?
Yo creo que el daño ya está hecho.
#17 qué piel más fina! Ni que #14 hubiera pedido la pena de muerte. Se entiende que pide eso si resulta probado que ha calumniado publicamente sin pruebas
Opinas los mismo de las rubia de ojos azules en el caso Machupichu?
#74 No estoy al día del caso Machupichu.
Para piel fina los 4 negativos que me han caído solo porque no les gusta mi opinión. Edito: ahora 5.
En cuanto al caso: "deberían condenarla" es darla ya por culpable sin un juicio. Eso no nos corresponde a nosotros. No podemos caer en la hipocresía de hacer lo mismo que hizo ella. Y esta postura no la tomo por este caso, la he tomado siempre: dejar que el proceso judicial determine.
Aquí, en los comentarios, leo a mucha gente con ganas de, literalmente, venganza. Seguramente ni si quiera les importa un carajo la verdad de este caso, sólo odian a Pardo de Vera porque no es de su cuerda y luego, cuando uno de su ideología hace lo mismo miran para otro lado. Ojo, no acuso a nadie en concreto. Pero sólo intento que seamos coherentes.
libertad de expresión # injuria.
Esta señora no ha sido lista, si hubiera usado "presunto" delante del bulo, como hacen el resto de periodistas, si que hubiera colado.
#2 no, presunto se puede usar cuando aún no hay una sentencia o está recurrida.
Si mañana te denuncian por robo y un juez dice que no eres culpable porque estabas a 1000 km de distancia, no te deberían seguir llamando "presunto ladrón "
Es periodista, la demanda la paga de su bolsillo.
Las otras que hicieron esas acusaciones, Montero y Pam, son politicas y pagaremos de nuestro bolsillo la demanda que les han puesto.
Por eso una ha pedido disculpas y las otra no lo han hecho ni lo van a hacer.
Menudo bicho. Entre iglesias y está tipa generan casi tanto odio y desinformación como negre y okdiario.
#33 En calidad de los bulos generados, quizás, pero en cantidad OKDiario es inalcanzable.
#33 Joer algunos tenéis al iglesias hasta en la sopa
Que tia mas miserable.
Cuando se ve acorralada como su hermana, se vuelve comprensiva y ya su actitud desafiante queda muy ridícula y por eso ahora coge el camino del cinismo y la falsa humildad.
Disculparte no deshace el delito.
#23 Deseo que le caiga una buena.
#28 Es lo que merece.
Su hermana ya dimitió recientemente por inutilidad manifiesta: Dimiten el presidente de Renfe y la secretaria de Estado de Transportes tras la polémica por los errores en el diseño de los trenes de Cantabria y Asturias
Dimiten el presidente de Renfe y la secretaria de ...
cadenaser.com#37 La hermana, Isabel, tiene un recorrido profesional por el que difícilmente uno pueda concluir que es una inútil.
Cargos tan "políticos" como el de presidente de ADIF son así.
#50 Ha dimitido del cargo: Secretaria de Estado del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana
#55 me imagino que por pérdida de confianza o diferencias irreconciliables o lo que sea, pero nunca por "inútil".
La disculpa me parece bien, es algo que otras personas también deberían pedir a este hombre, lo que me parece poco creíble es la excusa que pone de que se confundiera de persona, cuando incluso ha sacado artículos hablando del tema.
#8 No le pide disculpas a él.
#6 Culpa mía. Interpreté el "mismo programa" como el programa cuando lo acusó. De todos modos que haya esperado a la demanda para rectificar me sugiere lo honestas que son las disculpas.
#11 eso ya es otro tema. A mi personalmente esta tipa que no se quién es no me preocupa. La política de RTVE me preocupa más.
#13 pues precisamente esta tia estuvo en las quinielas para presidir RTVE. Actualmente es la directora de Publico.
#18 leete el hilo de Bou otra vez. La directora de Público, no se equivoca de personas
#21 Evidentemente, no se equivocó de persona: es una excusa para pasar por el trago de pedir disculpas que utiliza cualquier persona demasiado orgullosa. Lo importante es que pida disculpas.
Eso no quita que equivocarse y mentir siguen siendo dos cosas distintas.
Lo más probable es que hiciera mal su trabajo, le contaran cuatro mindongas y se las creyese sin contrastarlas: eso también es equivocarse, con terribles consecuencias, pero equivocarse.
#25 Eso podría servir para alguien que viene a cuñadear por meneame, no para un periodista. Verificar la información es parte fundamental de su trabajo.
#79 Totalmente de acuerdo. El problema no es ella, es que hay pocos que verifiquen nada ya. El periodismo está de capa caída.
Es para reducir la más que posible condena.
#27 Totalmente. Le ha visto las orejas al lobo.
#27 no esta mal, un año
Supongo que ha estado esperando a ver si prosperaba la denuncia, luego ...cosa que no se sabe, los posibles recursos que habrá intentado poner la cuadrilla.. Y ahora, cuando ya han puesto fecha, es cuando esos amigEs han visto que no podían pararlo..poniendose de perfil.
No dudo ni por un momento, que en el juicio argumentará el derecho de la información y el derecho de la libre expresión...
De disculpa tiene poco, puede que a algunos os lo parezca porque cojeais del mismo lado, pero ni mucho menos.
#18 Si pero no es el caso, siguió usando su periódico para atacar a este señor.
Casi un año ha tardado en darse cuenta denuncia mediante. Espero que no se "equivoque" tan a menudo.
#31 "Espero que no se "equivoque" tan a menudo."
Espero que estes siendo cinico.
Ésta fue directora del panfleto Público hasta 2019.
#49 ya tiene la vida solucionada.
Más vale tarde que nunca.
La disculpa, por cierto, es un poco más extensa y explica un poco más que el tweet este que la vincula: 1630988483769630727?ref_src=twsrc^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1631271889434812419twgr^dacdf73af5555501faaa4577099d7398dab5421atwcon^s3_&ref_url=https:
#1 Se disculpa porque está demandada por este señor y ya habrá visto que no le quedan más cojones, pero la disculpa no es creíble "me he confundido de persona" desde el momento que ha publicado posteriormente artículos en los que insistía en el tema.
Otras que está demandada por este señor es la señora Pam y la señora Montero, porque después de luchar contra su ex, todas las denuncias y los tribunales, cuando sale absuelto y le devuelven a su hijo, pues tiene que luchar contra el gobierno.
Por cierto la señora Pam se refirió a estas denuncias como violencia política.
#9 Desconocía si le había demandado o no. En cualquier caso, yo siempre celebro las disculpas por los errores, incluso cuando suenan forzadas: tanto más nos disculpemos, más nos acostumbramos a ello y empezará a ser algo común. Una disculpa, aunque la gente parece desconocerlo, es gratis.
#10 Menuda disculpa de los cojones, es demostrable que sabia muy bien a quien se referia.
#10 Cuando el entonces rey, Juan Carlos I dijo aquello de: "No volverá a ocurrir" no les pareció nada bien a la gente de por aquí.
¿Realizaste también este razonamiento celebrando las disculpas?
#10 no es un error no seáis ingenuos/cínicos. Era una claro intento de blanquear el indulto de la criminal de María Sevilla por parte de una mamporrera del ministerio.
#9 Esas otras demandas esperemos que acaben como esta. Lo malo, aparte del ataque contra el honor de Rafael Marcos, es que Pam y la Montero pagarán, muy probablemente, a costa de nuestro dinero.
#9 la señora Pam va a recibir un Pam en el culo en las próximas elecciones que se va a oír en Marte. Menuda panda de impresentables
#9 El rango de señora les queda muy grande a esas *** que has mencionado. Señora era mi madre que se levantaba a las 6 para recoger la casa antes de llevarnos al cole y después se iba a trabajar limpiando la mierda de los ricos.
#9 "me he confundido de persona" persona que no menciona porque...no existe.
#1 al final se puede leer: "me equivoco, pero no miento"
Y empieza diciendo "imputé por error"
Que ganas de que llegue el juicio!!!!
#16 Es que equivocarse y mentir son dos cosas distintas. ¿O no?
#18 Pues tiene pinta de que miente cuando dice que se equivocó. Si no, ¿cómo es que no pide disculpas a la víctima de su error? ¿Por qué perseveró en él durante días?
#91 No es mi trabajo averiguarlo. Puedo opinar como tú, pero no afirmarlo.
#96 Yo solo digo que su disculpa parece más falsa que Judas, y que ojalá pudiéramos confiar en que la Justicia trate su caso con imparcialidad.
#16 No puede admitir que mintió porque sería admitir el delito. Asi que dice que se equivocó porque eso no seria delito. No hay intencionalidad de dolo.
#43 Hay delitos sin dolo. Por negligencia o imprudencia temeraria o no.
#16 No miento, solo soy incompetente
#1 El asunto es grave. Todos nos podemos equivocar, pero no todos los errores son iguales, cuando alguien va a acusar en un medio de comunicación a alguien de la comisión de un delito de la gravedad y el impacto social negativo como la acusación que realiza Pardo de Vera, Debe estar bien segura de la veracidad de lo que dice y con las pruebas suficientes. Si lanza semejantes acusaciones de manera temeraria e infundada, su comportamiento no es un simple error, sino que es un acto de negligencia muy grave causando un gran daño a otra persona. Solo le ha faltado decir, el que tiene boca se equivoca.
Ahora es cuando copian esas tardías diculpas los de las sotanas.
¿No había algún ministro que recomendó a esta mujer para dirigir RTVE?
Las políticas de colaboración de RTVE, que conocía y acato, me han impedido rectificar en el mismo programa donde cometí el error, como habría sido mi deseo
Esto me parece algo preocupante
#3 Es una excusa para lavarse las manos. No pudo rectificar el mismo día peque no le dejaba RTVE, por eso ha tardado 10 meses para hacerlo en un tuit. Muy creíble.
#5 eso no es así. Ella no ha dicho nada de que le impidieran rectificar el mismo día.
#3 Muy creible viniendo de esta personaja.
#3 a mí me parece mentira, directamente.
Roures sabe jugar con sus muñegotes y la amiga Ana ya sabemos cómo pasó de su portavocía en un ministerio en tiempos de Zapatero a ser baluarte de la prensa de izquierdas, mejor dicho de la izquierda que avergüenza su propio nombre porque solo aparenta serlo.
Era mi primerito día
"¿Lo siento me equivocado no volverá a ocurrir?"
Me creo igualmente cuando lo dijo el campechano como lo que ha dicho la impresentable esta.
Y ya lo mismo es hilar muy fino, pero vaya, la disculpa llega cuando ya no tienen a familiares en lo "alto" del estado.
Se disculpa porque no le queda más remedio. No porque quiera disculparse.
Le honra. Pedir disculpas no es fáci.También creo que ña justicia debería actuar de ofici si es que el perjudicado no lo ha hecho y que caiga sobre ella todo el peso de la ley por decir semejante barbaridad. Que indemnice al perjudicado y si también tiene delito de cárcel que pase unos meses de arresto domiciliario al menos y la prohibición de mencionar jamás nada sobre este hombre.
#61 De oficio dice...
Pero si le han estado calumniando desde el propio gobierno...
La fiscalia de quien depende?
#61 le honra? Yo creo que solo se disculpa porque le ha visto las orejas al lobo. Además intenta hacerlo pasar como que se equivocó de persona, cuando llegó a publicar artículos reafirmandose en la acusación. Una de dos, o no contrastó debidamente la información (algo muy malo, dada la gravedad de la información) o lo hizo a sabiendas de que era mentira (me inclino por esto último, seguramente se creía impune por hacer valer la causa feminista). No todo vale.
La izquierda es un cáncer para este país. Da igual cuando leas esto.
#60 Yo diria que la cupula de Podemos es un cancer para la izq. Muchos dicen que son troyanos para hundir la izda desde dentro, porque es dificil hacer tanto desproposito.