Portada
mis comunidades
otras secciones
#55:
#2 Esto no es una resolución del sistema de Justicia. Es una sentencia del Tribunal de Cuentas,* que dictamina que se ha producido un daño al patrimonio público. La capacidad sancionadora de este tribunal se ciñe, básicamente, a obligar a los responsables de ciertas decisiones a deshacer el daño causado a las arcas públicas. Y en eso consiste la resolución: entre todos los responsables de la decisión, deben devolver la pasta que se "perdió", al incumplir una serie de leyes que dicen que una administración pública no puede vender por debajo del valor de adquisición/sin tasación/etc.
Lo normal es que, además, den traslado de sus diligencias a fiscalía si detectan que la decisión perjudicial para las arcas públicas se tomó a sabiendas de que lo era (prevaricación) o que alguien se benefició de ella (malversación, cohecho, etc) o que concurre alguna otra ilegalidad, de modo que la causa siga su curso por la vía judicial en busca de responsabilidades penales. Pero eso viene después, y eso sí lo llevará un tribunal de Justicia. Que ya puede poner multas, penas de prisión, o lo que considere oportuno.
* #0 deberías poner ese dato en la entradilla, es sustancial
Lo normal es que, además, den traslado de sus diligencias a fiscalía si detectan que la decisión perjudicial para las arcas públicas se tomó a sabiendas de que lo era (prevaricación) o que alguien se benefició de ella (malversación, cohecho, etc) o que concurre alguna otra ilegalidad, de modo que la causa siga su curso por la vía judicial en busca de responsabilidades penales. Pero eso viene después, y eso sí lo llevará un tribunal de Justicia. Que ya puede poner multas, penas de prisión, o lo que considere oportuno.
* #0 deberías poner ese dato en la entradilla, es sustancial
#17:
#10 Y dale, que el fondo buitre no era el de su hijo.
En cualquier caso, quitando eso, la sentencia es muy fuerte. Cae toda la Junta de Gobierno aquel entonces y se piden por fin responsabilidades por el daño patrimonial causado al Ayuntamiento. El daño social es irreparable y deberina pagarlo en las urnas cien mil veces, pero bueno, algo es algo.
Supongo que recurrirán y al final quedará en nada, pero joder, que alegrón.
En cualquier caso, quitando eso, la sentencia es muy fuerte. Cae toda la Junta de Gobierno aquel entonces y se piden por fin responsabilidades por el daño patrimonial causado al Ayuntamiento. El daño social es irreparable y deberina pagarlo en las urnas cien mil veces, pero bueno, algo es algo.
Supongo que recurrirán y al final quedará en nada, pero joder, que alegrón.
#11:
Dato importante, Fidere (fondo buitre comprador) forma parte del grupo Blackrock, donde Aznar Botella, hijo de, es consejero
#7:
#4 #5 No es una inocentada. Aquí otra fuente: https://m.eldiario.es/madrid/Ana-Botella-Gobierno-condenados-millones-venta-vivienda-fondos-buitre_0_851114898.html
#2:
Alguien que entienda un poco, la sentencia está diciendo que tiene que devolver la pasta? Es lo que me parece entender.
Y si es así? Que mierda de justicia es esta?
Pagar la diferencia del valor después de demostrar que se hizo intencionadamente?
La ley es igual para todos. Y para algunos más igual que otros. Hijos de la gran puta.
Y si es así? Que mierda de justicia es esta?
Pagar la diferencia del valor después de demostrar que se hizo intencionadamente?
La ley es igual para todos. Y para algunos más igual que otros. Hijos de la gran puta.
#95:
#2 te aclaro.
El tribunal de cuentas, pese a su nombre, no es un tribunal judicial. Es un órgano de la administración que entre otras funciones enjuicia en vía administrativa la responsabilidad contable( algo parecido a la responsabilidad patrimonial civil)
Por lo tanto no juzga sí ha habido delitos, juzga sí ha habido actuaciones que siendo ilegales causen un perjuicio patrimonial a la administración y obliga a compensar ese perjuicio, si además considera que puede haber delito lo comunica a la jurisdicción penal que es la que valorará más tarde si hay delito.
Es el mismo tribunal que condenó a Más por los gastos del referéndum, luego si es delito o no es otra guerra en la jurisdicción penal.
El tribunal de cuentas, pese a su nombre, no es un tribunal judicial. Es un órgano de la administración que entre otras funciones enjuicia en vía administrativa la responsabilidad contable( algo parecido a la responsabilidad patrimonial civil)
Por lo tanto no juzga sí ha habido delitos, juzga sí ha habido actuaciones que siendo ilegales causen un perjuicio patrimonial a la administración y obliga a compensar ese perjuicio, si además considera que puede haber delito lo comunica a la jurisdicción penal que es la que valorará más tarde si hay delito.
Es el mismo tribunal que condenó a Más por los gastos del referéndum, luego si es delito o no es otra guerra en la jurisdicción penal.
#69:
#2 A ver, por otra parte el asunto es que no dice que se hiciera intencionadamente.
Dice que se hizo mal (que es distinto) y esto le provocó una pérdida patrimonial al Ayuntamiento que deben reponer.
Por otra parte la sentencia es del Tribunal de Cuentas, no es penal.
Otra cosa es que hubiera una denuncia penal, por malversación o por prevaricación, pero ahí ya sería otro tipo de procediemiento.
Supongo que esto será de alguna forma recurrible y recurrirán, y me temo que es posible que lo ganen, al menos Botella y los de la Junta de Gobierno, porque pueden alegar que en ningún momento aprobaron la operación o conocían cómo se hizo. Es bastante complejo, voy a ver si puedo hacerme con la sentencia.
Dice que se hizo mal (que es distinto) y esto le provocó una pérdida patrimonial al Ayuntamiento que deben reponer.
Por otra parte la sentencia es del Tribunal de Cuentas, no es penal.
Otra cosa es que hubiera una denuncia penal, por malversación o por prevaricación, pero ahí ya sería otro tipo de procediemiento.
Supongo que esto será de alguna forma recurrible y recurrirán, y me temo que es posible que lo ganen, al menos Botella y los de la Junta de Gobierno, porque pueden alegar que en ningún momento aprobaron la operación o conocían cómo se hizo. Es bastante complejo, voy a ver si puedo hacerme con la sentencia.
#121:
#101 Las resoluciones del Tribunal de Cuentas son tan obligatorias como las de un tribunal de Justicia, así que el dinero señalado se va a recuperar. Se les embargará de forma solidaria a todos hasta recaudar la cantidad fijada.
#84 La obligación va contra el patrimonio personal de las personas que sean citadas por la resolución del T de C. Ni seguros ni seguras, te pueden embargar bienes, y de todo.
#117 No he visto la resolución completa del Tribunal de Cuentas, pero los entrecomillados que trascienden dejan una buena base construida de que hubo dolo. Ni siquiera tenían los informes exigibles para tomar las decisiones que tomaron.
La operación, según el dictamen de 90 páginas al que ha tenido acceso EL PAÍS, se hizo dando información privilegiada a los fondos, “sin pliegos, sin concurrencia, y sin realizar una tasación inicial”. “El precio de venta de todos estos inmuebles fue inferior al mínimo jurídicamente exigible”,
el Tribunal identifica otras irregularidades en la operación, como la ausencia de pliegos y de estudios técnicos, así como que en los concursos no se garantizó la libre participación. En definitiva, concluye, que eran procesos ideados para que hubiera un beneficiado
#84 La obligación va contra el patrimonio personal de las personas que sean citadas por la resolución del T de C. Ni seguros ni seguras, te pueden embargar bienes, y de todo.
#117 No he visto la resolución completa del Tribunal de Cuentas, pero los entrecomillados que trascienden dejan una buena base construida de que hubo dolo. Ni siquiera tenían los informes exigibles para tomar las decisiones que tomaron.
La operación, según el dictamen de 90 páginas al que ha tenido acceso EL PAÍS, se hizo dando información privilegiada a los fondos, “sin pliegos, sin concurrencia, y sin realizar una tasación inicial”. “El precio de venta de todos estos inmuebles fue inferior al mínimo jurídicamente exigible”,
el Tribunal identifica otras irregularidades en la operación, como la ausencia de pliegos y de estudios técnicos, así como que en los concursos no se garantizó la libre participación. En definitiva, concluye, que eran procesos ideados para que hubiera un beneficiado
#1:
A pagar, a pagar, a pagar
Unos 25 milones de euros, eso es calderilla para su marido asno Ansar
Unos 25 milones de euros, eso es calderilla para su marido asno Ansar
#78:
#73 Joder mono no seas tan pesimista que es navidad, pero al menos no nos hemos sucidao.
Queda mucho por hacer pero se va cerrando el circulo sobre el Capo dei capi y su bigotin, y eso meu, es una buena noticia a la que agarrarse
(amén de que si se demuestra la prevaricacion por ejemplo, no se yo hasta que punto Fidere vería su compra de inmuebles entrampada en juicio sobre si fue legal o no y se podría revocar, vamos entiendo que si se demuestra el desfalco y la operacion opaca, esta se deshace... joder meu que es navidad y estoy rebosante de optimismo)
CC #17
Queda mucho por hacer pero se va cerrando el circulo sobre el Capo dei capi y su bigotin, y eso meu, es una buena noticia a la que agarrarse
(amén de que si se demuestra la prevaricacion por ejemplo, no se yo hasta que punto Fidere vería su compra de inmuebles entrampada en juicio sobre si fue legal o no y se podría revocar, vamos entiendo que si se demuestra el desfalco y la operacion opaca, esta se deshace... joder meu que es navidad y estoy rebosante de optimismo)
CC #17
#43:
#36 No.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-06-18/aznar-jr-administradores-fincas-imperio-inmobiliairio-siroco-cerberus_1579610/
Basta cualquier búsqueda en google y tendrás cientos de noticias de diferentes épocas y todo tipo de fuentes con Aznar Jr y Cerberus, donde además te expicarán quien es Cerberus.
Por otra parte, si buscas información sobre Aznar Jr y Blackrockc lo único que te saldrá es una especie de articulo de la asociación Corruptil en el que supuestamente, por una serie de coincidencias en distintas empresas, demuestran vínculos entre Aznar Jr y BlackRock (que tampoco lo demuestran), o artículos que replican exclusivamente esa fuente. Vamos, lo que viene siendo un bulo.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-06-18/aznar-jr-administradores-fincas-imperio-inmobiliairio-siroco-cerberus_1579610/
Basta cualquier búsqueda en google y tendrás cientos de noticias de diferentes épocas y todo tipo de fuentes con Aznar Jr y Cerberus, donde además te expicarán quien es Cerberus.
Por otra parte, si buscas información sobre Aznar Jr y Blackrockc lo único que te saldrá es una especie de articulo de la asociación Corruptil en el que supuestamente, por una serie de coincidencias en distintas empresas, demuestran vínculos entre Aznar Jr y BlackRock (que tampoco lo demuestran), o artículos que replican exclusivamente esa fuente. Vamos, lo que viene siendo un bulo.
#31:
#22 Bueno, algo público se puede vender, no hay ninguna ley que lo prohiba.
Tampoco es exactamente por venderlo barato, sino que más bien es por toda la "negligencia" del proceso que deriva en la pérdida patrimonial para el ayuntamiento.
Es decir, si las cosas se hubiesen hecho bien, aunque el resultado hubiera sido similar no creo que les cayese esa condena. De todos modos habrá que ver la sentencia, porque realmente no hay ningún acto de la Junta de Gobierno aprobando u ordenando la venta de las viviendas, y pensé que el asunto se lo iba a comer solo Fermín Oslé, pero habrá que ver por donde sale.
Tampoco es exactamente por venderlo barato, sino que más bien es por toda la "negligencia" del proceso que deriva en la pérdida patrimonial para el ayuntamiento.
Es decir, si las cosas se hubiesen hecho bien, aunque el resultado hubiera sido similar no creo que les cayese esa condena. De todos modos habrá que ver la sentencia, porque realmente no hay ningún acto de la Junta de Gobierno aprobando u ordenando la venta de las viviendas, y pensé que el asunto se lo iba a comer solo Fermín Oslé, pero habrá que ver por donde sale.
Comentarios
#2 Esto no es una resolución del sistema de Justicia. Es una sentencia del Tribunal de Cuentas,* que dictamina que se ha producido un daño al patrimonio público. La capacidad sancionadora de este tribunal se ciñe, básicamente, a obligar a los responsables de ciertas decisiones a deshacer el daño causado a las arcas públicas. Y en eso consiste la resolución: entre todos los responsables de la decisión, deben devolver la pasta que se "perdió", al incumplir una serie de leyes que dicen que una administración pública no puede vender por debajo del valor de adquisición/sin tasación/etc.
Lo normal es que, además, den traslado de sus diligencias a fiscalía si detectan que la decisión perjudicial para las arcas públicas se tomó a sabiendas de que lo era (prevaricación) o que alguien se benefició de ella (malversación, cohecho, etc) o que concurre alguna otra ilegalidad, de modo que la causa siga su curso por la vía judicial en busca de responsabilidades penales. Pero eso viene después, y eso sí lo llevará un tribunal de Justicia. Que ya puede poner multas, penas de prisión, o lo que considere oportuno.
* #0 deberías poner ese dato en la entradilla, es sustancial
#10 Y dale, que el fondo buitre no era el de su hijo.
En cualquier caso, quitando eso, la sentencia es muy fuerte. Cae toda la Junta de Gobierno aquel entonces y se piden por fin responsabilidades por el daño patrimonial causado al Ayuntamiento. El daño social es irreparable y deberina pagarlo en las urnas cien mil veces, pero bueno, algo es algo.
Supongo que recurrirán y al final quedará en nada, pero joder, que alegrón.
Dato importante, Fidere (fondo buitre comprador) forma parte del grupo Blackrock, donde Aznar Botella, hijo de, es consejero
#4 #5 No es una inocentada. Aquí otra fuente: https://m.eldiario.es/madrid/Ana-Botella-Gobierno-condenados-millones-venta-vivienda-fondos-buitre_0_851114898.html
Alguien que entienda un poco, la sentencia está diciendo que tiene que devolver la pasta? Es lo que me parece entender.
Y si es así? Que mierda de justicia es esta?
Pagar la diferencia del valor después de demostrar que se hizo intencionadamente?
La ley es igual para todos. Y para algunos más igual que otros. Hijos de la gran puta.
A pagar, a pagar, a pagar
Unos 25 milones de euros, eso es calderilla para su marido asno Ansar
#6 Yo me equivoqué en la renta y he tenido que pagar la diferencia, los intereses y una multa del 50% o así de la cantidad, la multa lleva algún descuento, pero es considerable.
#11 No, eso es incierto. Aznar Botella es (o fue) consejero en Cerberus, que viene a ser la competencia de Blackrock.
Es como decir que alguien que es consejero del BBVA trabaja en el Santander.
#27 A pagar... y al trullo! y si no paga... más trullo!
#2 A ver, por otra parte el asunto es que no dice que se hiciera intencionadamente.
Dice que se hizo mal (que es distinto) y esto le provocó una pérdida patrimonial al Ayuntamiento que deben reponer.
Por otra parte la sentencia es del Tribunal de Cuentas, no es penal.
Otra cosa es que hubiera una denuncia penal, por malversación o por prevaricación, pero ahí ya sería otro tipo de procediemiento.
Supongo que esto será de alguna forma recurrible y recurrirán, y me temo que es posible que lo ganen, al menos Botella y los de la Junta de Gobierno, porque pueden alegar que en ningún momento aprobaron la operación o conocían cómo se hizo. Es bastante complejo, voy a ver si puedo hacerme con la sentencia.
#17 Solo puedo decir una cosa
#36 No.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-06-18/aznar-jr-administradores-fincas-imperio-inmobiliairio-siroco-cerberus_1579610/
Basta cualquier búsqueda en google y tendrás cientos de noticias de diferentes épocas y todo tipo de fuentes con Aznar Jr y Cerberus, donde además te expicarán quien es Cerberus.
Por otra parte, si buscas información sobre Aznar Jr y Blackrockc lo único que te saldrá es una especie de articulo de la asociación Corruptil en el que supuestamente, por una serie de coincidencias en distintas empresas, demuestran vínculos entre Aznar Jr y BlackRock (que tampoco lo demuestran), o artículos que replican exclusivamente esa fuente. Vamos, lo que viene siendo un bulo.
#11 Eres una fuente inagotable de bulos
#2 te aclaro.
El tribunal de cuentas, pese a su nombre, no es un tribunal judicial. Es un órgano de la administración que entre otras funciones enjuicia en vía administrativa la responsabilidad contable( algo parecido a la responsabilidad patrimonial civil)
Por lo tanto no juzga sí ha habido delitos, juzga sí ha habido actuaciones que siendo ilegales causen un perjuicio patrimonial a la administración y obliga a compensar ese perjuicio, si además considera que puede haber delito lo comunica a la jurisdicción penal que es la que valorará más tarde si hay delito.
Es el mismo tribunal que condenó a Más por los gastos del referéndum, luego si es delito o no es otra guerra en la jurisdicción penal.
¡The bottle condemned!.. but calm, that she takes a relaxing cup of café con leche in Plaza Mayor and here nothing has happened.
#1 A pagar? No, al trullo...
#6 o sea, robas 25 millones de euros. Te pillan y te condenan a devolverlos?
Lo de pagar por el delito?
#8 Cuando vea que los Ansar paguen 25 kilos me lo creeré...
Y esto es el resumen de como gobierna el PP...
"incurrieron en una negligencia grave" ..."no impidieron el perjuicio en el patrimonio público" "dio lugar a un menoscabo injustificado en el patrimonio público"
#22 Bueno, algo público se puede vender, no hay ninguna ley que lo prohiba.
Tampoco es exactamente por venderlo barato, sino que más bien es por toda la "negligencia" del proceso que deriva en la pérdida patrimonial para el ayuntamiento.
Es decir, si las cosas se hubiesen hecho bien, aunque el resultado hubiera sido similar no creo que les cayese esa condena. De todos modos habrá que ver la sentencia, porque realmente no hay ningún acto de la Junta de Gobierno aprobando u ordenando la venta de las viviendas, y pensé que el asunto se lo iba a comer solo Fermín Oslé, pero habrá que ver por donde sale.
#10 No nos olvidemos de hace unos cuatro meses Ciudadanos se unió al PP para recurrir la sentencia que devolvía a las arcas publicas estos pisos....los palanganeros naranjas y sus cosas.
#2 "Esta sentencia declara la responsabilidad personal de los condenados, que deberán hacer frente con su patrimonio a los daños infringidos al Ayuntamiento. "
#8 No es así exactamente. No lo robaron. Vendieron los pisos a fondos buitre (de su hijo) a un precio por debajo de su valor. Más info en #7
#40 Haya es la competencia en España de Blackrock (Fidere y otras).
La Sareb repartió vivienda entre todos los fondos buitre.
Es como si me dices que Gldman Sachs colaboró en el diseño rescate de las cajas y como algunas fueron a para la BBVA, pues entonces si trabajas en el BBVA trabajas en Goldman.
#73 Joder mono no seas tan pesimista que es navidad, pero al menos no nos hemos sucidao.
Queda mucho por hacer pero se va cerrando el circulo sobre el Capo dei capi y su bigotin, y eso meu, es una buena noticia a la que agarrarse
(amén de que si se demuestra la prevaricacion por ejemplo, no se yo hasta que punto Fidere vería su compra de inmuebles entrampada en juicio sobre si fue legal o no y se podría revocar, vamos entiendo que si se demuestra el desfalco y la operacion opaca, esta se deshace... joder meu que es navidad y estoy rebosante de optimismo)
CC #17
#2 Si, concretamente 25 millones de euros por responsabilidad contable.
#42 Sería la inocentada maestra, que la gente no se crea una noticia real. El plot twist definitivo.
#28 Pues se habrán puesto de acurdo todos los medios:
https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2018-12-28/ana-botella-concejales-fondos-buitre_1731166/
https://cadenaser.com/emisora/2018/12/28/radio_madrid/1545977851_438837.html
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/exalcaldesa-ana-botella-condenada-venta-pisos-publicos-fondos-buitre_201812285c25d1a00cf24fd757390dd6.html
https://www.elperiodico.com/es/politica/20181228/condena-ana-botella-7221868
https://www.vozpopuli.com/espana/Condenan-Ana-Botella-millones-publicos_0_1204079639.html
https://www.republica.com/2018/12/28/ana-botella-condenada-a-pagar-25-millones-de-euros-por-la-venta-de-pisos-publicos-a-fondos-buitre/
#23 Porque tú te llevaste un dinero que, según hacienda, no te pertenecía.
No se juzga a estos políticos por llevarse sobres, eso no se ha podido probar ni está denunciado, sino por haber hecho mal las cosas, saltarse los protocolos y las leyes y vender algo por debajo de su precio con prejuicio a las arcas públicas.
A mí que los políticos acaben pagando con su patrimonio sus desmanes me parece difícil de creer, en el aspecto positivo de la palabra.
#101 Las resoluciones del Tribunal de Cuentas son tan obligatorias como las de un tribunal de Justicia, así que el dinero señalado se va a recuperar. Se les embargará de forma solidaria a todos hasta recaudar la cantidad fijada.
#84 La obligación va contra el patrimonio personal de las personas que sean citadas por la resolución del T de C. Ni seguros ni seguras, te pueden embargar bienes, y de todo.
#117 No he visto la resolución completa del Tribunal de Cuentas, pero los entrecomillados que trascienden dejan una buena base construida de que hubo dolo. Ni siquiera tenían los informes exigibles para tomar las decisiones que tomaron.
La operación, según el dictamen de 90 páginas al que ha tenido acceso EL PAÍS, se hizo dando información privilegiada a los fondos, “sin pliegos, sin concurrencia, y sin realizar una tasación inicial”. “El precio de venta de todos estos inmuebles fue inferior al mínimo jurídicamente exigible”,
el Tribunal identifica otras irregularidades en la operación, como la ausencia de pliegos y de estudios técnicos, así como que en los concursos no se garantizó la libre participación. En definitiva, concluye, que eran procesos ideados para que hubiera un beneficiado
#7 Joooder, he pensado, demasiado bonito para ser verdad. Lo que viene a ser el Efecto Mundotoday inverso.
#46 Cuéntanos tú, que eres el que difundes el bulo.
Supongo que es lo típico cuando te informas en los genoveses y medios basura similares
Me la he tragado enterita, bien jugado #0
#4 Yo sigo escéptico. Demasiado documentado todo
.
#78 Buda te oiga
El día que nos tomemos en serio la corrupción en este país, nos convertiremos en una superpotencia
No me lo creo hasta que la vea soltar la tela.
#48 Bueno, tanto como simple... 25 milloncejos, que aunque sea a repartir entre todos los miembros de la junta de Gobierno, el mes ya te lo hacen. Y más en estas fechas de tanto gasto...
Pues ahora el partido de esta tipa gobernará en Andalucía. ¿Regeneración?... No se lo creen ni ellos.
Y lo más alarmante es que ni PSOE, ni Ciudadanos, ni Podemos valen un duro ni en Andalucía ni en ninguna parte.
#12 Fiscalator afins it to you...
#4 Jajaja y eso que la foto que ilustra la noticia ya da pistas de que va de guasa. Relaxing cup of café con leche.
#27 Si me das a elegir prefiero que pague, pero creo q no son incompatibles!
#69 Los grandes gestores...
#35 igual es una inocentada del tribunal de cuentas...máximum trolling
Operación Chamartín: Adif vende 1,2 millones de metros de suelo público a la mitad del precio de mercado
Operación Chamartín: Adif vende 1,2 millones de me...
eldiario.es¿Y con esto que salió ayer ahora que hacemos? ¿Dejamos que se llenen los bolsillos y luego ya tal?
#1 inocentes.
#97 Creo que se refiere a los que fueron echados de sus casas por el fondo buitre.
#19 Eso de competencia... Realmente fue consejero en Haya, que se llevó un tercio de activos del banco malo (Sareb). El Banco de España encargó a Blackrock la creación y planificación de la hoja de ruta de la Sareb. Y el círculo se cierra
Si despues de lo que han trabajado los de Ahora Madrid, vuelven a gobernar estos impresentables está claro que tenemos lo que nos merecemos sin duda alguna.
#10 No veo la diferencia con robar.
#17 más de un afectado y dos les votarán en las próximas elecciones, ya lo verás
#8 Pero ahora viene la fiscalía y dirá que no ve nada.
Pero no habia que alabarla por todo lo que ha hecho por Madrid, es lo que aqui se estaba defendiendo, que Carmena caca, que todo es gracias a Botella.
La Mafia siempre mirando por el pueblo.
Aunque sea 28/12 no es inocente
#38 siempre puede decir q tiene cancer terminal para salir del trullo...
PD La misericordia se tiene cuando devuelva lo robado
#13 Si fuese pena de cárcel no me lo creería.
Pero una simple multa si.
al talego la tenían que meter, y a trabajar al campo lo que le queda de vida
Privatización de beneficios y socialización de pérdidas...
Para llevarlo a cabo primero hay que escudarse con un Máster de Aravaca y la URJC y taparse las vergüenzas y futuros delitos con la bandera.
Casado bien lo sabe.
SPAM ----> @alvaro21
Una multa... pues ya ves tú. Estando como están en un partido político, fundaciones y demás que se pagan y financia todo con erario público.
Condena sería que la metiesen en chirona, que es donde debiera estar, no que le metan una multa. A mi me cargan mañana una multa de 25 mil euros, y me arruinan la vida, a esta gente le meten una de 25millones y no van a tener ni que vender el coche.
No se a que viene tanta alegría la verdad.
#27 ¿Hay que elegir?
Que no tontos ... Que hoy es el día de los santos inocentes.
#32 Si hay que elegir, prefiero trullo...
El que hace la ley hace la trampa.
#16 "Esta sentencia declara la responsabilidad personal de los condenados, que deberán hacer frente con su patrimonio a los daños infringidos al Ayuntamiento"
El PP es coherente porque usar el el patrimonio público en beneficio propio es algo que ya hacía su idolatrado Franco.
#17 Debería pagarlo en las urnas... y en prisión, que una cosa no quita la otra.
Qué tarde llegan las sentencias. ¿Qué pasa ahora con las personas que perdieron sus casas?
#97 Buena puntualización, me refería a las personas que vivián en ellas, la mayoría con problemas para poder acceder a otra vivienda.
#32 ¡Que va! las dos cosas, a ver si van escarmentando.
#20 cuando queráis nos ponemos los chalecos amarillos y salimos a la calle...
Esta condena la pilla Mariscal de Gante, exministra Pptarra de justicia, y la deja en nada, como ya hizo con el chapero del Congreso, Maroto y con Alonso por un caso en Vitoria
#63 De veras quieres que la gente vote negativo la que puede que sea una de las noticias mas destacadas del día.
#70 Sí, pero el Sr Potter se lleva 8.000 USD por la cara. La verdad nos vale como ejemplo:
A James Steward (España) le roba 8.000 USD el Sr Potter (políticos, banqueros...), y todos los vecinos (españoles) pagamos entre todos el desfalco.
Y España encantada. Cagontó
#75 Esto vendrá bien de cara a la campaña electral, en cualquier caso.
Buenas noticias por duplicado.
Aunque lo peor de toda la operación fue el coste social, y de eso se irán de rositas.
#1 Los Reyes van a venir un poco pobres este año en la familia Aznar-Botella.
😥 😥 😥
#70 o una inocentada...
#114 ¿Esperanza Aguirre con mascarilla facial y un disfraz de papa noel?
Me imagino que lo de devolver el dinero y ya está, valdrá para algunos errores contables.
Se habrá confundido el tribunal pensando que es una tonta y una torpe, (que lo es) y no se habrá fijado en la poca vergüenza que tiene.
#7 otra más :
https://cadenaser.com/emisora/2018/12/28/radio_madrid/1545977851_438837.html
Salvo que el bromista haya sido un empleado del juzgado y haya provocado una cadena, parece verdad.
#34 Pero zi las huergas no sirven de ná
#70 Aunque parezca una lamida de culo impresionante, tengo que decir que me pareces el mejor comentarista de meneame.
Tienes siempre una putas salidas que me troncho. Mis felicitaciones.
#108 Pero eso ya lo sabiamos sin necesidad de sentencia siquiera... Para mi cualquier cosa que no sea carcel, se llover sobre mojado; como cuando le ponen multas a las compañias telefonicas o electricas por pactar precios.
#28 es verdad
#26 es verdad
#87 La multa es a título personal, no es al ayuntamiento.
#55 Tambien hay algo importante que la justicia olvida:
reparar a los afectados...
Poca condena, poca. Miserable diría yo...
"Esta condena no nos repara. Los inquilinos seguimos en la misma situación con Blackstone"
"Esta condena no nos repara. Los inquilinos s...
eldiario.esOeeee, oeeeee, oeeee,..
Oeeee,oeeeeeee
#17 Más que creer que disparaban con pólvora ajena y no pagarían de su bolsillo, creyeron que nadie denunciaría.
Los abogados laboralistas están aburridos de ver casos así: empresariete que sabe que se está pasando la ley por el forro, pero cuenta con que el currito no va a ser capaz ni de denunciar ni de llevar el proceso hasta el final. Lo mismo se puede aplicar en otros ámbitos aparte del laboral.
Y cuando hay alguien que denuncia, pues a veces pasa esto, que hasta hay alguna que otra condena y revolcón a los responsables.
#133 por supuesto. Se les reclama la diferencia más los intereses legales hasta la sentencia
Osea no por vender algo público, solo por venderlo barato. Yo flipo.
puta carmena destruyendo madrid. esos rojos que no saben gobernar y sólo destruyen, no como los grandes gestores.
#75 no lo dudes, a su alrededor todo es riqueza, un poco más lejos está la miseria pero eso ya...
#74
que vaaaa, poz aro que nooo. Zi lo de Francia ez to mentira!!!
#134 Seguro! Aunque no te conozco y tienes un zurullo de foto de perfi!
Meada dorada ok, pero eso ya son palabras mayores.
#49 Subo la apuesta: que sea El Mundo Today quien la publique en el día de los inocentes.
#13 de ser cierto, acabaremos pagando los españolitos
#55 te votaba 10 positivos si pudiera
#23 Yo no digo que esté de acuerdo con la sentencia.
#76 Me imagino, solo que me he acordado de mi multa y me han dado ganas de contarlo.