Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Alerta?
¿Por qué?
¿Acaso no habiamos quedado en que teniamos un problema de superpoblación?
Si nacen menos, a la larga, seremos menos y disminuirá el problema.
¿Por qué?
¿Acaso no habiamos quedado en que teniamos un problema de superpoblación?
Si nacen menos, a la larga, seremos menos y disminuirá el problema.
Comentarios
El criterio de picoteo de datos parece un poco arbitrario.
Si los 65 son por las jubilaciones se debería comparar con los menores de 16 años, por ejemplo.
Y es que una persona de 65 años puede morirse al día siguiente o vivir 50 años más. Mientras que un niño de 5 años no puede haber nacido 50 años antes.
¿Alerta?
¿Por qué?
¿Acaso no habiamos quedado en que teniamos un problema de superpoblación?
Si nacen menos, a la larga, seremos menos y disminuirá el problema.
#2 es una excelente noticia
¿Y la alerta demográfica es por? Ahh.. porque hay que mantener el obsoleto sistema que se requiere más personas para sostener crecimientos económicos infinitos (porque es la hecatombe y desastre apocalíptico global si no hay crecimiento).
#2 es el pánico de los que sudaban del primer problema.
realmente es una noticia cojonuda.
Mejor. La mucha gente solo es buena para la guerra.
En el siglo pasado los régimenes fascistas y comunistas consiguieron estabilizar el crecimiento demográfico, pero actualmente la sobrepoblación es un grave problema. Por tanto, estamos ante una buena noticia
De puta madre. La esperanza de vida ha aumentado.
Y además empezamos a autocontrolarnos.
Igual no acabamos por convertirnos en una plaga.
#2 Pues las previsiones de crecimiento demográfico/apocalíptico que nos enseñan hablan de futuro de sardinas en lata.
A ver si se aclaran.
No vaya a ser que el problema es que se les joda la mano de obra barata y la carne de cañón a algunos
El problema surge cuando no hay población a la que explotar, la acumulación y el reparto injusto de riqueza es lo que tiene, al final solo quedamos los ricos y nos acabaremos comiendo entre nosotros.
Excelente noticia!
A los niños hay que sumar las mascotas que poco a poco se van abriendo camino en las familias siendo tratados como uno más (o varios) e incluidos en el testamento.
Y ya hay más mascotas que niños.
El sistema actual sólo se sostiene con crecimiento sin fin, cosa imposible en un planeta finito y con recursos cada vez más agotados.
#2 pues porque los de 65 ya no trabajan y eso a las élites no les gusta
#14 a los 65 solo gastan, y eso les parece cojonudo a otras élites
#7 ¿En qué categoría meterías los genocidios coloniales en África perpetrados por europeos, los millones de muertos en Indonesia "por comunistas" asesinados por Reino Unido y Holanda, o los millones de muertos en Vietnam, Corea, ... causados por los Estados Unidos?
¿En los "fascistas" o en los "comunistas"?
#2 ¿Y de dónde sacaras fieles servidores por un plato frio?
#16 Esos fueron guerras, no genocidios contra el propio pueblo que gobernaban.
#18 Fueron genocidios contra civiles desarmados que no votaban correctamente o que no estaban interesados en dejar que los entes superiores se llevaran su país en barcos.
Iban a sus casas, los sacaban, los torturaban y los pasaban por la piedra a todos. Eso cuando no eran las propias políticas implantadas por los colonos las que causaban millones de muertos por hambruna, como por ejemplo hicieron los ingleses en la India (los indios aún se acuerdan, te lo aseguro).
#19 ¿Hablas de la Unión Soviética? Porque allí fueron 20 millones. ¿O en la China comunista donde fueron 60? Sin guerras.
#2 Menos mal, hay más personas que se dan cuenta de lo absurdo que es el asunto.
#2 Porque el sistema económico mundial se basa en eso, en que la población crezca continuamente, si no ocurre la "economía" no puede crecer continuamente y se va todo a la mierda.
#4 En realidad si que es la ecatombe, todo el sistema se basa en eso, y no hay plan b.
#8 Ya lo somos.
#2 Porque a los mayores de 65 se les puede explotar menos que a los niños y, lo que es más importante, consumen menos.
#2 Serán menos.