Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Habla por ti. Tú sabrás que tipo de relaciones tenías cuando follabas, pero yo te aseguro que nunca en mi vida he tenido que meter a una tía en un portal entre 4 amigos y excusarme a mi mismo en que no me ha dado consentimiento expreso para no hacerlo, solo para limpiar mi conciencia. Llámame romántico.
#12:
#1 Es asquerosamente repulsivo este caso.
Con videos y todo.
Segun la "defensa" parece que tambien consintiera que la robaran el movil y compartieran videos y fotos con demas mastuerzos.
Tripas revueltas macho. Y encima con cuerpos de "seguridad" del estado involucrados. Tocate los cojones, el respeto que se merecen.
Con videos y todo.
Segun la "defensa" parece que tambien consintiera que la robaran el movil y compartieran videos y fotos con demas mastuerzos.
Tripas revueltas macho. Y encima con cuerpos de "seguridad" del estado involucrados. Tocate los cojones, el respeto que se merecen.
#11:
#2 ¿Cuántas veces te denunciaron por violación después de follar con desconocidas?
¿Cuántas veces la chica fue encontrada en la calle llorando?
¿Cuántas veces robaste el móvil de la desconocida después de follar?
¿Cuántas veces la grabaste en vídeo mientras te reías de ella?
Que lo de estos tío no fue "hablamos con la chica y nos la follamos", lo de estos tíos (sea violación o no) fue intentar mezclar el sexo con el ser unos malotes.
Estoy aburrido ya de tanto chistecito sobre consentimientos por escrito y demás.
¿Cuántas veces la chica fue encontrada en la calle llorando?
¿Cuántas veces robaste el móvil de la desconocida después de follar?
¿Cuántas veces la grabaste en vídeo mientras te reías de ella?
Que lo de estos tío no fue "hablamos con la chica y nos la follamos", lo de estos tíos (sea violación o no) fue intentar mezclar el sexo con el ser unos malotes.
Estoy aburrido ya de tanto chistecito sobre consentimientos por escrito y demás.
#304:
#39 La violacion no es lo que tu digas, sino lo que dice el codigo penal.
Artículo 178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
----------
Como puedes ver, segun el codigo penal solo pueden ser violaciones las agresiones sexuales, y solo hay agresion sexual si hay violencia o intimidación. Si no hay violencia ni intimidacion no es violación.
En este caso este caso no ha habido violencia. Esta por ver si ha habido intimidación, la acusacion defiende que la mera presencia de esos 5 hombre intimidaron tanto a la presunta victima como para que esta entrase en shock.
-----------
Si no ha habido violencia ni intimidación, entonces no es violacion. Pero puede ser abusos sexuales.
De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
Despues de ver lo que dice el codigo penal, mi opinión( que no vale para nada porque la importante es la del juez) , no hay ninguna evidencia de que haya violencia ni intimidación. La presunta victima no ha dicho que en ningun momento la amenazasen ni hiciesen nada por intimidarla.
En mi opinión la duda esta esta en si consintio o no. Se puede interpretar que hubo un consentimiento implicito por no mostrar en ningun momento su oposición, en ese caso no habria ningun delito.
O se puede interpretar que la joven se hallaba "privada de sentido" por estar borracha o " el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima."
En ese caso serian culpables de abusos sexuales, como la victima no era especialmente vulnerable ni pariente, les caerian penas entre 4 y 7 años de carcel.
Yo creo que lo que mejor encaja, se el punto 3 del articulo 181 y que les impondran penas de 7 años de carcel.
Artículo 178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
----------
Como puedes ver, segun el codigo penal solo pueden ser violaciones las agresiones sexuales, y solo hay agresion sexual si hay violencia o intimidación. Si no hay violencia ni intimidacion no es violación.
En este caso este caso no ha habido violencia. Esta por ver si ha habido intimidación, la acusacion defiende que la mera presencia de esos 5 hombre intimidaron tanto a la presunta victima como para que esta entrase en shock.
-----------
Si no ha habido violencia ni intimidación, entonces no es violacion. Pero puede ser abusos sexuales.
De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
Despues de ver lo que dice el codigo penal, mi opinión( que no vale para nada porque la importante es la del juez) , no hay ninguna evidencia de que haya violencia ni intimidación. La presunta victima no ha dicho que en ningun momento la amenazasen ni hiciesen nada por intimidarla.
En mi opinión la duda esta esta en si consintio o no. Se puede interpretar que hubo un consentimiento implicito por no mostrar en ningun momento su oposición, en ese caso no habria ningun delito.
O se puede interpretar que la joven se hallaba "privada de sentido" por estar borracha o " el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima."
En ese caso serian culpables de abusos sexuales, como la victima no era especialmente vulnerable ni pariente, les caerian penas entre 4 y 7 años de carcel.
Yo creo que lo que mejor encaja, se el punto 3 del articulo 181 y que les impondran penas de 7 años de carcel.
#2:
Hace mucho tiempo que no sé lo que es follar con una casi desconocida, pero nunca recuerdo haberle pedido consentimiento expreso.
Lo importante sería saber si hubo desautorización expresa.
A mi, los tipos estos me parecen deleznables, sobre todo por los chats donde planeaban drogar a una tía para abusar de ella. Pero trato de ser coherente, y si la falta de consentimiento de palabra se considera una prueba de que fue una violación, casi todos podríamos ser considerados violadores.
Lo importante sería saber si hubo desautorización expresa.
A mi, los tipos estos me parecen deleznables, sobre todo por los chats donde planeaban drogar a una tía para abusar de ella. Pero trato de ser coherente, y si la falta de consentimiento de palabra se considera una prueba de que fue una violación, casi todos podríamos ser considerados violadores.
#10:
#5 A mi no me corresponde juzgar lo que ocurrió. Yo sólo puedo valorar lo que se puede considerar prueba en un juicio. Y creo que la falta de consentimiento expreso, o de palabra, no debería
Expresé mi opinión sobre estás personas porque entiendo que los chats de whatsapp son reales y me parecen detestables y que obviamente han de tomarse en cuenta a la hora de valorar lo que ocurrió. Pero eso no implica que sean culpables de esta violación. Tampoco digo que no lo sean. Digo que a mi no me corresponde juzgar si fue una violación o no.
Expresé mi opinión sobre estás personas porque entiendo que los chats de whatsapp son reales y me parecen detestables y que obviamente han de tomarse en cuenta a la hora de valorar lo que ocurrió. Pero eso no implica que sean culpables de esta violación. Tampoco digo que no lo sean. Digo que a mi no me corresponde juzgar si fue una violación o no.
#68:
#39 "Violación es algo muy claro, es sexo no consentido"
"Por eso, si la chica mostró su rechazo a tener sexo o lo dijo explicitamente, entonces estamos claramente ante un caso de violación. Si por algún motivo ese no fue el caso y la chica por miedo se dejó llevar, habria que ver de donde viene ese miedo"
Ahí tienes los negativos y el argumento. El consentimiento es lo que tiene que ser explícito, no el rechazo.
"Por eso, si la chica mostró su rechazo a tener sexo o lo dijo explicitamente, entonces estamos claramente ante un caso de violación. Si por algún motivo ese no fue el caso y la chica por miedo se dejó llevar, habria que ver de donde viene ese miedo"
Ahí tienes los negativos y el argumento. El consentimiento es lo que tiene que ser explícito, no el rechazo.
#8:
#2 El problema está en qué se puede considerar consentimiento de palabra, si tiene que ser textual o expreso, y no sólo eso sino que además debe ser continuado.
En mis pocos encuentros con desconocidas nunca ha habido un consentimiento expreso en el sentido de "Sí, quiero follar contigo ahora". Pero tampoco por mi parte. Y normalmente ha sido un "vamos al baño" o "vamos a mi casa", y ya se sabía lo que había. Eso no quita que si en algún momento la chica en cuestión hubiera parado, o decidido parar, o dicho que estaba cansada o lo que fuera, pues ahí habríamos terminado lo que fuera que estuvieramos haciendo y todos a dormir tranquilos. Pero lo del consentimiento expreso... no sé, no lo veo.
En mis pocos encuentros con desconocidas nunca ha habido un consentimiento expreso en el sentido de "Sí, quiero follar contigo ahora". Pero tampoco por mi parte. Y normalmente ha sido un "vamos al baño" o "vamos a mi casa", y ya se sabía lo que había. Eso no quita que si en algún momento la chica en cuestión hubiera parado, o decidido parar, o dicho que estaba cansada o lo que fuera, pues ahí habríamos terminado lo que fuera que estuvieramos haciendo y todos a dormir tranquilos. Pero lo del consentimiento expreso... no sé, no lo veo.
#1:
Ojo, que tampoco dijo "no por favor no me violeis", ahí veo un resquicio legal.
#13:
#8 Tampoco creo que haga falta ser un premio nobel para entender que, aunque al principio pueda haber algún tipo de consentimiento expreso (llamémosle complicidad), el mero hecho de ver que la chica se quede petrificada o en shock (sea por el motivo que sea), muda, con la mirada perdida, o que no se mantenga de pie debido a la ingesta de alcohol (o porque se le ha proporcionado algún tipo de sustancia), implica que lo que estás haciendo está mal y se llama violación. El problema está en que este tipo de garrulos sin educación que acaban trabajando de militares o guardias civiles, tienen una mentalidad retrógrada y se dedican a ver películas porno con todo tipo de vegaciones hacia las mujeres y luego claro, se creen que están en una de esas películas. Que se pudran.
#69:
#59 Siempre que algien dice 'no defiendo a tal pero' me recuerda a lo de 'no soy racista pero'.
Mira, la chavala puede entrar en el portal si quiere y eso no significa que tenga que follar. Puede querer luego acojonarse, puede que en su cabeza fuera una cosa y la realidad otra, puede que simplemente cambie de opinion... Mira, mas claro: le pides a una chica que te acompañe a casa a follar, ella dice que si, llegais a la cama, se desnuda, tu tambien, le prefuntas si follais y ella dice que si, y cuando vas a empezar ella dice que no... pues ya esta, se acabo. Si te la follas es violacion, este en pelotas y en tu cama o no.
Mira, la chavala puede entrar en el portal si quiere y eso no significa que tenga que follar. Puede querer luego acojonarse, puede que en su cabeza fuera una cosa y la realidad otra, puede que simplemente cambie de opinion... Mira, mas claro: le pides a una chica que te acompañe a casa a follar, ella dice que si, llegais a la cama, se desnuda, tu tambien, le prefuntas si follais y ella dice que si, y cuando vas a empezar ella dice que no... pues ya esta, se acabo. Si te la follas es violacion, este en pelotas y en tu cama o no.
#105:
#80 Si realmente tienes problemas para entender cuando hay consentimiento y cuando no, tu problema es más global que eso. Y más grave. Te aconsejaría buscar ayuda de alguien cercano que pueda ayudarte a distinguirlo, porque es algo bastante sencillo de entender una vez lo pillas.
Se empezó por el "No es No" porque la sociedad partía del "Si me dice no, empiezo a negociar hasta que ceda". Ya hemos conseguido (¡já! pero supongamos que sí) que cuando alguien dice "No" eso esté claro. "No" no es el principio de una negociación. "No" no significa "sí pero me da cosica, insísteme." "No" no significa que sí. (estas mujeres, qué raras, siempre dicen que no cuando quieren decir sí, ¿te suena?) "No" significa que no me interesa. Y si cambio de idea, ya iré yo a buscarte, pero ahora mismo no quiero.
Así que ahora que esa base está clara, se detalla un poco más: "Sí" no es una carta blanca sin fecha de caducidad. No es un comodín a usar como te dé la gana. Si te digo hoy que sí, mañana puedo decirte que no. Si te digo esta mañana que sí, esta tarde puedo decirte que no. Si te digo que sí al principio de la noche, puede que a la mitad se me quiten las ganas y tienes que ser capaz de respetar eso. Si cuando ya estemos en la cama despelotados de pronto se me quitan las ganas, puedo retirar mi consentimiento porque no te debo nada. La clave está en que soy libre de irme cuando quiera. Si no soy libre de parar cuando quiera, lo estás haciendo mal.
Y ojo, que esto funciona al revés también. Si a mitad del proceso resulta que se te quitan las ganas, me lo dices, te levantas y te vas. Y tan contentos todos, oiga. Otra vez será.
Porque hay alguno que piensa que decir que sí ya implica que puede hacer lo que quiera. Así que buscan cualquier posible gesto o palabra que se pueda interpretar como consentimiento, y ¡ala! todo para delante porque ya me dijo que sí.
Se empezó por el "No es No" porque la sociedad partía del "Si me dice no, empiezo a negociar hasta que ceda". Ya hemos conseguido (¡já! pero supongamos que sí) que cuando alguien dice "No" eso esté claro. "No" no es el principio de una negociación. "No" no significa "sí pero me da cosica, insísteme." "No" no significa que sí. (estas mujeres, qué raras, siempre dicen que no cuando quieren decir sí, ¿te suena?) "No" significa que no me interesa. Y si cambio de idea, ya iré yo a buscarte, pero ahora mismo no quiero.
Así que ahora que esa base está clara, se detalla un poco más: "Sí" no es una carta blanca sin fecha de caducidad. No es un comodín a usar como te dé la gana. Si te digo hoy que sí, mañana puedo decirte que no. Si te digo esta mañana que sí, esta tarde puedo decirte que no. Si te digo que sí al principio de la noche, puede que a la mitad se me quiten las ganas y tienes que ser capaz de respetar eso. Si cuando ya estemos en la cama despelotados de pronto se me quitan las ganas, puedo retirar mi consentimiento porque no te debo nada. La clave está en que soy libre de irme cuando quiera. Si no soy libre de parar cuando quiera, lo estás haciendo mal.
Y ojo, que esto funciona al revés también. Si a mitad del proceso resulta que se te quitan las ganas, me lo dices, te levantas y te vas. Y tan contentos todos, oiga. Otra vez será.
Porque hay alguno que piensa que decir que sí ya implica que puede hacer lo que quiera. Así que buscan cualquier posible gesto o palabra que se pueda interpretar como consentimiento, y ¡ala! todo para delante porque ya me dijo que sí.
Comentarios
#2 Habla por ti. Tú sabrás que tipo de relaciones tenías cuando follabas, pero yo te aseguro que nunca en mi vida he tenido que meter a una tía en un portal entre 4 amigos y excusarme a mi mismo en que no me ha dado consentimiento expreso para no hacerlo, solo para limpiar mi conciencia. Llámame romántico.
#1 Es asquerosamente repulsivo este caso.
Con videos y todo.
Segun la "defensa" parece que tambien consintiera que la robaran el movil y compartieran videos y fotos con demas mastuerzos.
Tripas revueltas macho. Y encima con cuerpos de "seguridad" del estado involucrados. Tocate los cojones, el respeto que se merecen.
#2 ¿Cuántas veces te denunciaron por violación después de follar con desconocidas?
¿Cuántas veces la chica fue encontrada en la calle llorando?
¿Cuántas veces robaste el móvil de la desconocida después de follar?
¿Cuántas veces la grabaste en vídeo mientras te reías de ella?
Que lo de estos tío no fue "hablamos con la chica y nos la follamos", lo de estos tíos (sea violación o no) fue intentar mezclar el sexo con el ser unos malotes.
Estoy aburrido ya de tanto chistecito sobre consentimientos por escrito y demás.
#4 Una cosa es firmar una autorización y otra follarse entre varios a una tía que a duras penas abre los ojos, que supuestamente es lo que se ve en el vídeo.
Ojo, que tampoco dijo "no por favor no me violeis", ahí veo un resquicio legal.
Hace mucho tiempo que no sé lo que es follar con una casi desconocida, pero nunca recuerdo haberle pedido consentimiento expreso.
Lo importante sería saber si hubo desautorización expresa.
A mi, los tipos estos me parecen deleznables, sobre todo por los chats donde planeaban drogar a una tía para abusar de ella. Pero trato de ser coherente, y si la falta de consentimiento de palabra se considera una prueba de que fue una violación, casi todos podríamos ser considerados violadores.
#25 El juez decreto prisión preventiva después de ver los vídeos, y ademas según sus comentarios quedo totalmente impactado por el asunto.
Lo que digamos aquí son solo especulaciones y opiniones personales.
#5 A mi no me corresponde juzgar lo que ocurrió. Yo sólo puedo valorar lo que se puede considerar prueba en un juicio. Y creo que la falta de consentimiento expreso, o de palabra, no debería
Expresé mi opinión sobre estás personas porque entiendo que los chats de whatsapp son reales y me parecen detestables y que obviamente han de tomarse en cuenta a la hora de valorar lo que ocurrió. Pero eso no implica que sean culpables de esta violación. Tampoco digo que no lo sean. Digo que a mi no me corresponde juzgar si fue una violación o no.
#18 Por supuesto, ¿Quién no tiene las típicas amigas a las que les gusta que les violen en grupo sin su consentimiento en un portal!?!
Lo que hay que leer
#20 no digas gilipolleces sin saber. Los videos los aportó la policia al juez instructor. Cuando los detuvieron lo primero que hicieron fue quitarles los telefonos.
#2 El problema está en qué se puede considerar consentimiento de palabra, si tiene que ser textual o expreso, y no sólo eso sino que además debe ser continuado.
En mis pocos encuentros con desconocidas nunca ha habido un consentimiento expreso en el sentido de "Sí, quiero follar contigo ahora". Pero tampoco por mi parte. Y normalmente ha sido un "vamos al baño" o "vamos a mi casa", y ya se sabía lo que había. Eso no quita que si en algún momento la chica en cuestión hubiera parado, o decidido parar, o dicho que estaba cansada o lo que fuera, pues ahí habríamos terminado lo que fuera que estuvieramos haciendo y todos a dormir tranquilos. Pero lo del consentimiento expreso... no sé, no lo veo.
#8 Tampoco creo que haga falta ser un premio nobel para entender que, aunque al principio pueda haber algún tipo de consentimiento expreso (llamémosle complicidad), el mero hecho de ver que la chica se quede petrificada o en shock (sea por el motivo que sea), muda, con la mirada perdida, o que no se mantenga de pie debido a la ingesta de alcohol (o porque se le ha proporcionado algún tipo de sustancia), implica que lo que estás haciendo está mal y se llama violación. El problema está en que este tipo de garrulos sin educación que acaban trabajando de militares o guardias civiles, tienen una mentalidad retrógrada y se dedican a ver películas porno con todo tipo de vegaciones hacia las mujeres y luego claro, se creen que están en una de esas películas. Que se pudran.
#2 ¿Vamos a mi casa? Espera. Firma aquí, aquí y aquí, por favor.
#39 "Violación es algo muy claro, es sexo no consentido"
"Por eso, si la chica mostró su rechazo a tener sexo o lo dijo explicitamente, entonces estamos claramente ante un caso de violación. Si por algún motivo ese no fue el caso y la chica por miedo se dejó llevar, habria que ver de donde viene ese miedo"
Ahí tienes los negativos y el argumento. El consentimiento es lo que tiene que ser explícito, no el rechazo.
#3 Por no mencionar, que no se han considerado como prueba para el juicio los whatsapp previos a la violación en grupo... donde ellos sí decían de manera expresa que había que comprar roinoles porque luego todos quieren violar.
#59 Siempre que algien dice 'no defiendo a tal pero' me recuerda a lo de 'no soy racista pero'.
Mira, la chavala puede entrar en el portal si quiere y eso no significa que tenga que follar. Puede querer luego acojonarse, puede que en su cabeza fuera una cosa y la realidad otra, puede que simplemente cambie de opinion... Mira, mas claro: le pides a una chica que te acompañe a casa a follar, ella dice que si, llegais a la cama, se desnuda, tu tambien, le prefuntas si follais y ella dice que si, y cuando vas a empezar ella dice que no... pues ya esta, se acabo. Si te la follas es violacion, este en pelotas y en tu cama o no.
#12 Y encima con cuerpos de "seguridad" del estado involucrados... Nop, con algunas personas que forman parte de los cuerpos de Seguridad del Estado involucrados.
#12 Violación es algo muy claro, es sexo no consentido, haya violencia o no, y sea ésta física o no (incluye amenazas, intimidación, etc.); además, yo no pongo en duda la palabra de la chica, y si ella dice que se siente violada me lo creo. Aparte, intentar rehacer su vida es lo mejor que puede hacer, y es detestable lo que se ha dicho en algunos periodicos.
POr eso, si la chica mostró su rechazo a tener sexo o lo dijo explicitamente, entonces estamos claramente ante un caso de violación. Si por algún motivo ese no fue el caso y la chica por miedo se dejó llevar, habria que ver de donde viene ese miedo, e igual estamos ante un caso un poco más farragoso, pero desde luego 5 hombres teniendo sexo con una mujer per se, no se llama violación, se llama orgía o como sea.
Yo no sé que sucedió, me parece muy triste el caso y que la chica haya tenido que vivir eso, pero el juicio paralelo que se está haciendo tampoco me parece justo.
Me podéis hinchar a negativos si queréis, pero preferiría si me rebatís los argumentos o simplemente me mostráis información que desconozco.
#19 Sí, el consentimiento suele ser implícito.
Y el sexo suele ser entre dos.
Y no involucrar robos de móviles ni grabaciones no consensuadas.
Ni se suele denunciar a la policía después de follar.
Toda esta historia de la violación de san fermines está muy lejos de las cosas que suelen ser.
Que parece que a algunos os parece muy importante repetir vuestra opinión de "pues yo nunca he firmado nada para follar, ¿eso significa que voy a ir a la cárcel?" como si el problema de esos cinco garrulos fuese que nadie firmó nada.
#13 garrulos sin educación que acaban trabajando de militares o guardias civiles, tienen una mentalidad retrógrada y se dedican a ver películas porno con todo tipo de vegaciones hacia las mujeres
aprende a respetar, anda. a ver si te crees que no hay violadores con doctorados... "garrulos guardia civiles". es de un clasismo que apesta.
#22 Pero vamos a ver. Yo no sé a qué viene tanta indignación.
Parece que si por algunos fuera, el juicio ya no sería necesario porque vosotros ya habéis dictado sentencia.
Si lo del sexo en grupo es más o menos habitual yo no lo sé, pero no creo que tenga nada que ver con que haya sido una violación o no. Eso es imposible juzgarlo con la información que nosotros podamos tener.
#80 Si realmente tienes problemas para entender cuando hay consentimiento y cuando no, tu problema es más global que eso. Y más grave. Te aconsejaría buscar ayuda de alguien cercano que pueda ayudarte a distinguirlo, porque es algo bastante sencillo de entender una vez lo pillas.
Se empezó por el "No es No" porque la sociedad partía del "Si me dice no, empiezo a negociar hasta que ceda". Ya hemos conseguido (¡já! pero supongamos que sí) que cuando alguien dice "No" eso esté claro. "No" no es el principio de una negociación. "No" no significa "sí pero me da cosica, insísteme." "No" no significa que sí. (estas mujeres, qué raras, siempre dicen que no cuando quieren decir sí, ¿te suena?) "No" significa que no me interesa. Y si cambio de idea, ya iré yo a buscarte, pero ahora mismo no quiero.
Así que ahora que esa base está clara, se detalla un poco más: "Sí" no es una carta blanca sin fecha de caducidad. No es un comodín a usar como te dé la gana. Si te digo hoy que sí, mañana puedo decirte que no. Si te digo esta mañana que sí, esta tarde puedo decirte que no. Si te digo que sí al principio de la noche, puede que a la mitad se me quiten las ganas y tienes que ser capaz de respetar eso. Si cuando ya estemos en la cama despelotados de pronto se me quitan las ganas, puedo retirar mi consentimiento porque no te debo nada. La clave está en que soy libre de irme cuando quiera. Si no soy libre de parar cuando quiera, lo estás haciendo mal.
Y ojo, que esto funciona al revés también. Si a mitad del proceso resulta que se te quitan las ganas, me lo dices, te levantas y te vas. Y tan contentos todos, oiga. Otra vez será.
Porque hay alguno que piensa que decir que sí ya implica que puede hacer lo que quiera. Así que buscan cualquier posible gesto o palabra que se pueda interpretar como consentimiento, y ¡ala! todo para delante porque ya me dijo que sí.
#24 Si tu sentido común te dice que forzar a una person a tener sexo no consentido es normal, entonces no es sentido común, amigo, es total y absoluta carencia de él.
#21 aunque se que es en tono de humor esto no valdria. Tu puedes querer tirarte a una persona y cinco minutos mas tarde no querer. Puede que te haga daño, que no se haya duchado, que quiera hacer cosas que tu no quieras... el consentimiento es algo fluido.
#68 Eso no es del todo cierto. Creo que nunca jamas en mi vida he pedido consentimiento explicito a una chica para tener relaciones sexuales con ella y ellas a mi tampoco. ¿Propones que rellenemos un formulario?
La vida funciona de otra manera, todos sabemos que un "NO" es un rechazo explicito, pero no decir nada no es un rechazo, de hecho la mayoría de relaciones sexuales están enmarcadas en este punto, sin un rechazo ni aceptación explícita. Entendiendo como explícito, que en algún momento ambas personas digan "acepto tener relaciones contigo hoy dia tal a la hora tal".
Estoy de acuerdo con #39, puede haber, y seguramente lo hubo, intimidación de algún tipo por parte de 5 hombres adultos. Pero al no haber desaprobación ni aprobación explícita por parte de la chica, el tema es más farragoso, hay que ver hasta qué punto estaba intimidada o le habían suministrado alguna droga tipo burundanga, ed las que anulan la voluntad.
Por otro lado, me gustaría recordarte que los negativos en menéame tienen un uso muy concreto que no es el que tu le has dado.
Por último, creo que los juicios paralelos son muy peligrosos. ¿Te imaginas que pasaría si al final resultasen inocentes?
#11 Pero es que no es mi intención valorar lo que ocurrió en ese portal. A mi me sorprende que la noticia destaque que un acusado admite que no hubo consentimiento de palabra, como si esto fuera una admisión de culpa.
#64 De ahí lo espinoso que veo yo al consentimiento explícito que se pide, cuando tampoco este es válido.
Hemos pasado del No es No a un si no hay un sí de forma fluida y constante es que es no.
Se lo dijo via morse, parpadeando los ojos ¿verdad?
Menudos hijos de puta. Estos y todos los hijos de puta que los defienden. Espero que se pudran entre rejas.
#68 El consentimiento es lo que tiene que ser explícito, no el rechazo.
Eso queda muy potente como eslogan, pero la vida real no siempre funciona así. Yo en la vida he dado ni he recibido consentimiento explícito (entendiendo como tal decirlo de palabra) para tener relaciones con una chica. Y con esto parece que está jugando la defensa.
#5 La propia victima durante su testimonio estos días ha admitido que no "la metieron" a la fuerza en el portal, sino que entró voluntariamente porque "creía que se iban a fumar unos porros".
#44 Y si mi abuela tuviera ruedas sería un Transformer. ¿Que coño tiene que ver eso con lo que hablamos? Menuda huída hacia delante.
#12 No se si es cierto pero acabo de leer que uno de los acusados justifica que fue consentido porque ella gemía. Vomitivo.
#59 Igual me equivoco, pero no se está jugzando a nadie por entrar a un portal con una chica ¿o si?
#4 Bastaría con una declaración grabada.
Hay que proponer una fórmula.
"- ¿Manifiestas de forma libre y voluntaria la voluntad de cometer el acto sexual conmigo?
- Si, follo. "
#10 si la falta de consentimiento de palabra se considera una prueba de que fue una violación, casi todos podríamos ser considerados violadores.
No digo que tengas que juzgar nada, pero tu última frase es demoledora. No hace falta que firmes nada cada vez que vayas a tener relaciones con alguien, simplemente que apliques el sentido común y respetes a la otra persona. Te lo explico un poco mejor en #13.
#82 A ver si te enteras de que ella no tiene que decir que no. A lo dicho en #13 me remito.
#35 "¿De verdad crees que corres el riesgo de ser acusado de violación solo por que alguien "no diese consentimiento"?"
Sí, podría pasar perfectamente. Le puede pasar a cualquiera.
Cuanta Linus Torvalds que, cuando acude a cualquier reunión, siempre va acompañado a todas partes para evitar quedarse a solas con una mujer en una habitación ni siquiera un instante. Se ve que le han intentado acusar de "abusos sexuales" alguna vez en el pasado, para sacarlo del medio.
La desprotección jurídica se da cuando el acusador no necesita demostrar su acusación. Es algo muy serio.
¿Y eso es todo lo que ves en este caso?
Me niego a mirar nada que no constituya una prueba.
¿Lo de los vídeos no cuenta?
Cuanta porque es una prueba, aportada por la defensa, por cierto.
¿El robo del móvil no cuenta?
Para un delito de robo, sí. No opino sobre eso.
¿Sus mensajes en whatsapp bromeando con acosos y abusos no cuentan?
Dice el juez que no, y estoy de acuerdo. Eso no es una prueba.
ellos son unos santos pese a que la grabaron en vídeo sin consentimiento ninguno
No opino sobre la santidad de nadie. Ni de lo contrario.
No me parece que estés valorando todo esto con objetividad, pero eso es solamente mi opinión sobre lo que has escrito. Puedes quejarte sobre esto tanto como quieras.
#12 es lo normal después de seco consentido, dejarla incomunicada y llorando en un portal
#5 Eres un artista. Has conseguido no responder realmente a lo que ha dicho@chamizo y que parezca que lo estás haciendo, encima apelando a los sentimientos para ganar karma. Vas para político, amigo.
#12 Vamos a ver... ¡QUE ESA ES LA FUNCIÓN DE LA DEFENSA!, defender a su acusado!; solo están haciendo su parte en el sistema judicial; Yo me estoy hartando de ver tanto insulto y desprecio a los abogados defensores. que solo están haciendo su trabajo. Por muy despreciables que nos parezcan sus defendidos tienen derecho a un abogado.
#68 "El consentimiento es lo que tiene que ser explícito"
No se qué tipo de relaciones tienes tú (igual rellenas un formulario y tal) pero yo todas las he tenido con un consentimiento implícito. De hecho explicitarlo rompe toda la dinámica.
#5 A lo que hay que añadir que seguro que tu, ni nadie logicamente, tampoco te dedicabas a dejar tirada a la tia donde estuvierais, minimo la acompañabas al medio de transporte que sea si no la llevabas a su casa en coche o la acompañabas a su coche, lo que sea, y ademas tampoco, ni tu ni nadie, se dedica a robarle el movil.
El abogado de la denunciante, Carlos Bacaicoa, ha insistido en que a la pregunta de la Fiscalía de cómo mostró su consentimiento la víctima, el primero de los acusados en declarar "no ha sabido responder".
Se ve que se preparó el juicio, si.
#5 más claro, agua.
#42 yo flipo con los comentarios de hoy. De verdad no sabéis si una mujer quiere follar con vosotros o no? Si tienes dudas preguntas y si sigues con dudas la respuesta es no.
#1 Aunque no tenga mucho que ver me has recordado a cuando los niños en el instituto me dicen, cuando ya me tienen hasta los coj..... "maestro, es que no nos has dicho que nos callemos"
#47 Pues no, nunca le he robado el móvil a nadie, pero si lo hubiera hecho creo que no implicaría que hubiera violado a nadie.
#15 No es una admisión de culpa, pero si es importante para el juicio saber si ella dio consentimiento de palabra o no, y si ya ellos reconocen que no lo hubo es algo que se avanza en la investigación. El juez intenta averiguar la verdad con todos los hechos y este es importante saberlo.
En cualquier caso, yo no estoy de acuerdo en que salgan noticias del juicio, hasta que no haya algo firme por parte del juez.
#10 Lo normal es tener sexo consentido y dejar tirada a la chica, desnuda y además robándole el móvil.
#2 ¿Les robabas el móvil también?
#39 La violacion no es lo que tu digas, sino lo que dice el codigo penal.
Artículo 178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
----------
Como puedes ver, segun el codigo penal solo pueden ser violaciones las agresiones sexuales, y solo hay agresion sexual si hay violencia o intimidación. Si no hay violencia ni intimidacion no es violación.
En este caso este caso no ha habido violencia. Esta por ver si ha habido intimidación, la acusacion defiende que la mera presencia de esos 5 hombre intimidaron tanto a la presunta victima como para que esta entrase en shock.
-----------
Si no ha habido violencia ni intimidación, entonces no es violacion. Pero puede ser abusos sexuales.
De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
Despues de ver lo que dice el codigo penal, mi opinión( que no vale para nada porque la importante es la del juez) , no hay ninguna evidencia de que haya violencia ni intimidación. La presunta victima no ha dicho que en ningun momento la amenazasen ni hiciesen nada por intimidarla.
En mi opinión la duda esta esta en si consintio o no. Se puede interpretar que hubo un consentimiento implicito por no mostrar en ningun momento su oposición, en ese caso no habria ningun delito.
O se puede interpretar que la joven se hallaba "privada de sentido" por estar borracha o " el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima."
En ese caso serian culpables de abusos sexuales, como la victima no era especialmente vulnerable ni pariente, les caerian penas entre 4 y 7 años de carcel.
Yo creo que lo que mejor encaja, se el punto 3 del articulo 181 y que les impondran penas de 7 años de carcel.
#4 Y si firma significa que ya puedes hacer con ella lo que te salga de los cojones aunque ella no quiera o le apetezca y si es al revés y decide que tu culo es el idóneo para su compañero de piso una vez ya estás en su casa?
#83 es imposible ser mas bocachancla. Tenian abogado antes de ser detenidos? Lo primero que hizo la policia fue quitarles los telefonos. Asi que no podian darle nada a su abogado para que a su vez se lo hiciese llegar al juez instructor. Que por qué no los borraron? Pues por el mismo motivo que los grabaron: para alardear de la machada. Eres muy torpe tio.
#57 Creo que no estás bien informado.
El primer video lo aportó la defensa. En cualquier caso tuvieron tiempo de sobra para borrar lo que hubieran querido de sus teléfonos, pero no lo hicieron porque no pensaban en ningún delito.
#105 Creo que a lo que se refiere #80 es a que, en un juicio, es un tema muy espinoso demostrar si hubo un "no" antes, después, durante, si no lo hubo pero a posteriori la chica comenzó a verlo de otra forma, si la habían drogado, o si qué.
Creo que todos estamos de acuerdo en que los especímenes estos estarían mejor fuera de las calles (y no sólo los supuestos violadores, sino el resto de despojos que aplaudían y encorajinaban a los demás). Aclarado eso, hace rato que este hilo de respuestas dejó de discutir ese aspecto, y más bien diría que #80 se refiere a que, a la hora de demostrar en un juicio si hubo un "sí" implícito o explícito o un "no", es un tema jodido, salvo que hayas grabado todo (improbable, aunque llegado este punto parece que sería lo ideal) y se haya visto que de principio a fin no hay ningún cambio de actitud.
"Si realmente tienes problemas para entender cuando hay consentimiento y cuando no, tu problema es más global que eso. Y más grave"
Si has entendido que #80 va por ahi violando a la gente y está defendiendo a los suyos, pues bravo por ti. Si no lo has entendido así, pero aún así le has soltado esa respuesta, diría que te has meado fuera del tiesto por las razones que ya he mencionado antes (no es lo que el usuario al que citas responde ni trata, ni directa ni indirectamente).
#31 ¿Por qué la quitaron el móvil? ¿Por qué bromeaban con usar drogas para violar? ¿Por qué bromeaban con usar armas de fuego? ¿Por qué tienen antecedentes (no criminales) por haber abusado de una mujer borracha?
Todo eso también hay que responderlo.
#27 Otro más.
¿De verdad crees que corres el riesgo de ser acusado de violación solo por que alguien "no diese consentimiento"?
¿Y eso es todo lo que ves en este caso?
¿Crees que está habiendo un juicio "porque no dio consentimiento"? ¿Y por nada más?
¿Lo de los vídeos no cuenta? ¿El robo del móvil no cuenta? ¿Los antecedentes (robos) de los acusados no cuentan? ¿Sus mensajes en whatsapp bromeando con acosos y abusos no cuentan?
-Se les juzga por lo de esa noche, no por su pasado.
Que sí, que ella es una manipuladora por denunciar con la excusa de que "no dio consentimiento" y ellos son unos santos pese a que la grabaron en vídeo sin consentimiento ninguno.
#38 En realidad no, lo único que hay que responder es por qué le quitaron el móvil. Lo cual ya por si solo deja bastante claro que sabían que lo que estaban haciendo no estaba bien.
Las bromas de macho alfa que se hicieran entre ellos por whatsapp son irrelevantes, y los antecedentes que pudiesen tener antes solo pueden tenerse en cuenta en la condena, no en la sentencia.
#2 si te pillan un chat diciendo que te gustaría violar a una, y luego te acusa una chica de violación (que además le has robado el móvil) es raro, no?
#151 Error, es la función del abogado defensor DE OFICIO.
Si eres abogado y no eres un hijo de la gran puta, si sabes que tu cliente es culpable, le mandas a la mierda y no defiendes lo indefendible.
Si no tienes escrúpulos, defiendes que hasta Hitler se hizo la circuncisión.
En los juicios, el 99% de las veces uno de los abogados sabe que su cliente no tiene razón y actúa como un HdP sin escrúpulos. asco de profesión y de gentuza.
Zenzen
Estás presuponiendo que la chica era un zombie andante sin voluntad.
Quizá sí daba la sensación de ser consciente de todo, aunque no hubiese un consentimiento expreso. La clave es saber si hubo una negativa expresa.
La reacción posterior de la chica puede ser de arrepentimiento . ¿ Deben pagar por ello si la chica se arrepintió ? ¿ Realmente la chica era inconsciente de sus actos ? Si pensaban que estaban haciendo algo mal ¿ por qué no huyeron de Pamplona ?
Todo eso hay que responderlo
#71 Fin de la conversación. Te deseo que te vaya bien. Gracias por el interés y por tu tiempo.
La omisión de consentimiento de palabra, no significa que hubiese consentimiento y debería ser el único que debería valer e incluso otro para grabar el vídeo.
En los casos de violación, las víctimas reaccionan de diversas maneras. A veces, muchas veces por miedo no dicen nada. Especialmente porque no sabe como va a reaccionar su violador. A lo mejor si grita, el violador se asusta, pero a lo mejor es un psicópata de libro y la mata. Si encima hay una relación de poder o de consciencia, respecto a que si la víctima está drogada o borracha, el violador o violadores saben que ella no es consciente realmente de lo que pasa, sigue siendo un abuso.
Salu2
#61 #197 En la típica situación de polvo de una noche, puede ser. Pero, ¿no te parece más normal que en un caso donde son 5 las personas que pretenden mantener relaciones sexuales con ella hubiese algún comentario en plan "¿te importa que estemos todos?" al que ella dijese que sí?
Vamos, a mí me saldría más natural preguntar eso que no hacerlo.
#68 ¿El consentimiento tiene que ser explícito?
¿Hay que preguntar en el portal si subimos a follar?
Yo siempre he sido más de que una cosa llevo a la otra, la próxima vez pediré un notario.
#76 A lo que la han forzado es a otra cosa. Y da igual como llegó ella al portal, somo si fue en autobús o la acompañó su abuela, como tampoco es importante a lo que fué o entró, sino lo que pasó ahí dentro. Es jodidamente preocupante la energía que empleáis para defender a los presuntos culpables y criminalizar a la víctima y la poca empatía que sentís hacia esta. Me alegro de no ser mujer en este puto mundo porque realmente algunos me dais miedo.
#64 Eso equivale a decir que eres siempre culpable. La chica tendría que estar afirmando constantemente que "sí que quiero" y grabarlo y como se calle un solo instante.... ¡zas!
En definitiva, que se está completamente desprotegido ante una denuncia falsa.
#9 Claro que sí. Si simplemente sacaba un matiz (¿gracioso?) sobre el tema.
Coincido contigo en que es mal momento, pero me lo hacía encima.
#59 Y? La chica puede ser una imprudente y lo que le han hecho ser violacion igual.
Que pasa, que si vas por ahi en un porsche ya no se puede condenar a los que te roben porque tu solo te pusiste a tiro demostrando que tenias pasta?
#39 Violación es algo muy claro, es sexo no consentido, haya violencia o no
Legalmente no es así. Violación exige que haya fuerza, abuso sexual no.
#134 Ojo, arrepentimiento es algo muy diferente al no consentimiento. Si me dejas darte una patada en las pelotas fijo que despues te arrepientes, y eso no cambia que me hayas dado permiso.
#69 Si ella dice que no está clarisimo. Pero si ella no dice que no o lo dice después de follar, pues ya la cosa cambia.
Solo he aclarado el comentario #5.
En el caso de Pamplona estamos juzgando todos sin saber, sin haber visto los videos y sin conocer más detalles. La presunción de inocencia se fue a tomar por culo desde el primer día.
El problema más grave es que si por un casual quedase demostrado que no hay violación la sociedad (tan heteropatriarcal y machista) no lo va a aceptar, porque gente como tú ya tiene un veredicto (porque una es mujer y los otros 5 tíos)
Simplemente hay que esperar a que la justicia haga su trabajo y aceptar el veredicto.
#105 Totalmente de acuerdo contigo pero aún añado más: ni siquiera que se trate de tu pareja implica que el consentimiento es perpetuo, si un día tu pareja te dice que no quiere y tú aún así haces algo, eso es una violación, y eso hay muchos que tampoco lo entienden.
Leo por dos veces en la noticia que la fiscal 'está siendo puntillosa' (sic). Entiendo puntilloso=exigente . Creo que tendrían que haberlo dicho 3 veces más. No es muy creíble que un fiscal en España haga su trabajo.
¿Dónde va la fiscal siendo exigente?. Pero si solo han violado a una mujer entre cinco, aparte robarle el móvil, hacer apología de la violación, encargar un espionaje la víctima y algunas cosillas más. ¡Nada importante, vamos.!
No tenía que haber sido puntillosa, unas palmaditas en la espalda a los acusados y listo, ascenso del gobierno a la fiscal.
#18 Con 0,91 gr/l de Alcohol en sangre pocos empujones iba a dar. Y eso medido várias horas después...
#49 Por diferencias de sentido común he discutido, pero no he violado a nadie en un portal con la ayuda de tres amigos más ni lo he grabado en vídeo. ¿Tú si?
#93 Imagino que a todas las mujeres con las que te habrás acostado te han dado el consentimiento de palabra antes de tener sexo con ellas.
La próxima vez pídelo firmado, que eso a ellas les encanta.
#43 y dale con que los videos los aportó la defensa. Sabes leer?
#103 Fueron ellos los que indicaron motu propio que tenian esos videos a la policía cuando fueron detenidos. Y es algo que esta explotando la defensa. No insultes a #83 si no tienes ni idea de lo que estas hablando.
#11 exacto
#42 ¿no te has peleado nunca por eso? Yo, algunas veces. interpretas que algo es evidente y la otra persona niega que eso de evidente tenga nada. O al revés.
#89 Igual deberías haber empezado por el principio, es decir, el títular de la noticia.
Un acusado de violación de Sanfermines admite que no hubo consentimiento de palabra
#140 Si quieres luego te firmo un autógrafo.
#150 Yo he ido muy cocido y no me ha dado por realizar violaciones en grupo. El alcohol puede ser un atenuante o un agravante, pero nunca una excusa que justifique un delito.
#201 Ni todos estamos de acuerdo en que estos tíos son gentuza (echa un ojo a todos los comentarios) ni yo he dicho que la hayan violado solo porque no dijo no. Creo que estarás de acuerdo en que solo porque no dijo no, no implica que fuera consentido.
#28 Pues te pido perdón.
#41 Tiene que ver con la condena. Las penas por violación son mucho mayores si se practican en grupo.
#50 editado
#178 He editado el comentario, porque creía que me iban a llenar de negativos. Tu compartes la teoría también?
¿Y que hubo? ¿Consentimiento homeopatico?
#5 es que por lo que parece tú eres un tío y estos son basura
#147 Es que no estamos hablando de eso, joder. Estamos hablando de que no hay un sí explícito. Estamos hablando de que una chica me dice ¿Vamos a tu casa o a la mía?, pero no ha prestado un consentimiento expreso a relaciones sexuales, tal y como se entiende aquí.
#152 Sé que hice bien, no soy tan depravado (además de no gustarme así el sexo "necrófilo"). Pero lo que trataba de explicar es que hay veces que, a falta de una negativa expresa, sea gestual o verbal, no es tan fácil percibir una falta de consentimiento.
#68 "El consentimiento es lo que tiene que ser explícito, no el rechazo" ¡No jodas! ¿¡¿Llevo cuatro años violando a mi novia?!? A mi nunca me ha dicho explícitamente que quiere que follemos. Y yo que pensaba que era suficiente con que no se diera la vuelta cuando la tanteo por las noches. Voy a ver si encuentro algún contrato tipo en Google que esto de follar se está poniendo peligroso.
#2 Si has de hacerlo tú todo (quitarle la ropa, buscar la posición...), entonces no hay consentimiento expreso ni implícito.
Seguro que hay algunos casos límite que lleven alcohol por el medio y en los que un "sí" cuando tú no vas borracho siga siendo aprovecharse, pero este caso está muy lejos de esa línea.
No soy juez, pero para mí está visto para sentencia.
#51 pero habéis visto el vídeo?
#77 La energía la que usas tú para acusarlos y toda la gente saliendo a la calle, sin tener ni puta idea de lo que pasó.
Yo creo que pudo haber violación y pudo no haberla. Las dos cosas me encajarían por lo poco que se ha contado sobre la historia.
No me creo en posesión de la verdad.
#14 El problema del sentido común, es que no es tan común como su nombre indica.
#70 En realidad sí que tiene sentido. Lo que intenta indicar #44 creo que es que a las 3 de la mañana es claramente de noche y a las 12 del mediodía es claramente de día ¿Pero a las 7 de la mañana es de día o de noche? Este no es un caso de una violación clara ya que la chica no dijo "NO" sino que no dijo nada. Por lo tanto hay que dilucidar si no dijo que NO porque quería en cuyo caso no sería violación,o por que estaba intimidada o la habían drogado en cuyo caso sí lo sería.
#92 Acusatio non petitia... pero no. Seras culpable cuando ella diga no y tu sigas palante. El resto que dices son chaladuras.