Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Pues, curiosamente, está recibiendo muchos positivos. Y, fíjate lo que son las cosas, está recibiendo positivos de gente que masacra a negativos, por ejemplo, una noticia acerca de una joven asesinada por su exnovio al que había denunciado previamente.
Qué extraño es el corazón humano cuando bombea una mezcla de bilis y semen caducado ¿verdad?
Qué extraño es el corazón humano cuando bombea una mezcla de bilis y semen caducado ¿verdad?
#30:
#14 Aqui estoy a tu disposicion para iluminarte e informarte sobre esas cosas que desconoces, obviamente no eres mujer trabajadora, porque lo habrias experimentado en tus carnes y sabrias lo que hay. Como cuando tu eres la que mejor resultados estas dando pero ascienden a un tio, o cuando te quedas embarazada y te despiden. Como cuando llaman a la oficina preguntando por el jefe y cuando les ponen contigo empiezan a insistir en que quieren hablar con el jefe de verdad; como cuando un subordinado se permite pedirte que le hagas un recado, porque claro, como eres una chica mona tu unica funcion puede ser la de secretaria, aunque eres tu la jefa y tal; por eso cuando hay reuniones y alguien tiene que tomar notas te miran siempre a ti, aunque haya juniors en el grupo; y si tienes una idea y la comunicas en la reunion nadie te hace caso y cuando unos minutos mas tarde la repite un tio todos escuchan. Como cuando pasas un proceso de seleccion durisimo a nivel internacional para ser asesora de una institucion muy importante y a tu jefe ya se le cae la cara de vergüenza y no le queda de otra que ascenderte para ponerte al mismo nivel del otro elemento que ascendio antes y que no sabe hacer la o con un canuto. Cuando tienes que hacer 10 veces mas que los otros para llegar al mismo sitio, disculpa pero no hay igualdad de trato. La vida es difícil para todos, pero nosotras tenemos un plus de dificultad por culpa del machismo, que puedes llamar discriminacion o como mejor te parezca. Y oye, yo encantada de que un dia desaparezca y no haya que hablar de esto mas, pero ese dia por desgracia no ha llegado aun.
#57:
#14 yo les he preguntado siempre que me dijesen un solo derecho que yo, como hombre en país mas o menos civilizado tenga y que ellas, mujeres en país más o menos civilizado, no tengan.
Aún falta que me digan el primero. Te empiezan diciendo que si cual, que si tal, pero en todos los casos con derechos que sí tienen pero que a lo mejor no se les ha respetado en algún ejemplo, pero a una persona, no a todo el colectivo, y como derecho que tienen, esa falta de respeto al mismo es denunciable.
Y lo que les suele dejar sin respuesta, un zas en toda la boca, es cuando les dices que ellas, como mujeres, tienen al menos un derecho más que yo como hombre. Suelen no creerlo a priori y pensar que te lo inventas, pero no. Si tienes relaciones sexuales con alguien en plan únicamente disfrute, no con ánimo procreativo, tomando las medidas adecuadas pero estas fallan, ella puede cambiar de opinión y decidir tener el hijo. Y tú, como hombre, te lo comes con patatas. Evidentemente sería muy complejo justificar el obligar a alguien a abortar, pero los hombres estamos desprotegidos en esas situaciones sin un "derecho a desentenderse" del hijo que quedó claro que no querías tener.
No es sencillo, pero sí es un derecho reproductivo que se tiene en el bando femenino que no los hombres. E incluso al revés, no puedes obligarla a tener el hijo que no quiere tener, claro.
Esto les suele reventar la cabeza, porque les hincha el ego en plan "joderos!", pero no lo pueden expresar porque es darle la razón a un hombre.
Aún falta que me digan el primero. Te empiezan diciendo que si cual, que si tal, pero en todos los casos con derechos que sí tienen pero que a lo mejor no se les ha respetado en algún ejemplo, pero a una persona, no a todo el colectivo, y como derecho que tienen, esa falta de respeto al mismo es denunciable.
Y lo que les suele dejar sin respuesta, un zas en toda la boca, es cuando les dices que ellas, como mujeres, tienen al menos un derecho más que yo como hombre. Suelen no creerlo a priori y pensar que te lo inventas, pero no. Si tienes relaciones sexuales con alguien en plan únicamente disfrute, no con ánimo procreativo, tomando las medidas adecuadas pero estas fallan, ella puede cambiar de opinión y decidir tener el hijo. Y tú, como hombre, te lo comes con patatas. Evidentemente sería muy complejo justificar el obligar a alguien a abortar, pero los hombres estamos desprotegidos en esas situaciones sin un "derecho a desentenderse" del hijo que quedó claro que no querías tener.
No es sencillo, pero sí es un derecho reproductivo que se tiene en el bando femenino que no los hombres. E incluso al revés, no puedes obligarla a tener el hijo que no quiere tener, claro.
Esto les suele reventar la cabeza, porque les hincha el ego en plan "joderos!", pero no lo pueden expresar porque es darle la razón a un hombre.
#58:
#54 Es curioso como los machólogos se defienden con tesis que apelan a la ciencia, a la evolución, a los argumentos biológicos rebuscados.
Ya... pudiendo usar dogmas de fé, ¿verdad?
Me repatean aquellos que intervienen para contestar al feminismo y considerarlo el cáncer de la sociedad en vez de hacer algo constructivo.
"El" no sé, pero uno de ellos desde luego. Denunciarlo ya es de entrada constructivo.
Pero no. De lo que he visto, las ADH están ahí para... vete tú a saber.
Ah.
Estas, en vez de ocuparse de la realidad se preocupan en discursos teóricos que justifican tal comportamiento en hombres y mujeres.
No es justificar, es explicar.
Hay más minero porque son desechables, pero, ¿a esos mineros que tanto les preocupan, qué mierda les importa que haya una teoría del "hombre desechable"? ¿Acaso cambiará las cosas?
¿Por qué tienen que cambiar las cosas?
Otro que pulula por este hilo intentó demostrar científicamente que los hombres tenían desventajas a la hora de seleccionar su pareja, mezclando evolución, biología y comportamientos sociales.
No es que tengan desventajas para seleccionar, es que son los seleccionados. Y no hace falta intentar demostrarlo, ya lo está.
¿De qué sirve construir una visión de la realidad tan perversa si no es para cuestionarla y actuar?
¿Perversa por qué? ¿Porque no te gusta? A mi tampoco, pero hay que conocerla pues es la que aplica.
Algunos se empeñan en justificar y no hacer nada, y no se dan cuenta de que es contraproducente.
Repito, ¿quién justifica? ¿Quién dice de no hacer nada? ¿En qué?
Por eso dan la impresión de querer perpetuar unos modelos y unos valores arcaicos.
No se está hablando de valores.
Y tengo la impresión de que, a pesar de los progresos, muchos no dejerán que las cosas cambien, simplemente porque siguen parcialmente los modelos, y que éstos no les molestan y no les parecen mal.
¿Qué es lo que no quieren cambiar?
Y en definitivas cuentas, tu mensaje viene a decir qué..... ¿?
Ya... pudiendo usar dogmas de fé, ¿verdad?
Me repatean aquellos que intervienen para contestar al feminismo y considerarlo el cáncer de la sociedad en vez de hacer algo constructivo.
"El" no sé, pero uno de ellos desde luego. Denunciarlo ya es de entrada constructivo.
Pero no. De lo que he visto, las ADH están ahí para... vete tú a saber.
Ah.
Estas, en vez de ocuparse de la realidad se preocupan en discursos teóricos que justifican tal comportamiento en hombres y mujeres.
No es justificar, es explicar.
Hay más minero porque son desechables, pero, ¿a esos mineros que tanto les preocupan, qué mierda les importa que haya una teoría del "hombre desechable"? ¿Acaso cambiará las cosas?
¿Por qué tienen que cambiar las cosas?
Otro que pulula por este hilo intentó demostrar científicamente que los hombres tenían desventajas a la hora de seleccionar su pareja, mezclando evolución, biología y comportamientos sociales.
No es que tengan desventajas para seleccionar, es que son los seleccionados. Y no hace falta intentar demostrarlo, ya lo está.
¿De qué sirve construir una visión de la realidad tan perversa si no es para cuestionarla y actuar?
¿Perversa por qué? ¿Porque no te gusta? A mi tampoco, pero hay que conocerla pues es la que aplica.
Algunos se empeñan en justificar y no hacer nada, y no se dan cuenta de que es contraproducente.
Repito, ¿quién justifica? ¿Quién dice de no hacer nada? ¿En qué?
Por eso dan la impresión de querer perpetuar unos modelos y unos valores arcaicos.
No se está hablando de valores.
Y tengo la impresión de que, a pesar de los progresos, muchos no dejerán que las cosas cambien, simplemente porque siguen parcialmente los modelos, y que éstos no les molestan y no les parecen mal.
¿Qué es lo que no quieren cambiar?
Y en definitivas cuentas, tu mensaje viene a decir qué..... ¿?
#60:
#57 Esto les suele reventar la cabeza, porque les hincha el ego en plan "joderos!", pero no lo pueden expresar porque es darle la razón a un hombre.
Y porque saben que es cierto. El ejemplo que pones se resume de una manera aún más genérica: en toda situación de conflicto entre un hombre y una mujer, sea legal, judicial o socialmente, la mujer tiene todas las de ganar.
Y porque saben que es cierto. El ejemplo que pones se resume de una manera aún más genérica: en toda situación de conflicto entre un hombre y una mujer, sea legal, judicial o socialmente, la mujer tiene todas las de ganar.
#43:
#30 Ya es curioso ya, pero la única discriminación sexual-laboral que yo he visto es ascender a una mujer para cubrir la cuota de género. Ya es la segunda jefa que me toca por este procedimiento. Por aquí donde trabajo todo el mundo lo tiene asumido y lo explican tal cual hasta en los cursos oficiales de bienvenida a nuevos empleados: "si eres mujer ascenderás más rápido", aunque todavía no lo ponen por escrito, pero todo llegará. Por supuesto que nadie protesta, por la cuenta que le trae.
Así pues.
Dudar de que eres el responsable porque eres mujer. Nunca. Además sería estúpido cuando si eres mujer es incluso más probable.
Ascender a alguien que no tiene ni idea: Siempre. Es lo habitual, pero preferencia por los hombres ahí no he visto. Más bien se asciende a mujeres inútiles, y te felicitan por haber ayudado con la cuota.
Porque si entre todos los candidatos hay veinte personas y solo una o dos son mujeres, ya es demasiada casualidad que haya visto varias veces ascender a una mujer. Luego al que la ha ascendido le toca ir apartándola para que haga menos daño. Mi actual jefa es normalita, pero la que tuve antes no. Un peligro era.
He visto dar premios a mujeres solo porque tocaba que alguno lo recibiera una mujer. No es como que antes de eso se les negaban por ser mujeres. Todo lo contrario, iban a la caza de alguna a quién poder dárselo, pero ante el fracaso se lo dieron a una por la cara, y la ascendieron. Hasta ahí no pasa nada, pero a consecuencia del ascenso me tocó trabajar con ella ¡qué cruz!. Solo decía gilipolleces y no la podías mandar callar porque eso queda muy machista. Al cabo de un tiempo desapareció. No he preguntado.
Pedirle a la jefa que te haga un recado, no lo he visto ni lo veré. Antes se le pide a un jefe hombre, así no hay malinterpretaciones raras.
Comunicar una idea y que no te hagan puto caso. Le pasa a todo el mundo, todo el tiempo. Si crees que te pasa por ser mujer, debo desengañarte. Si fueras hombre sería peor.
Todo sea dicho, también he trabajado con mujeres inteligentes, pero se da la casualidad de que se ganaron el puesto por sus méritos, no gracias a la cuota.
nosotras tenemos un plus de dificultad por culpa del machismo
No me interesa lo que quieres ver, solo me interesa la realidad.
Basta ya de trolas.
Así pues.
Dudar de que eres el responsable porque eres mujer. Nunca. Además sería estúpido cuando si eres mujer es incluso más probable.
Ascender a alguien que no tiene ni idea: Siempre. Es lo habitual, pero preferencia por los hombres ahí no he visto. Más bien se asciende a mujeres inútiles, y te felicitan por haber ayudado con la cuota.
Porque si entre todos los candidatos hay veinte personas y solo una o dos son mujeres, ya es demasiada casualidad que haya visto varias veces ascender a una mujer. Luego al que la ha ascendido le toca ir apartándola para que haga menos daño. Mi actual jefa es normalita, pero la que tuve antes no. Un peligro era.
He visto dar premios a mujeres solo porque tocaba que alguno lo recibiera una mujer. No es como que antes de eso se les negaban por ser mujeres. Todo lo contrario, iban a la caza de alguna a quién poder dárselo, pero ante el fracaso se lo dieron a una por la cara, y la ascendieron. Hasta ahí no pasa nada, pero a consecuencia del ascenso me tocó trabajar con ella ¡qué cruz!. Solo decía gilipolleces y no la podías mandar callar porque eso queda muy machista. Al cabo de un tiempo desapareció. No he preguntado.
Pedirle a la jefa que te haga un recado, no lo he visto ni lo veré. Antes se le pide a un jefe hombre, así no hay malinterpretaciones raras.
Comunicar una idea y que no te hagan puto caso. Le pasa a todo el mundo, todo el tiempo. Si crees que te pasa por ser mujer, debo desengañarte. Si fueras hombre sería peor.
Todo sea dicho, también he trabajado con mujeres inteligentes, pero se da la casualidad de que se ganaron el puesto por sus méritos, no gracias a la cuota.
nosotras tenemos un plus de dificultad por culpa del machismo
No me interesa lo que quieres ver, solo me interesa la realidad.
Basta ya de trolas.
#51:
#48 Lo único que has platicado es tu percepción de las cosas. No me interesa, y no lo digo como desprecio. Es que solo me interesa la realidad.
Existe la posibilidad de que ese jefe que te despidió no lo hiciera como tú percibes por no haber querido liarte con él (faltaría saber si él percibe que quería ligar contigo), sino por que su percepción de tu CI no coincide demasiado con tu propia y elevada percepción.
hay claras dificultades que no me habria encontrado si hubiera sido un tio
Una historia de la mili: Una vez hice como que quería ligar con una compañera, como excusa para pedirle un favor. Era todo de broma y no hubo ningún malentendido (no era tonta), pero le hizo gracia y, como que venía al caso, aprovechó para explicarme las múltiples ventajas de ser mujer en una oficina y lo muy tontos que son los hombres. Según ella, para una mujer joven y no fea era muy sencillo conseguir cosas que a un hombre le habría costado sudar sangre.
Tu solo hablas de las dificultades que percibes, y ella hablaba de las facilidades que percibe. Ambas cosas son rechazables por ser percepciones. No me sirven.
Todo lo que son percepciones, no son hechos.
Existe la posibilidad de que ese jefe que te despidió no lo hiciera como tú percibes por no haber querido liarte con él (faltaría saber si él percibe que quería ligar contigo), sino por que su percepción de tu CI no coincide demasiado con tu propia y elevada percepción.
hay claras dificultades que no me habria encontrado si hubiera sido un tio
Una historia de la mili: Una vez hice como que quería ligar con una compañera, como excusa para pedirle un favor. Era todo de broma y no hubo ningún malentendido (no era tonta), pero le hizo gracia y, como que venía al caso, aprovechó para explicarme las múltiples ventajas de ser mujer en una oficina y lo muy tontos que son los hombres. Según ella, para una mujer joven y no fea era muy sencillo conseguir cosas que a un hombre le habría costado sudar sangre.
Tu solo hablas de las dificultades que percibes, y ella hablaba de las facilidades que percibe. Ambas cosas son rechazables por ser percepciones. No me sirven.
Todo lo que son percepciones, no son hechos.
#48:
#43 Mira, yo he trabajado con gente de todas clases, y cuando hay alguien machista, que no te quiere tomar en serio porque no le da la gana, pues se nota, hay diferencia con los normales, sabes? Y hay muchos machistas sueltos todavia y en posiciones de poder, por desgracia. He tenido que oir a mis jefes decir que a las madres solo se las contrata para hacer favores (a los maridos, claro), he sufrido acoso sexual varias veces y me despidio un jefe porque no quise liarme con el, y si, subordinados que se creen que estas alli de florero, y clientes que insisten en hablar con un tio. Llevo mucho tiempo trabajando y se defenderme de esas cosas, no te preocupes, pero hay claras dificultades que no me habria encontrado si hubiera sido un tio. No hace falta que vengas tu a contarme la realidad, tengo ojos, experiencia y un CI bien alto, se atar cabos. Tu puedes cerrar los ojos a la realidad si te apetece porque claro, es mucho mas bonito para ti, pero no vas a conseguir convencer al resto del mundo y menos a las que sufrimos en nuestras carnes el machismo.
#45 Ah, y si no entiendes lo que he contado con casos muy concretos, es que te falta comprensión lectora.
#45 Ah, y si no entiendes lo que he contado con casos muy concretos, es que te falta comprensión lectora.
#53:
#50 es mejor decir que es"porque soy mujer"
Es un principio filosófico básico que aquello que se puede decir siempre, cuando se dice carece de significado.
Ejemplo real (Boston, 1999)
- Pase usted primero.
- Claro, me dejas pasar primero porque soy un pobrecito negro
- Bueno, pues ya paso yo
- Claro, los blancos siempre delante de los negros
- ¡Pero esto no tiene sentido...!
- Gracias por querer enseñar al negro, amo ("master" dijo)
Es un principio filosófico básico que aquello que se puede decir siempre, cuando se dice carece de significado.
Ejemplo real (Boston, 1999)
- Pase usted primero.
- Claro, me dejas pasar primero porque soy un pobrecito negro
- Bueno, pues ya paso yo
- Claro, los blancos siempre delante de los negros
- ¡Pero esto no tiene sentido...!
- Gracias por querer enseñar al negro, amo ("master" dijo)
#28:
El incendio en la fábrica de camisas Triangle de 1911 en Nueva York fue el catalizador de nuevos estándares de seguridad. 23 hombres murieron y 123 mujeres. Sin embargo, he leído transcripciones de investigaciones sobre accidentes de minas de carbón de dos o tres años antes que resultaron en docenas o decenas de muertes de hombres, y donde el jurado sentenció que `la compañía no incurrió en falta` antes incluso de que el testimonio de los testigos hubiera terminado.
Tela con el heteropatriarcado opresor.
Tela con el heteropatriarcado opresor.
#11:
#8 Bueno, esa es la definición del movimiento en el diccionario, la definición que "debe ser", pero en el mundo real la gente que se llama a sí misma feminista es misándrica en ciertas ocasiones. Un inmenso error actual es que las cosas no se llaman por su nombre pero hay que admitir que la "nueva ola" del feminismo no defiende tanto la igualdad en sí como ciertos derechos sociales de la mujer.
En definitiva no quieren una sociedad igualitaria, quieren los mismos derechos que los hombres, lo que es parecido pero no es lo mismo (es el caso intermedio entre feminismo propiamente dicho y misandría como tal) cosas de la escala de grises inconmensurable que suponen las ideologías.
Ante eso parece ser que surge cierta indignación en algunos hombres y mujeres que ven la diferencia entre el feminismo de diccionario y el predominante y no están de acuerdo.
Creo que este artículo es muy interesante y anima a reflexionar, espero que los comentarios estén a la altura por ambas partes.
En definitiva no quieren una sociedad igualitaria, quieren los mismos derechos que los hombres, lo que es parecido pero no es lo mismo (es el caso intermedio entre feminismo propiamente dicho y misandría como tal) cosas de la escala de grises inconmensurable que suponen las ideologías.
Ante eso parece ser que surge cierta indignación en algunos hombres y mujeres que ven la diferencia entre el feminismo de diccionario y el predominante y no están de acuerdo.
Creo que este artículo es muy interesante y anima a reflexionar, espero que los comentarios estén a la altura por ambas partes.
#34:
#26 Repito, si aplicas el correspondiente filtro de los 70, que era una sociedad diferente a la de ahora pero no tanto, verás que tiene razón. Los ejemplos estilo topicazo que utiliza le sirven para explicar mejor lo que tiene que explicar, no intenta decir que ese escenario es la base.
Todas las mujeres tienen la misma mentalidad de base, de la misma forma que los hombres tenemos la propia. Otra cosa es el carácter final, ideas, valores, sentido del humor, inteligencia, etc. de cada cual que nos hace únicos a cada persona. Pero hay unas actitudes de base inamovibles y aquí ella va sacando las de las mujeres y las contrapone con las de los hombres (habla de ambas). Y claro, la chica incomoda.
Aquí se lo intenta rebatir todo una feminista alemana de la época. No puede con ella.
https://www.youtube.com/watch?v=wJvkAWh_XzM
Todas las mujeres tienen la misma mentalidad de base, de la misma forma que los hombres tenemos la propia. Otra cosa es el carácter final, ideas, valores, sentido del humor, inteligencia, etc. de cada cual que nos hace únicos a cada persona. Pero hay unas actitudes de base inamovibles y aquí ella va sacando las de las mujeres y las contrapone con las de los hombres (habla de ambas). Y claro, la chica incomoda.
Aquí se lo intenta rebatir todo una feminista alemana de la época. No puede con ella.
https://www.youtube.com/watch?v=wJvkAWh_XzM
#25:
#4 Esa gente vota negativo esas noticias por dos razones: la primera porque a esas noticias (a veces no solo el envío, el Diario y muchos otros periódicos usan la misma noticia por difundir mentiras, verdades a medias y manipular la realidad) usan a las víctimas de forma política, la segunda porque la gente que tanto se queja de los votos negativos a esas noticias hacen absolutamente todo lo que pueden por tumbar cualquier noticia en la que la asesina sea una mujer, da igual si la víctima es un hombre adulto o un niño, independientemente de se sexo. Siempre se te olvida mencionar lo bajo que cae esa gente cuando hablas de los otros. Llamativo para creerte con derecho a ir dando lecciones de moral.
Comentarios
#3 Pues, curiosamente, está recibiendo muchos positivos. Y, fíjate lo que son las cosas, está recibiendo positivos de gente que masacra a negativos, por ejemplo, una noticia acerca de una joven asesinada por su exnovio al que había denunciado previamente.
Qué extraño es el corazón humano cuando bombea una mezcla de bilis y semen caducado ¿verdad?
#4 Esa gente vota negativo esas noticias por dos razones: la primera porque a esas noticias (a veces no solo el envío, el Diario y muchos otros periódicos usan la misma noticia por difundir mentiras, verdades a medias y manipular la realidad) usan a las víctimas de forma política, la segunda porque la gente que tanto se queja de los votos negativos a esas noticias hacen absolutamente todo lo que pueden por tumbar cualquier noticia en la que la asesina sea una mujer, da igual si la víctima es un hombre adulto o un niño, independientemente de se sexo. Siempre se te olvida mencionar lo bajo que cae esa gente cuando hablas de los otros. Llamativo para creerte con derecho a ir dando lecciones de moral.
#4 ¿Te refieres a ésta? joven-asesinada-exnovio-habia-sido-multada-policia-denuncia/voters
Joven asesinada por su exnovio había sido multada ...
independent.co.ukPorque, curiosamente, ninguno de los que ha votado negativo a esa noticia ha meneado esta otra.
Alguien se está inventando algo...
El incendio en la fábrica de camisas Triangle de 1911 en Nueva York fue el catalizador de nuevos estándares de seguridad. 23 hombres murieron y 123 mujeres. Sin embargo, he leído transcripciones de investigaciones sobre accidentes de minas de carbón de dos o tres años antes que resultaron en docenas o decenas de muertes de hombres, y donde el jurado sentenció que `la compañía no incurrió en falta` antes incluso de que el testimonio de los testigos hubiera terminado.
Tela con el heteropatriarcado opresor.
Karen Straughan está cumpliendo un papel parecido al que en su día tuvo Esther Vilar cuando sacó "El Varón Domado" a principios de los 70. Interesante.
#12 Lo de parecido cogido por alfileres ya que si nos trasladamos a la sociedad de los 70 por lo que abogaba Esther Vilar, entre otras cosas, era por el rol de una mujer "objeto" dependiendo economicamente del hombre cosa que 40 años más tarde resulta pelín anacrónica.
#23 Salvando las distancias temporales, Vilar explica muchos conceptos de relación, conductas y actitudes de y entre los sexos que son totalmente vigentes hoy día pues en realidad son atemporales. Otra cosa es que 40 años más tarde haya muchas más mujeres incorporadas al mercado laboral.
Ese libro sigue siendo de los más importantes que se han escrito para entender la mentalidad de base de las mujeres, encima escrito por una de ellas. Normal que en su día le cayera la del pulpo.
#24
> para entender la mentalidad de base de las mujeres
De algunas mújeres, solo de algunas. Ese libro, sociculturalmente, está orientado a un modelo de pareja y a un modelo de pareja a lo occidental de clase media alta, es decir, el hombre llevando los lereles a casa y la mujer en tareas domésticas. Recuerdo que idilicamente pintaba la mujer usanita de las pelis que tras hacer el desayuno y decir adíos con un beso al marido que va a trabajar se relajaba en la piscina con otras mujeres hablando de fruslerías para luego irse de compras. Que eso era lo más inteligente, no que formara parte de la mentalidad de las mujeres... ¡...?
#26 Repito, si aplicas el correspondiente filtro de los 70, que era una sociedad diferente a la de ahora pero no tanto, verás que tiene razón. Los ejemplos estilo topicazo que utiliza le sirven para explicar mejor lo que tiene que explicar, no intenta decir que ese escenario es la base.
Todas las mujeres tienen la misma mentalidad de base, de la misma forma que los hombres tenemos la propia. Otra cosa es el carácter final, ideas, valores, sentido del humor, inteligencia, etc. de cada cual que nos hace únicos a cada persona. Pero hay unas actitudes de base inamovibles y aquí ella va sacando las de las mujeres y las contrapone con las de los hombres (habla de ambas). Y claro, la chica incomoda.
Aquí se lo intenta rebatir todo una feminista alemana de la época. No puede con ella.
#24 Vamos, que ese libro lo que hace es reafirmar los estereotipos que quieres creer, y por eso lo consideras la Biblia.
Muy bonita también la falacia de "habla de mujeres y lo ha escrito una mujer, luego es cierto".
Una falacia demasiado repetida hoy en día, por cierto.
#38 - No son estereotipos.
- No necesito ese libro para reafirmarme en nada, de la misma manera que no necesito un libro para reafirmarme en que la Tierra es redonda.
- No considero que sea una Biblia porque no es un cuento de fantasía.
- Que lo escriba una mujer no lo hace cierto per se, pero es muy significativo pues es capaz de criticar a su propio sexo, algo extremadamente raro.
#40 Me das la razón en el cuarto punto.
#41 Más quisieras.
#42 Sí. Estás validando que es una falacia de libro.
Que la autora sea mujer no le da autoridad alguna.
#46 Estoy diciendo que es significativo que lo haya escrito una mujer, no que sea más cierto porque lo haya escrito una mujer. La información que da tan cierta es siendo ella mujer o un elfo del bosque.
Buen intento pero no me "has pillado". Sigue jugando, hay miles de premios.
#0 Olé tus huevos... ( Y encima de Vice)
#1 No veo qué tiene de sorprendente. Me parece que esta noticia puede dar pie a un debate interesante, por eso la envío. Que la mande no quiere decir que esté de acuerdo con lo que dice y hace esta señora, que de hecho no lo estoy.
#2 Es más por el medio en si y la manera de tratar los temas que tienen...Últimamente Vice no está muy bien visto por estos lares.
El feminismo no entiende de géneros, sino de igualdad.
Haré la prueba cc #1
Si crees en la igualdad de hombres y mujeres eres feminista.
Si crees en la superioridad del hombre sobre la mujer eres machista.
Si crees en en la diferencia eres sexista.
Si odias a las mujeres eres misógino.
Si odias a los hombres eres misándrico.
A saber cuantos de quienes meneen esta noticia suelen escupir a vice.com
Por cierto, problemas que los varones sufren en silencio =
#8 P.D: Ninguno de los primeros 10 que han meneado la noticia tienen comentarios negativos sobre vice.com
^
Me alegro, siempre me ha gustado vice.
#8 Bueno, esa es la definición del movimiento en el diccionario, la definición que "debe ser", pero en el mundo real la gente que se llama a sí misma feminista es misándrica en ciertas ocasiones. Un inmenso error actual es que las cosas no se llaman por su nombre pero hay que admitir que la "nueva ola" del feminismo no defiende tanto la igualdad en sí como ciertos derechos sociales de la mujer.
En definitiva no quieren una sociedad igualitaria, quieren los mismos derechos que los hombres, lo que es parecido pero no es lo mismo (es el caso intermedio entre feminismo propiamente dicho y misandría como tal) cosas de la escala de grises inconmensurable que suponen las ideologías.
Ante eso parece ser que surge cierta indignación en algunos hombres y mujeres que ven la diferencia entre el feminismo de diccionario y el predominante y no están de acuerdo.
Creo que este artículo es muy interesante y anima a reflexionar, espero que los comentarios estén a la altura por ambas partes.
#11 1984 de Orwell justo trata de como la sociedad (con el partido INGSOC a la cabeza) deforma la realidad hasta negarla o cambiarle el sentido.
Lo que he visto es mujeres que discuten y hombres que las odian por hacerlo. "Feminazi" es un insulto, no una etiqueta, si bien es cierto que muchas dan al feminismo un enfoque parecido a quienes les insultan.
Hace mucho que decidí que quería estar defendiendo al débil y ansío el día en el que me ponga de lado de mi genero en este enfrentamiento entre IGUALES.
#13 Lo que he visto es mujeres que discuten y hombres que las odian por hacerlo.
Evidentemente la sensación de revanchismo social es el caramelo más dulce para un extremista, machistas que aprovechen la sitación los encontrarás a cientos pero eso no hace que quien siente el feminismo actual como una manera incorrecta de alcanzar la igualdad social entre géneros esté en lo cierto.
P.D: Que la causa sea justa no implica que las formas empleadas nos lleven al objetivo deseado.
#16 El estado tiene el monopolio de la violencia. No es lo ideal, pero es lo que hay y que ejerza el monopolio de la discriminación es lo mismo.
Mas bien creo que se mezclan una serie de flames y de personajes en ambos extremos. Ansío también el día que hablemos de sexismo, como lo intento Fernando de Moratín en "El Si de las Niñas". Una cosa son quienes se consideran superiores y/o ejercen la violencia, y otra quienes piensan que un hombre y una mujer deben ser diferentes, unos de azul y otras de rosa.
#18 El estado tiene el monopolio de la violencia. No es lo ideal, pero es lo que hay y que ejerza el monopolio de la discriminación es lo mismo.
Me parece una sentencia horrible, sobre todo si se lleva a cabo con la palabra igualdad en la boca. Y es que desde luego ejercer el monopolio de la discriminación en nombre del ministerio de igualdad suena muy a 1984, tienes razón.
En cuanto a lo demás si no se habla de sexismo y sí de machismo es culpa de quien dirige el discurso social que, en este caso particular, es el feminismo (o al menos quienes se llaman a sí mismos feministas y participan o dirigen el ministerio de igualdad).
#18 Lo ideal es que no haya violencia, pero si llega el momento en que no hay mas remedio que ejercerla, es mejor que la ejerza alguien neutral, que no alguien implicado.
Si los hombres somos diferentes entre nosotros, y las mujeres diferentes entre ellas, ¿no es mucho pretender el pensar que todos seamos iguales? esa igualdad es de imposible cumplimiento. Ni nuestros cadáveres son iguales. Un forense no tiene problema alguno en diferenciar entre cadáveres de hombres y mujeres.
#13 Yo no tengo nada claro quién es el débil en este enfrentamiento con los mentirosos. De momento el feminismo está ganando de calle y creando mucho sufrimiento sin arreglar absolutamente nada.
No pueden arreglar nada pues los problemas a los que dicen enfrentarse son imaginarios, o en el mejor caso muy magnificados.
Y no hemos visto nada todavía. Están preparando nuevas leyes, es decir, más discriminación.
#17 El feminismo hace mas de un siglo que gana la calle, de la mano deotras ideas políticas liberales y progresistas como la democracia, los derechos civiles o los derechos humanos.
El flame de las "femina***" esta en mename desde el 2008, así que encuentro preocupante que llevemos casi 10 años discutiendo este tema y sigamos repitiendo las mismas pautas. El flame del maidan que fué gordísimo, duro un año y pico.
Creo que hay un cambio de paradigma, que el S. XX fue uno en el que las cúpulas cambiaban a las sociedades, y el S.XIX con la comunicación digital parece que le ha dado la vuelta y son las sociedades las que estamos cambiando a las cúpulas, y ahí está Donald Trump, o los estragos que ha causado el #nolesvotes.
La discriminación es violencia y el estado tiene el monopolio. Si un poli puede darte dos hostias, también puede discriminarte.
#13 El neo-feminismo no es igualdad, es misandria, victimismo y revanchismo histórico, basado frecuentemente en mentiras que no se sostienen por sí mismas pero que, a fuerza de repetirlas, se nos quiere hacer ver que son verdad.
#56 #8 Quienes insultan con feminazi son misóginos.
Misandricas y misóginos... y en el medio estamos la mayoría.
No le hagas el juego a los hooligans. Los que quieran insultar y escupir que lo hagan a titulo particular y no escondiéndose en su manada de borregos.
P.D. Jonh Maynard Keyness era misogino, una actitud muy extendida en la sociedad victoriana donde el amor a los hijos, el apego, era censurado. Cuidado con los enemigos que escogéis.
#76 yo suelo decir más a menudo neo-feministas, pero el término "feminazi" me parece muy adecuado. El neofeminismo se caracteriza por pretender imponer el pensamiento único, no admite discordancias ni cuando se demuestra, con datos reales, que muchas soflamas son inventos y mentiras. Trolas que, muy a lo Goebbels, pretenden que nos creamos que son verdad a base de repetirlas ad-infinitum.
Tu afirmación es falsa. Yo no soy misógino, en absoluto, me parecería incluso hasta perjudicial a uno mismo el serlo. Y puedo llamar, y llamo, feminazi a quien usa tácticas totalitaristas para imponer sus creencias, basadas en datos falsos, sin admitir discusión.
#87 femin*** no es un término, sino un insulto.
Es preferible que uses lo que te pide el cuerpo: HIJAS DE PUTA.
¿Para que ocultarte en el anonimato de internet? Otra cosa es que te avergüences de insultar y prefieras disfrazar la realidad.
#89 que es un insulto lo dices tú. Lo que ofende a cada cual le ofende a cada cual. Yo voy a algo más bien etimológico, combinando sus ideas y el modo de "defenderlas".
Y la verdad, hasta las narices del correctismo político, si alguien se ofende por eso, que se joda. Así de claro.
#94 ¿Niegas que una palabra que contiene nazi sea un insulto?
Se honrado contigo mismo y llámalas como te pide el cuerpo: HIJAS DE PUTA.
#95 me hace gracia que a feminazi le pongas asteriscos y que hijas de puta lo pongas en mayúsculas y negrita. Da una idea de tus sensibilidades.
Por otro lado, no, hija de puta es muy amplio, puede ser por muchos motivos, mientras que feminazi es bastante específico en comparación. Y si digo eso es que quiero decir eso, no otra cosa.
Niego que toda palabra que lleve "nazi" sea un insulto. Algunas sí, algunas no. Tú cuando llamas a alguien "neonazi" te parece un insulto? Te parece que cuando en los telediarios hablan de bandas "neonazis", en realidad están diciendo "bandas de hijos de puta" e insultando igual (lo que no quita que puedan ser unos hijos de puta, pero no es lo que discutimos aquí), eh?
Lo dudo, vamos, lo niego, así que aquí lo mismo. Pero claro, ufff, decir que se comportan con tendencias propias de esos "simpáticos alemanes" cuando nos referimos a mujeres... resulta una pasada de mal, no?
Pues es lo que hay. Deja el correctismo político a un lado.
#98 ¿Te inventas insultos para no llamarlas HIJAS DE PUTA y me pides a mi que deje el correctismo político?
¿A que sabe la punta de tu polla?
#89 ¿que culpa tienen sus madres en como son ellas? voluntariamente se hicieron lo que son, la descripción ha de referirse únicamente a ellas.
#76 Pues depende, si lo dicen a quien no lo es, puede que sean misoginos, pero si lo dicen a quien lo es, son descriptivos.
¿como llamarías a una mujer a la que, cuando le llevas la contraria, grita hasta enmucederte?
¿a una mujer que defiende la presunción de culpabilidad?
¿a una mujer que no duda en manipular estadisticas para que digan lo que le interesa?
¿a una organización de mujeres que organiza actos para acallar al disidente?
#13 Feminazi es una descripción aceptable para mujeres que se proponen alcanzar sus objetivos sin importar los medios. Que piden la voz, pero no la conceden. Que cuando el de enfrente disiente, gritan hasta dejarle sin posibilidad de expresarse.
#8 El feminismo es fascismo
#39 Cuidado con el fascismo, o como lo llamaron los alemanes NAciona soCIalismo. Patria y pueblo, bandera y raza, tierra y cultura. Somos fascistas por naturaleza, y la primera regla para evitar una trampa es conocer su existencia.
La ignorancia y prepotencia alimentan al fascismo. Preocupémonos de no ser nosotros los fascistas.
#79 ¿Bajo que criterio se establece que debe haber un 50% de hombres y mujeres en puestos científicos? Bajo ninguno, de hecho todas la ramas científicas, incluyendo la estadística de ciencias social, argumentan que es normal que haya mas hombres que mujeres en ramas de ingenieria y ciencia.
El feminismo lejos de busca la igualdad de oportunidades se dedica a establecer una suerte de política social a discreción bajo el paraguas que le confiere un movimiento histórico que en sus inicios iba con ideas nobles y justas.
Sería mínimamente justo (que no equilibrado) que el mismo movimiento propusiera que el 50% de las personas sin hogar sean pobres, pero no lo hace porque esto desfavorece a su grupo de privilegio, las mujeres.
http://www.rtve.es/noticias/20161027/mujer-ingenieria-proyecto-busca-atraer-profesionales-femeninas-hacia-este-sector/1433377.shtml
Entonces tienes un movimiento social reaccionario y revanchista con poder ejecutivo y legislativo que promueve ideas sin fundamentación racional bajo una excusa de victictimismo falso culpando a un enemigo que no existe.
El feminismo es fascismo, y he sido suave.
#90 Solo veo un fascistas que en vez de hablar de el, prefiere hablar de los demás.
Y estás muy desactualizado con el papel de la mujer en la ciencia.
Deja de poner tus estupideces en boca de "todas las ramas científicas" Bocachancla.
#91 no hay mas que ver tu respuesta. Te he dado un razonamiento bien construido y tu lo que haces es humillar y faltar el respeto.
El feminismo de tercera ola es fascismo
Por lo menos mirate algo
#92 ¿Razonamiento bien construido? ¿Donde?
Escupes a las mujeres, a la realidad y los datos objetivos de su participación creciente y DOMINANTE en las ciencias, y lo haces escondiendote tras eufemismos inventados como "todas las ramas cientificas".
¿TODAS? ¿TODAS? ¿TODAS?
Hablas como un PRE adolescente, con generalidades sin fundamento y ahora vas y te enfadas = NIÑO RATA.
#93 cuando te digo todas son todas, desde series estadísticas en ciencias social hasta historia pasando por ramas de la biología y genética. Mira el video que te he pasado.
Hay que defender la igualdad de oportunidades, no la igualdad de resultados. Los resultados deben ser una expresión de nuestras habilidades como individuos en el campo donde no estemos desarrollando.
El feminismo de tercera ola es fascismo. Fijate con totalitarismos que estás siendo contra mi.
#96 Hablas de defender la igualdad de oportunidades mientras estás convencido que donde triunfan las mujeres es por discriminación positiva.
58% de universitarios son mujeres
74% en el caso de medicina http://www.lavanguardia.com/vida/20101113/54069978868/el-74-de-los-estudiantes-de-medicina-son-mujeres.html
Usas el discurso del merito para escupir, como los aristócratas que lo inventaron. Los únicos "resultados" que te importan son los de la punta de tu polla.
Eres una mierda pinchada en un palo que al verse en el espejo se cree un ser de luz.
#90 Tus opiniones son una sarta de gilipolleces. Y he sido suave.
#90 La paradoja de la igualdad de género
Empeñarse en igualar a los que no lo desean es un esfuerzo estéril.
#8 Si crees en
enla diferencia eres sexista.No. Puedes ser feminista de la diferencia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo_de_la_diferencia
Según la psicóloga canadiense Susan Pinker, el modelo de la paridad está superado. En el libro La paradoja sexual propone un «feminismo de la diferencia», que reconoce la distinción en cualidades y preferencias entre uno y otro sexo. Si tienen efectiva libertad, las mujeres seguirán caminos propios, y la disparidad resultante será la verdadera igualdad.
#44 Si hubieras llegado al tercer renglon, te encuentras con "sexismo".
Mientras el foco esta en el machismo, evitamos un debate mucho mas amplio y con mas grises, el del sexismo, que es el que estás planteando en tu comentario.
Y si, feminismo es igualdad, pero no a la hora de mear
#8 ¿Con qué autoridad das carnés de feminista tú?
#52 ¿Te vale la del haber leido el diccionario?
Si follarais mas con mujeres y menos con el diccionario, no estarías tan de mala hostia por el significado de las palabras.
:foreverealone:
#77 Diccionario como argumento, flipa
#81 El argumento es LEER el diccionario.
Es un buen antídoto a sacarle brillo a la punta de tu polla.
#82
#83
Pruébalo, que la RAE tiene buscador online y ya no tienes que andar pasando cientos de páginas para encontrar la palabra que buscas:
http://dle.rae.es/
#82 La verdad, hay lecturas mas entretenidas, y hay que ser mu'tonto para leer el diccionario. El diccionario se consulta, no se lee.
#8 el feminismo actual es supremacía misándrica.
Cuando cualquiera quiere llamar la atención sobre los problemas de los hombres, se le llama machista.
Si crees en la igualdad, eres igualitarista. El neo-feminismo es misandria.
#8 no es verdad. yo creo y defiendo la igualdad de hombres y mujeres pero no soy feminista y siento verdadero asco y rechazo tanto por los feministas como por los machistas, ambos extremos me parecen despreciables y estoy tanto contra la discriminacion positiva como la negativa
#8 Los hechos hablan mas fuerte que las palabras.
Veamos,
- ¿cuantas manifestaciones feministas has visto contra los jueces machistas que dan la custodia mayoritariamente a la madre?
- ¿cuantas manifestaciones feministas has visto pidiendo que quiten el regimen matrimonial de gananciales?
- ¿cuantas manifestaciones feministas has visto para pedir la igualdad en la esperanza de vida de hombres y mujeres?
- ¿cuantas manifestaciones feministas has visto pidiendo identica sanción para hombres y mujeres por el mismo delito?
El feminismo actual es supremacista, de igualitario nada.
#50 es mejor decir que es"porque soy mujer"
Es un principio filosófico básico que aquello que se puede decir siempre, cuando se dice carece de significado.
Ejemplo real (Boston, 1999)
- Pase usted primero.
- Claro, me dejas pasar primero porque soy un pobrecito negro
- Bueno, pues ya paso yo
- Claro, los blancos siempre delante de los negros
- ¡Pero esto no tiene sentido...!
- Gracias por querer enseñar al negro, amo ("master" dijo)
"con poco o ningún esfuerzo podría haberle destruido la vida por completo (…) cada aspecto del sistema hacía que la elección de arruinarlo fuese más fácil que la de elegir no hacerlo"
Para que luego venga el cateto con cara de gato a llamar conspiranóicos a los demás.
#45 cuando una mujer aparece en un anuncio enseñando carne para vender, es cosificación.
Cuando un hombre aparece en un anuncio enseñando carne para vender, es igualdad.
Es de primero de neo-feminismo.
No tengo energía para ordenar ideas así que las soltaré así, un poco al tun-tun.
Es curioso como los machólogos se defienden con tesis que apelan a la ciencia, a la evolución, a los argumentos biológicos rebuscados. Creo, sin embargo, que hay una parte de verdad en lo del "hombre desechable" desde el punto de vista reproductivo, visible en este enunciado:
—si desaparece el 90% de la población con testículos funcionales, no hay problema, la población se recuperará rapidamente. Pero si desaparece el 90% de la población con ovarios funcionales, la recuperación será lenta y puede provocar el fin de la especie.
Algunos cometen cortocircuitos salvajes y utilizan el "hombre desechable" en la reproducción para justificar, o peor aún, explicar todo. "Mujeres y niños primero" es una regla que se oye a menudo en las películas pero que no creo que sea aplicable a la realidad; creo que prevalece más el "Sálvese quien pueda", y ahí prevalece el más fuerte o el que tiene más suerte... y aquí curiosamente los hombres parten con ventaja. Es el efecto Costa Concordia.
Me repatean aquellos que intervienen para contestar al feminismo y considerarlo el cáncer de la sociedad en vez de hacer algo constructivo. La primera vez que oí hablar de las ADH me imaginé asociaciones que se ocupaban informar y concienciar de las situaciones en que se discriminaba a los hombres. Cosas como el cáncer de próstata, o las depresiones a causa de la presión que inducen a más suicidos. Cosas como favorecer la presencia de los hombres en la vida familiar y la inclusión de las mujeres en el mercado laboral, para acabar con tanto reparto injusto llegado el divorcio. Cosas como que yo, siendo trilingüe y habíendome ocupado de mis hermanos, de la cocina y de la casa toda mi vida, jamás conseguí un puesto en una guardería o de au pair en el extranjero a pesar de haber enviado decenas de veces mi currículo. Creí que las ADH se ocuparían de concienciar sobre un modelo de masculinidad pernicioso.
Pero no. De lo que he visto, las ADH están ahí para... vete tú a saber. Hay asociaciones que se ocupan de lo que dije antes, pero que yo sepa no de ADH. Estas, en vez de ocuparse de la realidad se preocupan en discursos teóricos que justifican tal comportamiento en hombres y mujeres. Hay más minero porque son desechables, pero, ¿a esos mineros que tanto les preocupan, qué mierda les importa que haya una teoría del "hombre desechable"? ¿Acaso cambiará las cosas? Otro que pulula por este hilo intentó demostrar científicamente que los hombres tenían desventajas a la hora de seleccionar su pareja, mezclando evolución, biología y comportamientos sociales. ¿De qué sirve construir una visión de la realidad tan perversa si no es para cuestionarla y actuar? Algunos se empeñan en justificar y no hacer nada, y no se dan cuenta de que es contraproducente. Por eso dan la impresión de querer perpetuar unos modelos y unos valores arcaicos.
El feminismo comparte este pecado. Es la corriente esencialista. Pero tanta mierda han recibido ya, que paso de ello por encima.
A lo que vengo es que tengo la impresión de que hay mucha gente hipócrita, o que cree comprender machismo y feminismo. Y tengo la impresión de que, a pesar de los progresos, muchos no dejerán que las cosas cambien, simplemente porque siguen parcialmente los modelos, y que éstos no les molestan y no les parecen mal.
#54 Es curioso como los machólogos se defienden con tesis que apelan a la ciencia, a la evolución, a los argumentos biológicos rebuscados.
Ya... pudiendo usar dogmas de fé, ¿verdad?
Me repatean aquellos que intervienen para contestar al feminismo y considerarlo el cáncer de la sociedad en vez de hacer algo constructivo.
"El" no sé, pero uno de ellos desde luego. Denunciarlo ya es de entrada constructivo.
Pero no. De lo que he visto, las ADH están ahí para... vete tú a saber.
Ah.
Estas, en vez de ocuparse de la realidad se preocupan en discursos teóricos que justifican tal comportamiento en hombres y mujeres.
No es justificar, es explicar.
Hay más minero porque son desechables, pero, ¿a esos mineros que tanto les preocupan, qué mierda les importa que haya una teoría del "hombre desechable"? ¿Acaso cambiará las cosas?
¿Por qué tienen que cambiar las cosas?
Otro que pulula por este hilo intentó demostrar científicamente que los hombres tenían desventajas a la hora de seleccionar su pareja, mezclando evolución, biología y comportamientos sociales.
No es que tengan desventajas para seleccionar, es que son los seleccionados. Y no hace falta intentar demostrarlo, ya lo está.
¿De qué sirve construir una visión de la realidad tan perversa si no es para cuestionarla y actuar?
¿Perversa por qué? ¿Porque no te gusta? A mi tampoco, pero hay que conocerla pues es la que aplica.
Algunos se empeñan en justificar y no hacer nada, y no se dan cuenta de que es contraproducente.
Repito, ¿quién justifica? ¿Quién dice de no hacer nada? ¿En qué?
Por eso dan la impresión de querer perpetuar unos modelos y unos valores arcaicos.
No se está hablando de valores.
Y tengo la impresión de que, a pesar de los progresos, muchos no dejerán que las cosas cambien, simplemente porque siguen parcialmente los modelos, y que éstos no les molestan y no les parecen mal.
¿Qué es lo que no quieren cambiar?
Y en definitivas cuentas, tu mensaje viene a decir qué..... ¿?
#58 Querido Egeon, para rebatir un comentario hace falta un mínimo de preparación.
SI la tuvieras no escribirías cosas como "no es justificar, es explicar" porque habrías leído que puse "Algunos cometen cortocircuitos salvajes y utilizan el "hombre desechable" en la reproducción para justificar, o peor aún, explicar todo."
Si la tuvieras comprenderías que preguntar "¿Por qué tienen que cambiar las cosas?" en referencia a las ADH (Asociación por los Derechos de los Hombres) es una de las cosas más absurdas que he leído estos últimos tiempos.
Si la tuvieras verías que preguntar todo el rato "quién" no sirve de nada porque te has reconocido, y preguntar "¿en qué?" o "¿qué es lo que no quieren cambiar?" es otra tontería mayor porque he puesto cuatro ejemplos en el tercer párrafo y al parecer no te han parecido dignos de mención.
Si la tuvieras sabrías que entre la teoría del hombre desechable y nuestra realidad social hay toda la distancia entre la teoría y la práctica, y que decir "no hace falta intentar demostrarlo, ya lo está" es ignorar la complejidad de todas las ciencias sociales.
Si la tuvieras habrías encontrado la respuesta a esta pregunta "tu mensaje viene a decir qué..... ¿?" en la primera línea de mi comentario.
#62 Qué va, sin prepararse es mucho más divertido! Además, no se puede estar haciendo la cena y contestando a la vez, luego pasa lo que pasa.
#63 Y como se queda sin argumentos, te casca un negativito cargado de frustración.
#68 Claro, porque en #63 hay muchos argumentos que rebatir...
#68 Ya... why so serious?
"¿perfil? La mayoría de las feministas que se meten conmigo no son universitarias. Son feministas pop o locas, personas que han realizado estudios de la mujer, pero que no han seguido ninguna carrera. Tienen blogs -si es que- no cargos académicos".
Se puede decir más alto, pero no más claro. Si votas negativo es que te has dado por la aludido, y con razón.
El problema con el feminismo es que no funciona en la realidad.
La idea detrás del feminsmo es que las mujeres están discriminadas. A partir de ahí deduce que para equilibrar la situación se debe realizar otra discriminación en sentido contrario que deje las cosas igualadas.
Suena bien, solo que las mujeres no están discriminadas.
En consecuencia la "discriminación compensatoria" que defiende, no compensa nada, y es solo injusticia.
Mucha gente, que no se entretiene en observar las cosas con cuidado, da por hecho la discriminación de las mujeres en base a la mucha propaganda de eso que hacen. Pero si se lee detenidamente esa propaganda, se ve que ahí hay solamente afirmaciones muy genéricas que no se soportan con ninguna prueba. Lo único parecido a hechos son falacias lógicas como eso del "gender gap".
Lo que no recomiendo es ir a preguntarle a una feminista: "dime concretamente en qué estás discriminada como mujer". Quién no quiera confiar en mi consejo, pues nada, que vaya y lo pregunte. Le deseo mucha suerte, que la necesitará.
Decia mi padre que quién sabe distinguir entre un buen consejo y un mal consejo, no necesita consejos. Vosotros mismos.
Reflexión final. Si existiera alguna prueba defendible de que la mujer está discriminada en nuestra sociedad, la propaganda feminista se habría encargado de que todo el mundo se la supiera de memoria.
¿Tú te la sabes?
No. Yo tampoco.
#14 ¿Si me defines qué entiendes en concreto por discriminación y logro buscarte un ejemplo de ella en tus propios términos, le darás una oportunidad a esa "propaganda feminista"?
#29 Discriminación es separar a la gente en tres grupos, por ejemplo los que saben contar y los que no. Entonces le niegas a un grupo alguna cosa que al otro grupo no le niegas. Voilà.
Es un caso distinto lo que el feminismo entiende por discriminación. Ahi la cosa no queda nunca clara porque no mencionan nada concreto, solo afirmaciones genéricas, a menudo usando palabras inventadas que definen a su conveniencia. Ejemplo: "A las mujeres nos cosifican". Definición de cosificación: cosa que se le hace al cuerpo femenino. Otro ejemplo. "Tenemos que aguantar actitudes machistas". Definición de actitud machista: cosa que una feminista dice que es machista. El resultado final es que es imposible saber qué es lo que están diciendo, pero queda muy claro que suena a queja, aunque no se puede concretar en nada. Tienes un ejemplo típico de esto en #30
#43 Mira, yo he trabajado con gente de todas clases, y cuando hay alguien machista, que no te quiere tomar en serio porque no le da la gana, pues se nota, hay diferencia con los normales, sabes? Y hay muchos machistas sueltos todavia y en posiciones de poder, por desgracia. He tenido que oir a mis jefes decir que a las madres solo se las contrata para hacer favores (a los maridos, claro), he sufrido acoso sexual varias veces y me despidio un jefe porque no quise liarme con el, y si, subordinados que se creen que estas alli de florero, y clientes que insisten en hablar con un tio. Llevo mucho tiempo trabajando y se defenderme de esas cosas, no te preocupes, pero hay claras dificultades que no me habria encontrado si hubiera sido un tio. No hace falta que vengas tu a contarme la realidad, tengo ojos, experiencia y un CI bien alto, se atar cabos. Tu puedes cerrar los ojos a la realidad si te apetece porque claro, es mucho mas bonito para ti, pero no vas a conseguir convencer al resto del mundo y menos a las que sufrimos en nuestras carnes el machismo.
#45 Ah, y si no entiendes lo que he contado con casos muy concretos, es que te falta comprensión lectora.
#48 Lo único que has platicado es tu percepción de las cosas. No me interesa, y no lo digo como desprecio. Es que solo me interesa la realidad.
Existe la posibilidad de que ese jefe que te despidió no lo hiciera como tú percibes por no haber querido liarte con él (faltaría saber si él percibe que quería ligar contigo), sino por que su percepción de tu CI no coincide demasiado con tu propia y elevada percepción.
hay claras dificultades que no me habria encontrado si hubiera sido un tio
Una historia de la mili: Una vez hice como que quería ligar con una compañera, como excusa para pedirle un favor. Era todo de broma y no hubo ningún malentendido (no era tonta), pero le hizo gracia y, como que venía al caso, aprovechó para explicarme las múltiples ventajas de ser mujer en una oficina y lo muy tontos que son los hombres. Según ella, para una mujer joven y no fea era muy sencillo conseguir cosas que a un hombre le habría costado sudar sangre.
Tu solo hablas de las dificultades que percibes, y ella hablaba de las facilidades que percibe. Ambas cosas son rechazables por ser percepciones. No me sirven.
Todo lo que son percepciones, no son hechos.
#51 Te hablan de acoso sexual y tú dices que a lo mejor el jefe no quería ligar con ella y que fue todo percepción suya.
Y os parece que el feminismo es absurdo.
Ajá.
Cc #48
#67 Ajá.
Ella dice lo del acoso, pero no parece que lo haya denunciado. O sea que lo más probable es que sea solamente ella quién lo ve así.
Porque se da la puta casualidad de que no basta con que alguien diga su punto de vista para que eso sea automáticamente cierto..
¿ Ajá ?
Que es una percepción suya no es ni siquiera una opinión. Es ella quién lo dice, luego es percepción suya. Lo es por definición.
¿algún problema con los datos objetivos?
Y visto lo que escribe y como lo escribe no descartes la posibilidad de que la tengan catalogada de "feminazi" y que eso sea lo que la mantiene relegada. Lo último que la gente quiere son problemas caidos del cielo.
¿Ajá o no ajá?
Tema aparte, el feminismo no es absurdo pues tiene su lógica interna. Lo que tiene es un punto de partida que es falso. A partir de ahí, el resto del feminismo no se sigue.
Porque si sigues el hilo verás que esta tia está aquí queriendo justificar que "el machismo" existe, y lo que dice es que su jefe no la ascendió por ser mujer y no querer ligar con él.
Cuando es muy probable que el jefe le tenga manía por comportarse ella como si él estuviera intentando ligar con ella. Algo perfectamente compatible con todo lo que ella dice que percibe y nos cuenta.
Y es incluso más probable que eso, el que, aún siendo cierto todo ese lio, el motivo por el que no la asciende es porque no la cree capaz de hacer el trabajo, lo que ella percibe como que "es por ser mujer", de la misma manera que si fuera negra sería "por ser negra", o si fuera extranjera pues "por ser extranjera", o cualquier otra excusa que esta clase de gente se busca constantemente para que la culpa de todo sea siempre de cualquier otro, pero nunca jamás de ella. La culpa, siempre de los demás. Se llama paranoia.
En cualquier caso, esto era para demostrar la existencia del machismo, y me parece que semejante clase de percepciones personales está muy pero que muy lejos de demostrar nada.
¿ Ajá ?
Tema final: Si no eres capaz de seguir una argumentación lógica, ni me contestes. Estar "rebatiendo" percepciones personales de paranoicas me divierte solo hasta cierto punto.
Si tienes hechos que compartir con los demás, adelante. Razonamientos que preserven la lógica, adelante. Pero los "ajá", no, gracias. Los ajá no demuestran nada, y esto del feminismo yo voy a necesitar que me lo demuestren, porque tiene una pinta de patraña que tira para atrás, y las percepciones personales no son hechos y solo los hechos pueden demostrar cosas reales.
Las cosas que no son reales ya es otro tema. Eso es el reino de la fantasía.
#69 Perdona, es que me resulta muy curioso que bases tu argumentación en tu presupuesto de que lo que ella afirma son sus percepciones (y esto, según tú son datos objetivos) para, acto seguido decir que:
[...] es muy probable que el jefe le tenga manía por comportarse ella como si él estuviera intentando ligar con ella. Algo perfectamente compatible con todo lo que ella dice que percibe y nos cuenta.
Y es incluso más probable que eso, el que, aún siendo cierto todo ese lio, el motivo por el que no la asciende es porque no la cree capaz de hacer el trabajo, lo que ella percibe como que "es por ser mujer", de la misma manera que si fuera negra sería "por ser negra", o si fuera extranjera pues "por ser extranjera", o cualquier otra excusa que esta clase de gente se busca constantemente para que la culpa de todo sea siempre de cualquier otro, pero nunca jamás de ella. La culpa, siempre de los demás. Se llama paranoia.
¿En qué quedamos? ¿Está mal basar argumentos en, según tú, percepciones personales pero está bien hacerlo en base a suposiciones absolutamente infundadas?
¿Qué decías del reino de la fantasía?
#70 No, por favor, no. Una cosa son los hechos (lo que nos cuenta alguien de sus cosas es su percepción) y otra las probabilidades.
Antes de contestarme otra vez, por favor, revisa el concepto de probabilidad. Y mantente dentro de la lógica.
#71 Lo que tú digas; está clarísimo que la lógica la dominas y la tienes absolutamente bajo control.
#72 Un razonamiento o se ciñe a la lógica o no es válido.
Hablar sabe todo el mundo. Razonar ya cuesta un poquito más.
#14 Aqui estoy a tu disposicion para iluminarte e informarte sobre esas cosas que desconoces, obviamente no eres mujer trabajadora, porque lo habrias experimentado en tus carnes y sabrias lo que hay. Como cuando tu eres la que mejor resultados estas dando pero ascienden a un tio, o cuando te quedas embarazada y te despiden. Como cuando llaman a la oficina preguntando por el jefe y cuando les ponen contigo empiezan a insistir en que quieren hablar con el jefe de verdad; como cuando un subordinado se permite pedirte que le hagas un recado, porque claro, como eres una chica mona tu unica funcion puede ser la de secretaria, aunque eres tu la jefa y tal; por eso cuando hay reuniones y alguien tiene que tomar notas te miran siempre a ti, aunque haya juniors en el grupo; y si tienes una idea y la comunicas en la reunion nadie te hace caso y cuando unos minutos mas tarde la repite un tio todos escuchan. Como cuando pasas un proceso de seleccion durisimo a nivel internacional para ser asesora de una institucion muy importante y a tu jefe ya se le cae la cara de vergüenza y no le queda de otra que ascenderte para ponerte al mismo nivel del otro elemento que ascendio antes y que no sabe hacer la o con un canuto. Cuando tienes que hacer 10 veces mas que los otros para llegar al mismo sitio, disculpa pero no hay igualdad de trato. La vida es difícil para todos, pero nosotras tenemos un plus de dificultad por culpa del machismo, que puedes llamar discriminacion o como mejor te parezca. Y oye, yo encantada de que un dia desaparezca y no haya que hablar de esto mas, pero ese dia por desgracia no ha llegado aun.
#30 Ya es curioso ya, pero la única discriminación sexual-laboral que yo he visto es ascender a una mujer para cubrir la cuota de género. Ya es la segunda jefa que me toca por este procedimiento. Por aquí donde trabajo todo el mundo lo tiene asumido y lo explican tal cual hasta en los cursos oficiales de bienvenida a nuevos empleados: "si eres mujer ascenderás más rápido", aunque todavía no lo ponen por escrito, pero todo llegará. Por supuesto que nadie protesta, por la cuenta que le trae.
Así pues.
Dudar de que eres el responsable porque eres mujer. Nunca. Además sería estúpido cuando si eres mujer es incluso más probable.
Ascender a alguien que no tiene ni idea: Siempre. Es lo habitual, pero preferencia por los hombres ahí no he visto. Más bien se asciende a mujeres inútiles, y te felicitan por haber ayudado con la cuota.
Porque si entre todos los candidatos hay veinte personas y solo una o dos son mujeres, ya es demasiada casualidad que haya visto varias veces ascender a una mujer. Luego al que la ha ascendido le toca ir apartándola para que haga menos daño. Mi actual jefa es normalita, pero la que tuve antes no. Un peligro era.
He visto dar premios a mujeres solo porque tocaba que alguno lo recibiera una mujer. No es como que antes de eso se les negaban por ser mujeres. Todo lo contrario, iban a la caza de alguna a quién poder dárselo, pero ante el fracaso se lo dieron a una por la cara, y la ascendieron. Hasta ahí no pasa nada, pero a consecuencia del ascenso me tocó trabajar con ella ¡qué cruz!. Solo decía gilipolleces y no la podías mandar callar porque eso queda muy machista. Al cabo de un tiempo desapareció. No he preguntado.
Pedirle a la jefa que te haga un recado, no lo he visto ni lo veré. Antes se le pide a un jefe hombre, así no hay malinterpretaciones raras.
Comunicar una idea y que no te hagan puto caso. Le pasa a todo el mundo, todo el tiempo. Si crees que te pasa por ser mujer, debo desengañarte. Si fueras hombre sería peor.
Todo sea dicho, también he trabajado con mujeres inteligentes, pero se da la casualidad de que se ganaron el puesto por sus méritos, no gracias a la cuota.
nosotras tenemos un plus de dificultad por culpa del machismo
No me interesa lo que quieres ver, solo me interesa la realidad.
Basta ya de trolas.
#43 Me entra la risa floja cuando dices que no te interesan las percepciones.
Tu discurso está plagado de ellas.
#75 Tus acusaciones, así en genèrico, no son aceptables. O concretas, o nada.
Yo también tengo mis percepciones, faltaría, pero no pretendo hacer pasar eso por hechos, que sería lo criticable y es lo que critico en quién lo hace.
Volviendo al tema de las afirmaciones que sustentan al feminismo: No hay hechos. Yo no aporto hechos sino que denuncio su ausencia. A esto solo hay dos respuestas posibles que son:
1 - Mencionar los hechos que yo no encuentro.
2 - Hablar por hablar, en genérico, sin concretar nunca nada. O pretender justificar afirmaciones con cosas que no son hechos.
1 me quita la razón, 2 me la da. Por el momento no le veo yo ninguna justificación a la ideología feminista, pues no se basa en nada real. Se basa en afirmaciones que no se sustentan en hechos, que es lo mismo que decir que es todo inventado y falso.
#85 A mi lo que me gustaría ver son ejemplos concretos de lo que criticas. Aquí te espero.
#97 No juguemos a las falacias, por favor, un poco de vergüenza.
https://es.wikipedia.org/wiki/Eludir_la_carga_de_la_prueba
Aquí la afirmación la realiza la ideología feminista. Esa afirmación dice algo así como que las mujeres como grupo están subordinadas a los hombres. O al machismo/patriarcado, o discriminadas, o oprimidas, da igual, el concepto es siempre el mismo.
Copiando del enlace que explica la falacia.
En el marco de una discusión lógica, la carga de la prueba es la obligación de demostrar afirmaciones. Se acepta como principio que la carga de la prueba descansa siempre sobre la persona que afirma un hecho positivo, no sobre la que niega o cuestiona esa afirmación.
Tu postura de esperar sentada a que alguien refute lo que tu afirmas sin demostrarlo, es la misma postura que la del religioso que afirma cosas sobre magia (existencia de dioses, etc.) y dice que nadie ha demostrado que eso no sea cierto. Solo por hacer eso ya queda señalado como estafador.
Esto es típico del feminismo y de cualquier pseudociencia también. Puesto que no hay hechos a los que aludir, se usan falacias lógicas. A ver si hay alguien que pica. Justo lo que tu has hecho.
#99 Hasta el momento yo no he afirmado nada sobre el feminismo. Que muy bien, que sabes utilizar las falacias (también te sonará la falacia ad logicam, supongo) pero lo único que te he pedido es que me muestres concretamente a quién te refieres cuando criticas al feminismo. No te he pedido demostraciones.
#100 No he dicho que la afirmación la hagas tu. He dicho explícitamente quién la hace, precisamente para evitar ese truquito, o sea que llegas tarde para decir que no has leido esa parte.
Esto de hablar con feministas es agotador, parece una carrera de osbtáculos. Lo único bueno es que como siempre se usan las mismas mentiras, pues ya las vas preveyendo.
Me refiero por supuesto al feminismo en su conjunto. No critico a una escritora feminista en concreto, sino a todos a la vez. Todos mienten juntos. Podríamos citar a uno cualquiera, pero es que basta con mirar wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo#Concepto
El feminismo es un conjunto heterogéneo1 de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tienen como objetivo la liberación de las mujeres y la reivindicación de sus derechos,2 3 así como cuestionar la dominación y la violencia de los varones sobre las mujeres4 y la asignación de roles sociales según el género.5
Se parte de la existencia de: "la dominación y la violencia de los varones sobre las mujeres". No se demuestra. Yo me niego a aceptar esa afirmacion si no hay pruebas.
Espero esas pruebas mientras uso mi derecho a declarar falsa la afirmación: No existe ninguna dominación ni violencia del conjunto de los varones sobre el conjunto de las mujeres. No necesito demostrar lo que digo pues es una negación.
El feminismo se basa en una mentira. Esto es así mientras no se presenten esas pruebas.
Así por ejemplo (del mismo artículo):
el patriarcado ha pasado a significar el dominio del orden social por los varones, que se manifiesta de innumerables formas, creando un estado de cosas que configura, de forma exterior a las mujeres, todos los aspectos de su existencia
Es totalmente falso, de la primera a la última palabra.
#100 Ah, me lo dejé, sobre: "te sonará la falacia ad logicam":
No estoy criticando a un argumento, estoy criticando a una afirmacion.
#30 oye, que lo de currar más que el que ascienden es el día a día del entorno laboral eh? Anda que no hay casos a montones donde el del ascenso y el que lo merece son del mismo sexo.
Pero claro, es mejor decir que es"porque soy mujer"
#14 Jo-der.
No veía una profundidad de pensamiento tal desde que Albert Rivera empezó a salir en la tele.
#36 Gracias por el apoyo.
#14 yo les he preguntado siempre que me dijesen un solo derecho que yo, como hombre en país mas o menos civilizado tenga y que ellas, mujeres en país más o menos civilizado, no tengan.
Aún falta que me digan el primero. Te empiezan diciendo que si cual, que si tal, pero en todos los casos con derechos que sí tienen pero que a lo mejor no se les ha respetado en algún ejemplo, pero a una persona, no a todo el colectivo, y como derecho que tienen, esa falta de respeto al mismo es denunciable.
Y lo que les suele dejar sin respuesta, un zas en toda la boca, es cuando les dices que ellas, como mujeres, tienen al menos un derecho más que yo como hombre. Suelen no creerlo a priori y pensar que te lo inventas, pero no. Si tienes relaciones sexuales con alguien en plan únicamente disfrute, no con ánimo procreativo, tomando las medidas adecuadas pero estas fallan, ella puede cambiar de opinión y decidir tener el hijo. Y tú, como hombre, te lo comes con patatas. Evidentemente sería muy complejo justificar el obligar a alguien a abortar, pero los hombres estamos desprotegidos en esas situaciones sin un "derecho a desentenderse" del hijo que quedó claro que no querías tener.
No es sencillo, pero sí es un derecho reproductivo que se tiene en el bando femenino que no los hombres. E incluso al revés, no puedes obligarla a tener el hijo que no quiere tener, claro.
Esto les suele reventar la cabeza, porque les hincha el ego en plan "joderos!", pero no lo pueden expresar porque es darle la razón a un hombre.
#57 Esto les suele reventar la cabeza, porque les hincha el ego en plan "joderos!", pero no lo pueden expresar porque es darle la razón a un hombre.
Y porque saben que es cierto. El ejemplo que pones se resume de una manera aún más genérica: en toda situación de conflicto entre un hombre y una mujer, sea legal, judicial o socialmente, la mujer tiene todas las de ganar.
#57 Aún falta que me digan el primero.
Este es el problema exacto que tiene la ideología feminista. Mucho bla bla bla en palabrería genérica, pero no hay nada concreto detrás. Ni una sola cosa.
NADA.
Solo percepciones, y son perfectamente explicables por un sesgo cognitivo.
A ver, dentro de que respeto y valoro, como es normal, el espíritu del mensaje de esta activista, siento que su discurso peca de cierto simplismo. Es solo una impresión mía.
#32 Claro porque el seudofeminismo que critica ella no se hunde total y absolutamente en el simplismo.
#33 Evidentemente, la versión más débil de aquello a lo que ella ataca es mucho más simple que su propio mensaje, como también es normal.
Ahí la veis, antifeminista, y no usa maquillaje ni estilo de pelo, a diferencia de las feministas. (A menos que al no-maquillaje lo llames "maquillaje" y al no-estilo de pelo lo llames "estilo de pelo", claro).
Melafó!!
A ver lo que tardan las feminazis en protestar por esta noticia
jajajaja
#5 A ver.
#5 Si vas a insultar, usa "hijas de puta", que no hay necesidad de inventarse insultos nuevos cuando los de toda la vida te valen. cc #6
#5 No pueden argumentar nada, por lo que se limitarán a votar negativo en manada, como hacen siempre. Es el nivel que tienen.
Por desgracia, el acoso al que han sometido a esta mujer es el caso habitual. Se comportan como lo que son: fanáticos.
#15 es lo que tiene aceptar las cosas como dogmas y no tratar de entender los problemas.
#0 Muy interesante. Buen meneo.
¿Y qué mentalidad comparten las mujeres españolas con, digamos, las mujeres masai?
Yo lo único que sufro en silencio son las hemorroides y la post-depilación del escroto.
Curioso. Dejo un comentario que le acabo de hacer a unos colegas feministas sobre lo que se está moviendo.
Tres cosas que me han llamado últimamente la atención sobre feminismo y MRA (activistas por los derechos de los hombres, por sus siglas en inglés).
1. Reseña positiva en The Huffington Post sobre el documental The Red Pill (documental de una feminista entre los MRA.
http://www.huffingtonpost.com/entry/the-red-pill-film-review_us_58b9f314e4b0fa65b844b326
2. Artículo bastante positivo sobre la conocida MRA Karen Straughan en VICE.
https://www.vice.com/es_co/article/la-activista-que-defiende-los-derechos-de-los-hombres-y-repudia-el-feminismo
3. Artículo en Everyday Feminism sobre 4 puntos razonables de los MRA (y por qué los llevan mal).
http://everydayfeminism.com/2017/03/mra-arguments-have-point-and-wrong/
Naturalmente esto no es una apertura a la concordia y posiblemente no tenga tanto que ver con ninguna confluencia y sí con problemas internos de la izquierda. Sea como sea, parece que poco a poco se está abriendo otro panorama en los juegos del hambre en cuestiones de género. Que la suerte esté siempre de vuestro lado.