Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 El Estado es la unidad simbólica y legal bajo el cual viven los ciudadanos.
El Estado de Derecho Liberal (el nuestro) se enraiza en la ideología ilustrada, racional y democrática. Le da al ciudadano derechos y obligaciones, así como una serie de estructuras legales y de recursos esenciales. Sanidad, ayudas, subsidios, leyes, infraestructuras, acceso a la vivienda, el agua, la luz; provee de jueces, policías, abogados. Permite la participación directa en la política y protege derechos fundamentales.
Por supuesto que el Estado puede imponer su educación cuando esta es pública, universal y gratuita se imparte en centros públicos. Y a quien no le guste cómo educa el Estado, que se vaya a África o se pague una educación privada.
El Estado de Derecho Liberal (el nuestro) se enraiza en la ideología ilustrada, racional y democrática. Le da al ciudadano derechos y obligaciones, así como una serie de estructuras legales y de recursos esenciales. Sanidad, ayudas, subsidios, leyes, infraestructuras, acceso a la vivienda, el agua, la luz; provee de jueces, policías, abogados. Permite la participación directa en la política y protege derechos fundamentales.
Por supuesto que el Estado puede imponer su educación cuando esta es pública, universal y gratuita se imparte en centros públicos. Y a quien no le guste cómo educa el Estado, que se vaya a África o se pague una educación privada.
#1:
Ni tampoco tiene el Estado el derecho a decirnos como tenemos que pensar los padres respecto a la educacion de nuestros hijos
#15:
#6 Dos falsedades y una idea totalitaria
1. El Estado es real, no es simbolico, existe con forma juridica
2. No tienes ni idea de lo que es el Estado de Derecho, te doy una pista, la Union Sovietica de Stalin tambien era un estado de derecho y la Alemania Nazi tambien.
3. Pero es de que tienes que aceptar la imposicion de un tercero en la vida de tus hijos o sino seras desterrado es propio de mentalidades tiranicas y totalitarias igual que #5 que se erige en Censor mayor del reino y guardian de lo que se debe pensar y apartar a la gente a los gulags sino piensan lo correcto
1. El Estado es real, no es simbolico, existe con forma juridica
2. No tienes ni idea de lo que es el Estado de Derecho, te doy una pista, la Union Sovietica de Stalin tambien era un estado de derecho y la Alemania Nazi tambien.
3. Pero es de que tienes que aceptar la imposicion de un tercero en la vida de tus hijos o sino seras desterrado es propio de mentalidades tiranicas y totalitarias igual que #5 que se erige en Censor mayor del reino y guardian de lo que se debe pensar y apartar a la gente a los gulags sino piensan lo correcto
#8:
Con este tema se ve claramente que el estado considera a los ciudadanos objetos de su propiedad. Pensadlo fríamente, porque es distópico. Somos esclavos del estado, el estado es nuestro dueño, y el estado ha de decirnos cual es y qué es la verdad, qué tenemos que pensar, en qué tenemos que creer, y qué hemos de hacer. ¿Dónde queda la libertad individual? Yo me niego a ser un puto esclavo del estado y por supuesto haré todo lo que esté en mi mano para que mis hijos no lo sean.
Comentarios
Ni tampoco tiene el Estado el derecho a decirnos como tenemos que pensar los padres respecto a la educacion de nuestros hijos
#1 El Estado es la unidad simbólica y legal bajo el cual viven los ciudadanos.
El Estado de Derecho Liberal (el nuestro) se enraiza en la ideología ilustrada, racional y democrática. Le da al ciudadano derechos y obligaciones, así como una serie de estructuras legales y de recursos esenciales. Sanidad, ayudas, subsidios, leyes, infraestructuras, acceso a la vivienda, el agua, la luz; provee de jueces, policías, abogados. Permite la participación directa en la política y protege derechos fundamentales.
Por supuesto que el Estado puede imponer su educación cuando esta es pública, universal y gratuita se imparte en centros públicos. Y a quien no le guste cómo educa el Estado, que se vaya a África o se pague una educación privada.
#6 Déjalo, que ya está muerto
#6 Por cierto, añado que las palabras de Ábalos del artículo no las encuentro más que en el 20 Minutos, el cual las cita entrecomilladas en el titular, pero no en la noticia:
Por ello, dejó claro que los padres no están legitimados para decidir cómo tienen que pensar sus hijos, lo que le llevó a colegir que, ante propuestas como el 'pin parental', se debe “asegurar la libertad de los hijos y no la de los padres”.
Esta noticia es un FAKE como un piano.
#6 Dos falsedades y una idea totalitaria
1. El Estado es real, no es simbolico, existe con forma juridica
2. No tienes ni idea de lo que es el Estado de Derecho, te doy una pista, la Union Sovietica de Stalin tambien era un estado de derecho y la Alemania Nazi tambien.
3. Pero es de que tienes que aceptar la imposicion de un tercero en la vida de tus hijos o sino seras desterrado es propio de mentalidades tiranicas y totalitarias igual que #5 que se erige en Censor mayor del reino y guardian de lo que se debe pensar y apartar a la gente a los gulags sino piensan lo correcto
#15 1. Creo que no hay nada más simbólico que una fórmula jurídica. Creo que no acabas de entender qué cosa es un símbolo. Ni tampoco que no hay nada más poderoso ni verdadero en este mundo que los símbolos.
2. "Estado de Derecho, te doy una pista, la Union Sovietica de Stalin tambien era un estado de derecho y la Alemania Nazi tambien."
Te has olvidado del membrete "liberal" y de sus fundamentos "democráticos". Que no lo he puesto arriba por despiste. la URSS y la Alemania nazi eran liberales y democráticos por los cojones.
3. Mientras en mi vida privada el Estado no se meta, que haga lo que deba en la esfera pública, que es la suya.
4. Tú sí que no pareces distinguir entre un Estado democrático y una dictadura. Tranquilo, que no tenemos Gulags. Relájate.
#15 Estás diciendo que la Constitución Española era igual que la nazi y la rusa?
En serio? De verdad?
#22 Alemania también tenía una constitución democrática. Rusia intentó un Gobierno democrático con el Príncipe Lvov, luego con Kerenski, que debería haber redactado una constitución democrática. Ambos proyectos fueron borrados con sendas dictaduras totalitarias
#27 Está comparando el régimen nazi y la URSS con la actualidad, no con lo de 5 años atrás.
Relea el texto, por favor.
#27 y tenía su 155 que es lo que utilizó el nazismo para hacer metástasis y apoderarse de todo, para ser todo
#15 Tus hijos, igual que tú, tienen derecho a la educación, y por tanto todos los niños tienen derecho a recibir exactamente la misma educación. Podrá ser mejor o peor, pero nadie tiene derecho a decidir que su hijo ignore determinados conocimientos que el sistema educativo pone a su disposición, especialmente los referidos a los comportamientos de las personas en la sociedad en la que les ha tocado vivir, que en general es mucho más avanzada que la sociedad en la que se formaron sus padres, y probablemente mucho más primitiva que la sociedad en la que se educarán sus futuros hijos.
#8 Go to #6
#6 Al que no le guste, que se busque una educación privada, pero que siga pagando impuestos para pagarte a ti el sueldo, ¿no? Hay que ver las piruetas mentales que dais algunos...
#20 Si no quiere pagar impuestos a cambio de todo lo que te he puesto arriba, que se largue de país.
Pero creo que pagar impuestos es un precio bien bajo y razonable si a cambio nos da a todos sanidad, ayudas, subsidios, leyes, infraestructuras, acceso a la vivienda, agua, luz, transporte público, jueces, policías, abogados, derecho a la participación directa en la política y derechos fundamentales varios.
Llámame cabrón totalitario si quieres, pero nunca vi intercambio más justo y beneficioso.
#21 Si se larga del país, por desgracia caería en otro estado, o peor aún, en una zona de guerra donde bandas de asesinos y ladrones luchan por hacerse con su control. Porque eso es un estado, una banda de ladrones y asesinos. Tú te quedas en lo bonito del cuadro, pero no hablas de la miseria y destrucción. El intercambio beneficioso del que hablas ha sido para ti, para una persona de Irak o de Libia no creo que haya sido tan beneficioso.
#21 Espera a que gane la derecha, verás qué alegría cuando vuelvan a poner Religión obligatoria basándose en tus mismos argumentos...
#28 No podrá, porque sería algo que enseguida echaría abajo el CT. No se puede poner de manera obligatoria sin otra opción.
Además de que obviamente abre la puerta a que los musulmanes puedan también pedir su hora de Alá.
#28 La religión no puede ser obligatoria porque el Estado es aconfesional, tal y como reza la Constitución.
Lo que sucede actualmente es que en los centros concertados hay religión porque no son públicos. Y en los públicos, por supuesto, la religión es una optativa (porque no somos un estado laico).
Si la derecha impone eso como obligatorio habría denuncia y sería declarada inconstitucional:
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=16&tipo=2
"Ninguna confesión tendrá carácter estatal".
#6 "Permite la participación directa en la política y protege derechos fundamentales"
Permite la CE pero "no autoriza" a que "cualquiera" podamos tener un cargo público, como diputado (por ejemplo), excepto si perteneces a un partido y has hecho "lo necesario" para ser relevante.
Lo de protege derechos fundamentales..., podríamos hablar, solo, del art 14 de la CE susodicha, por poner un único ejemplo para disentir.
#6 Busca en Google Napola, amigo
#24 No sé por qué me traes a colación a las juventudes hitlerianas, que no pertenecen en absoluto a un Estado de Derecho liberal y democrático de raíz ilustrada racional, que es el modelo del que yo he hablado. Y que no ampara la disciplina militar como fundamento educativo, que es lo que hacían las juventudes esas.
Detesto los Estados Totalitarios, sean del signo que sean.
#6 Ya veremos si termina ganando VOX si sigues pensando lo mismo. Recuerdo lo que se discutió cierta asignatura de moral y ética hace unos años, ahí la izquierda tenía claro que tenía derecho a decidir la educación de sus hijos. En unos años veremos como los que ahora dicen no al pin parental, estarán entonces pidiéndolo a gritos.
#32 Hay parte de la educación que no pueden tocar, porque hay derechos fundamentales que el gobierno no puede cambiar ni vulnerar. No puede hacer la religión obligatoria, por ejemplo.
Y si gana la derecha y pare una ley de mierda educativa, no andaré pidiendo un pin para que mi hijo evite una conferencia. Eso es una ridiculez. Intentaré que gane la izquierda para que haga una buena ley.
#35 Tampoco podían hace un par de años decir lo que se está diciendo en los colegios hoy. La política cambia como una veleta. Recuerda la época de Aznar, por ejemplo cuando casi toda España estaba gobernada por la derecha.
Y claro, cada uno intentará que el partido que le convenza gane las elecciones y gobierne, pero es casi seguro que seguirán ganando un lado y luego el otro. Y viendo que ya Trump ganó en EEUU no me extrañaría que VOX termine igual ganando aquí. Las motivaciones son similares.
El gobierno de turno estará limitado por los derechos que no puedan invadir, y hoy al gobierno se le está dando un derecho que no tenía: imponer su ideología en los colegios por encima del criterio de los padres. Hay MILLONES y MILLONES de votantes que no quieren eso y se pasa por encima de esos padres. ¿Crees que el día de mañana, con estos precedentes, no pasarán por encima de ti?.
#36 ¿Pero de qué habals? ¿Qué me estás contando?
Si la ley de educación actual la hizo el PP, en Murcia lleva el PP gobernando la hostia de años y no hay nada absolutamente extremo. Que las charlas del pin parental han sido aprobadas por el consejo escolar en el cual se encuentran los padres.
De verdad, descorazona ver que la propaganda de VOX tiene esta fuerza.
Que a VOX le importa tres leches la educación pública, además. Que lo que quieren es el cheque escolar para que la gente con pelas tenga el privado de élite gratis.
Que no hay ningún holocausto educativo. Y que la educación ya depende de la comunidad de turno. Murcia incluida.
#37 ¿Entonces que problema hay en que los padres tengan ese pin parental?.
#38 Pues que no les asiste ningún derecho a tenerlo y va contra la educación obligatoria sustraerse legalmente al programa de un IES por motivos ideológicos.
Básicamente.
#39 Pues no del todo ya que la misma constitución lo dice bien clarito "3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones."
#41 ¿Has leído las glosas a eso en la página del propio Congreso?
"Reproduciendo otras normas internacionales, en concreto el artículo 2 del Protocolo precitado, el artículo 27.3 garantiza el derecho de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones. Es una garantía sobre todo frente a colegios públicos y se ha manifestado, sobre todo, en la organización de la asignatura de religión y de la asignatura alternativa. Como ha expuesto el Tribunal Constitucional (STC 5/1981), la prestación ha de ser ideológicamente neutral, alejada del adoctrinamiento, a lo que contribuye la libertad de cátedra. No hay, pues, ni doctrina ni ciencia oficiales, salvo lo que se deduzca materialmente de las finalidades impuestas constitucionalmente a la educación por el artículo 27.2: promover el pleno desarrollo de la personalidad en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
Es obvio que el derecho paterno a escoger el tipo de formación religiosa y moral que desean para sus hijos no puede oponerse al centro privado, concertado o no, que presente un ideario propio, puesto que los padres no están obligados a escolarizar a sus hijos y en uno de esos centros; llevarlos a ellos demuestra cierta adhesión a su ideario. En este caso el derecho se ejerce antes de elegir colegio, mientras que si el centro de escolarización de sus hijos es público, el derecho se ejerce una vez que el educando está en él escolarizado. Sólo los centros públicos tienen obligación de asegurar el pluralismo interno"
Si convencen a un juez de que defender la tolerancia a los homosexuales es adoctrinar, o de que enseñar educación sexual es adoctrinar, pues bien por ellos. Yo, la verdad, lo dudo mucho.
#6 El estado es un hijo de puta al que hay que tener atado muy corto para que no se transforme en un monstuo.
#6 por supuesto que puede imponer? No quedamos que el gobierno debe escuchar a los reprrsentados para no ser una dictadura? Porque has descrito a la dictadura perfecta, por si no te has dado cuenta
#6 Creo que con todo esto se está generando un debate un tanto artificial. Nadie pone en duda que el estado, como resultado del consenso, tiene ciertas potestades sobre los menores. El ejemplo más claro es la educación obligatoria, que nadie pone en duda. Pero la forma en la que Celaá plantea el tema parece que va un poco más allá de ese consenso. O al menos yo lo veo así.
El problema por cierto está precisamente en que ya no existe ese consenso en ciertas materias. O más que con ciertas materias, con ciertas formas de plantearlas.
Y aquí ya entramos en un terreno complicado. Para que haya un debate relativamente sano, las partes tienen que hablar de lo mismo. Y eso no es lo que está ocurriendo con el tema del pin parental (que es lo que ha iniciado esto). Cuando vox habla de lo del pin parental, tiene en mente a personajes tan fanáticos como Beatriz Gimeno. Cuando los contrarios al pin parental hablan, tienen en mente a ultra-homófobos que van dando palizas por ahí. Así es imposible hablar.
Respecto a esto:
Por supuesto que el Estado puede imponer su educación cuando esta es pública, universal y gratuita se imparte en centros públicos. Y a quien no le guste cómo educa el Estado, que se vaya a África o se pague una educación privada.
No es así. Si hay el número suficiente de personas que no le gusta cómo educa el estado, la solución no es que se vayan a África. La solución es iniciar los trámites políticos y/o legislativos para cambiar eso en concreto. Lo que tú planteas se acerca más a estados totalitarios que a los ideales de los estados liberales.
#1 Txavales, estáis trayendo la anarkía desde la derecha.
Esto parece una película de José Luis Cuerda.
#9 Pues no es así, es para las actividades complementarias, que son curriculares y de obligada asistencia. Actividades aprobadas por el consejo escolar, que es donde están representados los padres.
Yo: "El Estado no tiene derecho a decir qué tienen que pensar nuestros hijos".
#5 El titular es falso.
Se lo inventa el 20 Minutos.
Con este tema se ve claramente que el estado considera a los ciudadanos objetos de su propiedad. Pensadlo fríamente, porque es distópico. Somos esclavos del estado, el estado es nuestro dueño, y el estado ha de decirnos cual es y qué es la verdad, qué tenemos que pensar, en qué tenemos que creer, y qué hemos de hacer. ¿Dónde queda la libertad individual? Yo me niego a ser un puto esclavo del estado y por supuesto haré todo lo que esté en mi mano para que mis hijos no lo sean.
#8 Pienso como tu, y lo enlace con el cerrar canales de frikis contando sus paranoias en youtube, o paginas de facebook que dan información que no se considera correcta, webs de gente que escribe sus cosas, al final, ellos ponen un filtro ( ahí esta Ana pastor repartiendo sellos de calidad , Newtral, o maldita.es dando vistos buenos) sobre lo que se puede decir o no, sobre lo que se puede informar o no.
Y así es, aunque les joda a la carcunda y echen bilis esos subseres.
Que sigan así, que la derecha va a ser anecdótica en este país.
Este es un jardín que está LLENO DE BARRO y de ZARZAS. Mejor sería estarse calladito Josè Luís.
Que cantidad de idioteces, falacias y mentiras ha soltado de nuevo este tipejo infame. Así no van a convencer a nadie.
Habló de putas la Tacones.
Como las arenas movedizas, cuánto más te mueves más te hundes
No he tenido tiempo de informarme bien de lo del pin, pero por lo que he visto por encima, afectaría a todo aquello que está fuera de la enseñanza propiamente dicha. Vamos, que afectaría a la formación o información que darían personas ajenas al centro educativo. Los padres no podrían oponerse a la formación impartida por aquellos que han acreditado su formación académica para impartir clase (maestros, profesores). Si el curriculo sigue fijando una serie de contenidos esto no podrán impedirlo los padres, sólo podrán oponerse a que sus hijos asistan a la formación impartida por gente ajena al sistema educativo.
#7 Por lo que tengo entendido es así. Sólo es para charlas o actividades extraescolares.
El que diga que no intenta influir en la forma de pensar de sus hijos o miente, o no tiene hijos.
Que no hayas puesto "democratico" por despiste no lo sabías ni tu, que te habías despiestado. Él ha contestado a lo que tu habías escrito, sin el "democrático" que ahora metes de clavo.
En cualquier caso quizás deberías refrescarte esas épocas de la historia.
Hay que proteger a los hijos de los padres, (de los suyos, y de los de otros). Y también de los políticos. Que aprendan a cuestionarse todo y a responderse ellos por sí mismos.
¿ si vox llega a gobernar y decide que la religión cristiana, o tauromaquia o la parida que se le antoje, es obligatoria para todos los alumnos, querríais pin parental ?