Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo creo que se han equivocado y que es un 100% en realidad.
Me encanta qué bien lo hace nuestro gobierno
😍
Me encanta qué bien lo hace nuestro gobierno
😍
#2:
que tiemble Kim Jong-il ! sanchez tiene aún más aprobación
#10:
Mientras tanto, en una encuesta que no es del CIS: La mitad de los españoles suspende a Pedro Sánchez en su gestión del Covid-19
#17:
Estamos a un pelo de Corea del Norte en cuanto a manipulación.
Comentarios
Yo creo que se han equivocado y que es un 100% en realidad.
Me encanta qué bien lo hace nuestro gobierno
😍
#1 La última encuesta muestra un apoyo del 300%
#6 y en la siguiente tendrá un apoyo del 1000%
#6 Tu comentario es más convincente que el mío en #1, sin duda.
#1 ¿Acaso es falso que el CIS ha proporcionado esos datos? Porque si lo que dices es que estás en desacuerdo con esos ellos, eso no los convierte en un bulo. Ve y denuncia en un juzgado si crees que ha existido fraude en la elaboración de esa encuesta.
que tiemble Kim Jong-il ! sanchez tiene aún más aprobación
Estamos a un pelo de Corea del Norte en cuanto a manipulación.
Mientras tanto, en una encuesta que no es del CIS: La mitad de los españoles suspende a Pedro Sánchez en su gestión del Covid-19
La mitad de los españoles suspende a Pedro Sánchez...
elprogreso.es#10 Se puede considerar mala la gestión del gobierno y a la vez apoyar las medidas tomadas, no es algo incompatible.
Por ejemplo, pregunta para #11 y #14
La medida fundamental tomada es el confinamiento, ¿Tú no lo apoyas?
#15 Se puede considerar mala la gestión del gobierno y a la vez apoyar las medidas tomadas, no es algo incompatible.
Solo si eres capaz de felicitar al chef de un restaurante por lo deliciosa que está la comida y seguidamente decirle que es una mierda de cocinero.
#18 ¿Insinúas entonces que un mal jugador no puede tener un buen partido?
. Porque yo sí creo que una mierda de cocinero puede un día hacer bien una receta. No me parece ni extraño.
#24 No. Afirmo que un buen partido no es producto de un mal jugador, de lo contrario sería bueno.
#25 Ah, ¿todo jugador que tenga un buen partido es automáticamente bueno? Es un argumento tan divertido como absurdo
.
#26 No. Si un mal jugador hace un buen partido pero no marca la diferencia con su equipo, es decir, no ganan, es efectivamente un mal jugador y no ha hecho un buen partido. Si un mal jugador por si solo hace méritos para ganar un partido no es un mal jugador. Un mal jugador que hace un buen partido es un oxímoron.
#29 Un mal jugador que hace un buen partido es un oxímoron.
. Invirtamos la frase, que queda aún más absurda: Un buen jugador que hace un mal partido es un oxímoron. Delirante.
Es entrañable a lo que lleva la desesperación de haber soltado una chorrada y el orgullo de no querer reconocerlo
A ver, en el mundo real hay buenos jugadores que hacen malos partidos y malos jugadores que hacen buenos partidos. Lo que mide la calidad en la mayor parte de los casos es la regularidad. El que lleva toda la vida chupando banquillo en el equipo que ha montado con sus amigos puede salir un día, marcar dos golesy ganar el partido, lo que no quita que en el 90% de partidos restantes reste. Nadie lo hace bien el 100% de las veces, ni tampoco mal.
#18 le puedes decir al chef que tenia que haber tenido mas variedad de comida para poder ofrecer un menu mas variado, pero que el huevo frito que te ha hecho porque no habia nada mas, le ha quedado bien
#27 Sigue siendo un simple huevo frito. Por definición no vas a un restaurante a por uno salvo que te lo disfracen como otra cosa.
Las medidas tomadas frente al coronavirus se adaptan a la situación del mismo modo que todos los restaurantes generan unas espectativas independientemente del chef.
#18 No, le puedes felicitar por la comida aunque no te guste la decoración.
#15 acabo de ver las preguntas, es la 3:
Pregunta 3
Respecto a las medidas que se han adoptado en España para combatir el COVID-19, ¿cree Ud. que son muy necesarias,
necesarias, poco necesarias o nada necesarias?
http://datos.cis.es/webFtp/fileGetter.jsp?dwld=Es3279mar_A.pdf
Normal que salga un 97%, a ver quién puede opinar que con 18.000 muertos declarados no es necesario tomar medidas como las que se han tomado.
#20 Abre Twitter. Te encontrarás con bastantes cuentas que insultan al gobierno por los 18.000 muertos y después lo insultan por encerrarlos en casa. Hoy en día es factible ser inconsistente con tu discurso, porque lo que cuenta es la indignación.
#23 Quizás piensen que, de haberse actuado antes, ahora el confinamiento sería más laxo y, además, habría menos muertos. No veo la contradicción.
#37 Hay una cosa que se llama presente y otra que se llama pasado. Aunque está muy de moda eso de volverse un capitán a posteriori y pintar en la cabeza escenarios en los que el coronavirus no habría entrado en España, es importante ser consciente de que las medidas se toman bajo unas determinadas circunstancias. Si tú no estás en contra del confinamiento porque piensas que no va a alterar significativamente el número de contagios, es perfecamente válido; ahora bien, si tú a la vista del número de cadáveres te opones al confinamiento, en base a que en una realidad paralela en que todo se hubiese hecho bien no habría necesidad, simplemente estás siendo inconsciente.
Hay que analizar cada medida en el momento en que se toma. A lo mejor no necesitaría un transplante de hígado si no hubiese bebido, pero es que en ese momento el transplante quizá sea la única manera de salvarme la vida. No tiene sentido decir que estoy en contra del transplante porque si no hubiese bebido no lo precisaría.
#38 Insultar al gobierno por encerrarme en casa es perfectamente compatible con considerar el encierro necesario, y también lo es con insutarles por ser responsables de la muerte de mucha gente por su negligencia. Si el médico me dice que puedo beber porque mi hígado está de putísima madre y a lo sumo tendré una resaca pero dos semanas después dice que se equivocó y me van a trasplantar, entonces me quedo en el hospital jodido pero me cago en su puta madre mientras viva. La madre del hipotético médico, se sobreentiende, no en la de los dictadorzuelos con el 97% de apoyo. Un saludo.
#42 Vuelvo a insistir: hay que distinguir pasado de presente. Entiendo que por convicciones ideológicas eres incapaz de realizar esa distinción para este caso concreto, así que intentaré clarificarlo un poco más.
Una medida hay que juzgarla en el momento en que se toma. Si yo quiero hablar de la eficacia del confinamiento tengo que hacerlo pensando en el momento en que se decidió optar por ello. Si para ti el momento no requería confinamiento puedes criticarlo. Lo que no tiene ningún sentido es que critiques el confinamiento como medida en base a que bajo otras circunstancias no sería necesario.
Si yo hubiese guardado una llave de casa en el coche ahora no tendría que llamar a los bomberos para que abriesen la puerta. No tiene sentido criticar la llamada alos bomberos, porque no quedaba otra.
Si mi médico me hubiese aconsejado correctamente ahora no necesitaría un hígado nuevo. No tiene sentido criticar el transplante de hígado.
Si estás a favor o en contra de una medida tienes que hacerlo pensando en el momento en que fue tomada, no en un escenario hipotético en el que todo se hubiese hecho de manera diligente. Es legítimo que critiques a tu médico por aconsejarte mal, no tiene sentido que lo critiques por querer transplantarte un hígado.
Ya digo que es una lógica extremadamente simple que cuando la pasas por un filtro ideológico se convierte en exageradamente complicada. En vez de juzgar la medida juzgamos a la persona que la toma, y al final pasa lo que pasa, que caemos en un "todo mal, porque lo ha hecho este" que no tiene ninguna coherencia.
#44 El médico que me aconsejó mal negligentemente debería ser enjuiciado y condenado, y por supuesto nunca sería quien me operase. Juzgo a la persona que toma la medida porque es la causa de que aquélla sea necesaria. Por eso de que pasado y presente están vinculados, aunque entienda la voluntad que alguien pueda tener de desvincularse de tan horrible pasado. Yo no opino sobre lo óptimo del confinamiento: tan desesperada era la situación a que nos habían llevado, que no quedaban alternativas. He contestado a tu comentario "te encontrarás con bastantes cuentas que insultan al gobierno por los 18.000 muertos y después lo insultan por encerrarlos en casa" y aún defiendo que no hay contradicción ahí. Se puede insultar al gobierno por los muertos y por el encierro ya que, y repito: de haberse actuado antes, ahora el confinamiento sería más laxo y, además, habría menos muertos. Ya digo que es una lógica extremadamente simple que cuando la pasas por un filtro ideológico se convierte en exageradamente complicada. Un saludo.
#54 Bien, veo que tenemos otro caso de: me da igual la medida que sea, solo me importa la persona que la tome. Es la nueva realidad, personas completamente ideologizadas que ya solo sabéis repetir los lemas de ciertos líderes. Es una auténtica pena, pero me asombra la facilidad con la que habéis caído; ni un solo ápice de autocrítica.
El gobierno tomó medidas tarde, y por eso a partir de ahora todo lo que haga está mal, con independencia de si es eficaz o no. La coherencia reducida a las palabras del líder. El confinamiento como medida está mal porque sí, porque en otra realidad paralela a lo mejor no habría sido necesaria.
#59 El gobierno dejó que la situación escalase hasta tener que tomar unas de las medidas más duras que se han planteado mundialmente. Pero aún hay palmeros que te dicen: Pero cuando actuó, ahí bien, ¿eh?. Ahí no te puedes quejar. En fin, debí de darme cuenta cuando leí "capitán a posteriori". Esa consigna ya no se usa, ahora que mencionas lo del líder. Te tienen que actualizar. Y ahora si quieres citas una de mis respuestas diciendo que el confinamiento es una mala medida en la actual situación.
Autocrítica es lo que falta, pero desde hace un mes. Ni siquiera ante las cifras de muertos se ve hacer autocrítica a gente que, en teoría, es muy sensible.
#61 El problema del os discursos ideologizados es que no valoráis cada medida por separado. Pues claro que está de rabiosa actualidad la consigna de capitán a posteriori, porque al final la argumentación basada en lo que no se hizo en su momento carece por completo de valor. Si tú quieres decir que se actuó tarde, está bien, es una opinión válida, coincido contigo. Si después tienes que valorar la eficiencia del confinamiento no te queda otra que pensar en el escenario que había en el momento de tomar la decisión. Y ahí es cuando decides si es una buena medida o una mala medida.
De nada vale decir: puto gobierno, quiero salir de casa, a sabiendas de que no está en sus manos el bajar el número de muertos. Si te parece que no morirám más si dejan salir a la gente a la calle, está bien; si te parece que no es necesario también está bien. Pero no tiene ningún sentido decir que el confinamiento no tiene sentido si sabes que el hecho de que salgas de casa provocará que mueran más. O por lo menos, carece de sentido quejarse de los muertos y anteponer tu movilidad a ellos.
#63 "De nada vale decir: puto gobierno, quiero salir de casa, a sabiendas de que no está en sus manos el bajar el número de muertos". ¿Dónde he dicho yo que sirva de algo más allá del mero desahogo?
Gracias por coincidir conmigo en que se actuó tarde. ¿Coincides también en que eso retrasó alcanzar antes y con menor número de fallecidos el famoso pico de la curva, ergo la negligencia al inicio costó vidas? Es sólo por ver hasta dónde os dejan dar cera antes de pulirla en ese maravilloso arte del blanqueo. Malditos discursos ideologizados que me impiden ver por separado: tengo que fijarme en que se salvan vidas, no en los que mueren (en penosas condiciones, por cierto).
#64 Si es que al final estás tan metido en el discurso de tus líderes que eres incapaz de separar buenas decisiones de malas decisiones
. Para mí está claro que se actuó tarde, pero veo positivo que se actuase con contundencia cuando se hizo. Es una auténtica locura lo que está haciendo Abascal de votar en contra del confinamiento a ver qué pasa.
#66 Qué decepción, no me respondiste. Te doy otra oportunidad: "Gracias por coincidir conmigo en que se actuó tarde. ¿Coincides también en que eso retrasó alcanzar antes y con menor número de fallecidos el famoso pico de la curva, ergo la negligencia al inicio costó vidas?"
Luego ya. si quieres, hablamos de Abascal.
#67 Ok, hagamos la prueba de extremismo ideológico. Sí, el hecho de tomar medidas más tarde provocó un aumento de los contagiados y fallecidos.
.
Ahora la pregunta envenenada que un militante raramente podrá responder. ¿No crees que el estricto confinamiento al que se ha sometido a España ha sido una medida impecable y difícil de reprochar? Y una segunda de regalo ¿No te parece una auténtica locura posicionarse en su contra a la vista de las cifras actuales?
Veamos quien puede expresarse aquí con libertad y quien no
#68 Más que impecable y difícil de reprochar es tristemente necesario, por todo lo que ya te he dicho. Sobre vox no puedo pronunciarme: me han instalado una directive 4 al estilo de robocop y me desactivaría de intentarlo.
#69 Bueno, casi estamos ahí, por lo menos reconoces indirectamente que es una necesidad, y por lo tanto queda bastante loco todo lo de sugerir que tenemos que salir ya de casa, bajen o no los contagios.
#20 ¿Y si la pregunta hubiera sido si son adecuadas no crees que habría salido lo mismo?
El confinamiento ha sido adecuado y necesario, y pensar otra cosa es absurdo.
#41 las medidas han sido las adecuadas, pero se han aplicado tarde.
Si la pregunta hubiese sido, cree que el gobierno ha actuado correctamente los porcentajes serían distintos.
A modo de ejemplo, si te haces una herida en un brazo y te ataca la gangrena por no desinfectar a tiempo cortar el brazo será una medida necesaria y adecuada, pero estarás de acuerdo conmigo en que esas medidas son adecuadas y necesarias porque no se actuó correctamente.
#51 Ahora a toro pasado ya vemos todos que habría que haberlo hecho antes, pero es difícil para un gobierno hacerse un hará kiri económico, y de hecho la mayor parte lo han hecho más tarde.
En España hay un partido que este confinsmiento le parecía una ruina, y pedía algo más suave, dejando abiertos los comercios. A la vez de eso, acusa al gobierno se "asesinos".
#53 desde la oposición todo es más fácil, pero gobernar es lo que tiene, si te equivocas la gente lo pasa mal.
#20 Tu comentario es una manipulación.
Las medidas no se tomaron cuando teníamos 18.000 muertos.
#49 claro que no, esa es la cifra actual, no se cuántos hirian cundo se tomaron las medidas y cuantos cuando se preguntó a la gente para la encuesta.
No es una manipulación, con muchos menos muertos cuando el atentado de las ramblas la sociedad conmocionada no veia tan mal que se matara a los terroristas en lugar de intentar detenerlos.
#55 Ningún gobierno ha decidido matar terroristas, aquí hablamos de las medidas que ha tomado el gobierno, y de la pregunta de si eran adecuadas.
#58 las medidas son adecuadas, necesarias y tardias.
Y sí hubo un gobierno que decidió matar terroristas.
Y tras el atentado de las ramblas la sociedad estaba menos con los derechos humanos.
#60 ¿En serio estabas hablado del Gal?
Los ciudadanos apoyaban a los GAL?
Madre mía qué manera de darle vueltas años argumentos, las medidas han sido las adecuadas. Tardías? Claro, ahora ya todos vemos que si, pero habría estado bien saber la reacción de la oposición o de muchos sectores de la sociedad si se llega a proponer el confinamiento una semana antes.
Bueno, nos podemos hacer una idea, Vox pedía un confinamiento que no arruinara la economía con el comercio abierto, y Ayudo en Madrid se echó las manos a la cabeza cuando salió el rumor de "cerrar Madrid".
Pero eso sí, ahora todos acertamos.
#62 en principio no hablaba del GAL, hablaba del atentado de las ramblas y de como se cargaron a prácticamente todo el comando, el último fue el que conducía la furgoneta, y que cuando se abatió o mató o llámalo como quieras no hubo una contestación social porque la policía, mossos en este caso, matara a un terrorista.
#15 #11
#22 Cogido por los pelos, pero hay que hacer como que "todos son iguales".
#40 Por los pelos no. Por ejemplo, todo el mundo está a favor de la necesidad del confinamiento pero tú puedes pensar que se ha hecho muy tarde y mal. No es difícil de entender. Creo.
#43 Claro, pero la pregunta no era esa, y el gobierno destaca lo que le interesa, lo puedes llamar como quieras pero no tiene nada que ver con los bulos que la cuenta quiere contraponer.
#47 Jaja. Claro. Aquí pilla hasta los de Vox que celebran su gestión.
Es flipante lo vuestro.
#43 Por cierto, hay muchas cosas que se pueden criticar en este asunto, pero en cuanto al confinamiento, hemos sido de los más rápidos y con el confinamiento mas estricto.
Por ahí hay un partido que acusa al gobierno de asesino, y que a la vez quería un confinsmiento "suave" para no perjudicar la economía.
#15 El problema es que ese matiz se pierde en semejante titular, "noticia",... PANFLEKT. Esto es totalmente intencionado.
#15 Exacto, qué remedio que apoyarla. Sin embargo no da pie a matizar si se podrían haber implementado mejor.
Hasta lacambra ha votado si, que newtrola lo respalda
#5 Lacambra siempre tira al monte.
ya estamos con los bulos otra vez
No te jode, esto es como cuando quemas una casa con gente dentro y llamas a los bomberos. Un 97,3% de la gente de dentro de la casa seguro que respaldan que hayas llamado a los bomberos.
Es tan descarada la manipulación/jeta de esta gente que no sé si votarla positiva o negativa.
#14 depende de tu color político, si es demadiado descarada y estás en contra de este gobierno, lo votas positiva para dar visibilidad y relevancia a la manipulación que consideras hay, aquellos que creen que no hay manipulación y son del mismo color político votarán negativo sin pensar mucho...lo mismo para las alternativas diferentes, si se está en contra del gobierno y se cree la encuesta: negativo, y quien se crea todo lo que sale del gobierno incliuida la encuetsa y sea un sanchez believer, positiva...elije.
Pensaba que era una broma, pero no.
En realidad es un 1714% , es que el cominity manager del PPPsoe y el del CIS ya ni se ponen de acuerdo para inventar cifras....
Que no falte el jeto de Sanchez en el tuit, que para eso tenemos un guapísimo presidente.
Orgulloso de pertenecer al 2,7%
#45 somos pocos, pero valientes. Aunque nos cosan a negativos.
Pues yo me creo el dato, un 3% encaja perfectamente con las personas que actúan "de forma rara" incluso en las situaciones más serias. El confinamiento no es izquierdas o derechas, es sentido común, algo de lo que carece una pequeña parte de la gente.
#9 yo tb pienso que el sentido común es mayoría, pero no una mayoría tan aplastante...
#13: Es un caso extremo, es posible que muchos hayan optado por decir sí por miedo al "qué dirán", porque sí, sólo un 3% de "intelectuales" es muy poco.
#9 no hablan del confinamienti hablan de las medidas del gobierno que incluye muchas oteas cosas.
Obviamente es un bulo, pero no veremos a Podemos denunciando al PSOE por esto...
#71: ¿Como cuáles? ¿No acudir a clase? Yo creo que poca gente estará en desacuerdo. ¿Construir hospitales de emergencia? Lo mismo. ¿Movilizar a la UME? Lo mismo...
Si preguntasen si las medidas se han aplicado a tiempo podría salir otro dato, pero las medidas en sí mismas tienen poca crítica por parte de la gente, incluso la más cerrada de derechas.
Así que bulos, los vuestros, si el dato es falso demuéstralo.
Quizás a partir de ahora haya menos apoyo si se ponen en este plan, pero vamos, que Vox es el 10-15% de los votos si no recuerdo mal, y teniendo en cuenta la abstención, y que votar a Vox no significa compartir al 100% sus ideas:
https://elpais.com/espana/2020-04-16/vox-pone-en-la-diana-a-la-oms-y-se-alinea-con-trump.html
Sánchez, además de guapo y eficiente, es modesto.
Los bots comunistas hacen su trabajo.
No os fiéis patriotas!
La verdad está del lado de los auténticos españoles.
El 2.7% de disidentes que "se anden con cuidado, que sabemos quienes son". -añadió #AhoraTocaLucharJuntos.
La importancia de la pregunta, sin ver la pregunta es difícil conocer si ese 97% es real o un cachondeo.
lo importante es el tiempo en que se toman esas medidas.