Joseph Goebbels fué el “ministro de ilustración pública y propaganda” del régimen nacional-socialista alemán. Uno de los grandes magos negros de la comunicación política, resumió su doctrina en estos 11 puntos, que el feminismo parece seguir al pié de la letra.
Punto 1. Todo es culpa del heteropatriarcado. ¿Todo? ¿Hasta el cambio climático? Me parece que el feminismo no postula que todo sea culpa de eso. Ahora, la muerte de gays en la discoteca y de mujeres a manos de sus "dueños" tiene un tufo a dominio ancestral del macho heterosexual que por ser macho y heterosexual se siente con derecho a disponer de la vida e integridad física de los otros ... Obviamente nadie dice que todos los hombres tengan este mal, ni siquiera la mayoría, es más, todo el mundo sabe que ese sentimiento no es ni siquiera exclusivo de los hombres. El machismo es transmitido culturalmente por las mujeres.
Así que en este punto aplico el punto 4. Aquí hay un principio 4 (exageración y desfiguración)
Punto 2. El autor acusa al feminismo de emplear el método de contagio a la misma vez que, ole sus cojones, dice "el feminimos marxista" ... para contagiar al feminismo de otro "ogro", el izquierdismo.
Punto 3. dentro de este punto (la transposición) acusan al feminismo justo con la misma transposición que ellos critica. cada uno de los 4 puntos de este aparta muestra la clara transposición echando en cara a los feministas que les acusen de los mismos males de los que son acusados. El más esperpéntico es el punto 4 de este argumento (mueren 3 hombres por cada mujer) ¿En serio? ¿A manos de feministas radicales o en guerras, robos, atentados, etc que nada tienen que ver con la diferencia cultural de entre sexos?
En fin, paso de seguir leyendo semejante basura.
De verdad que no entiendo ese miedo. ¿Se siente amenazados por la igualdad?¿Se sienten menos hombres?¿Es necesario ser muy muy hombre por alguna razón?, porque a mi con ser hombre ya me vale, la verdad, no siento la necesidad de tener que reivindicar mi masculinidad a cada rato como si tuviera 15 años y por lo tanto no me siento amenazado por que haya personas que pidan igualdad y defensa de su derecho a ser persona sin importar su sexualidad.
¿Por qué hay hombres que se sienten tan amenazados por el feminismo? No lo entiendo. Soy hombre, pero no siento que mi hombría esté en cuestión ni mi persona ni mis derechos cuando otras personas piden igualdad de salario, de trato, protección ante los maltratadores que las matan semanalmente, igualdad real de oportunidades en las empresas, en las tareas domésticas, etc.
Quizás es que el pecado está en un exceso de legislación que tiene a dar sobreprotección legal para paliar la otra desprotección real. Quizás falta educación o quizás son hombres que siente estar en frente a las mujeres como en una guerra de patio de colegio.
#5 yo no me siento amenazado por el feminismo como hombre. Pero veo que sólo busca la justicia para la mujer y esa no es una manera de encontrar la igualdad.
Por ejemplo:
si hay 10 mujeres asesinadas por cada hombre a manos de sus parejas, proteger solo a la mujer y ningunear o desproteger al hombre (pudiendo incluirse perfectamente ) es una aberración. Es dar de lado al 10% de las víctimas.
Luego está el tema del pensamiento único... no se puede criticar xq eres un machista más.. la simplificación.. todo es culpa del patriarcsdo( y ahí si somos culpables todos los hombres seamos o no machistas según su criterio ).
Hay muchos motivos para discrepar y alertar de sus excesos que van más allá de ser un machirulo en defensa del machismo, cosa que no puede ser más alejada de la realidad en mi cas0.
Y obviamente machete al machote pues es como decir muerte a la mujer femenina. Un machote no tiene porque ser machista. Que es un machote? Es un ejemplo que pone este el artículo que por cierto chicos no es godwin sino un análisis de los métodos de propaganda nazis métodos documentados efectivos y que se pueden usar en la actualidad.
#18 Claro que se puede criticar, se pueden criticar sus formas, se pueden criticar las frases salidas de tono o desproporcionadas, se pueden criticar muchas cosas concretas, pero criticar el movimiento feminista en su conjunto solo porque no te gustan esas mujeres que protestan en tetas o a tartazos es un error, sobre todo porque seguro que el fondo estarás a favor de la igualdad y de la protección de la mujer y criticando la generalidad del movimiento (ya lo del nazismo es de traca) pareces un machistas que pretende la separación de roles sociales por razón sexo.
Por cierto, que Goebbles pusiera su listado en un papel no significa que esos principios los inventaran ellos. Eso ya existía antes, se hacía antes, desde que existe el poder, la masa y la manipulación.
También hicieron grandes autopistas y vías férreas por toda Alemanía, pero ni las inventaron ellos ni mucho menos nos convierte a los demás en nazis.
Yo juro que no entiendo la gente con tamaña inseguridad que cuando hablan de "los hombres asesinos" entienden que "todos los hombres son asesinos incluso yo"
Haceoslo mirar. Por cierto, articulo con el Godwin en el titulo.
#3 No, no es un Godwin, y quería escribir sobre ello antes de que alguien hiciera mención, pero no me dio tiempo.
La ley de Godwin dice que una discusión que se prolongue el tiempo suficiente, acabará tomando a los nazis como referencia. En este caso se están usando a los nazis como referencia de forma intencionada y desde un principio.
La ley de Godwin ni impide hablar de los nazis, y no impide comparar, por ejemplo, al Estado Islámico con el Nazismo.
#8 No estoy de acuerdo. Encontrar similitudes de cualquier propaganda con la propaganda Nazi es algo interesante e importante. Lo que sucedió luego con el Nazismo es otro tema diferente que no estamos tratando aquí.
#9 Esta comparando (subjetivamente) comentarios en tuiter de gente random con las acciones institucionales del partido nazi. Esta comparando campañas antiviolencia (ni una mas) con la identificación de los males de un grupo etnico.
A parte de no tener sentido, lo de los nazis es por dar chicha y poder usar el apelativo feminazi.
Si. Es un Godwin. Con combo backflip suplex xtreme.
#9 Encontrar similitudes entre cualquier propaganda y la propaganda nazi no es interesante, es fácil porque es propaganda.
Goobles lo que hizo fue escribirlo en un papel. Hoy a eso se le llama marketing.
También podemos encontrar similitudes en la forma en la que los nazis se limpiaban el culo o usaban los cubiertos, etc y la forma en la que tú usas el papel higiénico y los cubiertos, pero eso ni te convierte en un nazi ni de ello se deriva que cometas actos atroces.
La propaganda política es eso, propaganda política y tiene esos principios porque es a lo que el populacho responde, es a lo que la masa responde.
Fíjate en cualquier programa de política, cualquier tertulia. Verás a todas horas estos signos en todos los contertulios, solo es cuestión de mirar con interés. ¿Son nazis? No, son la reglas del juego porque a la mayoría le "aburren" los argumentos de datos, hechos, etc.
#14 Si tú llamas márketing a la propaganda Nazi, entones hay algo que yo veo ahí y que tú no le das importancia.
Efectivamente, como se limpiaban el culo los nazis es algo que a mi no me importa, pero como era su propaganda sí.
La manipulación de masas es para ti márketing y poco más. Para mi es algo realmente importante y digno de estudio.
Yo no sé que clase contertulios escucharás tú, pero los que yo escucho no suelen tener rasgos nazis, y los que son propensos a tenerlos no suelo escucharlos, no me gusta perder el tiempo.
#20 Claro que no es la finalidad, pero el artículo usa en titulares el principio de contagio para que sea el lector el que asocie inconscientemente feminismo con nazismo.
El propio artículo es pura propaganda basada en los mismos principio que critica , porque es propaganda y la propaganda, como el marketing, la publicidad, etc pretende manipular a las masas (oh, sorpresa, los anuncios de la tele pretenden informarte sino manipularte y condicionarte al consumo de sus productos) y por eso usan esto principios.
Usarlos no te convierte en nazi sino en un manipulador, pero en un mundo dominado por la manipulación eso ya no es ni siquiera una crítica porque el que no manipula resulta que no puede hacer llegar su mensaje a una mayoría suficiente.
Como se ve en el propio artículo, esa manipulación y esos principios funcionan, el propio autor del artículo los utiliza de forma inconsciente o consciente para condicionar una opinión y el lector compra los argumentos sobre todo si coinciden con sus sentimientos, que es de lo que trata la manipulación, de tocar los sentimientos y hacer coincidir el mensaje con lo la necesidad de las personas de ver argumentados sus sentimientos.
Hombres que se vean amenazados por el avance de las mujeres compraran estos argumentos como algo razonado y bien explicado donde se ve claramente que las mujeres y los nazi tienen algo que ver. Lo mismo que usan las feministas con sus eslóganes, los de médicos sin fronteras con sus campañas, los del PP en campaña y fuera de ella, los del partido comunista, etc.
#31 yo creo que es evidente. Pero pasa con el resto de movimientos políticos.
Ahora mismo hay dos tipos de perdonas. Los que manipulan conscientemente y los que siguen esa manipulación y la difunden sin ser conscientes. Luego hay moscas cojoneras como yo .
#15 No te sigo. Yo entiendo que los debates terminan en Godwin porque es la única referencia que conocemos y que compartimos todos para diferenciar el mal del bien. En España también se caía mucho en usar como referencia a ETA, pero para Godwin cuando sacó su ley, el terrorismo en España no le suponía una referencia importante.
#17 si pero caemos en no poder hablar o comparar nada con el nazismo aunque sea comparable porque para algunos te estás marcando un godwin y ya quedas eliminado.
#23 La autocrítica es necesaria. Yo por ejemplo soy feminista. Y creo que hay algunos aspectos mejorables en la ley de violencia de genero. Pero venderme este articulo como crítica constructiva es pasarse tres pueblos y medio.
#3 no hay inseguridad pero es imposible conseguir la igualdad con esta especie de revanchismo que encima viene como vemos con una fuerte propaganda detrás.
#27 A las mujeres les han dado mucho por culo. Muchísimo. Si 3 o 4 estan hasta la polla y dicen una gilipollez no es admisible pero si comprensible. Pero intentar asimilar eso a todo el feminismo e intentar retorcer sus objetivos es síntoma de que problema lo tienen otros
#36 no es comprensible(bueno comprensible puede ser todo pero dicho de esa manera implica permisividad) que se pongan en el papel de verdugo y se les permita al estilo del israelí que no vivió el holocausto pero si el víctimismo y no tiene reparos en machacar a un palestino.
Yo quiero la igualdad de las personas. El feminismo hoy en día es una idleogia que culpa de todo al patriarcado y esta totalmente equivocada por muy noble que sea.
Yo soy feminista también pero en concepto quiero igualdad, pero el discurso neofeminista es algo muy concreto que no tiene mucho que ver con esa idea.
Me prometi no subir nada nunca más a meneame. Pero esto da para un debate interesante, hay mucha gente renunciando a la verdad para proteger un bien que consideran mayor a este ( como que no muera una mujer más a manos de su pareja), lo cual es un buen fin, pero la manera, corrupta, engañosa, no va a lograrlo o no lo hará sin crear otros monstruos.
Comentarios
Vamos a desmontar el artículo un poco.
Punto 1. Todo es culpa del heteropatriarcado. ¿Todo? ¿Hasta el cambio climático? Me parece que el feminismo no postula que todo sea culpa de eso. Ahora, la muerte de gays en la discoteca y de mujeres a manos de sus "dueños" tiene un tufo a dominio ancestral del macho heterosexual que por ser macho y heterosexual se siente con derecho a disponer de la vida e integridad física de los otros ... Obviamente nadie dice que todos los hombres tengan este mal, ni siquiera la mayoría, es más, todo el mundo sabe que ese sentimiento no es ni siquiera exclusivo de los hombres. El machismo es transmitido culturalmente por las mujeres.
Así que en este punto aplico el punto 4. Aquí hay un principio 4 (exageración y desfiguración)
Punto 2. El autor acusa al feminismo de emplear el método de contagio a la misma vez que, ole sus cojones, dice "el feminimos marxista" ... para contagiar al feminismo de otro "ogro", el izquierdismo.
Punto 3. dentro de este punto (la transposición) acusan al feminismo justo con la misma transposición que ellos critica. cada uno de los 4 puntos de este aparta muestra la clara transposición echando en cara a los feministas que les acusen de los mismos males de los que son acusados. El más esperpéntico es el punto 4 de este argumento (mueren 3 hombres por cada mujer) ¿En serio? ¿A manos de feministas radicales o en guerras, robos, atentados, etc que nada tienen que ver con la diferencia cultural de entre sexos?
En fin, paso de seguir leyendo semejante basura.
De verdad que no entiendo ese miedo. ¿Se siente amenazados por la igualdad?¿Se sienten menos hombres?¿Es necesario ser muy muy hombre por alguna razón?, porque a mi con ser hombre ya me vale, la verdad, no siento la necesidad de tener que reivindicar mi masculinidad a cada rato como si tuviera 15 años y por lo tanto no me siento amenazado por que haya personas que pidan igualdad y defensa de su derecho a ser persona sin importar su sexualidad.
#11 veo que no eres capaz de entendelo.
¿Por qué hay hombres que se sienten tan amenazados por el feminismo? No lo entiendo. Soy hombre, pero no siento que mi hombría esté en cuestión ni mi persona ni mis derechos cuando otras personas piden igualdad de salario, de trato, protección ante los maltratadores que las matan semanalmente, igualdad real de oportunidades en las empresas, en las tareas domésticas, etc.
Quizás es que el pecado está en un exceso de legislación que tiene a dar sobreprotección legal para paliar la otra desprotección real. Quizás falta educación o quizás son hombres que siente estar en frente a las mujeres como en una guerra de patio de colegio.
#5 yo no me siento amenazado por el feminismo como hombre. Pero veo que sólo busca la justicia para la mujer y esa no es una manera de encontrar la igualdad.
Por ejemplo:
si hay 10 mujeres asesinadas por cada hombre a manos de sus parejas, proteger solo a la mujer y ningunear o desproteger al hombre (pudiendo incluirse perfectamente ) es una aberración. Es dar de lado al 10% de las víctimas.
Luego está el tema del pensamiento único... no se puede criticar xq eres un machista más.. la simplificación.. todo es culpa del patriarcsdo( y ahí si somos culpables todos los hombres seamos o no machistas según su criterio ).
Hay muchos motivos para discrepar y alertar de sus excesos que van más allá de ser un machirulo en defensa del machismo, cosa que no puede ser más alejada de la realidad en mi cas0.
Y obviamente machete al machote pues es como decir muerte a la mujer femenina. Un machote no tiene porque ser machista. Que es un machote? Es un ejemplo que pone este el artículo que por cierto chicos no es godwin sino un análisis de los métodos de propaganda nazis métodos documentados efectivos y que se pueden usar en la actualidad.
#18 Claro que se puede criticar, se pueden criticar sus formas, se pueden criticar las frases salidas de tono o desproporcionadas, se pueden criticar muchas cosas concretas, pero criticar el movimiento feminista en su conjunto solo porque no te gustan esas mujeres que protestan en tetas o a tartazos es un error, sobre todo porque seguro que el fondo estarás a favor de la igualdad y de la protección de la mujer y criticando la generalidad del movimiento (ya lo del nazismo es de traca) pareces un machistas que pretende la separación de roles sociales por razón sexo.
Por cierto, que Goebbles pusiera su listado en un papel no significa que esos principios los inventaran ellos. Eso ya existía antes, se hacía antes, desde que existe el poder, la masa y la manipulación.
También hicieron grandes autopistas y vías férreas por toda Alemanía, pero ni las inventaron ellos ni mucho menos nos convierte a los demás en nazis.
Yo juro que no entiendo la gente con tamaña inseguridad que cuando hablan de "los hombres asesinos" entienden que "todos los hombres son asesinos incluso yo"
Haceoslo mirar. Por cierto, articulo con el Godwin en el titulo.
#3 No, no es un Godwin, y quería escribir sobre ello antes de que alguien hiciera mención, pero no me dio tiempo.
La ley de Godwin dice que una discusión que se prolongue el tiempo suficiente, acabará tomando a los nazis como referencia. En este caso se están usando a los nazis como referencia de forma intencionada y desde un principio.
La ley de Godwin ni impide hablar de los nazis, y no impide comparar, por ejemplo, al Estado Islámico con el Nazismo.
#6 La idea subyacente es el mal gusto de comparar trivialidades con genocidios.
#8 No estoy de acuerdo. Encontrar similitudes de cualquier propaganda con la propaganda Nazi es algo interesante e importante. Lo que sucedió luego con el Nazismo es otro tema diferente que no estamos tratando aquí.
#9 Esta comparando (subjetivamente) comentarios en tuiter de gente random con las acciones institucionales del partido nazi. Esta comparando campañas antiviolencia (ni una mas) con la identificación de los males de un grupo etnico.
A parte de no tener sentido, lo de los nazis es por dar chicha y poder usar el apelativo feminazi.
Si. Es un Godwin. Con combo backflip suplex xtreme.
#10 Pues yo encuentro similitudes entre una propaganda y la otra. Cuando se habla de, por ejemplo, el cambio climático, no veo las mismas similitudes.
#10 no es verdad. Solo has leído el Tweet?
#25 lo he leido todo
#9 Encontrar similitudes entre cualquier propaganda y la propaganda nazi no es interesante, es fácil porque es propaganda.
Goobles lo que hizo fue escribirlo en un papel. Hoy a eso se le llama marketing.
También podemos encontrar similitudes en la forma en la que los nazis se limpiaban el culo o usaban los cubiertos, etc y la forma en la que tú usas el papel higiénico y los cubiertos, pero eso ni te convierte en un nazi ni de ello se deriva que cometas actos atroces.
La propaganda política es eso, propaganda política y tiene esos principios porque es a lo que el populacho responde, es a lo que la masa responde.
Fíjate en cualquier programa de política, cualquier tertulia. Verás a todas horas estos signos en todos los contertulios, solo es cuestión de mirar con interés. ¿Son nazis? No, son la reglas del juego porque a la mayoría le "aburren" los argumentos de datos, hechos, etc.
#14 Si tú llamas márketing a la propaganda Nazi, entones hay algo que yo veo ahí y que tú no le das importancia.
Efectivamente, como se limpiaban el culo los nazis es algo que a mi no me importa, pero como era su propaganda sí.
La manipulación de masas es para ti márketing y poco más. Para mi es algo realmente importante y digno de estudio.
Yo no sé que clase contertulios escucharás tú, pero los que yo escucho no suelen tener rasgos nazis, y los que son propensos a tenerlos no suelo escucharlos, no me gusta perder el tiempo.
#14 no creo que la finalidad del artículo sea decir que las feministas son nazis la verdad. Sino que se está utilizando esta estrategia.(y fubciona)
#20 Claro que no es la finalidad, pero el artículo usa en titulares el principio de contagio para que sea el lector el que asocie inconscientemente feminismo con nazismo.
El propio artículo es pura propaganda basada en los mismos principio que critica , porque es propaganda y la propaganda, como el marketing, la publicidad, etc pretende manipular a las masas (oh, sorpresa, los anuncios de la tele pretenden informarte sino manipularte y condicionarte al consumo de sus productos) y por eso usan esto principios.
Usarlos no te convierte en nazi sino en un manipulador, pero en un mundo dominado por la manipulación eso ya no es ni siquiera una crítica porque el que no manipula resulta que no puede hacer llegar su mensaje a una mayoría suficiente.
Como se ve en el propio artículo, esa manipulación y esos principios funcionan, el propio autor del artículo los utiliza de forma inconsciente o consciente para condicionar una opinión y el lector compra los argumentos sobre todo si coinciden con sus sentimientos, que es de lo que trata la manipulación, de tocar los sentimientos y hacer coincidir el mensaje con lo la necesidad de las personas de ver argumentados sus sentimientos.
Hombres que se vean amenazados por el avance de las mujeres compraran estos argumentos como algo razonado y bien explicado donde se ve claramente que las mujeres y los nazi tienen algo que ver. Lo mismo que usan las feministas con sus eslóganes, los de médicos sin fronteras con sus campañas, los del PP en campaña y fuera de ella, los del partido comunista, etc.
#20 Para mi el fondo de la cuestión es, si están actuando con actitud manipuladora o no.
#31 yo creo que es evidente. Pero pasa con el resto de movimientos políticos.
Ahora mismo hay dos tipos de perdonas. Los que manipulan conscientemente y los que siguen esa manipulación y la difunden sin ser conscientes. Luego hay moscas cojoneras como yo .
#8 no se ha comparado con el genocidio nazi sino con su propaganda. Hay que tener un poco de sentido crítico.
#26 Es una asociación directa. Nazis cometen genocidio - Nazis usan propaganda - feministas usan propaganda - ergo.
#34 es una relación que haces tu pero que además no desacredita los puntos expuestos...
#6 es que aludir a godwin para finalizar un debate implica que debemos de olvidar nuestra historia.
#15 No te sigo. Yo entiendo que los debates terminan en Godwin porque es la única referencia que conocemos y que compartimos todos para diferenciar el mal del bien. En España también se caía mucho en usar como referencia a ETA, pero para Godwin cuando sacó su ley, el terrorismo en España no le suponía una referencia importante.
#17 si pero caemos en no poder hablar o comparar nada con el nazismo aunque sea comparable porque para algunos te estás marcando un godwin y ya quedas eliminado.
#19 En eso estoy de acuerdo, a eso me refería en el primer comentario que hice.
#3 yo lo que no entiendo es el miedo a la autocritica de algunos.
#23 La autocrítica es necesaria. Yo por ejemplo soy feminista. Y creo que hay algunos aspectos mejorables en la ley de violencia de genero. Pero venderme este articulo como crítica constructiva es pasarse tres pueblos y medio.
#3 no hay inseguridad pero es imposible conseguir la igualdad con esta especie de revanchismo que encima viene como vemos con una fuerte propaganda detrás.
#27 A las mujeres les han dado mucho por culo. Muchísimo. Si 3 o 4 estan hasta la polla y dicen una gilipollez no es admisible pero si comprensible. Pero intentar asimilar eso a todo el feminismo e intentar retorcer sus objetivos es síntoma de que problema lo tienen otros
#36 no es comprensible(bueno comprensible puede ser todo pero dicho de esa manera implica permisividad) que se pongan en el papel de verdugo y se les permita al estilo del israelí que no vivió el holocausto pero si el víctimismo y no tiene reparos en machacar a un palestino.
Yo quiero la igualdad de las personas. El feminismo hoy en día es una idleogia que culpa de todo al patriarcado y esta totalmente equivocada por muy noble que sea.
Yo soy feminista también pero en concepto quiero igualdad, pero el discurso neofeminista es algo muy concreto que no tiene mucho que ver con esa idea.
Me prometi no subir nada nunca más a meneame. Pero esto da para un debate interesante, hay mucha gente renunciando a la verdad para proteger un bien que consideran mayor a este ( como que no muera una mujer más a manos de su pareja), lo cual es un buen fin, pero la manera, corrupta, engañosa, no va a lograrlo o no lo hará sin crear otros monstruos.
Muy muy interesante, razonado y razonable. A ver cuanto tardan las barbijaputas en hundirlo....
#4 el icono de tenias que haberlo colocado al acabar la primera frase.
#22 Exactamente lo que hace esa web: ridiculizar y realizar una fuerte oposición. Antes de ver como acepta seguramente cerrarán
No se puede tomar en serio, se leen unas pocas perlitas y da la impresión de que lo ha escrito un desequilibrado. Menudo favor el haces a tu causa...
#13 imagen va
#listachorra