Aquí dejo una sugerencia. Como sabréis CEDRO ya está empezando a pedir que se pague el canon AEDE. Pero a diferencia de lo que se suele decir, el canon no se pide por enlazar, en realidad es
por publicar extractos de informaciones de otros medios
Y ahí es donde pillan a Menéame. De hecho la mayoría de la gente que ve la noticia aquí se queda solo con el titular y entradilla (y a veces solo titular), y estos suelen ser un copia y pega del medio que se está citando. Sin embargo si cuando enviamos una noticia redactamos nosotros mismos el titular y hacemos un resumen en la entradilla ya no estaríamos publicando extractos con lo que al menos hasta donde entiendo cómo funciona esto no podrían ya exigir nada aquí.
Pegas de esto, pues hablémoslas. La primera evidente es que esto hace que no sea tan cómodo enviar una noticia. Esto se soluciona no siendo tan vagos. La otra pega que he visto que la gente le ve a esto es que estaríamos cayendo en el microblogging. Pues no, esto es un error muy común aquí, se suele sacar extractos para evitar el microblogging, pero el redactar titular y entradilla si se hace bien no tiene por qué calificarse de ello. Pero aunque fuera microblogging, pues podríamos cambiar las reglas en este sitio, ¿no?
Bueno, hay otra pega, que es difícil controlar que los usuarios hagan copia y pega. Quizá se podría intentar que la página tuviera un algoritmo que comprobase (con cierta tolerancia de error claro) de alguna forma si titular y entradilla son copiados de la fuente original o no, y en caso de serlo impedir el envío o avisar. No sé cómo de complicado sería programar esto, solo lo dejo ahí como sugerencia.
¿Qué opináis?
Comentarios
#1 El problema es que la gente en su ignorancia empezó a considerar microblogging cosas que no lo eran.
Redactar la entradilla, jamás ha sido microblogging. Siempre y cuando describas o resumas el contenido de la noticia sin ningún tipo de opinión personal.
Microblogging es generar contenido que no estaba en la noticia. Si siemplemente pones lo que ahy en la noticia no es microblogging.
El problema es que los nuevos meneantes se han vuelto muy vagos y dejan las entradillas tal cual,, incluso incompletas de la propuesta que te hace menéame. Ni se molestan a mejorarla.
#4, uhm, es que lo que yo digo no sería microblogging. Sacado de la wiki de menéame:
¿Qué quiere decir que un meneo es microblogging? Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original.
Si se redacta entradilla y tal sin distorsionar, sin que pase lo señalado en negrita no sería microblogging. Desde luego que sería más fácil que se cometiera microblogging, eso no lo niego.
Y lo que yo pretendo con esta sugerencia no es penalizar o no penalizar esto o aquello, yo lo que hago es una sugerencia que podría ayudar a la supervivencia de Menéame ante la tasa AEDE.
#1, veo que has votado la noticia errónea. No te escribo para que te justifiques porque no estoy de acuerdo y tal (no soy de los que van llorando por votos ), simplemente que me gustaría saber en qué me estoy equivocando. ¿No es cierto lo que digo de los extractos?
Boicot AEDE.
#5 Tu idea me parecería bien, pero entonces...
o se elimina el voto "microblogging" o al redactar una entradilla alguien te votan microblogging seguro.
Yo, al principio, lo intenté... Después, lo dejé y "copio y pego" en las pocas noticias que envío.
(lo de "sin distorsionar" es muy subjetivo: cada uno leemos con el filtro de nuestras propias ideas colocado )
microbloging !
#5 Lo sé, lo sé...y en mi reencarnación anterior como usuario que data del día de navidad de 2005 ya se debatió esto...hoy puede que la cosa haya cambiado, pero siempre va a exitir el sesgo de la opinión en la entradiilla y estaa es como el culo
#0
Yo cuando empecé en Menéame me di varios repasos a las normas. Cuando leí en qué consistían las entradillas, que iba por el orden de sintetizar la información de la noticia, me sorprendí al ver que solo había "copypastes". Observando más atentamente me di cuenta de que, en no pocos casos, cuando se rompía la norma no escrita del "copiar y pegar" fragmentos, la noticia solía recibir algún negativo por microblogging. Así que me intenté adaptar a eso.
¿Qué quiero decir con esto? Sí, es cierto que se puede promover un cambio de actitud a la hora de enviar noticias que vaya encaminado a evitar esa mala costumbre y las razones que enumeras son coherentes para planteárselo. El problema es que esa mala costumbre está siendo espoleada por un tipo de disciplina de voto concreta. El que eso se pueda hacer o no va a estar ligado a que cambie la forma de votar de los usuarios. De hecho, puedo creerme que algunos de ellos crean que no copiar y pegar de la noticia pueda suponer microblogging directamente. Quizá sea conveniente lanzar algún artículo que se encaje en algún punto discreto pero visible de la portada que haga un recordatorio de algunas normas y no-normas importantes que por temas de hábito han ido cogiendo ciertos manierismos accidentales en su interpretación y aplicación que han podido desviar su uso de su intención original, creando un falso-reglamento en la práctica que, en última instancia, afecta a cómo se desarrolla la vida de la página.
Sobre el tema del sesgo, quizá vaya a decir una tontería pero, creo que todos los usuarios somos mayorcitos como para darnos cuenta de si algo está sesgado o no. Creo que es más una cuestión de que los usuarios se responsabilicen y entiendan el daño que puede hacer a la comunidad una interpretación malintencionada de las entradillas. Siempre va a haber sutilezas pero, ¿esas son realmente importantes? No estamos jugando a la neutralidad pura al fin y al cabo, y siempre se puede escapar un matiz, lo importante es ser consecuente con lo que se comunica y que sea fiel al contenido de la noticia. Poco más se puede hacer realmente.
Y bueno, esa es mi opinión, sucintamente.
Sólo veo una salida... Y es irse a reddit y que intenten cobrar allí.
Ya os di la solución hace 5 años, quitar las entradillas. Y además así obligas a al gente a leer las noticias. Son todo ventajas.
Los periódicos alemanes ganan la batalla a Google/c34#c-34
#2 Sep, pero primero hay que partir de que en menéame está penalizado el microblogging...y si lo que se pretende es penalizar el hyperlink estaríamos en las mismas.
Me gusta la idea. O incluso mejor aún, ni siquiera enlazar. El meneante lee una noticia que le interesa, la redacta a su manera, la comenta con su opinión si quiere, y los demás opinamos en los comentarios, que es lo que verdaderamente nos interesa a muchos participantes, incluido yo.
Y a lo sumo indicar: "tal como han informado diversos medios, como por ejemplo X e Y, se ha acusado de corrupción a Fulano de Tal etc etc etc".
Es decir, eliminaríamos el negativo de "microblogging", y justo al revés: negativizaríamos a quien no hiciera microblogging, es decir, a quien por pereza copiara y pegara de otros medios, en vez de parafrasear él mismo la noticia.
Lo más valioso para mí son los comentarios generados aquí en menéame (algunos muy zafios, pero otros muy informativos y a veces brillantes). De hecho, muchos ni siquiera entran a leer la noticia, así que basta con redactar uno mismo el tema básico, titularlo como uno quiera, y lo jugoso surgirá a continuación en nuestros propios comentarios, que al menos es donde yo aprendo.
De las informaciones de las noticias poco se aprende la mayoría de las veces, pues de hecho suelen ser más propaganda e ideología que información neutral.
El problema de no linkear surgiría con privarnos de la opción de dar a conocer blogs y webs interesantes. Pero si CEDRO se reserva el derecho de cobrar si hay links —incluso si no son suyos—, hasta que algún Tribunal con sensatez (español o europeo) ilegalice una ley como esta (que es a todas luces corrupta y da la sensación de que establecida deliberadamente para robar legalmente), pues entonces, mientras tanto, algo habrá que hacer. Y todas las soluciones deben tener pros y contras. Pero en fin...
#14 lo unico sensato es mearse en esta leyes interesadas hechas a medida de los corruptos amigos del gobierno y montar el chiringuito en un sitio donde no tengan autoridad alguna.
#12
Meneame tiene la opcion de filtrar esos enlaces y no lo hace.
Así que no, Meneame no hace boicot a nada.
Son grupos de usuario los que han decidido por su cuenta una postura, que no sirve de nada, como se ha demostrado
#12, creo que la ley decía algo de que lo del canon era irrenunciable, los periódicos no podían renunciar a ello, porque habría que pagar el canon aunque no salieran noticias AEDE.
Absurdo, sí, pero es lo que hay.
#41, yo diría que la mitad de la portada son noticias y la otra mitad otras páginas web. De hecho gracias a menéame yo he conocido bastantes blogs interesantes.
#4 Me perdone Su Ilustrísima, pero redactar la misma noticia con otras palabras, para la entradilla, no es microblogging. Incluso poner un titular que no es el original, pero que refleja fielmente la noticia, no es microblogging.
Y por eso cuando se pone un vídeo de Youtube y se describe lo que pasa en él, no es microblogging.
#7 Sería de desear...pero "con la que está cayendo"..imagina envíos sobre racismo, misoginia, etc...dejados al albur, bien de quien los redacta, bien de quien los vota...(camarillas, grupos de opinión, fc's, etc. etc.)
No digo que no se haga un prueba durante algún tiempo, pero me temo que a la larga sería una mala opción.
Yo iría mas lejos, yo haría que un artículo de una noticia redactada pudiese editarse para mantenerla actualizada por cualquier meneante registrado, convirtiendo la noticia en una suerte de artículo de wikipedia con una interfaz parecido al difunto google wave. Aunque eso creo que sería trabajar mucho para los que opinamos sin entrar a leer la noticia.
No es la primera vez que mueren artículos(noticias) por considerarse marcadores, microbloging y duplicadas, cuando muchas veces su contenido difiere en algunos párrafos que pueden aportar información extra, estando todo centralizado. Cada parrafo del artículo creado en comunidad tendría o no un enlace a la noticia, dependiendo si el usuario esta o no registrado...
No se, esto cambiaría el uso de menéame como lo conocemos, pero haría de este un lugar que podría ser mas frecuentado de lo que lo está ahora mismo.
#7 Hay usuarios que no van a relajar su concepto de Microblogging. Hace falta empezar a repartir penalizaciones de karma y baneos a votos negativos de gente que se la coge con papel de fumar. Por lo menos en el tema de Microblogging si lo que sugieres (que me parece una idea fantástica) prospera.
¿El criterio? El de los dueños y los admins.
#9 Me gusta eso de usar un "idioma que nos inventemos". Si ponemos "ab" antes de cada vocal, los de CERDO ya no podrán decir quabe labes habemabos cabopabiabadabo sabus cabontabenabidabos.
#9 Podríamos convertir a MNM en la Babel del siglo XXI
#126, a ver, en #1 está de coña, en #4 me explica a mi por qué ha votado errónea la noticia. Y precisamente aquí estamos para debatir. No le des más vueltas.
#128, lo que grava es "enlace más extracto".
“la puesta a disposición del publico por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión publica o de entretenimiento, no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor, o en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa. Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual.”
Sacado de aquí:
https://propiedadesintelectuales.wordpress.com/tag/prestadores-de-servicios-electronicos-de-agregacion-de-contenidos/
Y por cierto, en la misma página acabo de ver que se plantean precisamente lo mismo que planteamos aquí (y no se mojan):
Pero ¿qué pasaría si esa pequeña parte, en vez de ser la parte inicial de la propia noticia como ocurre con muchos agregadores de contenidos, fuese una reseña redactada por el propio agregador? ¿Constituiría eso una propia obra separada? ¿Podría considerarse una obra derivada, no estando sujeto por tanto al canon? […] Pasalacabra.
#94 Si es irónico tu comentario en #1 ¿por qué luego incides en #3?
Siempre he dicho que penalizar lo que algunos llaman "microblogging" es como si en un Estado se penalizase el ser honrado, y siempre dije que tenía que ser justo al revés. Me fastidia que los hechos me den la razón porque ello sea una brillante forma de boicotear el canon AEDE, pero nunca es tarde...
¿Y el canon AEDE para facebook entonces cuándo?
Nota: sí, lo han pedido también. Ridículo.
Yo propongo redactarlas en otro idioma. Podríamos usar el inglés y así practicamos todos o bien el catalán, el gallego o el vasco (y así impulsamos lenguas que no conocemos) o el portugués, el italiano, el francés o el alemán (para los que queremos progresar con una tercera lengua) o el islandés, el finlandés, el turco o el ruso (por innovar) o el hindi, el mandarin, el cantonés, el khmer o el inuktitut (ya que al usar otro alfabeto esto no lo entienden ni los de AEDE ni Dios) o el braile o lenguaje sordomudo (para romper barreras) o un idioma que nos inventemos.
En definitiva, propuesta absurda, como este canon... aunque sería gracioso verlo. Poco podrían decir.
#25, eso sería una solución, pero pensándolo un poco no me termina de convencer por una cosa. Menéame no es solo una página de noticias. Y no me termina de convencer que por ejemplo para entradas de blogs se ponga solo el titular.
Por cierto, en tu enlace veo que pones que o eso o aceptar el microblogging. ¡Qué manía tenemos de llamar microblogging a lo que no lo es!
Si no se va a poder copiar un titular literalmente, se puede inventar otro que no diga lo mismo que el medio original, sino que diga lo que dice el medio original. Por ejemplo, si El País publica una noticia titulada: "Suben las temperaturas en julio", en Menéame podemos publicar un post titulado: "El País afirma que suben las temperaturas en julio". Realmente no dicen lo mismo, un texto habla sobre las temperaturas y el otro sobre periódicos.
#23, lo malo es que aquí semos como semos. Por un lado se van a multiplicar los que escudándose en la redacción van a hacer microblogging más o menos camuflado con tal de promocionar su agenda o ganar karma. Por otro los que van a encontrar cualquier excusa para acusar una redacción correcta de microblogging con tal de votar negativo porque la noticia no promociona su agenda.
Llámame pesimista.
#70, si la empresa está en España llevarse los servidores no creo que cambie nada respecto a estar sujeto a la ley.
#60 Perdóneme vuecencia, pero eso lo sé by default y quizás, quizás a mi comentario en #1 le hace falta un
#88 con semejante errata pocas flores puedo echarme, esta claro
#111, ¿No? ¿Y thepiratebay?
Anda que no ha pasado veces con ciertas páginas que para poder acceder a ellas ha sido necesario usar algún proxy.
#34, es que la cosa es que por ley creo que aunque no se enlace a medios AEDE hay que pagar. Que me corrijan si me equivoco, pero ya hicieron la ley para evitar esos boicots.
#136, no, no va por ahí. Esto lo hemos comentado muchas veces y está claro lo que quiere decir y cuál es el objetivo. No quieren que haya una lista de periódicos que renuncien a ese derecho de cobrar y otros sí. Así quieren evitar que el agregador de noticias (ya sea al antiguo Google News, ya sea Menéame u otro) agregue solo noticias de ciertos periódicos que no le cobren. En otras palabras, el boicot AEDE no sirve para no pagar.
Y la idea en realidad no es sacar dinero. Los que están a favor de este canon son los periódicos grandes y no los pequeños. Los agregadores de noticias consiguen que el tráfico a las noticias se repartan más y no vayan siempre a los 4 grandes. Gracias a los agregadores de noticias los periódicos pequeños se dan a conocer. Si a los grandes no les interesa dar a conocer una noticia, pues en el agregador saldrá igualmente pero a través de un periódico de ellos. Y a los grandes no les interesa que los pequeños les haga la competencia. Por eso siempre he pensado que la tasa Google esta en realidad lo que busca es quitarse competencia, no buscan en realidad dinero del agregador.
#8 En esos casos se votaría microblogging (o erróneo, o lo que le rote al personal).
Pero cuando solo fuera una reescritura resumen de lo que dice el enlace, quiero pensar que la mayoría de la gente no votaría negativo y le haría el meneo si le interesa el tema.
#13 No digas eso, o los guardianes del aede, que llevan todo el año 24/7 dedicando su tiempo a esa gran cruzada implosionarán (y te votaran negativo).
#171, a los buscadores no, de hecho por ley quedan exentos. Con Facebook y Twitter la cosa no está clara.
#22 ¿Realmente esto es viable? ¿El ritmo de creación de artículos debía tan alto como el que tenemos ahora al enlazar noticias?? Sinceramente, no lo veo.. Y ojo que me parece una buena idea, intentar transformar meneame de un sitio que usa contenido de otros a generar el suyo propio.
La norma del microblogging ha sido siempre el freno del progreso en menéame.
#3 funcionaría si no fuese por las guerras ideológicas que hay aquí, con grupos votando y tirando noticias de forma coordinada. si se puede editar tipo wikipedia se van a vandalizar meneos a diario
#93 Lo del boli del millón de dólares es un bulo.
#0 Una forma de evitar el sesgo en la redacción de titular y entradilla, o al menos que el sesgo que haya sea el más popular, es que entradilla y titular se puedan votar aparte, permitiendo a otros usuarios proponer versiones distintas.
Seguramente muchos meneos acabarían con una sesgo que asusta pero al menos sería el sesgo más votado.
#27 Yo no lo veo inviable. Habría menos envíos pero más seleccionados, y tampoco creo que deba hacer falta crear grandes artículos.
Mi duda es si el siguiente formato también sería un problema para CEDRO, si lo fuera lo que dice #14 no me parece mal:
- Titular (redactado por el usuario)
- Lo que era la entradilla pero algo más desarrollado (tampoco hace falta que demasiado) explicando el envío.
- Un "Fuente" al final con el enlace del que hemos sacado la información.
La idea es sacar el enlace del titular, dejarlo como algo secundario, como un simple "fuente", que me parecería de guasa que también fuese criticado (entonces ya sería mejor hacer copia/pega de artículos que poner enlaces, porque madre mía), pero me espero cualquier cosa de esta gente que solo quiere cobrar. Sería triste para los artículos realmente buenos de páginas no AEDE, que no se lo merecen, aunque deberían seguir recibiendo la mayoría de visitas igual. En fin, son ideas con problemas, pero cualquier cosa mejor que tener que echar el cierre...
Sin ser experto en leyes ni nada similar... ¿Esto no provoca que tanto la web como el usuario que redacta la entradilla, asuman cierta responsabilidad sobre la información emitida? Me explico... Imaginemos, se hace viral una noticia que resulta ser falsa, por ejemplo una acusación de corrupción, o algo que pueda interpretarse como calumnia contra alguien.
Tal como estamos ahora, si llega alguna denuncia, se argumenta que esto es sólo un portal de enlaces, que nos limitamos a resumir una noticia enlazada que pertenece a otro medio, por lo que todo lo escrito y publicado está bajo la responsabilidad del medio enlazado, nosotros sólo ponemos un "acceso directo" a dicha noticia en esta web.
Pero si cambiamos las normas y comenzamos a redactar titulares y entradillas... Ahí ya no podremos tirar balones fuera, por que efectivamente estamos creando y distribuyendo información, aunque sólo sean 3 líneas entre titular y entradilla. Si llega alguna denuncia, no hay manera de evitarla, se la come sí o sí el usuario autor del titular y entradilla y/o la propia Meneame.
#13 "que no sirve de nada" errónea observación, ahora vas al redactor jefe y le reclamas tu cheque
#159 Ya... el tema es que estas en un agregador de noticias, no en una red de microbloggin, etc. Que siempre podeis cambiarlo pero de momento esto se nutre de ... tachan! enlaces.
Tu haz lo que quieras, de lo mio cobro yo(Si es que lo hago), no otro y menos sin mi permiso.
Y es posible que como sigan tocando los cojones a partir de ahora haga grafitis con mierda humana, a ver si intentan cobrar por eso tambien.
Que se la entrego en especies y por toneladas. Si gustan
#161 A ni el nombre del burro me es indiferente si esta cojo y tuerto y tiene el establo con chinches.
A mi me parece muy buena idea, en lugar del voto microblogging poner un voto Copy/Paste para quien copie y pegue artículos. Aún así si un usuario lo hace es muy defendible como una acción del usuario y no como la manera de funcionar el sitio.
Idealmente lo que debería hacerse es presionar para que se quite esta ley absurda.
#14 Uf, creo que requeriría de mucho trabajo. No todo el mundo tiene tiempo para redactar una noticia. Implícitamente dejarías los contenidos de Menéame a merced de aquellos que tienen tiempo libre para redactar noticias, con lo que ello conlleva. También hay un nicho de usuarios que suelen ver Menéame en la versión móvil, con lo que redactar sería una pesadilla.
Por otra parte, y a pesar de que el concepto de periodismo ha decaído bastante, podría ser empobrecedor dejar la redacción de los artículos a los usuarios. Menéame se parecería a uno de esos discos recopilatorios de verano que aglutina los grandes éxitos cantados por artistas desconocidos y con leves cambios en la melodía para pagar menos derechos de autor, y que además van cargados de sintetizadores y samples en vez de instrumentos musicales reales.
Además, el hecho de dejar la redacción de un artículo a un particular en vez de a un periodista de un medio de comunicación no significa necesariamente que el particular no aplique un sesgo ideológico o guarde un interés más allá del meramente informativo. Podría crear tiranteces entre grupos de usuarios.
Ten en cuenta que gran parte de los artículos que leemos en la prensa son en realidad re-escritos de agencias de noticias. Por ejemplo, EFE se hace eco de algo y el redactor del diario de turno rescribe el artículo consultando fuentes de su conveniencia y añadiendo información a su interpretación. Cuantas más reinterpretaciones se de a una noticia, más plausible es que el mensaje final se distorsione del original.
#6, toda la razón. Pero si se nos obliga a hacer esto a todos (porque la web lo exija) empezaremos a ser más laxos, o eso espero.
#13 Si sirve. Ahora hay mucha más variedad. Puedes elegir entre Público, el diario, kaosenlared, cronicadelpajarito, RT, HispanTV y similares
Me parece que alguien no entendió el tema de la tasa Google o canon AEDE. Primero se llama canon AEDE porque es este grupo de medios quien la pedía. Pero la tasa es irrenunciable, lo único que pueden hacer los que quieren renunciar a ella es que los agregadores paguen 0 €. Por eso el boicot que hacemos muchos es algo simbólico, porque no importa que se pongan o no noticias de AEDE, ya que la tasa se debe pagar igual aunque renuncies a poner noticias de dicho grupo AEDE o AMI como se llaman ahora.
El cobro de la tasa es irrenunciable y no es sólo por AEDE. CEDRO puede exigir el cobro de la tasa aunque no se enlace o se pongan pequeños fragmentos de medios AEDE, simplemente porque la reforma de la LPI se lo permite (Art 32.2). Es igual que la SGAE cuando se queda con derechos que no les pertenecen a través de los llamados "derechos anónimos". Lo puede hacer porque ciertos derechos, llamados derechos colectivos gestionables obligatoriamente a través de las entidades de gestión de derechos de autor. Además ni que decir tiene que CEDRO es bastante más que AEDE.
Salu2
#74 Las respuestas del hilo de enero no las he podido encontrar. Las de ayer sí.
CEDRO va a cobrar por enlace y entradilla, aun a empresas extranjeras. Es un derecho irrenunciable, por lo que nadie puede voluntariamente renunciar a que CEDRO le gestione sus derechos: Si tienes un blog, CEDRO cobra por los enlaces a tu blog porque tienes derecho a esos importes, aunque no seas socio AEDE y no se los pidas nunca.
El boicot está cercenando a MNM y lo está llevando a convertirse en un portal marginal con gran sesgo.
#18 no será útil de cara a la ley, pero si sirve para joder un mínimo a los que la impulsan y darle algo a su competencia, yo sigo con el boicot.
#53 Estoy de acuerdo contigo en que al interpretar las noticias, se produce una distorsión. Aunque en realidad creo que esto es prácticamente inevitable. Excepto en hipotéticas personas "libres de ego", lo habitual es que todos distorsionemos lo que comunicamos, ya sea consciente o inconscientemente. Por eso me parece que lo más interesante de menéame son los comentarios, donde unos usuarios rebaten a otros, añaden informaciones, reflexiones interesantes que a menudo se contradicen o se complementan unas con otras, etc.
Los comentarios son para mí el verdadero caviar de menéame (el envío en sí es solamente el punto de partida, la excusa para profundizar en un tema y aprender algo, o simplemente entretenerse o reírse de alguna ocurrencia en otros casos). Aunque hay comentarios de todo tipo, si uno tiene la paciencia de rebuscar entre ellos, o de ir conociendo a usuarios que le infunden confianza, el resultado puede ser a veces esclarecedor. Al menos en mi caso, he aprendido de determinados usuarios al leer sus opiniones e informaciones, planteando muchas veces aspectos del tema que ni conocía ni se me hubieran ocurrido por mí mismo. E incluso cuando —muchas veces— uno no sabe qué usuarios llevan la mayor parte de la razón, el mero hecho de seguir el debate es útil para ver la diversidad de puntos de vista y así estar abierto a que generalmente nunca llegamos a estar seguros de la verdad al 100%. Esto es muy instructivo (y a veces una cura de humildad, al menos en mi caso, cuando suponía tener algo claro y de repente ver que había otra opción —o incluso varias— todavía más razonable que la que yo tenía).
Pero en fin, como dije en otro comentario, cualquier apaño va a tener sus pros y sus contras.
#23 ¡Calla rojo!
#92 Goto #64
#123 Creo que te confundes...no soy #3
#126 ¿Y qué se supone que hecho yo en #4?...amosave si se redacta la entradilla da igual porque el canón lo que grava es el enlace...¿si o si?
#131 Como decía en otro comentario, y se puede demostrar echando un vistazo a mi user antiguo, no es que esté en contra de redactar la entradiia siempre que no altere "la noticia", sino todo lo contrario. De hecho era un experto en ello sin caer en el microblogging, pero de eso han pasado muuchos años
#134 Pues si fuera así, miel sobre hojuelas...creo que con un poco de tiempo el usuario se acostumbraría a ello. Ahora bien, puedeo vaticinar que habrá quien se queje de que están "trabajando" de gratix
#23 El problema es que la gente en su ignorancia empezó a considerar microblogging cosas que no lo eran.
El problema es que mucha de esa gente en su ignorancia decidió votar lo que otra gente (o grupos de gente) votaba... y si media docena de algunos usuarios (muy conocidos y con cierto prestigio) de esos grupos votaban "microblogging", otros 10 o 20 votaban lo mismo!! sin pararse a mirar si el titular y la entradilla se correspondían con la información que se enlazaba. Porque muchos, demasiados, no leen los contenidos.
Y si al que enviaba la noticia se le ocurría quejarse, aparecía el grupo de los de la "buanbulancia"!! para explicar que en MNM el voto de unos cuantos es inapelable (como el pito de un árbitro), y tirar el envío.
He tenido experiencias de esas... y muchos de los contenidos que he enviado (2.278) no merecían ese tratamiento.
Y sí. Yo fui uno que para evitar ese tipo de "excusas", no volví a redactar ni entradillas ni titulares.
Ahora MNM está en un momento en el que lo de "copiar al pie de la letra" los titulares y los extractos del contenido que se enlaza, va a ser un lastre por el que además los propietarios de los contenidos, pretenden cobrar!!
Aún así, y por las opiniones que aparecen en este envío y en otros que proponen otras formas de compartir contenidos en MNM, se nota que una parte de usuarios prefieren que la portada sea un "resumen de prensa", de periódicos (de papel o digitales), porque según dicen, esos medios aportan credibilidad a la información!! aunque no parece que quieran pagar por esa credibilidad...
La realidad es que en demasiadas ocasiones, esos diarios no aportan nada que no sea su línea editorial (una excusa para manipular la información y llenarla de opinión...). Y que en muchas ocasiones se acaba llegando a una versión mas "neutral" de los hechos, después de leer unos cuantos comentarios aportados por usuarios!! que es lo que hace a MNM, lo que es.
#53 Implícitamente dejarías los contenidos de Menéame a merced de aquellos que tienen tiempo libre para redactar noticias, con lo que ello conlleva.
En mi opinión "conlleva" lo mismo que tenemos. En España, en estos momentos y desde hace algunos años, no existen medios de comunicación que hagan un periodismo aceptable. Es decir, que no usen sus "lineas editoriales" como excusa para apoyar a los grupos que los financian (incluidas los gobiernos nacionales, regionales y municipales que les subvencionan). Todos lo hacen!!
Un usuario de MNM con tiempo para redactar, tendrá sus ideas, sus convicciones y sus preferencias, no hay duda de ello, y es probable que esas tendencias se noten en su forma de redactar. Pero lo que no tienen es la presión del redactor jefe, del director, del director de publicidad (y sus vendedores), ni del consejo editorial.
Su puesto de trabajo no estará en peligro y no tendrán obligación de redactar la información como otro les obligue a hacerlo.
Podría crear tiranteces entre grupos de usuarios. Más de las que hay??
Por ejemplo, EFE se hace eco de algo y el redactor del diario de turno rescribe el artículo consultando fuentes de su conveniencia y añadiendo información a su interpretación.
Algunos consultan y contrastan la información que sus diarios compran a las agencias de noticias. Pero te aseguro que son pocos, la mayor parte publica las notas tal y como las recoge y en ocasiones añade el nombre de la agencia como fuente (y como excusa... si la información no es correcta la culpa es de la agencia de noticias).
Yo trabajé muchos años en radio y te aseguro que la mecánica era esa.
Yo sigo visitando MNM casi cada día, porque en los hilos de comentarios siempre encuentro información adicional. Sobre todo en los contenidos relacionados con la ciencia, la tecnología, la medicina; que son los que me interesan. Las noticias que tienen que ver con el día a día, las veo en las televisiones, las escucho en las radios o me entero de ellas a través de Twitter.
#58 Los comentarios son para mí el verdadero caviar de menéame (el envío en sí es solamente el punto de partida, la excusa para profundizar en un tema y aprender algo, o simplemente entretenerse o reírse de alguna ocurrencia en otros casos). Aunque hay comentarios de todo tipo, si uno tiene la paciencia de rebuscar entre ellos, o de ir conociendo a usuarios que le infunden confianza, el resultado puede ser a veces esclarecedor. Al menos en mi caso, he aprendido de determinados usuarios al leer sus opiniones e informaciones, planteando muchas veces aspectos del tema que ni conocía ni se me hubieran ocurrido por mí mismo. E incluso cuando —muchas veces— uno no sabe qué usuarios llevan la mayor parte de la razón, el mero hecho de seguir el debate es útil para ver la diversidad de puntos de vista y así estar abierto a que generalmente nunca llegamos a estar seguros de la verdad al 100%. Esto es muy instructivo (y a veces una cura de humildad, al menos en mi caso, cuando suponía tener algo claro y de repente ver que había otra opción —o incluso varias— todavía más razonable que la que yo tenía).
Y eso es lo que las versiones digitales de los diarios no quieren!! por eso, quieren "moderar" los comentarios a sus informaciones y muchos ni los admiten.
#25 La solucion no sirve al igual que las otras por que lo que realmente interesa es que meneame(O sus usuarios) pasen por caja o desaparezca.
El que se enlace, se ponga entradilla, titulo, etc, es irrelevante. Y sino... ¿ Para que añadieron que pasen por caja artículos que no son AEDE, etc.? Es decir van a cobrar igual hagais lo que hagais, mientras esa ley siga asi.
Yo lo que hice directamente, eliminar todos mis blog, etc. Si quieren dinero que vallan a la puerta de una iglesia. O que esperen a que me afilie... tumbados, que sentados igual se les hace largo.
Vaya, la idea no es mala pero anunciaría un cambio profundo en el paradigma. Aunque de mismo modo, se tiene una idea un poco distorsionada de lo que es el microblogging. Si la supervivencia de meneame depende de si redactamos o no los titulares y las entradillas... obviamente voto a favor. Pero el sistema de votos negativos deberá ser actualizado.
En cualquier caso es curioso volver a leer sobre este tema más de diez años después.
#23 Millenials los llaman.
Todo se hace viejo, hasta los usuarios de mnm.
Tengo la sensación de que mnm tiene los días contados.
#122 si se consigue que los artículos de impongan, solo nos lo dirá el tiempo.
Seria interesante ver el punto de vista de los nuevos dueños de meneame
#14, bueno, eso sería ya complicado. Además no nos olvidemos de que Menéame no se limita sólo a noticias, también aparecen curiosidades de blogs, vídeos, etc.
Yo abogo por no cambiar nada y no ceder, boicot y punto.
Si es que van a querer cobrar a otras webs que enlacen a menéame, por ejemplo.
Se van a cargar el blog que les de la gana solo por tener algún enlace publicado.
No.
La información es un derecho (Derecho a informar y ser informado). De ninguna manera aceptaremos que se convierta en objeto de propiedad.
#52, pero se podría cambiar eso.
#56, efectivamente como dices (y he contestado yo por aquí) aunque se haga boicot total a AEDE, tocaría seguir pagando. No obstante creo que el problema es por copiar entradillas, por solo enlazar no habría problemas.
Otra solución es que en menéame no se enviara nada de periódicos, que solo blogs y similar, sería cambiar mucho la web, pero de hecho era la idea original de esta.
#75, pues que se programe algo para evitar ese copy/paste (que no debe ser difícil). Y además que las noticias copy/paste descartadas que se eliminen (¿tras revisión manual?).
#101, bueno, sobre eso no sé cómo de sencillo es eso de sacar la página de dicha ley. Por ejemplo la ley de cookies, esa que ha obligado a las webs en teoría a no usar cookies salvo que tú aceptes, las páginas tienen que aplicarlo cuando se visitan desde Europa aunque tu web esté alojada fuera. Bueno, en el caso de profesionales y tal (para webs de particulares no). No sé cómo estará redactada la ley en este caso y si pasaría similar o no, pero en caso de que se pudiera hacer lo que dices no dudo que harían un pequeño cambio para ya poder pedir el dinero.
#103, sí, los bulos suelen estar basados en algo. Me conozco la historia entera
#109, pero sí pueden decirle a las operadoras españolas que restrinjan el acceso de tal página a España.
#116, ¿cuándo los administradores han descartado una noticia por lo que dices? En todo caso habrá sido los usuarios con sus votos (de los que algunos podrían ser administradores). Desde el banday (antes de ser yo usuario aquí) no me suenan cosas de ese estilo.
#125, yo creo que ahí se colaron un poco porque vieron el vídeo solamente y no la descripción de este y luego no quisieron reconocer el error.
#133, ya, ya, si te contestaba por lo que has dicho aquí de que aunque redactáramos el canon se aplicaba sí o sí, y eso es lo que no veo yo claro. De hecho yo en un principio entiendo que no se cobraría.
#78 no tienes ni que hacerlo tu, se puede hacer con un algoritmo
#169, tocaría pagar igualmente con lo que tú dices. Aparte, no puedes comparar una página web con telegram que son mensajes privados entre personas.
Completamente de acuerdo con esto, llevaba unos días pensándolo, se podría programar un algoritmo que evite que se haga C&P de la fuente, y la comunidad controlaría que el envío no fuera PAT (Patatas Traigo).
Personalmente creo que sería la manera menos traumática para mnm de mandar a paseo a CEDRO.
En efecto lo que la ley pretende penalizar es la extracción automática de información de otros medios, cosa que hacía el difunto Google News.
Por lo tanto menéame tendría que suprimir la rutina de código que extrae titular, simplemente dejarla para que el usuario la teclee íntegra. Si luego se quiere añadir un detector para que evalue el % de repetición de cadenas, también podría hacerse.
De esa forma equiparamos meneame con un foro o una red social, en lugar de ser un web de extracción automática de noticias.
#3 no se yo si darle mas poder a las mafias es buena idea...
Abajo la regla del microblogging !!!
Así haríamos meneame algo más parecido a reddit
"Pero a diferencia de lo que se suele decir, el canon no se pide por enlazar, en realidad es
por publicar extractos de informaciones de otros medios"
¿Qué se considera extracto? Tendrá que haber una definición legal y dependiendo de eso se pueden hacer muchas cosas. Como comerse alguna letra de una palabra, comerse alguna palabra, meter una palabra sin sentido, cambiar orden de alguna frase, traducir a otro idioma....
Ocurre como en la música, la delgada línera entre inspiración y plagio.
He trabajado en varios medios de comunicación y siempre me ha parecido vergonzoso que la práctica totalidad de las noticias del día a día no son más que la misma noticia de otro medio cambiando palabras, cogiendo trozos de agencia o directamente copiar la noticia de agencia.
#90 jejeje a pollo le gusta esto jejejejeje
#14 Me gusta la idea. O incluso mejor aún, ni siquiera enlazar. El meneante lee una noticia que le interesa, la redacta a su manera, la comenta con su opinión si quiere, y los demás opinamos en los comentarios, que es lo que verdaderamente nos interesa a muchos participantes, incluido yo.
De acuerdo en la primera parte, lo de la opinión siempre en los comentarios, no en la redacción de la información.
Y a lo sumo indicar: "tal como han informado diversos medios, como por ejemplo X e Y, se ha acusado de corrupción a Fulano de Tal etc etc etc".
Mejor sin citar a ningún medio (ni poner enlaces, claro).
De las informaciones de las noticias poco se aprende la mayoría de las veces, pues de hecho suelen ser más propaganda e ideología que información neutral.
Estamos de acuerdo.
El problema de no linkear surgiría con privarnos de la opción de dar a conocer blogs y webs interesantes. Pero si CEDRO se reserva el derecho de cobrar si hay links —incluso si no son suyos—
Menéame siempre puede llegar a acuerdos de colaboración con unos cuantos blogs (siempre que no sean de medios de comunicación). Cosas como Naukas, o Aganciasinc y otros de contenidos "científicos" que suelen estar en la portada de MNM (con los blogs extranjeros no hay más problema que el de traducirlos o no).
Es algo que ya está haciendo algunos agregadores como ClipBoard.
Desconozco el tipo de acuerdos y si existe algún tipo de pago... pero aunque existiese un pequeño pago por utilización de contenidos de una o dos docenas de blogs, sería muy bajo (nada que ver con los más de 2 millones de euros que exige CEDRO.
Y esos acuerdos entre empresas o empresas y particulares, desactivan el cobro de derechos por parte de entidades de gestión del estilo CEDRO o AEDE.
Y sí. Esa sería una forma de contrarrestar los efectos de la LPI y a los parásitos que quieren vivir a su sombra.
Algo parecido a lo que cuentas lo he hecho yo en un "artículo de ejemplo", que podría considerarse contenido público sobre el que ningún diario tiene nada que decir y los CEDRO tampoco:
CEDRO no podría cobrar por este contenido
#124 Era a ti, por tu comentario #4. Efectivamente #3 no ha hecho nada.
Yo he resumido las noticias varias veces y nadie me ha votado microblogging. No es lo mismo escribir "La noticia habla de un hombre que mordió a un perro" que "La noticia habla de un H de P que mordió a un perro"
#1 Yo creo que lo mejor seria llevarse los servidores de meneame fuera de España y listo. Si la ley es absurda, vete lejos de donde se aplica...
#22 Y llegarías a una situación en la que una noticia como
"Rajoy no dota de fondos extra a la sanidad".
se convirtiese en:
"Naniano quiere cerrar todos los hospitales y matarnos".
Y ni siquiera se podría reenviar la original porque sería duplicada.
#23 si, pero eso ha dado pie a discusiones sobre si es microbloging o no ademas de recibir negativos si hay usuarios que consideran que si lo es.
#5 De hecho, el resultado de lo que se intenta sería eliminar sitios como menéame, haciéndolos económicamente inviables, por lo que cualquier sugerencia como las que haces es muy digna de ser tomada en cuenta.
#8 Entiendo lo que dices, pero ya hay envíos de sitios muy sesgados ideológicamente, e hilos en los que abundan los comentarios racistas o misóginos, creo que el sistema de autocontrol podría seguir siendo parecido al que ya estamos acostumbrados a usar. Por otro lado, igual los admin tendrían que trabajar 24/7, eso sí.
#11 Sí, hay usuarios que hace tiempo ya tomaron esa opción. Pero sería triste dejar que esto se fuese al cesto sin pelear todas las posibilidades.
#44 y pedro J y vozpopuli, campeones de la credibilidad
Eso obligaría a leer y comprender un artículo antes de enviarlo, lo que indudablemente iría contra el espíritu de Menéame.
#144 eh?
Habrá que ver qué soluciones dan los abogados a los dueños del sitio. estaría bien que informaran de todo y dieran una lista de posibles opciones para poder valorar mejor que hacer.
No sólo para Menéame sino para todos los sitios que tengan ese problema.