Después de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos diese varios revolcones a España por meter en la cárcel a gente que criticó duramente a Campechano (llamándole por ejemplo "jefe de los torturadores") parece que hemos empezado a hacer caso a Europa, y se está tramitando en el parlamento una modificación del Código Penal para retirar la pena de cárcel a quienes injurien al rey. La doctrina europea fue clara: insultar o realizar imputaciones que no implican de forma clara acusar al rey de cometer delitos, pero sí pueden interpretarse como la imputación de una connivencia moral con los mismos, puede ser castigado con multas económicas, pero nunca con la pena máxima que es la cárcel.
Europa nos explicó que 1) hay un plus de libertad de expresión cuando se habla de asuntos de relevancia pública y se ataca a personajes públicos y 2) imponer castigos desproporcionados a quien se excede en el uso de esa libertad es nocivo para la salud democrática del Estado, pues genera un miedo en el ciudadano que le desalienta a la hora de participar en el debate público, viciándose con ello el libre intercambio de ideas e información que es consustancial a toda democracia y clave para que las autoridades no gocen de un manto de oscuridad que les haga sentirse impunes y cometer abusos.
En esa tesitura, me preocupa que mucha gente que (como yo) está deseando la despenalización de las injurias a la corona, pretenda cambiar el código penal e imponer tipos penales específicos (con cárcel) para quienes difundan "fake news". Me preocupa porque pienso que nuestro ordenamiento ya castiga suficientemente tales conductas y, sobre todo, me preocupa porque creo que no tienen claro del todo lo que es una "fake news".
Una noticia falsa es, ante todo, una noticia (hechos, no opiniones) y es falsa (objetivamente incierta) existiendo un elemento intencional del periodista (dolo, conciencia de que miente, o grave negligencia a la hora de investigar). Opinar sobre unos hechos no entra del concepto de "fake news", aunque la opinión nos parezca demencial o terriblemente tendenciosa. Si yo publico una noticia comunicando que hay un burro en la plaza del pueblo y advirtiendo de que supone un peligro porque el burro puede echar a volar y chocar contra un edificio (opinión, aunque sea irracional), no es "fake news". Sólo lo será si, viendo el burro, informo de que en la plaza hay un elefante.
En cuanto al elemento de la falsedad de la noticia, el Tribunal Constitucional viene diciendo que su mera falta de veracidad no puede implicar la condena de quien la publica. Un periodista puede contrastar diligentemente sus informaciones, buscar datos y, pese a su diligencia, equivocarse y dar una información falsa porque sus fuentes le engañaron. Es por ello que, para que la "fake news" implique un castigo para el periodista, aparte de su falsedad, es necesario que el periodista mintiese conscientemente o la publicase incurriendo en una negligencia clara a la hora de investigar y contrastar diligentemente. Y, desde luego, no se podrá castigar a quien difunda la noticia porque la vea en un periódico digital, se la crea y la comparta en su muro.
¿Y qué castigos prevé nuestro Derecho para las "fake news"? Depende de lo que la noticia implique. Si conlleva el atentado contra el honor de un particular o una institución (dejando aparte a Campechano) imputándole hechos profundamente inmorales y dañosos para su imagen, se le deberá indemnizar económicamente por el perjuicio sufrido. Si implica la imputación falsa de un delito, pena de cárcel de 6 meses a 2 años si se difunde en prensa o redes. Si implica difundir noticias sobre falsas violaciones cometidas por musulmanes para generar un rechazo hacia esa religión, será delito de odio. Si afirma la obtención de una vacuna contra el coronavirus buscando que la gente compre el producto falso, implicará complicidad en un delito de estafa a gran escala. Si supone la movilización innecesaria de bomberos o policía porque se invente un incendio inexistente, cárcel de 3 meses a 1 año.
Es decir, dependiendo del bien jurídico que vulnere, la "fake news" tendrá una pena u otra, una pena prevista en el correspondiente apartado del código penal. Pero, siguiendo lo que en su día nos dijo el TEDH, la "fake news" que sólo busque dañar la imagen de un personaje público o institución no puede implicar pena de cárcel (salvo si tiene la extraordinaria gravedad de imputar un delito). Es una pena desproporcionada y una amenaza equivalente a una mordaza para todos los ciudadanos.
Resumiendo: no es "fake news" decir que el gobierno ha realizado la peor gestión de la crisis del coronavirus en Europa (opinión) o que el corto periodo de duración del supuesto coronavirus que pasó Abascal da a entender que nunca tuvo la enfermedad (también opinión). Es "fake news" coger una foto de una morgue del 11S y decir que allí el gobierno guarda cadáveres del coronavirus que no contabiliza. Dependiendo de como se interprete, puede ser una injuria o una calumnia, aparte de la sanción deontológica correspondiente para el periodista. Pero no más.
No cometamos el error de restringir las libertades de expresión e información, sin las cuales el Estado se convierte en una cárcel opaca. Porque la suma de penas desproporcionadas y miedo a que quien enjuicie tu caso pueda condenarte (por deseo de agradar a los poderosos o por simple error) sin que tu conducta encaje en el tipo penal, provocan un efecto desaliento a la hora de opinar e informar que es letal para el libre debate público que constituye una de las principales garantías frente al abuso de poder.
Comentarios
Hola, compañero #0. Sin ver el tuyo, he escrito un artículo relacionado, sobre cómo articularía dicha norma antibulos para evitar abusos Un breve comentario sobre la Ley Antibulos: cómo la haría
Meneo de todas formas porque también estoy de acuerdo contigo, está estupendamente expuesto y es un debate interesante. El defecto que veo a lo que planteas es que como sabes injurias y calumnias son delitos privados únicamente perseguibles a instancias del agraviado, un bulo del tipo "no uses las mascarillas, están infectadas por China, mira este vídeo" colando un vídeo fake no tiene ningún agraviado que se pueda personar como tal en un juicio y queda impune. Concuerdo totalmente en los peligros que tiene.
#1 Jaja el tema es tan candente que casualmente hemos escrito los dos a la vez. También he meneado el tuyo porque está magníficamente razonado, un abrazo!
#4 Veo muy peligroso juntar alarma social y Derecho Penal. Generar alarma social puede ser reprochable, pero entiendo que no puede implicar pena de cárcel (a algunos de la derecha que se pasaban la vida acusando de generar alarma social a la PAH y otros colectivos sociales les encantaría lo contrario).
#1 #2 Muchas gracias a los dos...
#5 Los titiriteros.
Estoy de acuerdo en que sin total libertad de prensa no puede existir verdadera democracia, osea, el gobierno del pueblo, ya que a veces parece que se nos olvida lo que significa la tan manoseada palabra.
Pero también pienso que la prensa muchas veces miente dolosamente para impedir el gobierno del pueblo, tratando así de alcanzar objetivos políticos que no se alcanzaron mediante cauces democráticos.
Y me pregunto, ¿es democrático tratar de destruir la democracia?, ¿podría existir algún mecanismo de defensa o sistema de responsabilidad que, sin ser susceptible de ser utilizado como arma de doble filo con fines antidemocráticos, protegiese a la democracia contra las "fake news" que tanto daño le hacen sobre todo desde la aparición de Internet? ¿No debería la democracia buscar la forma de adaptarse al momento presente para protegerse de las nuevas amenzas?
Este gobierno va a convertir la ley mordaza en una broma
#11 No, que eldiario.es, publico o spanishrevolution no viven de bulos.
El problema es que a cada uno le vienen mejor unos bulos que otros.
Gracias, #0 y #1.
#14 Ya en serio, por curiosidad porque lo leo mucho, ¿algún enlace de los bulos de eldiario.es?
Publico.es también lo leo a menudo, ¿algún enlace de algún bulo?
Es que eso de que "todos son iguales" suena a excusa para justificar los bulos de okdiario o libertad digital, que están encausados judicialmente.
#13 Esos "daños a terceros" son parte del juego político, donde todos mienten mucho y manipulan muchísimo. Si su conducta implica alguno de los delitos ya tipificados en el Código Penal, debe ser perseguida pero, si no es así, simplemente deben ser ridiculizados ante la opinión pública a través de argumentos y datos que muestren la falsedad de lo que dicen, y dejados en evidencia por su mala fe.
Nada nuevo bajo el Sol: comunismo = censura
Siempre fue y lo será.
#8 Es que igual que existe el delito de prevaricación, se debería poder perseguir a quien miente y difama a sabiendas.
Por cierto, estas limitaciones de la libertad de expresión no son nuevas, es curioso que sólo cuando afecta a las mentiras de la extrema derecha se movilicen tantos individuos para defender el derecho de los embusteros a seguir engañando.
Entonces podemos recordar y decir libremente que el campechano es un ladron, no? Porque ya nadie se acuerda de todo el dinero de Suiza y los medios ya como siempre con el campechano con amnesia.
Aaaahhhh, cómo se justifica la censura en los comentarios cuando nos interesa....
Buen artículo.
#26 Te pongo como ejemplo sencillo el tratamiento mediatico que tuvo eldiario.es con el caso de juana rivas.
https://www.eldiario.es/murcia/murcia_y_aparte/justicia-patriarcal-quiere-Juanas-Rivas_6_723787642.html (se le acusa de abusar sexualmente de sus hijos y otras lindeces dando por veridico lo que dice la madre, sabemos que 1º esto no esta apoyado en nada, 2º que ningún perito ni en italia ni en la haya, ni en españa, ha encontrado nada, de hecho los informes dicen lo contrario y los menores expresan que no tienen problemas en vivir con su padre, posteriormente sabemos que Juana rivas esta mal de la cabeza por informes psicologicos y los propios jueces de Italia tras multiples denuncias a cual más disparatada, archivan automaticamente sus denuncias).
https://www.eldiario.es/sociedad/Juana-Rivas-refleja-justicia-prioriza_0_672282898.html (en este se acusa directamente a la justicia de priorizar a los padres para las entregas, algo fácilmente demostrable como falso totalmente, y encima esta puesto usando un caso como ejemplo en el que el padre tenia razón y ya habia ganado sendos juicios previos uno en Italia y otro en la haya, y aunque el mayor habia sido escuchado se agarraban como un clavo ardiendo a decir que la justicia no escuchaba a los menores, porque el menor no declaro por su corta edad).
Ahora vamos con otro ejemplo el caso de serena williams.
https://www.eldiario.es/zonacritica/Serena-Williams_6_813028705.html (este articulo dice que la amonestación a serena Williams fue por no comportarse como los hombres le exigian, y abduce a que fue peor tratada por ser mujer y porque no se permite el enfado femenino, pero la realidad es que TODO lo que hizo ella es una falta según el reglamento, y encima insulto al arbitro repetidas veces, así mismo podemos buscar la cantidad de hombres amonestados y mujeres y ver que las mujeres son menos amonestadas, con lo que la imbecilidad de que el enfado de las mujeres esta más penalizada carece de base real alguna, normalmente los hombres en el tenis son más penalizados y además este arbitro concreto es especialmente estricto y se puede revisar como se comporto con hombres y que no fue precisamente suave, de hecho fue más suave con Serena que con hombres)
https://www.eldiario.es/theguardian/caricatura-Serena-Williams-racismo-censurar_0_814369305.html (aquí criticando una viñeta caricaturesca porque supuestamente es racista si dibujas a una persona negra con los labios amplios, pero podemos buscar más viñetas de la misma persona y ver que hace lo mismo, así mismo una caricatura exagera los atributos fisicos de una persona, podemos ver el ejemplo en la revista el jueves, pero casualmente solo son degradantes los hechos a la persona que estaban defendiendo, algo no solo ridiculo, si no que ni fue defendido por la mayoría de sus lectores)
y así se podría seguir todo el dia, cada vez que hay un tema de feminismo, eldiario.es es una fabrica de bulos muy muy grande.
#37 Son todo blogs y opiniones personales, y alguna entrevista. No son noticias. Cuando se entrevista a alguien no es el periódico el responsable de la información vertida, son los propios entrevistados los responsables de lo que dicen. No son noticias publicadas en el periódico. Yo esa parte nunca la leo. Es como la parte editorial de un periódico.
Además los ejemplos que pones son cosas menores, sobre personas muy particulares. Me refiero a bulos que nos puedan afectar a todos. Y si eso es lo que has encontrado me has dado una seguridad tremenda en eldiario.es, ya sí que me has dejado claro que son noticias totalmente verídicas.
Madre mía, si leyeses la parte de Opinión de OkDiario, Alerta Digital, Diario YA, La Gaceta o Libertad Digital te caes para atrás. El otro día publicaban, no como artículo de opinión, en portada, que Pablo Iglesias decía que el Gobierno iba a disponer del dinero de las cuentas corrientes de los españoles, así tal cual. Mis suegro asustadísimos, leen esos panfletos, me escribieron para prenguntarme si era verdad, iban a ir al banco a vaciar las cuentas. Eso sí es un bulo. Y son a TODOS LOS DÍAS, no una opinión de hace años.
#40 No, lo de OKdiario está en portada, no es un artículo de opinión. Es una NOTICIA, una verdad para todos. Todo lo que has puesto son artículos de opinión, no son portada ni son noticias.
Lo de Serena Williams es una OPINIÓN. Ni más ni menos. Y cuando leo una OPINIÓN, aunque lo adornen con datos, no me las creo. Yo no sé tú, pero para mí las opiniones, opiniones son.
La interpretación que hizo OKdiario del twit de Pablo Iglesias es una OPINIÓN, no es la noticia, pero se publicó como NOTICIA. Ahí está el bulo: Pablo Iglesias citó LITERALMENTE un artículo de la Constitución de España, que lleva escrito más de 40 años, y no dijo nada más. Además es un bulo, a nadie le están quitando el dinero del banco. BULO. Eso no lo hace el diario.es.
Si esas interpretaciones apareciesen escondidas entre los artículos de opinión, para mi está genial. ¿Pero en portada? ¿No te hiede a bulo a kilómetros?
Me siento realmente perplejo..
Resulta que la ley de sanidad, por ejemplo, permite cerrar webs de medicinas alternativas o falsas.... pero no hace nada contra el tema de la homeopatía y las pseudociencias (la religión por ejemplo)
Resulta que, se esta en vías de despenalizar las injurias al rey..y cito el artículo parte de la entrada Europa nos explicó que 1) hay un plus de libertad de expresión cuando se habla de asuntos de relevancia pública y se ataca a personajes públicos. Pero no te puedes meter con un alcalde o un concejal; tampoco con los cargos de la policía o las fuerzas del orden. (vease un coronel como jefe de algún cuartelillo o de una zona militar)
Resulta que según la legislación, la administración debe ser neutral (apolítica) ... y tienes ayuntamientos, diputaciones e incluso ccaa que apuestan políticamente por una ideología de manera activa.
Conclusión: la ley está hecha por ricos para los ricos...por sinverguenzas para sinverguenzas.
Como punto final. Resulta que tanto el PSOE como UP, prometieron, juraron y perjuraron que iban a derogar la Ley mordaza..y lo que van a hacer es reforzarla
Tienen clarísimo lo que es 'fake news': cualquier comunicación en contra de sus intereses, o sea, hablar mal de ellos y de su propaganda. Los bulos, si van a su favor, no molestan.
#2 Buscad una habitación! (es coña). Los dos exponeis puntos interesantes, es un tema, complejo, mas de lo que nos solemos imaginar, pues las ramificaciones e implicaciones de dicha legislación pueden ser muy dañinas para la democracia.
#2 Vine a este artículo gracias a #1 Ambos son cojonudos.
(Ya no está el de PasaPollo si en la portada de pendientes? )
#5 No es lo mismo un tío como spiriman que de repente sale y se pone a insultar y a generar alarma social por comentarios propios, que eso viene a ser libertad de expresión (es una opinión y puede ser compartible o rebatible, puede generar alarma social o no, pero es una opinión individual) a una campaña social orquestada por un colectivo de personas con el fin justificado de manipular y provocar daños a terceros. Lo primero es censurable (en el sentido de "a mi me parece que se le va la olla al tío"), lo segundo, punible (en el sentido de "una organización que se dedica sistemáticamente a sembrar discordia por sacar tajada, debería ser detenida para que no haga más daño"). Los límites pueden estar difusos y todo lo que se quiera y debemos velar porque se respete lo máximo posible la libertad y demás. Pero tampoco seamos más papistas que el papa, si sabemos que alguien saca ventajas haciendo daño a los demás, eso no es libertad, es aprovecharse. No es lo mismo que mañana Spiriman forme un colectivo para meter presión por x razones a que un ente financie a varios tipos como spiriman para hacerlo. Ya ahí no es una persona ejerciendo sus derechos, ni un grupo que piense como esa persona, es una maquinaria con un objetivo poco ético y como tal hay que mirarla.
Esto es otro disparate más de los muchos que nos están colando aprovechando el miedo y la sensación de indefensión que ellos mismos están generando.
El poder siempre ha difundido información falsa, y continuará haciéndolo; estas leyes no se usarán para controlar mejor a los poderosos, sino al contrario, para que los poderosos puedan controlar mejor a la ciudadanía.
Y si generan alarma social?
Hola Faramir, encantado. Me has dado ganas de saber un poco más del tema. ¿Me puedes echar una mano para localizar información? ¿Qué entiende el Ejecutivo por Fake News?
Muchas gracias
#18 Hola! Escribí el artículo tras ver esta noticia https://www.publico.es/politica/fake-news-unidas-denuncia-fiscalia-bulo-relacionado-coronavirus-calumnia-gobierno.html
#21 Gracias! Lo he leído. ¿Es el último párrafo el que te chirría? La verdad es que esto de las fake news y el deep fake da para muchas reflexiones. A mí me parece un tema fascinante.
Apoyo tu punto de vista. Buena iniciativa al dejarla por aquí.
#38 ¿cosas menores?, disculpa decir que la justicia esta totalmente comprada y que el estado esta beneficiando a maltratadores para que se queden con los hijos poniendolos en riesgo es algo menor, creo que tienes un concepto muy particular de algo menor, respecto a que sean entrevistas, eso solo lo es el 2º enlace, pero cuando ponen entrevistas de otras indoles "casualmente" las acompañan de datos para afirmar o desmentir a la persona, pero cuando se trata de feminismo, dan por valido cualquier opinión o lo que se diga.
El contraejemplo que me dices es lo mismo que acabas de leer solo que si es de okdiario te parece mal si es de eldiario.es te parece bien, el okdiario se basa en las declaraciones de iglesias de que el bien privado esta supeditado a la necesidad del estado, okdiario hace su interpretación de ese hecho igual que el eldiario.es lo hizo de serena williams y del caso juana rivas, ambos desinformando y ambos diciendo algo grave, uno que se esta proponiendo disponer de cuentas y el otro que la justicia si tu marido te maltrata no solo no te apoyara si no que encima le entregaran a tu hijo, algo brutalmente falso.
es curioso, gobierno de izquierdas quiere prohibir las fake news, por cierto, que es una fake news, pues simple, una fake news es cualquier noticia que no le guste al gobierno.
#50 No: nos callarán a los que queramos decir verdades porque el régimen comunista facha dirá que es verdad y que no: con el comisario político escolar a la cabeza: que a ver si además de acabar la carrera crítica de una vez a su amo alguna vez, el jodío fachilla. Es que reeducar debe ser sano para los comunistas de bien que deciden qué es noticia y qué es bulo: por ejemplo: maldito bulo, a los que cazaron el otro día con agitprop.
Qué asco de Villarejo, izmierdas y fachederechas
No confundamos libertad de expresión con injuriar y calumniar libremente.
Hay responsabilidades penales.... en el mundo civilizado al menos.
En cuanto al elemento de la falsedad de la noticia, el Tribunal Constitucional viene diciendo que su mera falta de veracidad no puede implicar la condena de quien la publica.
Por el abuso de esta postura estamos como estamos. No olvideis agradecer a libertaddigijuas, okdiarrea y subnormales crea bulos que estemos ante una situación que hace 10 años parecía impensable.
Pretenden acabar con las "fake new" pero les dan 15 millones a las televisiones para maquillaje. Menudos circos que se estan viendo ultimamente por los noticiarios. Hoy mismo no escuche la cifra de muertos ni en la sexta noticias ni en antena 3 noticias, porque hoy los datos son malos. Solo hablan de recuperados, de balcones, medicos y que tenemos q ir todos juntos, un derroche de felicidad que a me chirria . Ocultar la realidad es "fake news"?
#9 Ha pagado la suscripción premium platino
#22 Si eso implica la movilización de los servicios de emergencias, pena de prision de 3 meses a 1 año.
#47 Ya está previsto en el código penal: delito de calumnias (y se ha condenado a mucha gente por ellos).
Estamos con lo mismo siempre. El paro, los contratos precarios, la vivienda, la crisis que se avecina...
Y estos hijos de puta solo saben legislar para cosas que les interesan a ellos.
Esto lo ven luego los alemanes y aún tenemos la puta cara dura de enfadarnos.
#93 No, las calumnias tienen además pena de cárcel.
Una cosa es reírse del rey, y otra mentir porque necesitas nuevos votantes ya que el coronavirus está por aquí.
Ministerio denla verdad al ataque!!!!
#26 Pues sí, yo también veo muchas acusaciones genéricas a esos medios, pero siempre que pregunto lo que tú, obtengo el silencio por respuesta.
Por mi parte, en Público lo más que he visto es algún titular algo manipulador, pero ningún bulo. En El Diario, lo mismo, o en el peor de los casos, la omisión de algún tema, pero no bulos flagrantes.
¿Alguien que nos ilumine?
El aforamiento de los políticos es lo que hay que quitar.
Las penalizaciones de las "fake news" se las va a comer el que se dedique a crearlas. Si esto llega a ser una realidad, mi conciencia estará tranquila.
#23 aja, ahí está la verdadera definición de bulo, no es tan solo una noticia falsa, y además falsa de forma consciente, sino que además para ser un bulo debe tener una intención maliciosa y crear inquietud social.
Y resulta que para eso, tal como dices ahora, no hay libertad de expresión, sino pena de prisión. ¿y si el periodista dijera que estaba completamente convencido de qué sí había una bomba, y que lo hizo sin mala intención (a la vez que no puede evitar soltar una sonrisa picaruela)? ¿y si en vez de una bomba dijera que vio a Pepito vendiendo droga (pero no pudo hacer fotos, ni tiene ninguna prueba, tan sólo esta otra foto fotoshopeada para explicar lo que vio)?
De esto se trata, y no de gente que se inventa inocentes elefantes donde no los hay, sino de gente con la intención de causar daño mediante la propagación interesada de mentiras.
Quizas la penalizacion de las fake news deberia empezarse modificando las rectificaciones.
Para algunas sera tarde, pero si te tiras media hora en television diciendo que tienes pruebas policiales de la corrupcion de un politico y resultan ser falsificaciones, igual tendrias que salir 1 hora en prime time diciendo que has mentido como un cabron.
En cualquier caso lo de ahora es de risa, una linea de texto en un rinconcito del panfleto y ya, invitan a inventarse las cosas para ganar clicks.
#54 pfff, amigo abre los ojos porque estás muy perdido. Lo que mata a las personas es la sanidad destruida por la derecha. Así que cambia tu target.
#58 Bueno, si alguien tiene que decir algo que es verdad, teniendo sus respectivas pruebas reales, no sería un bulo, ¿no?
¿Porque hay tantísima gente que no es capaz de salir de la “política en 2D”?
Yo también odio a Villarejo y a todo el Cáncer social.
Si yo publico una noticia comunicando que hay un burro en la plaza del pueblo y advirtiendo de que supone un peligro porque el burro puede echar a volar y chocar contra un edificio (opinión, aunque sea irracional), no es "fake news"
¿Y sí en vez del burro dices que hay un coche bomba?
#45 Pero te estas saltando la parte que no es opinión, como la entrevista llena de datos falsos, que el diario.es dio por cierta, y que además añadio datos falsos, tomas lo que es bulo de lo que no, simplemente por si te gusta o no lo que dicen, no veo diferencia en que okdiario tome un tweet y lo trate como algo cierto, a que eldiario.es tome una entrevista que se dicen barbaridades y lo tome como una verdad absoluta y ponga en alarma a toda la población sobre algo que no cuadra con la realidad, ambos son bulos basados en interpretaciones falsas o torciteras, de lo que ha dicho una persona, es lo mismo.
Los dos son fabricas de bulos solo que crean bulos para diferentes sectores
#110 "medio medianamente serio", pero si acabas de decir antes, que es uno que hace bulos cada x tiempo, vamos super serio
, lo que he dicho es que puedes ver el diario.es para todo lo que no sea feminismo, igual que podrias leer okdiario para todo lo que no afecte a la izquierda, pero eso no hace a ninguno de los dos un medio adecuado, simplemente maquinas de bulos diferentes, una es más activa y descarada la otra menos, una es para mentir sobre la izquierda y otra sobre el feminismo.
"Según tu análisis tan pormenorizado no podría leer ningún periódico, el análisis que has hecho a eldiario.es o a Público no lo pasa ningún periódico de España. La opción que pides es meterme en una cueva y no leer nada."
"En España hay medios de derechas que sí leo, como la COPE, ABC, La Razón o El País que en general publican barbaridades en los titulares, son casi bulos, pero en el desarrollo de la noticia sí ves la verdad. Ahí ya matizan. En Okdiario en cambio no, todavía refuerzan más el titular."
¿Me estas dando la razón o quitandomela? porque no lo parece muy bien, si ante un, hay otros diarios que cuando hacen una entrevista la acompañan de datos --> Todos mienten.
Otros diarios ponen titulares que son mentira ----> pero no son bulos porque si rebuscas puedes encontrar lo que paso de verdad.
De hecho según tu 2º analisis, ok diario no crea bulos tampoco.
https://okdiario.com/espana/iglesias-recupera-expropiese-dice-que-toda-riqueza-del-pais-debe-estar-servicio-del-gobierno-5377785
#14 Escribir como subnormales (tontos y tontas, migrantes...) no es bulo.
Pacomeco, subir muchas noticias todas a favor del gobierno, lo malo que es vox y el PP. Las tiene todas en portada por un porrón de positivos.
. Las fuentes pues el diario, el plural público la marea y alguna otra para despistar. 
#19 Como he perdido a mi abuela os advierto: no pararemos hasta echaros de este país a los de izquierda y derecha que habéis estado detrás, por activa y por padi a. Las personas que más lucharon han muerto: y ahora más que nunca: y la culpa no era mia era de quien todas las manifestaciones, concentraciones y demás permitía, y también de quien recortó que también fue y mucho el psoe, y de los que robaron del PPSOE y de los que ocultaron información de podemos, y de los que agitaron todo. Va por nuestros abuelos, padres y madres
#47 Y vas tú a decirme a mi quien son los inocentes elefantes? Vas a reeducarme para ver qué es el bien?
Eso ya se inventó. Ahora toca eliminar izquierdas y derechas de la ecuación y sustituirlas por personas honestas , preparadas y eficientes. Basta de divisiones sectarias y de los que dicen y eligen la ética. Con periodismo no comprado, no habría estos problemas: y pagar 15 millones de euros a unos pocos es comprarlo
#32 La generalitat va a ir a la cárcel en pleno entonces: más fake news y mierda que ellos no ha generado ni Villarejo ni nadie. Incluso y sobre todo internacionalmente: así que sustituimos a los jueces por un tribunal popular dirigido por podemos? NO TE JODE!
#59 Ciñlarejo, Erre, Guetel, chalets, venezuelas, fachas, comunistas. Equidistante icon la mierda. Porque la mierda es equidistante: da igual izquierda o derecha, la mierda guarda la misma distancia con los políticos actuales: con todos Y todas. Es el feminismo político: la mierda no entiende de izquierda o derecha o de sexo: nos da por culo a todos
#61 No: las izquierdas y las derechas españolas son una mierda equidistante desde hace más de dos siglos. Y eso nos pasa: las fake news son bulos y agitprop a partes iguales, de izmierdas y facherechas
#26 Bulos de Publico.es?
https://www.eldiario.es/responde/difundimos-articulos-CNI-terroristas-Ramblas_6_921867824.html
Este fue muy fuerte. no pidieron nunca perdón y siguieron con el tema.
En ningún momento se ha probado y fue un fake news en toda regla y sus consecuencias en la sociedad fueron grandes
Para mi en la línea del Elmundo y fue ETA del 11M
Y los políticos catalanes lo usaron de fuego cruzado contra el gobierno
Metemos a más políticos catalanes en la cárcel por ello y a los redactores de publico? Es que cuando mires una ley, no hay que mirar solo si a Vox le perjudica, sino que otros efectos puede tener
#26 se ve que no has visto el último vídeo de spanish revolution
Además de mascarillas y guantes, el gobierno debería encargar a China millones de baberos para recoger los espumarajos de los derechuzos ante la nueva situación.
#19 Y millones de baberos para los izquierduzos que tienen lo justo para no cagarse encima.
#55 De hecho, creo que lo describes pasó en un país pseudo socialista como fue Bolivia con Evo Morales. Ahora compáralo con EEUU donde los medios son mierda pero nunca están todos alineados con el político de turno, sino todo lo contrario. Es más, el mejor periodismo siempre ha existido en los países capitalistas: caso Dreyfus, Watergate, Spotlight, etc.
#15 Yo iría un paso en otra dirección. Muchas condenas a medios incluyen entre las formas de satisfacción de daños una rectificación pública.
Castigar el un juzgado con la publicación y rectificación en la misma medida y con los mismos recursos y tiempo similar al otorgado al bulo, ya sería una buena medida antibulos.
¿Os imagináis las portadas de los medios pidiendo perdón?
¿O los programas de Ana Rosa y la Griso repitiendo cada hora una cuña pidiendo disculpas por propagar información falsa?
#84 Conoces el refrán "Entre todos lo apalearon y el sólo se murió" pues eso. Que hay una sanidad de mierda, eso no lo duda nadie y que en la comunidad de Madrid hay documentación pública que demuestra que el PP ha estado detrás también es un hecho. Pero al PSOE tampoco le saco de la ecuación en el resto de España.
#82 Falso. Mentira. No lo hacen todos los medios. ¿poner en portada como noticia que el vicepresidente quiere quitarnos el dinero del banco es algo que hacen todos los medios?
La excusa de que "es que los otros también lo hacen" puede servir como excusa para justificar que algunos lo hagan, pero han alcanzado tal nivel de mentira que ya no cuela para nadie. Hace tiempo que ya se sabe que algunos medios mienten a diario. Y ya vale, se tiene que acabar. Con multas si el "autocontrol" que tanto predican no funciona.
#48 Pues parece que no funciona. Pagan la multa, y continúan propagando mas mentiras. Si les pagan para ello, les da igual que les multen.
#56 No hace falta que nadie te diga qué es un bulo, y qué no. Publicar que unos paquetes de folios es material médico llevado al extranjero es engañar. Publicar en portada que Iglesias quiere quitarnos los ahorros es mentir, y además mentir con la intención de causar miedo, igual que el que grita fuego en un cine. ¿en serio necesitas que alguien te eduque o "reeduque" para saber distinguir cuando algo es una mentira obvia como esas?
El resto de tu comentario no entiendo a que viene.
#96 Es que nadie está diciendo ni pidiendo que se exculpe a los demás. ¿a que viene eso?
#94 Pues exacto ese el tema, que lo que hay que hacer es quitar las manzanas podridas de todos los lados y no ser como los hinchas de fútbol que defienden su equipo aunque este podrido.
#9 ¿Cómo lo ha hecho? ¿Es administrador?
#60 Entonces una “fake new” es una mierda equidistante, ¿no?
#65 Independientemente de que los bulos lleguen de la izquierda, de la derecha, del centro o de atrás, son una basura que denigran nuestra sociedad.
#11 Claro por qué el PSOE nunca censuró, por ejemplo Internet. E Unidas Podemos propuso lo mismo, pero rectificó. Y como se dice rectificar es de sabios.
Salu2
#75 Pues lo publicaron todos los medios. TODOS.
https://okdiario.com/investigacion/iman-ripoll-monto-celula-yihadista-matanza-rambla-confidente-del-cni-1520606
No era un bulo completo, sí que hubo cierta relación entre el imán y el CNI, aunque antes de los atentados. Aunque no lo sabremos a ciencia cierta hasta qué punto el CNI sabía de los movimientos de esa cédula porque no se investigó.
Y fue precisamente eldiario.es el que no quiso publicar la noticia. En Público no lo publicaron a sabiendas que era un bulo, tenían sus pruebas y fue algo muy discutido. No fue tan "noticia inventada" como los bulos que publican Libertad Digital o OKdiario.
#90 Una entrevista es una OPINIÓN. Cuando en el Pais, El Mundo, La Vanguardia o el ABC publican una entrevista el ataque o el bulo no se le achaca al periódico sino al entrevistado.
Cuando se publica una entrevista a Pablo Iglesias en algún periódico es a Pablo Iglesias al que acusan de bulo o al que se le achacan sus palabras, no al medio. O cuando se entrevista a algún político en televisión sus declaraciones, sean bulos o no, se le achacan al entrevistado, no al medio.
Una entrevista nunca es una noticia emanada del medio, es lo mismo que una opinión de alguien ajeno al medio. Si el entrevistado dice cualquier barbaridad o cualquier bulo es el entrevistado el responsable de lo que dice, nunca el medio. Es de 1º de periodismo.
#72 Chorrinoticia que es cierta, no es un bulo. No todo pueden ser noticias rimbonbantes, ahora con el coronavirus verás que no publican cosas menores, como esas noticias diciendo que en verano hace calor.
Pero vamos, te has tenido que ir a hace más de dos años para encontrar algo, no has puesto un bulo en condiciones. Los medios rastreros de la derecha publican varios bulos SEMANALES, casi a diario.
#107 Esta es la noticia publicada en Okdiario en PORTADA, nada más abrir el periódico:
https://okdiario.com/espana/iglesias-recupera-expropiese-dice-que-toda-riqueza-del-pais-debe-estar-servicio-del-gobierno-5377785
Ahora pongo uno de los ejemplos del diario.es:
https://www.eldiario.es/murcia/murcia_y_aparte/justicia-patriarcal-quiere-Juanas-Rivas_6_723787642.html
¿No ves la diferencia? En el primero es una NOTICIA en portada. En el segundo se ve claramente arriba "OPINIÓN Y BLOGS", además en una subpágina del medio, en concreto "Región de Murcia". No está en portada, cuesta llegar a ella. Además no es un "bulo" en su definición, es una opinión de alguien que además es complicado de leer, no es una información rápida, es un artículo denso que la mayor parte de la gente no lee.
NO ES LO MISMO aunque a ti te lo parezca. Y si haces lo mismo con cualquier medio, mirando entrevistas y artículos de opinión, no se salva ni dios. Por tanto es falaz comparar al diario.es con OKdiario, en OKdiario es dificilísimo diferenciar la noticia de la opinión. Deberían meter esos artículos en una subpágina a 3 o 4 clics de la portada, enterrada en una sección titulada OPINIÓN, así sabes que lo que vas a leer no es una noticia, es una interpretación de la realidad hecha por el medio.
Por lo menos puedo estar seguro que al abrir el diario.es y mirar la portada estoy viendo verdades como puños. Si ya luego me paso una hora navegando por la página y entrando en artículos de opinión, entrando en secciones regionales, podré encontrar información tergiversada. Pero al menos sé que no es la realidad y ya soy yo el que puedo o no dar credibilidad a lo que leo.
#109 Okdiario simplemente te lo pone en portada, pero te recuerdo que eldiario.es manda un correo a sus suscriptores cuando aparece una noticia por lo que estos articulos que hablas como si estuvieras tan escondidos, llegaban al correo a todo el que estuviera suscrito
Vale, entonces como yo no estoy suscrito me libro. Algo es algo. Me licro de los bulos a no ser que haga clik en "Entrevistas" o en "opinión". Ya tenemos una forma de leer tranquilamente eldiario.es sabiendo que todo es verdad. Pueden colarnos algún bulo cada dos o tras años, nadie es perfecto. En OKdiario entonces tengo que entrar cerrado los ojos y meterme en alguna sección para evitar el bulo, porque en portada el bulo es día sí y día también.
Según tu análisis tan pormenorizado no podría leer ningún periódico, el análisis que has hecho a eldiario.es o a Público no lo pasa ningún periódico de España. La opción que pides es meterme en una cueva y no leer nada.
Esto empezó porque decíamos que Okdiario y eldiario.es son lo mismo, pafletos que divulgan bulos semanalmente. Con tu análisis ha quedado demostrado que no, que uno es un medio medianamente serio con una editorial feminista, y el otro una basura inmunda que engaña a los incautos que entran, ya directamente en su portada.
En España hay medios de derechas que sí leo, como la COPE, ABC, La Razón o El País que en general publican barbaridades en los titulares, son casi bulos, pero en el desarrollo de la noticia sí ves la verdad. Ahí ya matizan. En Okdiario en cambio no, todavía refuerzan más el titular.
https://www.cope.es/actualidad/espana/noticias/iglesias-rotundo-toda-riqueza-del-pais-esta-subordinada-interes-general-20200329_662191
Mira el enfoque, está claro que la COPE es de derechas, pero la noticia publicada es la verdad. Lo de OKdiario es un bulo.
#111 ¿Me estas dando la razón o quitandomela? porque no lo parece muy bien, si ante un, hay otros diarios que cuando hacen una entrevista la acompañan de datos --> Todos mienten.
Todos mienten, eso lo tengo claro. Pero unos casi a diario y otros muy de vez en cuando. Pero eso lo hacen todos los periódicos del mundo. Aquí se discute si eldiario.es o Público están al nivel de Okdiario o Libertad Digital, que publican bulos a diario y en portada. Así se mide la fiabilidad de un medio. Es como decir que un coche es más fiable que otro, es verdad que todos tienen averías, pero hay coches que son auténticos truños.
Esto empezó porque cuando alguien enlaza una noticia de eldiario.es saltan muchos diciendo que es la misma mierda que OKdiario y no, no es la misma mierda. Entonces habría que hacer lo mismo con el ABC, decir que es la misma mierda que OKdiario, y no, parece que el ABC no está en esa cochambre y eldiario.es para el facherío sí, cuando ambos periódicos tienen la misma fiabilidad. Y eldiario.es aún no ha publicado bulos en portada y las veces que sí lo ha hecho ha rectificado. Fíjate que el único que desmintió a Público con lo del CNI y los atentados fue eldiario.es, porque es falso que el resto de medios rectificara.
Eldiario.es es un periódico como cualquier otro fiable. Ni más ni menos que El País o El Mundo. Un bulo es una "noticia falsa propalada con algún fin". Eso no lo hace eldiario.es. Las opiniones y entrevistas, por mucho que el medio las apoye, son eso, opiniones personales, no son noticias.
#90 "no veo diferencia en que okdiario tome un tweet y lo trate como algo cierto"
¿En serio no ves diferencia? Claro que era cierto el tweet, pues solo era una simple afirmación del contenido del artículo 128 de la Constitución. Pero lo que NO es cierto es la interpretación del contenido de ese artículo, que lleva 40 años escrito en nuestra constitución y solo le dan esa interpretación ahora, por el mero hecho de que esté Iglesias en la vicepresidencia. Y esa OPINIÓN la presentan en un TITULAR de PORTADA como una REALIDAD, cuando eso no es cierto.
Nunca he visto titulares así de descaradamente falsos en El Diario. Si lo peor que puedes decir es que sus artículos de OPINIÓN sobre feminismo no son fiables, pues entonces para mí sigue siendo fiable para informarse en sus NOTICIAS, especialmente las que no tengan que ver con feminismo, que parece ser, según tú, que es su talón de aquiles.
#114 OK, gracias, contesto en el siguiente: #115
#117 Lo que dices de que en OKdiario "todo lo relacionado con la izquierda va a ser mentira casi seguro" no es comparable para nada con El Diario. El tema de "la izquierda" es un tema tan amplio que es como decir que TODAS sus noticias son mentira. Las que hablen de la izquierda para perjudicarla y las que hablen de derecha para beneficiarla.
Como he dicho, que lo peor que digas de El Diario es que sus artículos de OPINIÓN sobre feminismo no sean fiables no es comparable. Aún quedan miles de NOTICIAS (no opinión) que además pueden ser de muchos más temas que de feminismo, que pueden ser aceptablemente fiables. Y ya sé, #118, que nadie tiene la verdad absoluta y no hay noticia sin sesgo, pero una cosa es un ligero sesgo y otra MENTIR descaradamente y sistemáticamente casi A DIARIO. En El Diario la pueden cagar de vez en cuando cada varios meses y mayormente en artículos de opinión. Ni los críticos son capaces de encontrar esas "miles" de noticias llenas de mentiras, porque no las hay. Es que no hay color.
En definitiva, que estas acusaciones de que OKDiario y El Diario son "la misma mierda" no se sostienen.
No tengo la cualificación para hacer comentarios fundamentados.
Sin embargo habiendo leído los dos artículos, hay un par de cuestiones que no termino de comprender.
La primera es, habiendo leído los dos artículos con el derecho al honor colgando en mi mente, aprecio una gran diferencia entre las soluciones (uno de los artículos casi poniendo como solución la inexistencia de acciones) para el tema de los bulos y el del derecho al honor. En un caso alguien voluntariamente, al menos en el típico asunto de fotos comprometidas de personas mayores de edad, hace algo activamente y el resto de personas debemos actuar en la defensa de sus intereses. En el caso de los bulos, por el contrario, ante actitudes que buscan activamente el perjuico de algo o alguien, tendrían gran posibilidad de que no les ocurriera nada, y mucho menos si se lo preparan mínimamente como: "paseando por la calle he oído que alguien decía que él, como presidente del gobierno..." y listo, no hay bulo sino otra cosa.
La segunda es la huída en ambos casos de toda sanción de tipo administrativo, cuando todo acto administrativo, además del pertinente recurso, puede acudir a los tribunales. Entiendo que dos, supongo, profesionales del derecho, tengan la tendencia a mantener todos los actos dentro del ámbito que más conocen. Sin embargo también creo que desprecian unas vías que suelen ser mucho más leves con las sanciones y que, como digo, siempre tienen el recurso a los tribunales como vía de solución de discrepancias o abusos.
P.D. Publico esta entrada en los dos artículos, que alguien es capaz de acusarme de plagio.
#49 Menos mal que nosotros no hemos visto el comunismo mas que en fotos, no lo veremos en la vida y tenemos claro lo malo que es un dictador corruptor y asesino de masas.
Lo que si vemos es el liberal capitalismo, donde se compran a los medios de comunicacion para que digan lo que nos interesa, se compra a policias y jueces para que manipulen informes, mientras se dejan recaditos en las casas de los que no colaboran.
Tanto por hacer...
p.d. aunque lo pueda parecer y en otras circunstancias podria serlo, no hay ironia ni sarcasmos en este comentario.
#67 Puedes ir por la vida con la venda en los ojos todo lo que quieras, pero en españa liberal capitalismo sin control significa robarte la cartera, pedirte dinero por denunciar su robo y que el ladron te gane un juicio por injurias. Sabes de sobra que estoy hablando de la españa de los ladrones del ppsoe y que no estoy hablando de casos de ficcion.
Esos casos americanos en españa los tenemos aun peores y nos hemos limpiado el culo con los informes periodisticos que los probaban.
#77 Porque no llegan a los límites tan dantescos y exagerados que llega la caverna. Es que es vergonzoso. Echan mierda por echar, y si hace falta se inventan cosas.
Los otros tienen el lenguaje progre de retrasados, pero al lado de la carcundia de la caverna es que no es nada.
Los tiempos van cambiando, pero no tanto... Los ámbitos de represión, censura y trabas a la libertad de expresión simplemente cambian de sitio.
#53 ¿Quién juzgará? los jueces que para eso están.
#15 A ver, que una cosa es que un político lea a su manera las cosas que pasan e intente venderte su realidad. Es lo que hacen todos. Es lo que hace la prensa. Lo vemos a diario. Lo que no es normal es la guerra sucia donde todo vale; no ya leer un hecho desde un determinado punto de vista, sino fabricar hechos falsos. No ya expresar tu opinión acerca de algo, sino fabricar opinión a base de inundarnos de basura.
#66 esto es meneame
Todo es culpa de la derecha, PSOE ahora son izquierda... en fin
Que PSOE de Extremadura o Castilla la Mancha o todo lo que han hecho en Andalucia se considere izquierda y bien hecho es que clama al cielo
#11 Por qué siempre veis lo malo de la prensa de mierda de la derecha pero nunca la de la izquierda o al revés. Ok.diario es broza vale, pero el plural es prensa de categoría.
#14 no te olvides del plural
#64 y ese bulo del plural bien que os lo habéis tragado. Desde 2008 todas las comunidades han recortado en sanidad. Y querer hacer creer a la gente que la culpa es de la derecha que recortó en sanidad es un bulo.
#76 El PSOE de Andalucía ha recortado más en sanidad que el PP de Madrid. Que tiene wevos la cosa que quieran hacernos creer que la culpa de esto la tienen los recortes del PP. En Andalucia el PSOE se ha cargado la sanidad. A mi padre 9 meses para verlo el traumatólogo, a mi mujer 5 meses para el ginecólogo... En fin
#47 claro de eso se trata. Pero que eso lo hacen todos los medios
#80 nada nada, no tienen nada que ver. El PP no ha dinamitado la sanidad, qué va
y luego los manipulados somos otros 
#30 tienes razón. Y hacer una campaña para hacer creer que la culpa es de los recortes en sanidad, pero además solo los recortes del PP. Eso sí está bien, verdad?
#83 que el PP se habrá cargado la sanidad en Madrid. Pero que el PSOE se la ha cargado en Andalucia. Que no os enteráis
#85 pues también son unos malnacidos que no os enteráis.