Cuidado con los nacionalismos, pues siempre nos llevan a la confrontación y como peor termino a la guerra.
Cuidado con aquellos que nos llaman a las armas y agitan nuestras banderas, pues ellos no estarán en primera linea ni perderán a sus seres queridos.
Cuidado con los que pretenden definir lo que entendemos cada uno como patria, pues al final nuestro mundo será pequeño y solitario.
Cuidado con los mandatarios que apelan a tus miedos para darlos solución, pues ellos no te comprenderán más que tus vecinos y seres queridos.
En tiempos de guerra solo la defensa radical de la paz puede parar la barbarie y el sufrimiento, pues este pais sabe mucho del tema.
Un cordial saludo de un ciudadano preocupado.
Comentarios
El nacionalismo es un cáncer, el patriotismo, por supuesto auténtico, no. El patriotismo apela a querer a la tierra a la que perteneces, quererla y protegerla, el nacionalismo apela a la nación, a la cultura y la gente, una creación artificial cultural para manipular a los humanos haciéndoles creer que por pertenecer a una nación, aprovechando sus complejos personales y falta de sentido en la vida, son mejores. El patriotismo es sano, pues no se centra en antropocentrismo, el nacionalismo no, porque el nacionalismo apela a que los seres humanos de determinada cultura o etnia son mejores que otros, es excluyente por definición.
La vida humana no es una competición entre miembros de una misma especie, es la búsqueda de libertad y en segundo plano placer siempre respetando la libertad de los demás, en un contexto en que el estado es necesario para que administre la igualdad ante la ley y la moralidad, pero, por supuesto, sin ser excesivamente paternalista (el estado no debería decirme que es lo bueno y lo malo mas allá del sentido común, supongo que me explico).
#2 Muy acertado caballero. El patriotismo es plural, inclusivo. Por contra el nacionalismo es excluyente, esencialista (como sugirió muy inteligentemente el caballero dick_laurence no hace mucho). 🔻
#0 Una diferencia que se suele hacer en relación al "nacionalismo", es diferenciar entre el "nación cultural" y el "nación politica".
La primera hace referencia a un supuesto conjunto social que compartiría una misma historia, normalmente lengua, tradiciones, creencias, etc. (de todo esto que se hable de "cultura"). Es a finales del S. XVIII y en el XIX, con el romanticismo, cuando está idea de "nación cultural" tiene su punto de apogeo (Fichte con su "Discursos La Nación Alemana" sería uno de los mayores ejemplos de este pensamiento).
La "nación política", a diferencia, refiere al gobierno de las relaciones entre integrantes de una sociedad, y de esta con otros: relaciones jurídicas, económicas, diplomáticas, etc. Se suele asociar a la propuesta de la izquierda jacobina su aparición.
Lo importante aquí es señalar que mientras la "nación política" refiere el gobierno o soberanía en curso del presente, sea cual sea el tipo de esta soberanía - hoy en día se objetiva en el Estado moderno - la "nación cultural" refiere siempre al pasado. Y es aquí donde encontraremos el marcado carácter metafísico, idealista, de "nación cultural", pues el pasado no es más que una idea. La "nación cultural" presenta a un grupo social como un supuesto conjunto que heredaría una cultura... De aquí al nacionalismo cultural hay un paso, ya que ese supuesto conjunto heredero deberá defender esa cultura frente "al otro". Mientras la "nación política" encuentra sus límites en las posibilidades materiales de soberanía territorial, una praxis, conformándose así estados y fronteras de forma dialéctica entre diferentes estados, la "nación cultural" es siempre excluyente, pues su frontera es de carácter idealista y apriorística. Una "nación política" puede albergar diferentes "naciones culturales", pero una "nación cultural" no puede.
Y es aquí, a partir de esta idea de "nación cultural", donde encontramos la tan peligrosa identificación de la nación con un "modo de ser nacional", donde se toma la parte por el todo, donde se divide a la sociedad en "auténticos (ponga aquí el gentilicio que quiera)" y falsos, donde la simbología y postureo toma un papel protagonista, etc...
CC: #1 #2 #3 #4
#5 La mitificación del pasado... buen apunte
#5 Gracias caballero, siempre es un placer leerle 🔻
El nacionalismo es la ideología más poderosa que ha acuñado la humanidad porque despierta uno de los sentimientos más tribales de las personas: nosotros somos mejores que los demás. Es el pecado capital de la revolución francesa que más desgracias, muertos y daños ha causado, como se vio en las guerras masivas del siglo XIX y XX. El problema es que la única defensa contra un enemigo nacionalista es distinguirte de él acuñando tu propio nacionalismo para unir a las personas contra el adversario agresor.
La defensa radical de la paz no puede parar la barbarie ni el sufrimiento, si te atacan te tienes que defender. Los romanos, que de guerra y paz sabían bastante, acuñaron la expresión si vis pacem, para bellum con bastante acierto. No hay que olvidar que el mayor galante de la paz desde la segunda guerra mundial ha sido la bomba atómica.
Antes creía en este tipo de definiciones, pero ya no.
El nacionalismo, igual que la religión o el tribalismo, ha sido una herramienta para organizar y movilizar a la sociedad. Con lo bueno y lo malo que pueda tener, cada herramienta una adaptada a su tiempo y sus circunstancias. Hemos llegado a un punto en el que ya no son útiles, pero decir que son, han sido y siempre serán "malvados" y todo lo que tuvieran y representaran fuera malo, como si se tratara del diablo, no creo, aunque no me gusten. Ese tipo de definición en el que lo que se define es o bien el mal absoluto o el bien absoluto ya no la compro, me parece más anclada en una especie de dogmatismo de "lo que propongo ahora es perfecto, lo que vino antes es lo peor" que cuando se pone a prueba, jamás se ajusta a la realidad.
Por suerte estamos superando la necesidad de acudir a la religión, al tribalismo y al nacionalismo para organizar la sociedad, pero todavía no hemos llegado del todo a eso. Se trata de sistemas muy enraizados en nuestra cultura y también en la especie humana, así que no es tan fácil como decir "ya hemos superado el nacionalismo" y ya está. Hay que luchar contra nuestra propia tendencia de clasificar entre buenos y malos según correlaciones espúreas y de juzgar sin tener en cuenta las circunstancias, utilizando atajos mentales como los prejuicios, la pertenencia al grupo, etc. Creo que mediante lo que ciertos individuos llaman "buenismo" (que en mi opinión no es más que la intención de comprender la realidad con toda su complejidad, evitando entrar en juicios morales en lo posible y actuando para corregir las causas y no solo los síntomas de los problemas de la sociedad) podremos superar nuestra etapa ya demasiado extendida de tribalismo, religión y nacionalismos.