Como introducción, no voy a entrar en el tema de discutir si un partido es de derechas o izquierdas. Si voy a entrar en que hace falta para que una izquierda triunfe y asumiré que PSOE y Podemos lo son. Podríamos discutir esto, ciertamente, pero no es el tema de este texto.
Lo siento, señores, no lo están haciendo bien. Cuando pienso en el votante del PSOE o de Podemos, pienso en gente que tengo alrededor que los ha votado o podría votar. Gente que los ha votado toda la vida y los ha dejado de votar. Y gente que igual tarde o temprano termine votando la ultraderecha. En España y en todo el mundo. Pienso, por ejemplo, en mi suegra.
Mi suegra es una señora de 70 años, que viene de una educación del franquismo. Es decir, mujer, sin formación. Que se dedico a ser cosedora toda la vida. Estudió lo que se estudiaba, corte y confección. Buena gente, pero pensamiento simple. La señora lo que quiere es que sus cuatro hijos (dos hijos y dos hijas) tengan trabajo con un sueldo y jornada razonable y cobrar ella su merecida pensión. Sanidad que funcione para ella y educación que funcione para sus nietos. Son necesidades básicas.
Durante una época de mi vida fui militante del PSC. Así que también pienso en todos esos viejitos, militantes socialistas de toda la vida que encontraba en las asambleas y que venían de una lucha en una época más oscura, el franquismo. Normalmente vienen del sindicalismo, ilegal en esa época.
Muchos de los problemas que tuvo mi suegra se han solucionado. La mujer tiene acceso al sistema educativo igual que el hombre, cosa que ella no tuvo en su momento. Pueden decidir que hacer con su cuerpo y hay una amplia gama de derechos que hoy están y que no estaban en su época.
Y hay cosas que están bien. Por ejemplo, el matrimonio entre personas del mismo sexo está bien, pero esto da para una tarde que se apruebe. Sacar a Franco de Cuelgamuros está bien. Pero da para una tarde. Centrar el mensaje político en estas cosas destruye a la izquierda, porque demuestra que no hay nada más detrás.
Y lo principal de los que se llaman izquierda es oponerse a los poderes económicos y eso no lo están haciendo. Cuando se ve un Tribunal Supremo que cede a los chanchulleos de los bancos, y el gobierno no hace nada para reformar el poder judicial de manera que sea independiente, pierde la izquierda. Cuando no se cambia el sistema impositivo para igualar la presión fiscal a la media europea, sin aumentar los impuestos a las clases populares, pierde la izquierda. Cuando uno está en un pueblo cerca del estrecho, con un 25% de paro, con los hijos de la señora Pepita parados, y llegando hoy inmigrantes sin permiso de trabajo, que mañana trabajarán por cuatro perras y sin derechos en el campo de Gibraltar, cosa que no van a hacer sus hijos, se está destruyendo a la izquierda. Cuando mi amigo Salva, que es camionero, resulta que se queda sin trabajo porque la UE permitió que los camioneros rumanos por cuatro perras le quitaran su trabajo, se está destruyendo la izquierda. Cuando mi mujer, de izquierda de toda la vida, ingeniera, resulta que cuando nacieron sus hijos decidió quedarse en casa para cuidar a nuestros hijos durante sus primeros años y que lo único que le interesaba era que su marido tuviera trabajo para que ella pudiera hacer eso y desde la izquierda le dicen que muy mal, que esa actitud es errónea, o pasa de sus necesidades, la izquierda está perdiendo. Porque la mujer lo que debe ser es libre. Libre para estudiar lo que quiera. Y libre para decidir lo que quiere hacer con su vida. No de nuevo, como ha sido siempre en la historia, presa de quienes le dicen lo que está bien o está mal. Normalmente fueron los hombres y ahora son otras mujeres las que quieren decirle lo que está bien o está mal. Le dicen que debería trabajar, ahora ya lo hace, y le dicen que el amor romántico está mal. Y ella quiere amor romántico y sobretodo que nadie le diga como debe ser su amor. ¿De verdad es hacer política de izquierdas que una ministra nos diga que el amor romántico está mal? ¿Y los problemas de verdad, señoría?
Nos encontramos a unos que se llaman izquierda, que solo hablan y solucionan unos problemas que no son los que tiene la mayoría de gente que vota o puede votar izquierdas. Trabajo, empleo, enfrentarse a los poderes económicos que se ve que siempre salen ganando, día tras día. Siempre. Sin excepción. Vemos que se habla del problema de las pensiones y que no se habla de recuperar el rescate bancario. Y vemos que cuando sale Teresa Rodríguez a hacer una valoración de las elecciones andaluzas lo primero que dice es que les van a encontrar enfrente cuando se afecten a los derechos de las mujeres (de lo que ellos llaman derechos de las mujeres, esos en los que no se siente incluída mi compañera en la vida). Que nos hablan de los problemas del racismo, que es correcto, pero no nos dicen nada sobre cómo van a controlar la entrada de esos inmigrantes ilegales que tienen un trabajo de birria y son abusados por empresarios sin escrúpulos, mientras otras madres tienen a sus hijos sin trabajo. Que no dicen nada de devolver a los que no deberían estar aquí y de machacar a esos empresarios sin escrúpulos para que contraten a gente con horarios y sueldos dignos. Para que contraten al hijo de la señora Pepita. Y además que esos empresarios paguen los impuestos que deben pagar.
En definitiva la izquierda no está donde debería estar. Y obviamente la ultraderecha tiene un discurso populista que es fácil que cuele en muchos. Mientras la izquierda no asuma que lo que quiere oír la gente que puede votarlos es que se ponen impuestos a los que más tienen, que se trabaja para los españoles, no para los que no lo son, que se trabaja para el empleo, que se recuperan cosas como el rescate bancario, mientras lo primario no sea el foco y el foco sea hablar lo secundario, hablar de mujeres (de una manera que muchas no se sienten identificadas), transexuales y acogida de inmigrantes, entonces la izquierda perderá. Lo secundario va después de lo primario. No se puede hacer el techo, sin antes haber construido las paredes.
Se que este mensaje no será bien recibido por mucha de la izquierda militante. Pero la izquierda militante es una minoría de los que pueden votar izquierda. Si quieren que los voten, céntrense. Sino la ultraderecha irá ganando cada día más adeptos. Y los que van a terminar votando en masa a la ultraderecha, como en Francia, son los más desfavorecidos, los que deberían votar a la izquierda.
Resumiendo, la izquierda debe tener claro que hay unos objetivos primarios y unos secundarios. Que es primario y que es secundario. El objetivo primario de toda persona es tener una vivienda y trabajo (comida) asegurados, dignidad en el trabajo y que los que más tienen paguen muchos más impuestos para financiar servicios sociales, una buena sanidad y un buen sistema educativo. Que no se ceda a las empresas y a los poderosos. Una justicia para todos y no una para los ricos. Esos son los objetivos primarios. El tema feminista para la mayoría de mujeres si no tiene trabajo, ni vivienda no sirve de nada y menos cuando la miran mal por ejercer su libertad las que dicen que la defienden. Los derechos sexuales afectan a una minoría de la población. Son importantes, pero no tanto como lo que es necesario para todos, pan, techo, seguridad, salud y educación. Mientras la izquierda se centre en los problemas secundarios y no haga nada en los problemas primarios irá perdiendo votos. A una mujer que no tiene trabajo, si un partido de izquierdas se pasa el día batallando para que diga un texto ellos y ellas, en lugar de ellos, se va a ir a votar a otro. Porque su problema es que no tiene trabajo y que la van a desahuciar. Que a los bancos se les rescató y a ella no se le va a rescatar. Se puede trabajar en objetivos primarios solo. Se puede trabajar incluso en primarios y secundarios. Lo que no se puede es que el discurso todo el día este centrado en objetivos secundarios y los primarios ocupen el 10% del relato y el 0% de lo que se hace.
Los que leen esto se pueden enfadar mucho con este enfoque, pero mientras ustedes se enfadan por el enfoque ya han perdido un voto. Y la ultraderecha lo ha ganado. Mientras siguen discutiendo sobre si siguen haciendo lo mismo o cambian radicalmente, la izquierda se va desangrando. Y sobretodo hay una cosa clara: si hacen lo mismo, pasará lo mismo.
Comentarios
En general estoy de acuerdo contigo, pero añadiría una vuelta de tuerca:
La mayoria de problemas de los que has hablado, tanto el camionero que pierde su trabajo, como los de campo de gibraltar, como que solo las clases populares mantengan al estado con sus impuestos mientras los ricos se escaquean, como los recortes en educación y sanidad, como la falta de futuro de las pensiones, todo eso son problemas causados por lo mismo: La hegemonia del neoliberalismo. Estoy de acuerdo en que la izquierda debería ser quien se oponga al liberalismo, pero la izquierda ya se rindió con el pacto de la socialdemocracia, la socialdemocracia fué una rendición a cambio de migajas, concedieron la victoria al capital en la lucha de clases a cambio de unos pocos derechos sociales, y la "nueva izquierda" hace lo mismo, pero a cambio de derechos para las minorias, pero nadie discute que el liberalismo sea el único camino posible..... excepto la derecha nacionalista y proteccionista. Son los únicos que están discutiendo el paradigma neoliberal, por primera vez en décadas alguien dice que a lo mejor llevarse todas las empresas a china no es buena idea, que a lo mejor abrir las fronteras no es buena idea o que a lo mejor europa no es buena idea. Para mi la putada es que meten mas mierda en el bote, meten un racismo, antiecologismo o antifeminismo que no entiendo, pero para mi mucha gente en todo el mundo vota a Trump, Bolsonaro, o Vox, simplemente, porque no son mas de lo mismo.
un detalle tonto, por ejemplo, para apoyat tu tesis:
Los hombres que tenemos una hija, apoyamos el feminismo. Las mujeres que tiene un hijo, detestan a las feminazis con toda su puta alma. ¿Cómo coño es posible que la izquierda se haya situado al lado de las más feroces anormales en vez de moderar su discurso de género y hacerlo integrador?
#1 "Para mi la putada es que meten mas mierda en el bote, meten un racismo, antiecologismo o antifeminismo que no entiendo"
Es fácil de entender. La izquierda monta un pack, proque la gente vota y se identifica pro pack. Para combatir a la izquierda hay que combatir el pack.
te pongo un ejemplo: yo soy republicano, pero me considero conservador en muchas cosas. ¿apoyaré el fin de la monarquía? Pues no, porque eso daría alas a una izquierda que detesto. Y eso que la figura del rey me da por culo...
#1 Esto es un revival. Ya ha pasado. La realidad es que Trump y Bolsonaro no solo son más de lo mismo. Sino que es lo peor posible. Y cuando se den cuenta, será demasiado tarde. Y esto porque quien debía hacer el trabajo ha desaparecido. Siendos sinceros, la izquierda ya no existe. La izquierda ha muerto. No existe esa izquierda cuyo foco es oponerse a los poderosos. Y Trump y Bolsonaro, no lo son. Es una vuelta de tuerca más hacia el abismo.
#4 Es que ahora mismo la izquierda ya no pinta mucho, el tener razón ya da igual, no es un argumento suficiente si no tienes un objetivo. El combate ahora mismo es derecha neoliberal contra derecha nacionalista, el debate es hasta que punto el estado debe hacer lo mejor para si mismo o los ricos deben hacer lo mejor para si mismos, la gente no tiene ni voz ni voto en el debate político.
Iba a decir que la izquierda debe reinventarse, pero voy a reformularlo porque me la sopla que sea la izquierda o como se llamen: hace falta un poder político que defienda a la gente contra los abusos del sistema, antes era la izquierda, ahora la izquierda se limita a proteger al debil (que no es poco) pero no defiende a la gente en general, la izquierda tal y como la conocemos arrastra una falta de credibilidad basada, en mi opinion, en actuar sin un objetivo claro desde que nos rendimos en la guerra de clases.
Fíjate lo que te digo, vamos a ver el resurgir del fascismo nacionalista como respuesta al neoliberalismo, y gane quien gane esa batalla, va a tener que lidiar con los verdes, que van a ser los únicos que tengan legitimidad para proteger al "bien común" de aquí a unos años, veremos a ver si son capaces de crear una marca que proteja a la gente en lo económico, y no solo en lo ecológico.
Existe un asunto: las críticas a la izquierda identitaria no suelen partir de otras ramas de la izquierda.
La izquierda clásica, entendido clásico como marxista, establece la historia (o más bien, el proceso histórico) como una dialéctica entre una clase oprimida y una clase opresora. Pero sabe que en una sociedad basada en el materialismo y el dinero, el principal elemento de opresión es la pasta; por ello están los obreros por un lado, y los propietarios de medios de producción por otro.
La izquieda postmoderna coge este ideal marxista de dialéctica entre dos grupos enfrentados, lo adoba con algo de un Foucault tergiversado, y esa dualidad pasa a una multiplicidad. Así que el criterio de opresión deja de ser el dinero (o no lo es en sentido único) sino que se incluyen otros: el género, el país de origen, la raza, la religión, la orientación sexual. (Es por esto, por cierto, que se habla en ocasiones de "marxismo cultural").
La crítica más válida, por ello, que se puede hacer a la nueva izquierda identitaria viene precisamente de la izquierda marxista clásica: ¿Con qué moral le dices a un obrero pobre blanco heterosexual que tiene una relación de opresión y dominio sobre una mujer negra burguesa? Atendiendo exclusivamente a criterios identitarios, puedes llegar a defender que Paco, varón blanco de 40 años que malvive de trabajos precarios y tiene una novia en Cuenca, oprime a Michelle Obama, una de las personas más poderosas del planeta. Este sinsentido no es aleatorio: lo oí una vez en una charla de esta nueva izquierda.
Estas críticas desde la izquierda son necesarias para que los izquierdistas huérfanos, término que le oí a@Nemorian y con el que me identifico totalmente, puedan rechazar una tendencia sin sentirse traidores a su ideología.
#6 Le copio a@Nemorian el término de izquierdista huerfano. Sinceramente creo que esta ola de derecha patriotica ha surgido de forma reaccionaria ante la derecha neoliberal, y creo que la izquierda ha perdido la vez en este combate, que vamos a tener que ver desde la barrera y resurgir para combatir por las cenizas con quien gane de los dos. Sinceramente creo que lo que antes se consideraba izquierda, que básicamente es luchar por el bien comun contra el poder económico, va a ser refundado bajo la bandera del ecologismo, que es la única seña identitaria que la izquierda puede adoptar que aún es universal, incuestionable, y respetada. El ecologismo es la única bandera que hoy dia puede convencer a la gente de que hay que producir y consumir menos, que hay que dejar de crecer por crecer, y eso es frontalmente antineoliberal. Me da igual si lo llamas o no izquierda, pero creo que un movimiento basado en el ecologismo es el futuro de quien sea que combata a la derecha.
PD: me molaria tu opinion sobre este artículo, ya que estamos en el tema:
Izquierda, derecha, delante, detras
Izquierda, derecha, delante, detras
crashoil.blogspot.com#7 Justo lo acabo de leer. En general estoy de acuerdo con él y me parece intelectualmente valiente plantearse los valores del Progreso. Supongo que es lo que me chirría, aunque, como siempre, el problema está en la definición que se baraje del Progreso.
Si entendemos el Progreso como él lo entiende (muy respetable) es cierto que tiene una buena parte negativa y es necesaria una fuerza que lo contrarreste. Pero para mí el Progreso no es el avance sin más, sino la adecuación de nuestros recursos al avance de la técnica. Con el avance de la técnica me refiero no sólo a objetos sino a descubrimientos. Por ello, si el avance de la técnica nos muestra un planeta exhausto, creo que es Progreso limitar el número de vehículos de combustión, o los recursos finitos. Vamos: estoy de acuerdo con el autor en todo, sólo que barajamos definiciones distintas.
Con respecto a los ecologistas... como todo, depende de cuáles. Hay cierto ecologismo científico y racional que me apasiona y que se llevaría mis votos. Luego está ecologismo tipo Greenpeace, profundamente anticientífico y emocional, que me causa gran rechazo. No puedo votar a un partido que lleve acabar con los transgénicos, por ejemplo, o que destine grandes campañas para evitar matanzas de animales que no están en peligro de extinción (como determinadas especies de ballenas) mientras que otros animalitos menos simpáticos o conocidos para el público pero más amenazados reciban menos atención. Entiendo el impacto publicitario de las ballenas muertas, pero creo que no es defendible intelectualmente hablando que la muerte de unos mamíferos que no están en peligro deba superponerse a otros.
Como digo, es un ejemplo: hay más partidos ecologistas más allá de Greenpeace.
#8 Bastante de acuerdo con todo, a lo mejor tenemos que meternos en política con los verdes antes de que (otra vez) el movimiento de izquierdas que tiene posibilidades de ganar se llene de gente irracional y anticientifica... No se porqué me da que un movimiento ecologista racional* en Galicia lo puede petar
*Racional de "razon" o de "raciones", como veas
Pero, ¿ y los memes tan bonitos que ponen en twitter?
#0 Si llevas un lazo amarillo de avatar en apoyo de partidos derechistas como pdecat o ERc, no eres de izquierdas.
#11 El lazo amarillo no es en apoyo de ningún partido, es para reivindicar la liberación de los presos políticos
#12 No son presos políticos, son políticos derechistas presos.
No se puede ser de izquierdas y apoyar a esos ultrancionalistas derechistas.
#13 No se puede ser de izquierdas y apoyar el encarcelamiento de personas por sus ideas
#2 yo creo que la principal diferencia y punto de desencuentro, al menos el mio, es que si existiera una ley discriminatoria con las mujeres yo estaria en contra y la mayoria de mujeres tambien. En cambio cuando tenemos una ley discriminatoria con los hombres yo estoy en contra pero muchas mujeres (de izquierda se entiende) no solo no estan el contra sino que no cabe discusion el cambiarlo.
Nunca votaria a VOX pero entiendo el razonamiento de mucha gente para hacerlo, no todo el mundo tiene la informacion ni la forma de pensar para entender que es el pack completo que estas votando
#14 No están encarcelados por sus ideas, por eso no sois de izquierdas y por eso, porque los que váis de izquierdistas apoyáis a los derechistas de ERC y pdcat, es por lo que Vox sube en votos.
Y como sigan así, veremos a Abascal con el doble de diputados en el congreso cuando haya generales. Pero autocrítica son los padres.
Como exmilitante del PSOE solo te puedo dar la razón.
Cuando me junto a comer con mis excompañeros de partido no se de que galaxia vienen ni en que mundo viven.
#4 para eso revivieron al psoe durante la transicion, para acabar con la izquierda.
#5 "hace falta un poder político que defienda a la gente contra los abusos del sistema"
El único poder que puede hacer eso es la propia gente.
Hace falta los medios para que pueda hacerlo, hace falta democracia real.
Una pregunta, ¿Todos los que os consideráis de izquierdas os molestais en saber en que están trabajando vuestros políticos? Me da la impresión de que para vosotros solo existe lo que se dice en la tele y salen en Menéame.
Basta con seguir cualquiera de las cuentas de redes sociales de IU, o podemos tanto a nivel local como estatal para saber que si trabajan y si se mueven, y que no todo es feminismo ni cunetas.
El problema es que a la gente le importa más que le cambien una vocal de una palabra que se presenten como acusación particular en muchísimos casos de corrupción, los cuales habrían quedado en nada sin su lucha.
A la gente le importa más que se defienda el derecho a consultar que el estar día tras día con la gente de Cocacola para no dejar a sus familias en la calle.
#0 La izquierda se ha dedicado a menospreciar al que iba contra su discurso. El que no compraba su discurso de la inmigración era un racista, y el que no compraba su discurso feminista era un violador.
Un ejemplo es cuando Ciudadanos criticó el despropósito que es la ley contra la violencia de género y se le echaron encima, pero a Vox le da igual. Lo critican sin complejos y le está dando votos porque no es que ha haya habido debate, es que ni siquiera se puede debatir de eso en la izquierda, y hay mucha gente con opiniones diferentes a cómo se han gestionado las cosas.
Resumido, la izquierda quiere quedar bien con todo el mundo en vez de centrarse en las prioridades básicas de la gente: salud, educación, trabajo, justicia, seguridad y pensiones. Y para que lo anterior funcione bien los que mas tienen, tienen que contribuir más. Tanto rentas del trabajo como del capital.
#20 Si, pero por suerte o por desgracia nuestro sistema es representativo, hace falta un partido cuyo programa se base en la democracia directa, pero España es demasiado personalista y eso no cuaja (o alguien se acuerda del partido X?)
Que ojo, que estoy de acuerdo contigo, pero no tengo claro que sea compatible con la sociedad española, sinceramente.
Para mi el problema empezó en el mayo de 1968 donde la izquierda obrera y sindical se separo de la izquierda más romántica al estilo estadounidense que buscaba un progreso más utópico basado en la libertad sexual y la eliminación de la idea de autoridad (prohibido prohibir), esto ha ido tranformandose en las políticas de identidad actuales (de género, de raza, de orientación sexual) y viendo a las grandes masas de trabajadores como una fuerza conservadora y opresiva (el patriarcado, la heteronormatividad y el privilegio blanco).
#3 Vamos, que te pueden más tus fobias que tus filias. Mejor tragar con una monarquía inviolable y lógicamente corrupta que darle alas a la izquierda (?).
Los sectarios son siempre los otros, ¿verdad, súbdito?
#21 ¿Buscar uno mismo a qué se dedican los representantes a los que ha votado en lugar de creerse a pie juntillas los rebuznos de los cuñados que se pasan el día diciendo que la izquierda sólo se preocupa por el lenguaje inclusivo y el reciclaje de pilas?
A tenor de lo que se lee en esta página cada día no pides algo fácil.
#16 Estan encarcelados por sus ideas y ademas es muy dificil encajar a ERC como derechista.
Otra cosa es que case bien con tu relato de colono, pero es que a ti la realidad te la suda bastante.
#24 No creo que el fracaso del partido X demuestre el fracaso de la democracia real, la inmensa mayoría de la gente a la que he preguntado ni siquiera se enteró de su existencia.
#26 No hablo por él, pero en mi caso, a efectos prácticos que haya rey o presidente de la república no influye para nada en mi vida. Ciertas políticas que quiere imponer la izquierda, sí.
#14 tampoco se puede ser de izquierdas y defender a fascistas con la falacia de "libertad de presos políticos" cuando ni son presos políticos ni de izquierdas. Un poquito de rigor, seriedad y coherencia, por favor.
#16 Solo desde la ignorancia o desde el hooliganismo (o desde ambos) se puede considerar a un partido como ERC de derechas
#16 #31 El Vox está pidiendo la ilegalización de los partidos independentistas, gran parte de la ultra-derecha está en contra de la libertad de expresión y política.
#21 Na, mucho esfuerzo, mejor quedarse con la versión que dicen los anónimos de internet, que ahora solo ayudan a feministas e inmigrantes.
#22 Y claro, la derecha respeta mucho a los que no piensan como ellos, no los llaman proetarras, ni golpistas, ni les acusan de odiar a españa y al hombre blanco heterosexual católico.
La derecha nunca ha hecho eso porque la derecha es puro respeto, análisis y propuestas políticas; solo la izquierda menosprecia a los de enfrente.
#28 me parece que el que tiene un problema con la ideología de los demás es el que usa términos como "colono".
ERC apoya a un partido de derechas y corruptos, además de que defiende el nacionalismo por encima de lo social. Dejando de lado las mentiras tipo 16.000 millones o EFTA, que no entiende de ideología.
#0 Basado y rojoempastillado
#4 Una de las cosas que nos ha enseñado Trump y Bolsonaro es que los pobres NO son progres. Un discurso machista, xenófobo y homófobo cala profundamente en la mayoría de la clase obrera, ya que una de sus ventajas es que proporciona un enemigo débil al que culpar y atacar fácilmente.
Hasta que la izquierda no salga de la universidad, poco va a cambiar.
#26 Ejemplo de lo que hace votar a la gente por Vox. Superioridad moral y ofensa final. Ese es el camino.
Muy buen artículo. ¡Bravo!
Sí. Asumes que pso€ es de izquierdas es que no eres muy espabilado.
Vete al oculista.
#21 a mi me importa, y mucho, que cambien la vocal a una palabra porque significa que dicha persona tiene algún retraso mental y/o es muy inculta
Estaba de acuerdo hasta q veo el lazo amarillo, gente q apoya a la expulsión de los que no piensan como el.
Andalucía es el segundo parlamento con ultranacionalistas. El primero es Cataluña (aunk podría contar al País Vasco)
Pon tildes. Son gratis. Me niego a leerte.
#1 pues creo que precisamente acusar a "a hegemonia del neoliberalismo. " de todos nuestros problemas es el inicio del fin de la izquierda. Y es que puede haber mucho de cierto en esa afirmación. O no, quien sabe: dependerá de a quien le preguntes, y es un debate bastante largo e intenso que seguramente pocos seres humanos sean capaces de responder de forma precisa. Pero es un error sentenciar eso como diagnóstico, porque es lo mismo que no asumir ninguna responsabilidad como izquierda: en el siglo XIX, también había un auge del liberalismo, y que además actuaba con mucha más crueldad que ahora sobre las clases trabajadoras. Algo hizo bien la izquierda entonces, y algo mal ha hecho ahora para que se considere ya tan derrotada como para que ni la propia clase trabajadora quiera ya votarla, y como para que la izquierda decida quitarse responsabilidad sentenciando: "esto es por la hegemonía del neoliberalismo, poco se puede hacer ya".
#21 Lo que importa es lo que llega a la gente. Si sale mucho de un discurso que no interesa hay que reducir ese discurso. Con eso es con lo que la gente toma su decisión de voto.
Este es un tema que Pablo Iglesias siempre había entendido muy bien. Por eso Podemos funcionó tan bien al principio.
Enhorabuena, creo que has explicado perfectamente porque muchos nos hemos desencantado con la izquierda, en mi caso para no volver.
Para que hoy alguien pueda ser considerado moralmente aceptable, tiene que pasar una serie de filtros sociales e ideológicos, que sinceramente no creo que cumplan ni los que los exigen.
Tengo ganas de ver el perfil sociológico del votante que ha cambiado el sentido de voto, pero estoy seguro que responde al estereotipo de “enemigo “ que se han fijado desde la izquierda: varón español de mediana edad, con trabajo de baja cualificación.
“El machirulo del andamio” del ideario izquierdista. El obrero.
El modelo neoliberal es inamovible mientras creamos que lo es, para ello es importante que todos los medios de 'comunicación' nos dejen claro ese mensaje. Mientras no se oigan voces, el día a día, en tertulias,análisis y noticias bajo prismas rompedores nuestra 'realidad' seguirá regida por la lógica actual, la construcción de la 'realidad' por los medios es bajo mi punto de vista el poder mas efectivo existente.
Los problemas secundarios de esos cuatro maricones son secundarios porque yo no soy maricón.
Los problemas de esos cuatro abueletes con sus padres en cunetas son problemas secundarios porque yo ni soy abuelete ni tengo a un padre en una cuneta.
Los problemas de esas ~50 mujeres que matan cada año son problemas secundarios porque yo ni soy mujer ni sacudo a la mia.
Y así todo.
#41 No, le preocupa a tu pene que se siente discriminado por no tener el monopolio del lenguaje.
O lo mismo es que no te ves capaz de aprender palabras nuevas y te da miedo no encajar.
#26 la izquierda no conquista el poder exigiendo a la gente que le de alas por su cara bonita: la izquierda conquista seduciendo a las clases trabajadoras.
Asi que algo tremendamente mal está haciendo la izquierda para que haya gente de clase trabajadora decidiendo q ue prefiere darle su confianza a "un monarca inviolable". Joder, asumid que algo mal estáis haciendo los que creéis que vuestra visión del mundo es correcta cuando la mayoría de la gente no os sigue.
#13 Hay mucha gente de izquierdas (rojos) que no apoyamos a esos partidos de los que nos hablas porque nos parecen una cacicada.
#28 No he querido hablar del encaje territorial a drede. Porque no era el tema. No me gusta mezclar todo. Da para otro artículo. Pero si se soluciona esto, habremos dado un gran paso.
A pesar de eso hay gente que quiere distraer del tema central.
#29 Por ahí hay una conferencia mía que hice con el Partido X. A partir del minuto 20:30
¿Por sus ideas? ¿O por intentar llevarlas a cabo?
#4 Efectivamente, diría que lo que tu artículo, muy bueno por cierto, enuncia en futuro en realidad es el pasado. La izquierda ha perdido, los partidos de izquierdas han dado por perdido el debate económico y por eso se han centrado en otros debates que tu llamas secundarios. La izquierda ha perdido porque sufre la mayor derrota posible, la derrota ideológica, los propios partidos de izquierdas no creen que puedan ganar un debate en en el campo socialdemocracia vs liberalismo y por eso huyen a otros debates.
Y claro, a la señora de tu historia, el único debate que le podía hacer votar a la izquierda era ese, así que si lo abandona la izquierda lo abandona se queda electoralmente huérfana y acabará votando al primero que le prometa lo que la izquierda ha dejado de prometer: mejores condiciones de vida.
Totalmente de acuerdo. Pero se te olvida una cosa Prioratis, y una cosa no menos importante. A ese conjunto de temas que has denominado secundarios añadiría el más importante y perjudicial para la izquierda: el nacionalismo.
¿Si la máxima de la izquierda es lucha de clases y no de pueblos entonces qué narices hacen supuestos partidos de izquierda como ERC azuzando con las herramientas de la derecha? ¿Qué hace Podemos con esa ambiguedad? Un partido de izquierda es por definición laico y apátrida. Lucha de clases y no de pueblos. El odio hay que dejárselo a VOX.
Un partido de izquierda debería ser totalmente crítico con los postulados pro-odio nacionalistas. Recuerdo haber visto una candidatura dentro Podemos-cataluña compuesta toda de mujeres para la secretaría general (cuando ganó Albano Dante Fachín) en la que una de las mujeres era una musulmana con el hijab puesto: Es decir, una supuesta candidatura feminista compuesta solo por mujeres lleva a una de ellas con hija... wtf? La mente maravillosa que ideó esto debió pensar: "la religión cristiana caca, pero el resto son multiculturalismo" Del mismo modo, la mente maravillosa de Podemos piensa que el nacionalismo español caca, pero el resto son buenos.
No amigos no. Las dogmas, sean de la religión que sean o del nacionalismo que sea son perjudiciales para la sociedad. Y son contrarios a los ideales de la izquierda
#26 Básicamente te viene a decir, que aunque republicano, es una persona conservadora en muchas cosas. Su pecado es no anteponer la república sobre el resto de cosas. Entiendo por su comentario que, si para tener república tiene que ceder en el resto de su ideología, prefiere ceder solamente la republica. No es difícil de entender.
#53 A partir de hoy te respeto un poco mas.
Prometo a partir de ahora ser mas amable al discutir cuando tenga un desacuerdo contigo
#6 Joer, que casualidad, acabo de decir lo mismo de huerfano en #55, así me siento yo y mucha gente de izquierdas que conozco
#50 Yo creo que la izquierda se confunde al tratar a los votantes como adultos, no hay más que ver lo que ocurre con el Procés.
#57 Lo que no es difícil de entender es que se puede apoyar a la izquierda en un hecho puntual y no en los demás.
Cuando no se es un sectario, claro.
CC #30
#38 Confundes la opinión de un anónimo en internet con la política de comunicación de una ideología al completo. El chiste se cuenta solo.
A lo mejor el problema es que estamos considerando que Podemos es "izquierda"....
#60 Podemos capitaliza todo intento de republicanismo en España. Y así, los republicanos de derechas no lo van a apoyar.
#6 Otro huérfano aquí, esta izquierda, como hombre blanco hetero en edad de merecer, no me representa. Me ataca y me considera un opresor. Yo entiendo que no, que soy un pobre más, por lo que no comulgo con sus valores y, lógicamente, no los votaría.
#49 Error. No no le preocupa al pene de nadie, intentas ofender y en el fondo te retrata como otra persona inculta.
https://www.eldiario.es/cultura/libros/lenguas-cambian-decreto_0_841316624.html
La energía mediática que se emplea en eso no se está empleando en otras cosas.
Donde está la presión mediática hacia los bancos, hacia las energéticas con sus disparatados precios.
La mayoría de los representantes votados que yo conozco están más pendientes de devolver los favores que les han llevado a donde están que de otra cosa.
#22 Mas razón que un santo
Veo a los militantes un tanto perdidos. No se si los dirigentes de izquierdas lo están tanto.
La izquierda como concepto se puede resumir en ver la sociedad como una lucha entre grupos oprimidos (mujeres, inmigrantes, trabajadores, inquilinos, ancianos) y opresores (hombres, blancos, banqueros, directivos, ricos). Y la receta es más o menos la misma en todos los casos: quitar de un grupo para dárselo a otro.
Aun siento esto loable. Hay que tener cuidado con cuanto se quita y cuanto se da. En el fondo, quitar para dar, es terriblemente injusto y, electoralemente adictivo.
Y esto es lo que está pasando no solo en España sino en el Mundo entero (somos globales hasta en los vaivenes políticos). Se da preferencia a los inmigrantes frente a los locales, se le da a la mujer la potestad de condenar sin pruebas, los pensionistas cobran de media más que los trabajadores de 30 a 44 años, se paran desahucios sin interés por los derechos de los propietarios....
No hay tanto opresor como la izquierda quiere ver. La riqueza que se reparte es la que generan los trabajadores. No hay más.
Y éstos... ponen freno al exceso de reparto votando a VOX. Lo cual, está muy bien, porque para eso vale la democracia.
#44 Es que no planteo el neoliberalismo como enemigo de la izquierda, es que me da igual la izquierda. Si creo que el neoliberalismo, o al menos el monopolio del liberalismo, es la causa de los principales problemas que tenemos, pero pasa como con todos los extremos, el mayor problema de la URSS era el comunismo, el mayor problema de Roma era el modelo imperial romano y asi con todo, cuando dejas que un sistema se convierta en hegemónico e indudable, cuando se convierte en un dogma inparable e incuestionable, obviamente sus fallos causaran problemas serios.
Para mi los mayores problemas de nuestra sociedad son los ecológicos, la extracción y consumo de recursos naturales sin límite y que siguen creciendo exponencialmente, la falta de poder de la gente ante las tropelias de megaempresas y del sistema financiero extractivo, la desigualdad económica, el que haya millones de personas que necesitan trabajar pero hay más trabajos que personas, y un gran etc, pero casi todos esos problemas son, en mi opinión, causados por el neoliberalismo, y creo que la izquierda está desapareciendo, principalmente, porque ha aceptado el liberalismo como dogma y, en vez de combatirlo, se ha puesto de su lado a cambio de migajas en forma de políticas sociales.
en el siglo XIX, también había un auge del liberalismo, y que además actuaba con mucha más crueldad que ahora sobre las clases trabajadoras
Totalmente, y en esa época lo que hizo la izquierda es crear un contrapeso, el comunismo, que si bien tenía problemas cuando se aplicaba de forma irracional, hegemónica y sin contrapunto, equilibraba el sistema. Los comunistas tenian que producir para competir con los paises liberales y los liberales tenian que dar derechos para competir con los paises comunistas, al final ambos sistemas funcionaban bastante bien, hasta que el comunismo se quedó atras (en mi opinión, por culpa de la informática, que hizo que se quedaran atras) pero siguió con su obsesión de competir, lléndose a la mierda.
Lo que me resulta curioso es que el capitalismo se supone que se basa en la libre competencia para conseguir un equilibrio, pero ahora hemos llegado a un punto en que el monopolio económico del liberalismo se considera positivo para los capitalistas. En mi opinión, y simplificando muchísimo, es dicho monopolio el que está destruyendo el sistema.
#29 no creo que el fracaso del partido X demuestre el fracaso de la democracia real, pero si que creo que era una idea demasiado avanzada para la mentalidad española. A lo mejor hoy sería distinto, no se
#60 "Yo creo que la izquierda se confunde al tratar a los votantes como adultos."
eso es como cuando en una entrevista de trabajo te preguntan por un defecto tuyo y dices: "soy muy perfeccionista, tal vez demasiado".
"Lo que no es difícil de entender es que se puede apoyar a la izquierda en un hecho puntual y no en los demás."
Generalmente el 100% de la humanidad se identifica con alguna idea de izquierdas. Lo importante es que a la hora de decidir qué votar uno ponga cosas en la balanza y la cosa se decante a un lado o a otro.
#22 Claro, porque Ciudadanos, PP o Vox son ejemplos de respeto.
Que se puede debatir con Vox, un partido lleno de franquistas?
#14 Estan encarcelados por lo que hicieron no por lo que han dicho.
#67 "el mayor problema de la URSS era el comunismo, el mayor problema de Roma era el modelo imperial romano y asi con todo..."
cierto, pero hablas de dictaduras. Y precisamente por ser dictaduras eran monopolios ideológicos. Esas sociedades sólo cambiaron cuando colapsaron.
pero esto es España y el siglo XXI. Y hoy tenemos un montón de recursos democráticos para coger a un partido y echarlo de una patada en el culo. El tema es que eso no ocurre, y no ocurre con el apoyo de millones de personas que prefieren que todo siga igual.
#72 Hoy tenemos un montón de recursos democráticos para coger un partido y echarlos, cierto, pero es que quienes mandan no son los partidos.
#61 Efectivamente, es que Podemos casi que no es izquierda. Es peronismo a la española; es decir, una especie de fascismo justicialista, un populismo autoritario con ansias de totalizar (todo es política) la vida pública y la vida privada de los sujetos desde la cuna hasta la tumba.
Son el fascismo del siglo XXI, son lo más peligroso del panorama político actual. Lo llevo diciendo un montón de tiempo y la gente en vez de hacerme caso y leerse "La Razon Populista" se dedicaban a reirse de mi
#73 yo no estoy de acuerdo. Es cierto que hay un establishment bien apuntalado, pero hasta la constitución contempla que con la mayoría suficiente se puede alcanzar un cambio de régimen.
No tenemos esa sensación porque con tanto partido es complicado llegar a esa mayoría. Pero es factible.
Ni mas ni menos, cuando no hay tablas para poner a los ricachones en su sitio, osea, artos de dinero pero sin ser una lacra, cuando no hay narices a enfrentar a la oligarquía, ni a los jueces y políticos corruptos, ni los problemas reales del pueblo, cuando en vez de eso compran chalets de millonetis y entonan el "welcome refugees".... El votante de izquierdas, crítico por naturaleza, desaparece y gesta una respuesta que saldrá tarde o temprano.
#62 La frase del súbdito en cuestión fue:
¿apoyaré el fin de la monarquía? Pues no, porque eso daría alas a una izquierda que detesto.
Eso significa que no apoyaría siquiera una hipotética ley o moción puntual contra la monarquía sólo por provenir de la izquierda, a la que no está dispuesto a dar ni una gota de oxígeno.
Si eso no es ser un sectario incapaz de llegar a acuerdos con gente de otras ideologías...
CC #69
#77 "Eso significa que no apoyaría siquiera una hipotética ley moción puntual contra la monarquía sólo por provenir de la izquierda.·
recuerda lo que te he dicho: "una balanza". Todos tenemos esa balanza y ponemos cosas en ella. Si quieres la confianza de la gente, consigue que incline esa balanza donde necesitas.
#29 Lo primero que tendrían que haber hecho es ponerse un nombre normal, no ese que parece de chiste o de peli de Marvel, no me jodas.
#30 Error, el rey emérito tiene más de 2.000 millones de euros en Suiza, de comisiones. Hay que quitar los beneficios de la clase política, y los super beneficios de la parte superior de la clase política.
Completamente de acuerdo. Es lo que muchos decimos, que hasta que se dejen de nimiedades como Todos/as/es y todo sea la (mujer oprimida x 99) se van a ir desinflando. La gente quiere soluciones a problemas comunes, globales y reales que beneficien a todos.
Utópicamente, una vez todo fuese más encarrilado ya pueden centrar todos sus esfuerzos en las minorias, lo cual es muy loable. Antes, no. Es, como has dicho, empezar la casa por el tejado.
#38 ¿Son los megaofendiditos?
#15 En cambio cuando tenemos una ley discriminatoria con los hombres yo estoy en contra pero muchas mujeres (de izquierda se entiende) no solo no estan el contra sino que no cabe discusion el cambiarlo.
Muchas mujeres y muchos hombres. Ese es el problema más grave, que millones de hombres todavía ven como perfectamente normal y aceptable una salvajada ilegal como es la LIVG.
#79 la verdad es que no fue muy afortunado
Como votante de Podemos (y puede que ex-votante visto lo visto...) hay un problema enorme de no hacer autocrítica. Respecto a prioridades, voy a decirlo muy claro el feminismo no me parece prioritario respecto a que hay problemas bastantes más graves. Y normal que a la gente por ejemplo, no prioritario el cambian una vocal de palabras (palabras que ya existen en asturiano o bable y que muchas son femenino, por cierto. Con lo cual no es neutra) porque hay problemas infinitamente más graves que el lenguaje inclusivo, que es lo que parte de la izquierda no acaba de entender y que precisamente explica Priorat en su artículo.
A mí por orden de prioridades me importa poco el feminismo si luego la gente no tiene para comer, hay una abismal corrupción política, no hay estabilidad económica...
Luego me encantan las personas que van de paladines de la igualdad y contra la pobreza, estando forradas. Cuando no renuncian a sus privilegios de clase social.
Salu2
#1 meten un racismo, antiecologismo o antifeminismo que no entiendo
Porque la izquierda vende el antiracismo, cosa que al obrero le da bastante igual, por mucho que sepa que el racismo está mal.
Porque la izquierda vende el ecologismo, lo que está muy bien, pero tener trabajo y servicios está antes.
Porque la izquierda vende el feminismo radical, y eso es muy facil de atacar porque a nadie le importa eso lo más mínimo.
Es muy cómodo vender un discurso populista hablando de las cosas importantes (no importa que sea todo mentira) atacando a cambio cosas de poca o nula importancia.
#75 No me estas entendiendo. Si es cierto que se puede echar a Casado o a Pedro Sanchez del poder, aunque sea complicado quitar a la casta extractiva formada por los partidos que llevan décadas montando tramas corruptas, pero es que da igual, porque ni Casado ni Sanchez ni Iglesias mandan una mierda. Manda el FMI, manda Goldman Sach, manda la troika, manda la city de Londres y la bolsa de Hong Kong, otra cosa es que, como ningun partido les lleva la contraria, no necesitan usar su poder, pero mira lo que le ha pasado a Grecia, o a Cuba o a Libia, por ejemplo.
Mi problema no es que podamos o no cambiar a nuestros dirigentes políticos, mi problema es que nuestros dirigentes políticos no mandan, y a los que mandan no los podemos cambiar ni elegir. El neoliberalismo no tiene reyes a los que cortarles la cabeza.
#6 muy acertado comentario. ...pero te meto una ampliación, la de la derecha huerfana, cuando ve que derecha sigue rueda en eso a la izquierda.
-rajoy-juana-rivas-hay-ponerse-lugar-madre
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-rajoy-juana-rivas-hay-ponerse-lugar-madre-ser-conscientes-le-ocurrido-20170728141230.html
albert-rivera-presume-de-lazo-morado-y-le-cae-la-mundial
https://www.elplural.com/politica/albert-rivera-presume-de-lazo-morado-y-le-cae-la-mundial_121107102
#64 El que ha intentado ofender con el retraso mental has sido tú.
Si tanto te preocupa la política energética o el poder de los bancos en este país deberías echarle un ojo a las propuestas de unidos podemos sobre esos temas, lo mismo te llevas una sorpresa. El problema es que lo tienes que leer por tu cuenta, nadie te lo va a poner en el muro de Facebook con clickbaits ni fotos bonitas.
#60 no hay más que ver lo que ocurre con el Procés.
El tema está que los adultos se mueven por sentimientos, no por la razón. Si no entiendes esto tan fundamental irás de sorpresa en sorpresa.
#86 Entonces la gente ataca a cosas solo porque es facil? tu mismo dices que a la gente le dan igual esas cosas (no estoy de acuerdo, pero vale), entiendo que te la sople el feminismo, el racismo o el ecologismo si no te afecta directamente, pero no entiendo a la gente que es antifeminista, antiecologista o antiantiracista, no me entra en la cabeza.
#89 A ver... que me hablas de molestarse en leer y no te enteras que #41 no es #64.
Las propuestas son papel mojado. Obras son amores.
Que sabrás tu lo que leen los demás.
La superioridad moral que os gastais en la izquierda y particularmente en Podemos es otro de los motivos por los que pierde la izquierda, porque en eso sois igual de mierdas que la derecha. Pero por lo menos la derecha solamente desprecia vosotros despreciais y además vaís dando lecciones morales.
#78 Tú tienes una balanza, yo tengo dos dedos de frente: soy de izquierdas pero apoyo medidas de derechistas si me parecen lógicas.
Al principio cuesta pero luego se le va cogiendo el tranquillo.
#90 El tema está en que se supone que los niños de mueven llevados por los sentimientos y que los adultos modulan estos impulsos usando la razón.
En teoría, claro.
#93 "El tema está en que se supone que los niños de mueven llevados por los sentimientos y que los adultos modulan estos impulsos usando la razón."
claro y el que razona eres tú y el resto del planeta somos gilipollas.
Si es que no me extraña que os desinfléis a esa velocidad.
#26 -->
#93 Eso es bueno. Significa que eres capaz de distinguir perfectamente entre religión y política. A ver si van aprendiendo de ti por aqui, que hace bastante falta ...
#93 Entiendo tu postura, pero cuando solo dispones de un voto, la cosa termina siendo una eleccion unica.
#57 Gracias. Es eso, exactamente.
#94 Hombre, tú no estás demostrando demasiada capacidad para entender el mensaje al que respondes...
#5 Defender al debil? Y quien narices decide que este es debil y este otro fuerte?
Por definicion, defender al "debil" es la gilipollez mas grande del mundo solo digna de un NPC SJW.