Hace 5 años | Por ccguy
Publicado hace 5 años por ccguy

Comentarios

ccguy

nicolasomnicolasom, por simple curiosidad, ¿me cuentas como un artículo puede ser microblogging?

Am_Shaegar

Qué bien me viene este artículo.

Porque estoy hasta los cojones de escuchar de cierta persona trasnochada todas las cosas que le tengo que agradecer a Franco.

eKualLizes

#19 Por eso se dice CON Franco vivíamos mejor,
y quizá sea más acertado: CONTRA Franco vivíamos mejor.

Frankss

#22 No estamos discutiendo sobre la seguridad social, era un ejemplo de la lista.
Porque es la primera y tirando de wikipedia ya dice que es la base de la actual seguridad social.
Que hubiera otras leyes parecidas? Seguro, ahora bien, entonces sí que fue Franco quien inició lo que conocemos como seguridad social no?
Básicamente, vengo a decir que no todo es blanco o negro.

Es más, #24 deja un enlace de la página oficial que dice:
"En 1963 aparece la Ley de Bases de la Seguridad Social cuyo objetivo principal era la implantación de un modelo unitario e integrado de protección social, con una base financiera de reparto, gestión pública y participación del Estado en la financiación. A pesar de esta definición de principios, muchos de los cuales se plasmaron en la Ley General de la Seguridad Social de 1966, con vigencia de 1 de enero de 1967, lo cierto es que aún pervivían antiguos sistemas de cotización alejados de los salarios reales de trabajadores, ausencia de revalorizaciones periódicas y la tendencia a la unidad no se plasmó al pervivir multitud de organismos superpuestos. "

Que habría otros métodos antes, pues seguro. Que probablemente el sistema que usamos hoy en día este ideado por un régimen franquista. Pues parece ser que sí.
Que Franco fuera un dictador no quita que la seguridad social esté bien pensada, sea útil y necesaria.

D

Hay que ser muy paleto para decir que Franco no cobraba impuestos y luego defender que creó todos los servicios que le atribuyen desde la Seguridad Social o las mencionadas aquí Iberia y Telefónica...

Siempre me hizo gracia esa gente que dice: Yo no soy Franquista pero franco creo....(Inserte bulo aquí).
Para no serlo bien que le atribuyes meritos de otras personas.

D

De Wikipedia

En 1938, en plena guerra civil, se promulga el Fuero del Trabajo en el bando nacional o franquista, que puede considerarse el cimiento sobre el que se construyó la Seguridad Social tal y como se entendió durante la Dictadura del general Franco. En el Fuero del Trabajo se dice: el Estado valora y exalta el trabajo y lo protegerá con la fuerza de la ley, otorgándole las máximas consideraciones y constituyéndolo en uno de los más nobles títulos de jerarquía y honor. En el mismo documento, el Estado se compromete a ampliar los seguros de vejez, invalidez, enfermedad y paro forzoso.

En el Fuero de los Españoles de 1945 se da ya un cuadro bastante completo de seguros sociales. En el artículo 28 se dice: «El Estado español garantiza a los trabajadores la seguridad del amparo en el infortunio y les reconoce el derecho a la asistencia en los casos de vejez, muerte, enfermedad, maternidad, accidentes del trabajo, invalidez, paro forzoso y demás riesgos que pueden ser objeto de seguro social».

En 1963 aparece la Ley de Bases de la Seguridad Social cuyo objetivo principal era la implantación de un modelo unitario e integrado de protección social, con una base financiera de reparto, gestión pública y participación del Estado en la financiación.[4] A pesar de esta definición de principios, muchos de los cuales se plasmaron en la Ley General de la Seguridad Social de 1966, con vigencia de 1 de enero de 1967, lo cierto es que aún pervivían antiguos sistemas de cotización alejados de los salarios reales de trabajadores, ausencia de revalorizaciones periódicas y la tendencia a la unidad no se plasmó al pervivir multitud de organismos superpuestos.


Antes de Franco había leyes que daban amparo a los trabajadores.

Pero la seguridad social tal y como la conocemos hoy fue fundada por Franco

D

Este país es una mierda (como los demás del sur de Europa) y Franco no es el culpable sino la consecuencia de siglos de atraso. Hoy, con cuarenta años de democracia (más que los que gobernó Franco), decenas de miles de jóvenes han tenido que emigrar para trabajar, la corrupción campa por sus respetos desde las más altas instancias del estado hasta el último concejal, las cuentas públicas son una ruina, al sistema financiero nos lo han salvado desde fuera, casi rompemos la UE y el país está en disgregación. Somos una vergüenza y la culpa no es de Franco sino de una sociedad tramposa, fallida e insolidaria, que no llega más allá de la familia y cuatro amigos.

p

#4 De hecho mi madre y mis abuelos tenían que pagar por ir al médico, cuando me lo contaban me echaba las manos a la cabeza preguntándome ¿Y si no tenías dinero? Y me contaba que se lo solian pagar con leche, huevos, hortalizas.

Me parece un artículo muy interesante porque si hay muchas cosas que he escuchado y seguramente fueran mentira, pero igualmente por mi parte me gustaría contratastar punto a punto cuando tenga tiempo.

D

Hombre, sí y no. Por ejemplo, ya estaba el plan para hacer los pantanos, vale, pero sí que los hizo él porque, evidentemente, si no hubiera querido no se hubieran hecho, por mucho que hubiera un plan anterior.

D

#4

Lo interesante de la wiki es que tiene apartado de discusión para evitar que algunos te la cuelen.

https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Seguridad_Social_(Espa%C3%B1a)

Priorat

#4 No hay "cada bando". Hay un bando legítimo, legal y democratico. Y un bando sublevado para defender sus intereses. No son iguales.

Hay un bando indefendible y otro que tiene toda la legitimidad.

e

#18 yo ni meneo ni voto negativo, pero quizás es porque no has puesto ni una sola fuente que soporte tus datos. Cualquiera diría que viviste aquella época para afirmar de forma tan categórica lo que dices. Si no, lo has tenido que sacar de algún lado. Si no te importa, podrías compartir tus fuentes con nosotros?
De todas formas que ésto llegue a portada cuando caen otras muchas noticias relevantes me parece de traca. El giro idiologico y sesgado que ha alcanzado este portal empieza a resultar insoportable.

D

#115 #4
Lo que también es indiscutible es que Francisco Franco es el español que más españoles/as ha matado en toda la Historia de España.

O

#18 Ofendiditos

tdgwho

#171 #166 venga, buenas noches, descansa que ya has hecho demasiado esfuerzo pensando esas tonterías.

Ovlak

#18 Realmente debería contarnos como puede no serlo lol.

D

#8 Pues es la misma que ofreces tú... Para ti es porque no era una preocupación y que no se contabilizaba bien... En la lista dicen que no había datos reales hasta el 73... Vamos que no los había porque no era una preocupación. Lo que es ridículo es incluir a las mujeres de aquella época en el paro... Ya que era población inactiva y por lo tanto no computan para los datos. Faltan datos, pero ninguno de los que ofrece son mentira. Otro detalle importante es la cantidad de gente que trabajaba sin contrato y por lo tanto no aparecía en los datos.

Ovlak

#13 Hay que leer tus propios envíos:

En 1938, en plena guerra civil, se promulga el Fuero del Trabajo en el bando nacional o franquista, que puede considerarse el cimiento sobre el que se construyó la Seguridad Social tal y como se entendió durante la Dictadura del general Franco

Ahí no dice "tal y como la conocemos hoy", sino "tal y como se entendió en la dictadura". Es decir, el dictador dictó como se hacían las cosas durante su dictadura. Perogrullo.

Derko_89

#62 Suicidios en 1975: Inapreciable
Fuente: Los Santos Cojones de Sánchez Dragó

Wir0s

#5 Pero pero pero a mi me han dicho mil veces por aquí que la industria catalana la creo Franco. (La industria textil y la revolución industrial del XIX parece ser que no existía o que fue cosa de Franco tb)

p

#10 ¿El avestruz en la sabana?

D

#4 La primera vez que se legisla sobre protección social en norma básica constitucional es en 1931, cuando la Constitución de la II República, en su artículo 46, recoge textualmente:

"El trabajo, en sus diversas formas, es una obligación social, y gozará de la protección de las leyes. La República asegurará a todo trabajador las condiciones necesarias de una existencia digna. Su legislación social regulará los casos de seguro de enfermedad, accidentes, paro forzoso, vejez, invalidez y muerte; el trabajo de las mujeres y de los jóvenes y especialmente la protección a la maternidad; la jornada de trabajo y el salario mínimo y familiar; las vacaciones anuales remuneradas; las condiciones del obrero español en el extranjero; las instituciones de cooperación, la relación económico-jurídica de los factores que integran la producción; la participación de los obreros en la dirección, la administración y los beneficios de las empresas, y todo cuanto afecte a la defensa de los trabajadores."

https://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_Social_(Espa%C3%B1a)

Página 14 del PDF de la misma extraido de la propia web del Congreso de España

http://www.congreso.es/docu/constituciones/1931/1931_cd.pdf

cc #6 #12
#7 acaso te la pueden colar cuando tienes el PDF de la Constitución de la segunda República en mano?

sillycon

#36 Hemos entrado en círculo, estamos discutiendo detalles mínimos semánticos que son más de comprensión que de otra cosa.

Reconoces que ya existían sistemas públicos de protección a los trabajadores, pero que eso no era la seguridad social porque el alcance que tiene actualmente se estableció durante el régimen de Franco. Yo insisto en que "seguridad social" o como lo queramos llamar, consiste en proteger a los trabajadores de forma institucional, y eso ya estaba establecido. Hay muchos países donde no hay protección pública alguna a los trabajadores.

Me tengo que referir a mi #22.

Maelstrom

#22 ¿De qué ideas socialistas? ¿Las del socialismo político? La cuestión social nunca ha sido patrimonio ni de la izquierda ni del "socialismo".

En España mismo esa preocupación vino por los conservadores y los antiguos liberales doceañistas y republicanos (y mucho antes, por la Iglesia), pero sobre todo con Maura y su "revolución desde arriba".

D

El artículo se va a los inicios de planteamiento en lugar de a su puesta en marcha.

Varlak

#9 Tambien me hace gracia la gente que piensa que en 30 años Franco no hizo nada bien, o la gente que piensa que como hizo bien x cosas eso justifica que se dedicara a asesinar y oprimir gente.

Alberto_Martin

#3 jodo, durante 40 años no se hizo nada.
Cuando murió franco seguíamos en la posguerra. Sin casas y sin comida !

Frankss

#57 Hola, veo que has negativizado todos mis comentarios pero parece que no los has leído.
Cuando los leas y los entiendas podremos mantener una discusión si quieres.

Puedes empezar por el primero en #4, te aclarará muchas dudas ya que introduzco el ejemplo de la seguridad social. Fíjate que desde el primer comentario digo que es un ejemplo para el razonamiento que viene después:
En #4 tienes 2 párrafos:
1: Introducción a mi razonamiento con un ejemplo, el primero de la lista
2: Mi razonamiento ante el artículo o crítica si prefieres llamarlo así.
Supongo que en el primer comentario salgo de la trinchera ya.

d

¡Creó el menú del día y no me lo discutáis!

#92 el militar franco lo diseño todo y lo ejecutó todo... Y luego algunos hablan sobre los acólitos de putin.

Sigue admirando a tu líder dictador y genocida...

Alberto_Martin

#96 es que no es lo mismo crear que inventar.
En el artículo dice cuando se hizo por primera vez. Pero el título pone crear.
La sanidad se creó antes pero los hospitales los construyó franco.

offler

A mi el franquismo me parece un periodo oscuro, aún así un artículo objetivo debería de desmitificar también otras cosas :

http://www.diarioya.es/content/el-falso-bulo-de-la-prohibici%C3%B3n-del-catal%C3%A1n-durante-el-franquismo

txusmah

El artículo está muy bien, pero para que fuera imbatible necesitas editarlo y añadir fuentes a TODO lo que dices, que aunque se pueda buscar en Google, todo buen artículo de este tipo debe ir acompañado de fuentes...

sillycon

#61 Me quedo entonces con un "técnicamente si, pero..."

D

El argumento del paro que ofrece el artículo es malísimo.
Las razones verdaderas era que el paro no era un preocupación de las economías occidentales hasta los 80 prácticamente.
Luego entre la cantidad de emigración, que la mujer estaba en casa y que no se contabilizaba bien el paro era sobre el 20%.
Lo cual es una burrada para la época.

D

#103 Los mismos que ya contemplaban la seguridad social en su legislación

Artículo 46

"El trabajo, en sus diversas formas, es una obligación social, y gozará de la protección de las leyes. La República asegurará a todo trabajador las condiciones necesarias de una existencia digna. Su legislación social regulará los casos de seguro de enfermedad, accidentes, paro forzoso, vejez, invalidez y muerte; el trabajo de las mujeres y de los jóvenes y especialmente la protección a la maternidad; la jornada de trabajo y el salario mínimo y familiar; las vacaciones anuales remuneradas; las condiciones del obrero español en el extranjero; las instituciones de cooperación, la relación económico-jurídica de los factores que integran la producción; la participación de los obreros en la dirección, la administración y los beneficios de las empresas, y todo cuanto afecte a la defensa de los trabajadores."

http://www.congreso.es/docu/constituciones/1931/1931_cd.pdf

Frankss

#133 Ok, reescribamos la historia porque Franco era un dictador. Y si entra otro dictador, que reescriba la historia de la democracia, o de la república, depende de qué le interese.

#135 Pues igual antes de formarte tu opinión estaría bien que te informes:
-Tenemos seguridad social
-Sistema Nacional de Salud es quien ofrece servicios, no es ningún sistema recaudatorio o de protección.
-Nadie dice que no se copiara el sistema de uno ya existente.
-He usado desde el primer comentario la seguridad social como ejemplo. Me han preguntado contesto.

Tus ejemplos te los puedes quedar. Aquí discutimos los del artículo.
Cuando tengas algo claro (aunque sea comprensión lectora), vuelve con lecciones de profesores de verdad, y no de los que te dicen frases, de los que enseñan.

D

#36 El meollo de la discusión es que los neofranquistas nos quieren hacer creer que a Franco, y sus colaboradores, se le ocurrió crear, de la nada, un sistema de protección financiado por las cotizaciones de los beneficiarios (actualmente NO tenemos Seguridad Social, tenemos Sistema Nacional de Salud, financiado por los impustos de todos) y no es así.

No sólo porque estos sistemas se iban implantando en los países modernos, sino porque ya desde finales del siglo XIX, y el primer tercio del XX, se iban creando sistemas de protección, más o menos unificados.

Que Franco le llamase de una manera u otra nada tiene que ver.

Y como le han sacado los colores, ahora abandona usted la trinchera de la Seguridad Social y dice que "sólo era un ejemplo"

Pasemos pues a otros ejemplos. ¿Qué otros adelantos introdujo Franco? ¿El ascensor? ¿La televisión? ¿las autopistas, otro "adelanto" muy favorito de los dictadores como Hitler?

El ejemplo de Hitler y las autopistas es muy clarificador. Hitler no hizo más que construir las autopistas que ya estaban ideadas y licitadas con los Gobiernos social-demócratas y conservadores anteriores

D

#202 y " lo de su piso" es lo que te hace afirmar que solo si gobernara pacma cambiaría algo... porque claro todo el mundo sabe que comprar un piso de 200.000€ es de ser hijo de rockefeller mínimo.... en fin cuando tengas un momento mírate el precio de los pisos en madrid o Barcelona y deja de decir sandeces que ni tú mismo te crees

D

#34 no te quedes solo con lo que interesa, que la dictadura duro 40 años...

En 1963 aparece la Ley de Bases de la Seguridad Social cuyo objetivo principal era la implantación de un modelo unitario e integrado de protección social, con una base financiera de reparto, gestión pública y participación del Estado en la financiación.[4] A pesar de esta definición de principios, muchos de los cuales se plasmaron en la Ley General de la Seguridad Social de 1966, con vigencia de 1 de enero de 1967, lo cierto es que aún pervivían antiguos sistemas de cotización alejados de los salarios reales de trabajadores, ausencia de revalorizaciones periódicas y la tendencia a la unidad no se plasmó al pervivir multitud de organismos superpuestos.

D

#41 la fundó. Antes solo había leyes en el ámbito social y lo que hizo fue fundar un organismo que velara por ellas. Si no, dinos, ¿Cuando y quien fundó se la SS?

D

#56 ya lo puedes jurar. Lo que da por culo el tema del franquismo. Cumplirá 100 años la guerra civil y seguirán dando la matraca.

D

#61 El sistema que usamos se basa en el que se creó un poco antes de esa época, estaba en formulacion de ley durante la ultima república y paso al cajón de espera muchos años..por estos.
#107 tampoco..que insistentes sois.
http://asihablociceron.blogspot.com/2015/08/franco-no-creo-la-seguridad-social.html
-----------
" y además llegó 30 años tarde: si en 1936 no hubiera habido un golpe de Estado contra la República, la Seguridad Social habría empezado a existir ese año."
En 1931 se produce otro hito: la Constitución de la República incorpora el derecho al trabajo y a la previsión social, mencionando específicamente las contingencias de muerte (viudedad, orfandad), desempleo y enfermedad (artículo 46). Ese mismo año se hace obligatorio el seguro de accidentes para los trabajadores agrícolas y, al año siguiente, para los industriales. Más aún: se le encarga al Instituto Nacional de Previsión un proyecto para unificar, coordinar y extender toda la acción protectora, es decir, para crear un sistema propiamente dicho. En 1936 el anteproyecto ya había sido sometido a información pública y estaba dispuesto a ser enviado a las Cortes… pero no pudo ser.
------------------------------

D

Otra cosa que Franco no hizo pero si hizo bien en mantener fue la ley de vagos y maleantes (obra de la republica). En cambio esta si que se la suelen atribuir a el

N

1975 VS 2016

Abeel

#28 el artículo sólo dice lo que no hizo, faltaría más que en 40 años ahí no hiciera nada de nada.

D

#115
Utilizas una falacia "ad hominem" muy gastada.
Intenta algo mejor la próxima vez.

ccguy

#51 Creo que hubiera dado igual que hubiera puesto fuentes porque lo primero que pone el artículo es que no sé quien es el autor... sin embargo algunos pareceis pensar que lo he escrito yo.

¿la fuente de qué quieres, de todas formas? ¿qué se dice que no sea fácilmente contrastable con una búsqueda rápida?

javi_ch

#4 No te pone enlaces, pero te pone las referencias, años, personas y leyes. Es cuestión de dedicarle un mínimo de tiempo.

Aunque yo también prefiero que ponga enlaces, todo sea dicho

R

#21 Franco si hizo algo con La Ley de vagos y maleantes. Se modificó para incluir a los homosexuales https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_vagos_y_maleantes#Modificaciones

c

#65 Como fusilar, encarcelar y torturar a alguna gente...

D

#100 El punto de cruz...

Entonces tú mismo dices que SÍ que lo hizo y el titular del artículo dice "cosas que Franco NO hizo". No planificó, pero sí que hizo.

d

#103 Por eso los legítimos luego se echaron 40 de legitimación no hay bote pintura que cubra la mierda de dictador fascista.

sillycon

De lo que no habla el artículo, porque sí lo inventó, es de la paga extra:
Originalmente la "paga extra" era una semana de paga realmente extra que se daba a los trabajadores en dos ocasiones, para conmemorar la "victoria" del 18 de julio y la santa, católica y apostólica navidad.
Después se amplió a 15 días, y se hizo oficial, y se amplió a 1 mes con la Constitución del '78. Como estaban separadas unos 6 meses, la de navidad no se pudo disimular, pero la de la Victoria se asumió al verano.
Actualmente no es una paga extra real, sino que el sueldo anual está dividido en 14 pagas. No sea que no sepas manejar tus bienes, y para que tengas una ilusioncita.
Que yo sepa no existe en otros paises y es otra de las cosas por las que Spain is different.
De esto la referencia que tengo son mi padre y mis tíos, por si la Wikipedia.

l

Lo que sí consiguió Franco es que haya una panda de gilipollas defendiendo a un dictador que consiguió colocar a todos los suyos después de su muerte. No creo que él pudiera imaginar que iba a haber tanto muerto de hambre defendiéndole 40 años después de muerto

Frankss

#48 Pero... te das cuenta que entonces no puedes negar el "Franco creó la seguridad social"? Técnicamente es cierto, ya que el sistema que usamos se basa en el que se creó en esa época (o eso creo partiendo del enlace de #24)
Pero tampoco se puede negar que "Ya existía protección para los trabajadores antes de Franco" ya que existían leyes, no como el sistema actual. Pero existían como bien mencionan en el enlace de #24

Dices que discutimos detalles, pero el diablo está en los detalles.
Y por tanto, si alguien me preguntará si Franco creó la seguridad social, creo que, la mejor respuesta sería: "técnicamente sí".

Y esto con sólo la primera frase del artículo. Me temo que el resto serán iguales.
Y es por este mismo motivo, que hay que reconocer las cosas. Para poder razonar.
Porque una cosa no quita la otra.
Si alguien quiere defender a Franco porque puso en marcha la seguridad social, pues bien por él. Pero que hiciera eso no quita que fuera un asesino.
O al revés, que fuera un asesino no quita que pusiera en marcha la seguridad social.

Frankss

#74 Lo sé. Si sigues un poco para abajo verás una fuente primaria en #24 (disculpa, #24 por tanta referencia pero me gusta mucho tu enlace )

#75 Sí, sería una buena respuesta. Es lo que intentaba decir desde el primer comentario, gracias por resumirlo tan bien

S

Veamos, por haberlo tenido que estudiar para oposiciones lo que hizo Franco con la Seguridad Social y específicamente con la atención médica fue unificar diversos organismos que se habían creado anteriormente. También he leído que España experimentó un gran crecimiento económico...pero resulta que las consecuencias de la guerra tras el periodo de aislamiento se notaron hasta mediados de los 50, lo complicado habría sido no avanzar tras el bajón que supuso para el país la guerra. Es como si quemas una fábrica y la reconstruyes, comparado con el momento en que se paró y el momento en que se puso de nuevo en marcha claro que hay "crecimiento", no te...

Frankss

#83 Sólo uso las palabras. Claro que ambos bandos no son iguales. Dónde he dicho yo lo contrario?
Mira que he entrecomillado la palabra "bando" y mira que luego hago un inciso entre paréntesis para dejar claro que "bando" creo que es el legítimo y racional.

Pero nada, entiendes lo que te da la gana.

Frankss

#114 Hemos discutido bastante en este hilo. Sigue leyendo, hay un enlace en #24 que lo deja bastante claro.

Frankss

#142 #145 No voy a discutir más con vosotros. Os dejo con vuestra pésima comprensión lectora.

D

#107 ah pero ¿Franco inventó la vitrocerámica?

D

#185 Sí, tiene usted razón, pero claro, las cifras se pueden manipular. la Potencia Industrial de un pais no se mide solo por su Producto Interior Bruto... España es un país muy de Servicios; los distintos gobiernos lo considererán como parte de la Industria, o no...

berkut

#17 Habla con cualquier viejete que currara durante el franquismo y preguntale cuan cubierta estaba su seguridad social y sus derechos laborales... A ver qué te contesta...

Frankss

#124 #125
Nadie defiende a nadie.
Hablamos de los hechos. Ese es el problema, creéis que se está defendiendo a un dictador. No, se defienden los hechos. Y si los hechos dicen que nuestra seguridad social fue fundada en esa época, pues se dice.
Y si Franco era un fascista y dictador, pues se dice también.

D

#72 Por supuesto.
Si sabe alemán...
https://web.archive.org/web/20090403073548/http://members.a1.net:80/wabweb/history/hafraba.htm (Siempre puede recurrir al traductor automático)
https://web.archive.org/web/20110716181215/http://www.stmi.bayern.de/bauen/strassenbau/baukultur/08090/

Si no sabe, no se preocupe: https://es.wikipedia.org/wiki/HaFraBa

Tb la Trilogía de R. J. Evans es muy clara al respecto: "El Tercer Reich en el poder": el III Reich se aprovechó de los proyectos de las autoridades anteriores, y gracias a su propaganda convencieron a los alemanes de que todas las buenas ideas eran de los nazis, HaFraBa era capitalismo y sionismo, etc

D

#126
Francisco Franco no hizo nada bueno salvo morirse.
Si no hubiera traicionado a su país, participando en un golpe de Estado que fracasó y provocó una guerra, si no hubiera asesinado militares de alto rango, maestros/as, sindicalistas, políticos y demás, entonces el país no hubiera sido arrasado y los derechos laborales y sociales hubieran sido muchos más avanzados.
Todo lo demás es manipular.

D

#60 No sé de dónde saca usted que no he leído sus comentarios. Cierto que no he leído todos sus enlaces, pero sí lo que usted escribe: y no me hace falta más para formarme una opinión sobre lo que escribe. De dos premisas viciadas no puede salir una conclusión válida, decía mi profesor de filosofía, aunque coincida por casualidad con lo auténtico.

D

#144
El comentario que me has escrito no tiene ningún sentido, supongo que ya lo sabes.

D

#97 Imagina que los niños de Sidi Ifni fueran educados con el español en su lengua vehícular, tuvieran que usar el español en sus relaciones oficiales, para conseguir un empleo, en sus contactos con cualquiera que le obligara a hablar español, etc y pudiese hablar el árabe solo en las relaciones familiares, de manera NO OFICIAL ¿Dirias que el árabe no fue discriminado ?

D

#133 Amén

D

#146 si, pero le da gustirrinin,

#123 bueno según el FMI y el BM la 13, la 14 es según la CIA.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(nominal)

Ovlak

#38 Sigue sin ser el que la fundó. La reformó, como gobiernos anteriores y gobiernos siguientes.

D

#94 e imparcial a más no poder.

Por otro lado... ¿deberiamos creer las cifras que ofrece una dictadura (España 1975)?

En la población reclusa... claro, Franco era mas del pumpum. 125000 asesinados en 40 años dan una cierta ventaja en la carrera

AubreyDG

Por 150 pesetas, "Cosas que Franco no hizo por mucho que se repitan...". Por ejemplo, las franquicias.
- ¡Las franquicias!
- ¡Los francotiradores!
- ...

Maelstrom

#21 Es que Franco mantuvo a sabiendas planes ya iniciados por la República, sobretodo de los dos primeros gobiernos, porque su intención, al principio, fue salvarla. Y fue Azaña precisamente el que quiso que el ejército aplastara las insurrecciones descontroladas.

D

#74 Te vale el enlace a la propia constitución de la segunda republica de 1931 en la propia web del congreso?

Artículo 46

"El trabajo, en sus diversas formas, es una obligación social, y gozará de la protección de las leyes. La República asegurará a todo trabajador las condiciones necesarias de una existencia digna. Su legislación social regulará los casos de seguro de enfermedad, accidentes, paro forzoso, vejez, invalidez y muerte; el trabajo de las mujeres y de los jóvenes y especialmente la protección a la maternidad; la jornada de trabajo y el salario mínimo y familiar; las vacaciones anuales remuneradas; las condiciones del obrero español en el extranjero; las instituciones de cooperación, la relación económico-jurídica de los factores que integran la producción; la participación de los obreros en la dirección, la administración y los beneficios de las empresas, y todo cuanto afecte a la defensa de los trabajadores."

http://www.congreso.es/docu/constituciones/1931/1931_cd.pdf

RubiaDereBote

#153 Lo sería si tuviera el tiempo que no tengo y si el tema me apasionara como para mantener un debate.

RubiaDereBote

#125 Si con matar quieres decir, mandar matar, es posible. Pero desconozco la estadística.

RubiaDereBote

#122 Mejor si digo que la fuente no la recuerdo, como hace el autor, no?

RubiaDereBote

#196 Una cadena de watsapp... interesante!

1 2 3