Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Totalmente de acuerdo: un grupo de usuarios organizados pueden hundir facilmente una noticia.
Muchas noticias se tumban sencillamente porque "no gustan".
Por ejemplo: el voto "irrelevante" me parece absurdo, si es irrelevante nadie la votará, no se necesita "ayuda extra" para hundirla.
Si te parece "cansina"... no la mires. Nadie obliga a leer noticias. Por poner dos ejemplos.
Muchas noticias se tumban sencillamente porque "no gustan".
Por ejemplo: el voto "irrelevante" me parece absurdo, si es irrelevante nadie la votará, no se necesita "ayuda extra" para hundirla.
Si te parece "cansina"... no la mires. Nadie obliga a leer noticias. Por poner dos ejemplos.
#24:
Podría hacerse un día especial tipo black friday en el que todos los usuarios tengan el poder de banear a cualquier otro.
Los que queden serían una generación evolucionada que ha pasado un cuello de botella genético, una extinción en masa
Los que queden serían una generación evolucionada que ha pasado un cuello de botella genético, una extinción en masa
#1:
Estoy totalmente de acuerdo con lo que has expuesto.
#38:
El sistema de votos negativos fue ideado para descartar noticias que incumplieran claramente las normas del sitio (por ejemplo, noticias duplicadas). Por este motivo, presumiendo buena fe, los votos negativos tienen mucho más peso que los positivos al decidir el destino de una noticia.
Esto es un error de base. Que pienses que los negativos solo son para meneos que incumplan las normas. Y no es así, si fuera así, ¿por qué añadieron los creadores de la web el voto "irrelevante" o "sensacionalista"?
La realidad es que el voto negativo se usa para filtrar lo que llega a portada y para "editorializar". De 2006:
Promediando los votos positivos y negativos se obtiene el karma de la noticia y las mejores van a portada. En cambio, aquellas que noticias que tienen más votos negativos que positivas se mueven a una “cola de descartadas”, que cumplían el mismo efecto que en Digg, pero sin necesidad de que haya “editores”, ni que haya que borrarlas. Simplemente se las “aleja” un clic pare dar más “espacio” a las otras noticias.
http://blog.meneame.net/2006/12/06/votos-negativos-y-spams/
Los votos negativos no son solo para eliminar noticias que van contra las normas. También están para decir "esto no me gusta y no quiero que llegue a portada, toma negativo".
Esto es un error de base. Que pienses que los negativos solo son para meneos que incumplan las normas. Y no es así, si fuera así, ¿por qué añadieron los creadores de la web el voto "irrelevante" o "sensacionalista"?
La realidad es que el voto negativo se usa para filtrar lo que llega a portada y para "editorializar". De 2006:
Promediando los votos positivos y negativos se obtiene el karma de la noticia y las mejores van a portada. En cambio, aquellas que noticias que tienen más votos negativos que positivas se mueven a una “cola de descartadas”, que cumplían el mismo efecto que en Digg, pero sin necesidad de que haya “editores”, ni que haya que borrarlas. Simplemente se las “aleja” un clic pare dar más “espacio” a las otras noticias.
http://blog.meneame.net/2006/12/06/votos-negativos-y-spams/
Los votos negativos no son solo para eliminar noticias que van contra las normas. También están para decir "esto no me gusta y no quiero que llegue a portada, toma negativo".
#58:
El sistema de votos de Menéame es bastante malo y además tiende al castigo:
-Si quieres ganar o recuperar karma, lo que más te cunde es ir a pendientes y empezar a negativizar.
-Hay un beneficio exagerado por tumbar noticias de portada. Si una noticia en portada tiene el cartelito de aviso, mucha gente va a ir a tumbarla por el premio.
-Comentar bien, sin insultar o simplemente expresando opiniones generalmente te reporta pocos o nulos beneficios. Negativizar te proporciona muchos.
-Los comentarios se penalizan y la gente penaliza por opiniones, sin importar las reglas, y es algo discriminado y muy repartido. La penalización de abuso es irrisoria y no suele servir.
-Los negativos tienen efecto llamada. Si tu noticia tiene un negativo temprano, los buitres del karma irán a tumbarla a por sus puntillos. Si un comentario tiene negativos, la gente irá a votar negativo por borregismo puro.
-Votar un enlace que resulta estar contra las reglas te resta mucho más karma que votar negativo maliciosamente, cuando puede ser un mero error.
-Si quieres ganar o recuperar karma, lo que más te cunde es ir a pendientes y empezar a negativizar.
-Hay un beneficio exagerado por tumbar noticias de portada. Si una noticia en portada tiene el cartelito de aviso, mucha gente va a ir a tumbarla por el premio.
-Comentar bien, sin insultar o simplemente expresando opiniones generalmente te reporta pocos o nulos beneficios. Negativizar te proporciona muchos.
-Los comentarios se penalizan y la gente penaliza por opiniones, sin importar las reglas, y es algo discriminado y muy repartido. La penalización de abuso es irrisoria y no suele servir.
-Los negativos tienen efecto llamada. Si tu noticia tiene un negativo temprano, los buitres del karma irán a tumbarla a por sus puntillos. Si un comentario tiene negativos, la gente irá a votar negativo por borregismo puro.
-Votar un enlace que resulta estar contra las reglas te resta mucho más karma que votar negativo maliciosamente, cuando puede ser un mero error.
#192:
#6 Enesima ley de meneame:
Meneante que se queja del voto irrelevante, al mirar su historial de votos se encuentra uno al instante.
red_sonja
rafapal-esta-guerra-pretexto-ya-dije-antes-estallara/voters
Meneante que se queja del voto irrelevante, al mirar su historial de votos se encuentra uno al instante.
red_sonjarafapal-esta-guerra-pretexto-ya-dije-antes-estallara/voters
Publicado hace 8 años por
--499338--
a
youtube.com
#549:
Mi propuesta; ya que la administración no hace nada al respecto con esta situación e incluso algún 'administrador' hace las veces de Billy el niño, propongo suprimir las categorías subjetivas en los votos y tratar a rajatabla bajo pena de sanciones las opciones objetivas... o bien llegar al punto de tratar las votaciones como en Twitter, te gusta, la votas, no te gusta, pasa de largo.
Llevo algunas semanas con poca actividad, con lo que me gusta colaborar y aportar, vista lahipocresía y falta de... honestidad mala baba reinante en demasiados casos. Ya me había planteado dejar de pasar por aquí, aunque hay gente que me gusta, eso me ha hecho replantear el tema, pero en cuanto al envío de enlaces no creo que me prodigue demasiado mientras no haya algunos cambios por parte de la administración y que lleven al cambio de actitud por algunos/demasiados usuarios.
Buen meneo #0 y enhorabuena por la portada . No es un mal síntoma, Mnm no está muerto... aunque el volumen de negativos da idea de que el sistema de voto está enfermo.
cc @Admin @Gallir
#VivaEl020DeKarma
Llevo algunas semanas con poca actividad, con lo que me gusta colaborar y aportar, vista la
Buen meneo #0 y enhorabuena por la portada . No es un mal síntoma, Mnm no está muerto... aunque el volumen de negativos da idea de que el sistema de voto está enfermo.
cc @Admin @Gallir
#VivaEl020DeKarma
#392:
#3 Yo también estoy de acuerdo, y creo que una buena forma sería obligar a dejar un comentario, aunque fueran dos palabras, con el motivo del voto negativo. Por ejemplo, "Esta es duplicada [+ enlace]", "Esto no interesa a nadie", "Esta noticia es sensacionalista desde el mismo titular". Etc. De esta manera el que vota negativo expone su karma, pudiendo recibir votos (para bien o para mal) por su valoración de la noticia. La gente se cortaría más a la hora de votar negativo pero lo haría encantado cuando se viera con motivos de verdad para ello.
Por otro lado, yo cambiaría algo en el sistema de anidación. No hay derecho a que el comentario 391 esté en el culo del mundo y el 392 salga arriba de todo solo por responder a uno de los primeros, que es lo que acabo de hacer yo. Al final todo dios se dedica a responder a los primeros comentarios aunque no tenga nada que ver con la conversación.
Por otro lado, yo cambiaría algo en el sistema de anidación. No hay derecho a que el comentario 391 esté en el culo del mundo y el 392 salga arriba de todo solo por responder a uno de los primeros, que es lo que acabo de hacer yo. Al final todo dios se dedica a responder a los primeros comentarios aunque no tenga nada que ver con la conversación.
#11:
Por mi poca experiencia aquí, hay gente que al no interesarle un tema vota negativo... A mi no me interesan los gatos de grafeno, pero no por eso lo voto negativo, me explico?
#5:
Deberían crear una brigada que decidiese qué noticias llegan a portada y cuales no. O que todas las noticias llegasen a portada.
O mejor, podrían crear una serie de figuras, yo que sé, podrían llamarles director o redactor jefe, que decidiesen qué noticias deben situarse en portada y cuales no, considerando ellos lo que es relevante y no los usuarios. Ese formato dudo que exista en ninguna web de prensa mundial.
Pensadlo, sería innovador.
O mejor, podrían crear una serie de figuras, yo que sé, podrían llamarles director o redactor jefe, que decidiesen qué noticias deben situarse en portada y cuales no, considerando ellos lo que es relevante y no los usuarios. Ese formato dudo que exista en ninguna web de prensa mundial.
Pensadlo, sería innovador.
#459:
#407 Hace 4 años o así, en su época de esplendor, probablemente no lo hubieran tenido en cuenta y es normal, una cosa es cambiar unos botones, añadir o no subs, cambiar el algoritmo de negativos a usuarios (como yo mismo propuse y se llegó a cambiar, y otra gente también propuso antes que yo de forma parecida), y otra cambiar algo como el sistema de votos a noticias que ha sido la esencia y seña de identidad de Menéame desde su creación, más allá de algún pequeño cambio (al principio principio habían menos votos negativos, en vez de sensacionalista era amarillista, etc.) y alguna mejora en el algoritmo.
Ahora bien, con todo este debate, la votación, y demás, ha quedado claro que la gente quiere un cambio en ese sistema. Unos proponen una cosa y otros otra, pero la mayoría coincide con ese cambio. Teniendo en cuenta que Menéame lleva desde 2013 o así cayendo, y que es normal cuando debido al sistema de votaciones la portada se convierte en algo casi monotemático que representa a unos pocos y que como señala #401 muchas veces los hundimientos provienen simplemente de un prejuicio seguido de una votación en masa que lo sigue, parece evidente que debería revisarse el sistema para evitar que Menéame pueda hundirse aún más y, más bien al contrario, mejore.
Ahora bien, con todo este debate, la votación, y demás, ha quedado claro que la gente quiere un cambio en ese sistema. Unos proponen una cosa y otros otra, pero la mayoría coincide con ese cambio. Teniendo en cuenta que Menéame lleva desde 2013 o así cayendo, y que es normal cuando debido al sistema de votaciones la portada se convierte en algo casi monotemático que representa a unos pocos y que como señala #401 muchas veces los hundimientos provienen simplemente de un prejuicio seguido de una votación en masa que lo sigue, parece evidente que debería revisarse el sistema para evitar que Menéame pueda hundirse aún más y, más bien al contrario, mejore.
#431:
#426 #427 y por cierto, por coherencia tú deberías darte de baja:
https://www.meneame.net/search?u=turmix77&w=comments&q=idiota
https://www.meneame.net/search?q=gilipollas&w=comments&h=&o=&u=turmix77
https://www.meneame.net/search?q=miserable&w=comments&h=&o=&u=turmix77
https://www.meneame.net/search?q=imbecil&w=comments&h=&o=&u=turmix77
https://www.meneame.net/search?q=hijo de puta&w=comments&h=&o=&u=turmix77
Este zasca ha sido patrocinado por La Puta Ardilla
https://www.meneame.net/search?u=turmix77&w=comments&q=idiota
https://www.meneame.net/search?q=gilipollas&w=comments&h=&o=&u=turmix77
https://www.meneame.net/search?q=miserable&w=comments&h=&o=&u=turmix77
https://www.meneame.net/search?q=imbecil&w=comments&h=&o=&u=turmix77
https://www.meneame.net/search?q=hijo de puta&w=comments&h=&o=&u=turmix77
Este zasca ha sido patrocinado por La Puta Ardilla
#456:
En fin, un día después y tras muuuchos votos, parece que ha quedado claro lo que quiere la gente. Más del 90% han votado sí a un cambio en el sistema de votos y apenas un 10% ha votado que no.
Teniendo en cuenta los datos que enlazo en #141 (que dudo que sean nuevos para los admins), si las subidas y bajadas se corresponden efectivamente con menores usuarios y registros, está claro que el sistema no está bien como está. Ya pasaba igual con los negativos a usuarios, a la gente no le gustaba el sistema, y menos unos pocos usuarios que son los que más tiempo se tiraban tanto en la web como en el nótame y otros sitios, a los que sí les gustaba usar el negativo y que son los que más se quejaron, la gran mayoría de usuarios agradeció la mayor pluralidad que había después de eso, aunque aún se podía mejorar bastante más porque se seguía negativizando a la gente por ideología.
Si se modificase también el voto a noticias como ya se ha propuesto por ahí (para evitar que todo sea en la línea de lo que señalan #51 o #58 y yo amplío en #134, y se acerque más a #80, #94, #130 o #129) la pluralidad y variedad del sitio probablemente mejoraría bastante. Faltaría ver lo que opinan @gallir y demás, porque al fin y al cabo una cosa es cambiar lo de negativos a usuarios que era una cosa «fácil», y otra cambiar el sistema de votos a noticias que ha sido la esencia de Menéame desde su comienzo, que ya es harina de otro costal. Eso sí, a veces toca renovarse o morir.
Teniendo en cuenta los datos que enlazo en #141 (que dudo que sean nuevos para los admins), si las subidas y bajadas se corresponden efectivamente con menores usuarios y registros, está claro que el sistema no está bien como está. Ya pasaba igual con los negativos a usuarios, a la gente no le gustaba el sistema, y menos unos pocos usuarios que son los que más tiempo se tiraban tanto en la web como en el nótame y otros sitios, a los que sí les gustaba usar el negativo y que son los que más se quejaron, la gran mayoría de usuarios agradeció la mayor pluralidad que había después de eso, aunque aún se podía mejorar bastante más porque se seguía negativizando a la gente por ideología.
Si se modificase también el voto a noticias como ya se ha propuesto por ahí (para evitar que todo sea en la línea de lo que señalan #51 o #58 y yo amplío en #134, y se acerque más a #80, #94, #130 o #129) la pluralidad y variedad del sitio probablemente mejoraría bastante. Faltaría ver lo que opinan @gallir y demás, porque al fin y al cabo una cosa es cambiar lo de negativos a usuarios que era una cosa «fácil», y otra cambiar el sistema de votos a noticias que ha sido la esencia de Menéame desde su comienzo, que ya es harina de otro costal. Eso sí, a veces toca renovarse o morir.
Comentarios
Estoy totalmente de acuerdo con lo que has expuesto.
no, siguiente pregunta
#1 yo también
Y mientras tanto, en la portada, el Pregúntame de UPyD en soporte vital
Deberían crear una brigada que decidiese qué noticias llegan a portada y cuales no. O que todas las noticias llegasen a portada.
O mejor, podrían crear una serie de figuras, yo que sé, podrían llamarles director o redactor jefe, que decidiesen qué noticias deben situarse en portada y cuales no, considerando ellos lo que es relevante y no los usuarios. Ese formato dudo que exista en ninguna web de prensa mundial.
Pensadlo, sería innovador.
Totalmente de acuerdo: un grupo de usuarios organizados pueden hundir facilmente una noticia.
Muchas noticias se tumban sencillamente porque "no gustan".
Por ejemplo: el voto "irrelevante" me parece absurdo, si es irrelevante nadie la votará, no se necesita "ayuda extra" para hundirla.
Si te parece "cansina"... no la mires. Nadie obliga a leer noticias. Por poner dos ejemplos.
A mi me gustaría que la estrella de favorito se cambiara por un corazón.
gallir
#3 Algo habrá que hacer. No veo parcialidad a la hora de utilizar el voto.
#5 ¿Darle más poderes a
jorso y su cuadrilla?
¿De qué vivirán entonces los trolls y amebas varias que pululan por este sacro santo lugar?, ¿Qué sentido, pues, tendrán sus vidas si no pueden crucificar con votos negativos?, ¿nadie va a pensar en ellos?
Por mi poca experiencia aquí, hay gente que al no interesarle un tema vota negativo... A mi no me interesan los gatos de grafeno, pero no por eso lo voto negativo, me explico?
De acuerdo, deberia existir un criterio go mas diferente porque si se juntan 10 con karma alto y votan negativo y 100 con karma bajo y votan positivo sabemos que pasa. El cambio seria complicado ya solucion coneja porque siempre habria gente que buscaria la trampa. Pero si que es verdad que habria que buscar que por ejemplo a veces hay en portada 10 noticias del mismo medio. ¿Para eso nos vamos a ese medio no?
Pienso que ademas de los votos negativos habria que tenee mas factores en cuenta algo en plan. 33 por ciento comentarios, otro 33 por ciento votos positivos y un 34 votoa negativos o algo asi
#6 fotos de jeniffer lawrance desnuda ---> http://freshtildeathtv.com/wp-content/uploads/2013/01/obese-women-nude2.jpg
Hombre si hacemos eso ¿que va a ocurrir con los pobres falangitos? ¿no os dan pena? tienen que aprovechar el sistema pa que su voto se aproveche, en efecto una minoría tiene el poder de cortar el bacalao...
De esa gente aprendí yo a negativear, en principio no lo hacia, ahora que lloren puesw, que no voy a ser menos...
#7 yo prefiero una teta, para decir "mola teta"
El porcentaje de troleo siempre en los mismos temas,es encandaloso.Siempre los mismos trolls
Venga va... me lo tomo en serio.
Hay 2 corrientes para casi todo...
Otanistas / Putinianos
Ciudadanistas / Podemitas
Magufos / Antimagufos
Con cebolla / sin cebolla
Izquierda / Derecha
Antimonárquicos / lo otro
Unionistas / Independentistas
Demócratas / Euskopelmas-proetarras
Letizianos / Peñafielistas
Merengues / Culés
Antifascistas / Professorianos
Si un meneo llega a portada será porque ambas facciones estén de acuerdo.
Así como está no funciona mal.
#11 Cierto, te explicas claramente. Además si caes mal, ya puedes escribir la Biblia,o la Teoría de la Relatividad te zumban igual.
#1 De hecho están intentando tumbar este envío
Y contabilizar los "clics" también. Muy importante.
Personalmente yo prefiero que los negativos mantengan su peso actual aunque sí se podría investigar un mal uso de los mismos.
Por ejemplo un robot puede comprobar si un % representativo de noticias con muchos negativos comparte alguna etiqueta y en caso positivo, se puede rastrear si los usuarios que votaron negativo lo hacen con frecuencia a esa misma etiqueta. De ser así un admin podría revisar el caso de esos usuarios y quitarles el juguete (quitar peso a sus negativos o trolling total, convertirlos en positivos).
#0 Para mí, lo de creo que es el mejor sistema posible sobra. Yo habría puesto algo como No, funciona suficientemente bien para que fuese un poco más neutro. Ya que pensar que no hace falta replantearlo no implica necesariamente que pienses que sea el mejor sistema posible.
#18 Ya lo han hecho, lo que no significa que sigamos exponiendo lo que pensamos.
Que se hagan un Menéame de coleguitas y listo.
De hecho, en los comentarios pasa lo mismo: si no estoy de acuerdo, negativo al canto.
Podría hacerse un día especial tipo black friday en el que todos los usuarios tengan el poder de banear a cualquier otro.
Los que queden serían una generación evolucionada que ha pasado un cuello de botella genético, una extinción en masa
#21 Sí, podría haberlo redactado de otra manera o incluir una tercera opción más "neutra", pero creo que tal y como está servirá para ver lo que opina la gente.
Devaluar el voto negativo es una opción, pero también se podrían crear categorías asociadas a la opinión, diferenciadas de las dupes, etc.
Por ejemplo, respecto a los votos de los cometarios en su día sugerí que se podría añadir un submenú para indicar el motivo del voto: informativo, opinión razonada (y más posibles motivos que se contemplen) como racismo, insultos, spam, opninión sesgada... ¿y un voto distinto para discrepancia argumental tal vez?
Al quedar los votos registrados y con distinto valor de karma al menos existiría la opción de reflejar con más precisión las intenciones.
¿Y cómo veríais añadir un mecanismo que posibilitara revertir tendencias de voto abusivas, erroneas o malintencionadas? si muchos usuarios consideran que un voto es injusto podrían contra-votar, tal vez con un valor menor, para que se impusiese el sentir mayoritario.
En cualquier caso considero importante que para conseguir la honestidad de los usuarios debería exponerse sobremanera las prácticas, especialmente si se perciben injustas.
Tampoco sobraría un indicativo de coherencia o raciocinio, aunque imagino que esto no es tan fácil...
#18 come, come negativo
Es broma, que yo me acuerde solo he votado una noticia negativo y era sobre fotos de Jeniffer Lawrance.
#15 Si, siempre son los mismos los que tumban, lee los votos y ahí están, el comando chusquero. Personalmente sigo opinando en las que tumban y las descartadas. Son las verdaderamente interesantes. Nunca leo la portada.
Caray con el captcha del formulario para votar, hace que uno dude si realmente es un robot.
#13 Esa noticia es mi preferida... por favor, que la sigan poniendo... es mi negativo diario, no puedo vivir sin ella.
Hay al menos 15 usuarios interesados en cerrar esta noticia. No importa que perdieran 0.10 en su Karma.
#6 Lo explica muy bien la wiki. El irrelevante no es para cualquier noticia que "no te interesa", está lejos de ser un voto comodín, a pesar de lo que suele considerar la gente... por ejemplo, el sensacionalista va bastante más por esos derroteros que el propio irrelevante.
Esto es el voto irrelevante... en teoría:
Normalmente, cuando un meneo no nos interesa sencillamente pasamos de largo. En ciertas ocasiones, sin embargo, el meneo puede ser tan poco interesante o inadecuado, que el votante llega a pensar no merece estar en la cola de pendientes y, por tanto, merece un voto negativo.
La idea a tener en mente para usar este voto no es "no me interesa el tema". Más bien equivale a "lo considero tan poco relevante o fuera de lugar que no debería estar en Meneáme".
Por cierto, #0, las respuestas están condicionadas. Yo he votado que no, pero no pienso tampoco que sea el mejor sistema posible. He votado la opción contraria porque no estaba de acuerdo con la razón que das en la opción del "Sí". Vamos, que la encuesta es una mierda, sin acritud.
#23 Es que en los comentarios no debería haber posibilidad de voto negativo, las opciones deberían ser votar positivo o denunciar al admin por inclumplir las reglas.
Si, y los Votos Negativos en los comentarios son SOLO PARA INSULTOS...ya, ya se lo que me dices...
#26 ¿Y cómo veríais añadir un mecanismo que posibilitara revertir tendencias de voto abusivas, erroneas o malintencionadas? si muchos usuarios consideran que un voto es injusto podrían contra-votar, tal vez con un valor menor, para que se impusiese el sentir mayoritario.
Algo en esa línea sería buena idea. Por ejemplo: cuando una noticia tiene negativos, en vez de poner sobre ella el texto "Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.", se podría poner algo como:
"Este envío podría ser duplicado. ¿Estás de acuerdo? Sí / No"
Y que los usuarios voten. Si la mayoría dice que NO, se penaliza a los que han votado SÍ, y viceversa.
La verdad que solo uso meneame porque voto y comento lo que me sale de los webos.
Si deja de ser así bye bye.
#32 Sorry, cuando tumben este envío siéntete libre de redactar otra como te parezca correcto.
El sistema de votos negativos fue ideado para descartar noticias que incumplieran claramente las normas del sitio (por ejemplo, noticias duplicadas). Por este motivo, presumiendo buena fe, los votos negativos tienen mucho más peso que los positivos al decidir el destino de una noticia.
Esto es un error de base. Que pienses que los negativos solo son para meneos que incumplan las normas. Y no es así, si fuera así, ¿por qué añadieron los creadores de la web el voto "irrelevante" o "sensacionalista"?
La realidad es que el voto negativo se usa para filtrar lo que llega a portada y para "editorializar". De 2006:
Promediando los votos positivos y negativos se obtiene el karma de la noticia y las mejores van a portada. En cambio, aquellas que noticias que tienen más votos negativos que positivas se mueven a una “cola de descartadas”, que cumplían el mismo efecto que en Digg, pero sin necesidad de que haya “editores”, ni que haya que borrarlas. Simplemente se las “aleja” un clic pare dar más “espacio” a las otras noticias.
http://blog.meneame.net/2006/12/06/votos-negativos-y-spams/
Los votos negativos no son solo para eliminar noticias que van contra las normas. También están para decir "esto no me gusta y no quiero que llegue a portada, toma negativo".
Otra idea: Que el peso de tu voto negativo decrezca si siempre votan negativo las mismas personas (parecido a como se hace con los comentarios).
Si una noticia es votada negativo por gente que no suele votar junta es que la noticia tiene algo mal. Si la noticia es votada negativo por la mafia de los anti-gatitos esos votos valen menos.
#37 No será por mi, que la he meneado porque es un buen tema de conversación, pero la strawpoll... ¿eres el becario que hace las encuestas de 20Minutos.es?
#38 Mira lo que dice #32 (de las normas de Menéame):
Normalmente, cuando un meneo no nos interesa sencillamente pasamos de largo. En ciertas ocasiones, sin embargo, el meneo puede ser tan poco interesante o inadecuado, que el votante llega a pensar no merece estar en la cola de pendientes y, por tanto, merece un voto negativo.
La idea a tener en mente para usar este voto no es "no me interesa el tema". Más bien equivale a "lo considero tan poco relevante o fuera de lugar que no debería estar en Meneáme".
Evidentemente siempre va a ser algo arbitrario, pero el uso que se le da está muy lejos del espíritu.
#32 te repito que me parece poner un puente de plata para hundir noticias que no gustan.
Hay mucho adalid de lo que es "relevante" por ahí suelto. Si no interesan, las noticias se mueren del asco por sí solas.
Es el número de meneos y no los votos en contra lo que debería definir la relevancia.
Y por cierto, si el meneo respeta las normas y alguien se ha tomado la molestia de subirlo como los dioses mandan (entradilla, etiquetas, etc.), ya es relevante.
#35 Realmente tal y como está ahora, no tiene más futuro que sigan los de siempre con el mismo rollo. La gente verdaderamente interesante deja de visitar la página y pierde el interés. Se marcha sin más.
#42 ¿Cómo va a ser todo relevante?
Ya que estamos propongo que el voto positivo y negativo deberían utilizarse para mostrar la conformidad o desacuerdo con el comentario, y se deberían añadir dos botones más, uno para realizar denuncias, lo que viene siendo el actual negativo y otro botón para silenciar los comentarios de un usuario concreto en cualquier hilo.
#10 no te preocupes, todos conocemos uno por lo menos que cobra por porculear
#29 Yo soy un robot. No he conseguido votar.
#44 A ver si lo entiendes... si una persona ha dedicado su tiempo a promocionar una noticia es relevante. Al menos para esa persona.
Otra cosa es que sea portada: para eso tiene que ser relevante para muchas.
Lo que intento explicar es que el voto irrelevante -o cansina- es absurdo: abre una línea editorial en un sistema supuestamente neutral.
Tómate una aspirina para ese dolor de cabeza
La portada de MNM está sobrevalorada... La solución es empezar visitando la web por el final (como los catálogos del Carrefour) que es donde está el contenido interesante y variado.
#47 Yo he estado un rato hasta que he conseguido pasar la prueba de los carteles de calles.
Lo más preocupante es en unas semanas (si no existe ya) aparecerá un bot que lo supere sin problemas.
es tan pervertido el sistema este de karma, que estar un rato hundiendo TODAS las noticias nuevas te sobrecarga el karma más que comentar, debatir, etc.
#5 Y dejar de ser social y colaborativo.
No. Mi opinión es no.
#16
Y aquí tenemos damas y caballeros al troll a sueldo, experto militar dando su versión simplificada del mundo, que le ponen en el guion... en el guion de echo pone mas cosas pero no las entiende
#53 Al menos a mí no me han baneado nunca como a tí.
Por lo demás... ¿que querías decir sobre el tema?
#29 #47 #50 Sorry, activé el captcha para que nadie falseara los datos de la encuesta, pero los carga el diablo...
El autor es el tipico afiliado a ciutadants que esta enfadado porque las noticias de la caverna no llegan a portada.
#40 Jajaja he cogido el primer sitio que he visto en el sub Encuéstame que no requería registro
El sistema de votos de Menéame es bastante malo y además tiende al castigo:
-Si quieres ganar o recuperar karma, lo que más te cunde es ir a pendientes y empezar a negativizar.
-Hay un beneficio exagerado por tumbar noticias de portada. Si una noticia en portada tiene el cartelito de aviso, mucha gente va a ir a tumbarla por el premio.
-Comentar bien, sin insultar o simplemente expresando opiniones generalmente te reporta pocos o nulos beneficios. Negativizar te proporciona muchos.
-Los comentarios se penalizan y la gente penaliza por opiniones, sin importar las reglas, y es algo discriminado y muy repartido. La penalización de abuso es irrisoria y no suele servir.
-Los negativos tienen efecto llamada. Si tu noticia tiene un negativo temprano, los buitres del karma irán a tumbarla a por sus puntillos. Si un comentario tiene negativos, la gente irá a votar negativo por borregismo puro.
-Votar un enlace que resulta estar contra las reglas te resta mucho más karma que votar negativo maliciosamente, cuando puede ser un mero error.
La autorregulación es tu amiga. Usa los negativos para evitar envíos con contenido xenófobo, racista, provocador, amarillento y sensacionalista.
Los negativos son muy positivos siempre que estén bien usados.
#42 yo añadiría que igual que si votas demasiados negativos no justificados a usuarios te sancionan se hiciera algo similar con las opciones que se dejaran, es decir, si votas una erronea y no lo es palo al karma para que otro dia te lo pienses mejor y que las noticias tengan que reunir un numero minimo de votos en función a los klics para subir a portada
También se podría hacer de tal manera que si no hay unanimidad en número, pero si en karma, a la hora de tumbar noticias los que la hayan tumbado no puedan volver a votar otras noticias en uno o varios días, según las proporciones de votos.
No es que los votos negativos pesen más (que también), es que el algoritmo es bastante mejorable.
Una noticia como esta, a las 22:30 con 93 clics, 68 meneos (un 73%) y sólo 9 negativos (un 9%), no es portada y encima tiene el cartelito llamando al negativo. Claro que hay que mejorarlo.
#62 De no ser por los negativos creo que ya lo sería... esto es lo que les pasa a muchas noticias.
#60 totalmente de acuerdo.
Que haya personajes "bendiciendo" con sus negativos la mitad de las noticias me parece increíble.
#33
La gente quiere sentir el poder en sus manos que no gozan en sus insulsas vidas cotidianas
#39
Entonces adios al clan AEDE
#4 Ya la han tirado. Tela.
#54 mira , ya te ha caido un negativo,
#7
Quizá mejorar la página no incluya aceptar todas las chorradas
#15
Porque troll es aquel que piensa distinto a ti.
Si se juntan 10 que hacen lo mismo, esto es, negativizar a gente que piensa distinto, tenemos un grupo de matones que se reafirman entre ellos
#67 Y con razón
#28
Estamos en campaña electoral y Meneame está tomado por la propaganda de un partido.
#71 ¿En serio? ¿Un candidato a las generales viene a Menéame a contestar nuestras preguntas, 283 usuarios están interesados, y 65 pueden decidir que nadie lo vea?
Que UPyD me interesa lo justito, pero me parece de traca.
#69 Sin humor no hay vida. Si quieres seriedad, ve a comentar noticias a La Razón.
#68 Un negativo... ¿cuantos baneos son esos?
Hoy no duermo pensando en ello. JA JA JA JA JA
#74
Si no admites que te contesten, no publiques en un foro en internet
#39 Ya es así, hay controles da afinidad por software.
#73 Pero es que no es "que nadie lo vea", el meneo no se chapa. Quién esté interesado en ello se podrá enterar igualmente de las respuestas.
Ya bastante tiempo ha pasado en portada haciendo propaganda. A mi me parece completamente lógico (y sano de hecho) que esto no guste en Menéame.
#54 TI SE ESCRIBE SIN TILDE, APRENDE AL MENOS UNA PUTA COSA.
Tres votos negativos que no tienen sentido para el cometido del voto negativo: Sensacionalista, Irrelevante, Cansina.
#76 Encima que te doy conversación, bobito
#72 Es posible. Pero antes de las elecciones era igual. Hasta que no se deshagan de esas remoras_usuarios, no avanzara la web. Y hay otras donde opinar más libremente y sin tanta censura.
#78 Ok, pero ¿283 frente a 65? ¿En serio?
#81
No doy de comer a trolls
#35 #43 #39 #58 #61 #62 Estaría bien recopilar todas estas ideas en algún lugar (añado #26).
Desarrollando la idea de #45 hasta podríamos tener comentarios multicolor asociados a los distintos tipos de votos: opinión, humor, razonada, falaz... sería interesante ver el aspecto de los comentarios con colores mezclados a causa de distintos votos
#82
Esos usuarios acuden a Meneame porque les permiten asociarse y sentirse fuertes.
Y Meneame quiere visitas
#79 Vaya talibán... Cálmate wey!!!
#84 ¿Acaso no lo eres tú? O intentas serio... pero con inciertos resultados
#83 Pues "Ok". Pero repito, el meneo sigue abierto. Piénsalo con calma.
#70 No, troll es aquel que su único cometido es tumbar noticias vinculadas a ciertas ideologías. Respeto que se vote negativo,pero que no impida su publicación,eso provocaría un descenso de negativos automático.
#85 Si va a ser positivo, por qué no?.
#86 Verdad. Pero todo se acaba. Te podría decir páginas que han tenido que cerrar por falta de visitas a causa de los mafiosos apalancados.
#49 las mejores están en descartadas
Creo que debería eliminarse el botón IRRELEVANTE, pues el voto positivo ya indica relevancia, no tiene sentido.
#1 jajaja por primera vez una noticia tiene 15 votos negativos y no la tumba la mafia.
#27 Cabronazo... por qué?? Vivan los pechos filtrados de Jeniffer Lawrence!
#95 Todo cambia. Torres más altas han caído. Saludos.
Las noticias con mas numero de usuarios comentando deberían primar, no las de mayor numero de comentarios, si el personal comenta la noticia sera por que el tema interesa, comento .
Meneame se está convirtiendo en un mierdón por cosas como esta. La portada se mueve poquísimo en comparación con las noticias que se envían. Un saco.
Galli. Esto se parece a la rebelión de los juegos del hambre.