#14 Perdón, no entiendo tu pregunta de las fotos e Irene Montero. Yo solo he dicho que no hay la misma cobertura mediatica, y por aqui va lo de las fotos.

La segunda parte con insultos directos tampoco la entiendo.

#7 o el informe de uno de los "expertos" que analizo los videos y concluyo que los movimientos sincronizados y activos entre la chica y uno de los denunciados mientras realizaban el coito no concuerdan ni con un caso de violacion forzosa ni por dejarse al estar en estado de shock.

Pero claro, los que te votan negativos tampoco portan ningun argumento

#22 si uno duda es que apoya a los violadores, o algo así.

Religioso.

#22 De hecho no entiendo esos negativos, una es una opinión que creo que es bastante acertada, generalmente genera más polémica lo que queda en tierra de nadie, vamos, como en futbol, las jugadas discutible o como el vestido que es azul o es dorado. Sobre asuntos que están prácticamente zanjados no cabe discusión alguna...

Sobre lo otro, pues es lo que pone la sentencia, y encima es una sentencia que es condenatoria, y aún así tenía muchas perlas similares.

#7 No no, lo de agarrarse para no caerse fue algo que infirieron los dos jueces discordantes a partir de los vídeos. Que parecían más abogados defensores que jueces.

#76 ¿Lo sabes por que te consta? Recuerdo que eso fue lo que leí en la sentencia, y lo argumentaron sus abogados. Los jueces no tienen que justificar/explicar a la víctima.

#79 Tienes razón, era la defensa.

Copio y pego el extracto del juez discordante:

A pesar de que según afirmaron en juicio los peritos visualizaron las imágenes “cientos de veces”, en la sesión del plenario en la que comparecieron, las defensas pusieron de manifiesto un nada desdeñable cúmulo de acciones que los peritos no reseñan en su informe y que, sin embargo, reconocieron apreciar cuando en la sala se las pusieron de manifiesto con un solo visionado; resultó evidente además que su informe aparece plagado de valoraciones subjetivas en las que la hipótesis por la que se opta para tratar de justificar, esencialmente las acciones que se observan en la denunciante, es la que resulta más perjudicial para los acusados, llegando a reconocer en juicio que sus interpretaciones son susceptibles también de otra lectura sin que supieran explicar por qué en tal caso no la hicieron constar en su informe.

Asimismo, resulta patente el modo en que se afanan por describir cada pequeño movimiento que perciben en los acusados, en tanto que se muestran mucho más laxos al describir las acciones de la denunciante aprestándose a buscarles justificación en cuanto perciben que pueden poner en duda la inactividad o pasividad de la misma que pretenden transmitir y recurren a verbos sugerentes de fuerza o dominio tales como agarrar, tirar, sujetar… cuando describen acciones de los acusados a pesar de que su conclusión final es la de ausencia de cualquier fuerza o violencia; de modo que se vieron obligados en juicio a tal cúmulo de matizaciones y rectificaciones que su informe no puede sino ser desechado.

Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración; todo ello me lleva a prescindir de lo informado, más allá de los datos técnicos relativos a la identificación de los 7 vídeos y dos fotografías objeto de la prueba, su duración y el momento en que fue generado cada uno de los archivos.

#2 Según lo que un juez interpretaba, la víctima disfrutaba, pero jueces machistas no hay, que todos son santos.

Se recuerda poco que hubo un juicio anterior a la manada...

#3 Yo lo que quiero decir es que hay un doble rasero cojonudo, negando que el españolito no pueda tener una cultura de mierda basada en religiones machistas 90% similar al latinoamericano sin educar o 30% parecido al moro islámico por la herencia abrahámica.

Hace 150 años un bandolero andaluz poco se distanciaba de un narco o un machetero en cuanto acojonar a la población, al usar la navaja o pegar tiros con el trabuco. Por suerte el estado de derecho y la república alfabetizaron un poco a la población, pero los mostrencos de Vox nos quieren hacer menos europeos y civilizados y más garrulos y parecidos con lo que es hoy el populismo latinoamericano y su delincuencia asociada.

#4 De acuerdo contigo, sólo comentar que "el bandolero andaluz" es una figura que habría que analizar mucho más, porque no nacen de repente sino que tiene sus causas ylos había de "todas las leches". Recuerdo haber oído que la captura de "el bizco del Borge" quien no dejaba con vida a ningún asaltado se produjo porque un ciego, al que había perdonado la vida, lo reconoció por la voz. Y que otros "menos andaluces" como Luís Candelas gozaban de mucha popularidad...

"En Madrid manda el Rey, en Andalucía mando yo".

#5 La figura romántica del delincuente bohemio hizo mucho daño, lo que los narcocorridos en México.

Cuando no hay un estado social mandan las mafias. Eso se ve en el sur italiano.

#6 en el estado social también mandan las mafias, a través del capital o del poder político.

#48 Lo de México y sur de Italia son otro nivel.

#4 La mayor parte de los violadores encarcelados son españoles nacidos en españa.
Así que no inventes.
Ahora bien, en porcentaje respecto a la población, hay más violadores extranjeros que locales. ¿De verdad crees que es por los jueces?

#69 Es lógico que por porcentaje haya más de fuera que de dentro; el de fuera va a estar en una situación socioeconomica peor que afecta a la salud mental.

#71 Y por eso violan? no ocurre con todos los orígenes. Es decir, no solo es cosa de ser extranjero. Es cosa de ser según de qué país.
O dicho de otra forma, es cosa cultural.

#2 Nos guste o no, la polémica en el caso de la manada es justamente por lo "discutible" que era el caso, no se duda por dudar, sino porque efectivamente esas dudas son más que razonables. En la mayoría de casos no se genera esa polémica porque no hay nada que debatir, igual se genera polémica por si son inmigrantes, futbolistas o que se yo, pero en general la mayoría de casos de violación están prácticamente cantados salvo sorpresas muy inesperadas.

De hecho, casi siempre que los medios usan el término "manada" lo hacen para casos que no tienen nada que ver:
- casos en los que sí existe Violencia/intimidación explícita, lesiones.
- la víctima no consiente explícitamente o incluso lucha contra sus agresores
- Testigos, pruebas, situaciones que no generan dudas...

De hecho, date cuenta que en el caso de la manada el ABOGADO de la VICTIMA (es decir, el que presenta la versión más favorable para con la víctima) en la sentencia queda patente que una de sus defensas sobre si la víctima coge voluntariamente el pene de los acusados/condenados era que lo mismo perdió el equilibrio, algo muy surrealista.

#7 o el informe de uno de los "expertos" que analizo los videos y concluyo que los movimientos sincronizados y activos entre la chica y uno de los denunciados mientras realizaban el coito no concuerdan ni con un caso de violacion forzosa ni por dejarse al estar en estado de shock.

Pero claro, los que te votan negativos tampoco portan ningun argumento

#22 si uno duda es que apoya a los violadores, o algo así.

Religioso.

#22 De hecho no entiendo esos negativos, una es una opinión que creo que es bastante acertada, generalmente genera más polémica lo que queda en tierra de nadie, vamos, como en futbol, las jugadas discutible o como el vestido que es azul o es dorado. Sobre asuntos que están prácticamente zanjados no cabe discusión alguna...

Sobre lo otro, pues es lo que pone la sentencia, y encima es una sentencia que es condenatoria, y aún así tenía muchas perlas similares.

#7 No no, lo de agarrarse para no caerse fue algo que infirieron los dos jueces discordantes a partir de los vídeos. Que parecían más abogados defensores que jueces.

#76 ¿Lo sabes por que te consta? Recuerdo que eso fue lo que leí en la sentencia, y lo argumentaron sus abogados. Los jueces no tienen que justificar/explicar a la víctima.

#79 Tienes razón, era la defensa.

Copio y pego el extracto del juez discordante:

A pesar de que según afirmaron en juicio los peritos visualizaron las imágenes “cientos de veces”, en la sesión del plenario en la que comparecieron, las defensas pusieron de manifiesto un nada desdeñable cúmulo de acciones que los peritos no reseñan en su informe y que, sin embargo, reconocieron apreciar cuando en la sala se las pusieron de manifiesto con un solo visionado; resultó evidente además que su informe aparece plagado de valoraciones subjetivas en las que la hipótesis por la que se opta para tratar de justificar, esencialmente las acciones que se observan en la denunciante, es la que resulta más perjudicial para los acusados, llegando a reconocer en juicio que sus interpretaciones son susceptibles también de otra lectura sin que supieran explicar por qué en tal caso no la hicieron constar en su informe.

Asimismo, resulta patente el modo en que se afanan por describir cada pequeño movimiento que perciben en los acusados, en tanto que se muestran mucho más laxos al describir las acciones de la denunciante aprestándose a buscarles justificación en cuanto perciben que pueden poner en duda la inactividad o pasividad de la misma que pretenden transmitir y recurren a verbos sugerentes de fuerza o dominio tales como agarrar, tirar, sujetar… cuando describen acciones de los acusados a pesar de que su conclusión final es la de ausencia de cualquier fuerza o violencia; de modo que se vieron obligados en juicio a tal cúmulo de matizaciones y rectificaciones que su informe no puede sino ser desechado.

Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración; todo ello me lleva a prescindir de lo informado, más allá de los datos técnicos relativos a la identificación de los 7 vídeos y dos fotografías objeto de la prueba, su duración y el momento en que fue generado cada uno de los archivos.

#2 Creo recordar que en aquel caso las suspicacias venian por otros factores que no tienen que ver con la nacionalidad.

#2 Aquí en Cantabria se ocultó deliberadamente esta noticia. Saca tus propias conclusiones.

#47 Por ser noruegos?

#2 Te lo inventas para crear ruido

#2 De momento esos violadores españoles vieron como se publicaba en todas las portadas las fotos de sus caras, se imprimía en negrita sus nombres y apellidos y se dejaba claro a que se dedicaban.
Aqui vemos una foto de los violadores de espaldas.

Esta claro que el enfoque de la noticia no es el mismo

#9 La izquierda clásica no estaba a favor de la inmigración por el simple motivo de que "robaba' el trabajo a los proletarios.

Además confundes racismo y xenofobia.

El negativo es por las formas en qué has contestado a #7 que ha sido educado en todo momento, y por el empleo de un Ad Hominem totalmente injustificado

#10 proletarios del mundo, unios.

#19 Eso no significa "proletarios, venid todos".

La izquierda lucha porque Senegal tenga la misma calidad de vida y derechos que nosotros, pero no por traerse Senegal a España.

#10 La izquierda clásica se funda a partir de las grandes migraciones del campo a la ciudad. La inmigración es el origen de los soviets y es el origen de los sindicatos anarquistas como la CNT.

#19 #41 Más claro agua.

#35 #53 Se puede teorizar lo que se quiera, pero hay que empezar por asumir que los movimientos migratorios actuales se basan en que el capital abre cuando necesita mano de obra y cierra cuando no le hace falta. Y si puede utilizar la inmigración para bajar salarios y empeorar condiciones de vida de la clase obrera tanto autóctona como extranjera, mejor para ellos (el suyo beneficio político propio).

El problema que veo a toda discusión sobre inmigración es que se plantea en términos de solidaridad, etcétera, como si se tratara de ser más buenos o más malos, cuando esto es falso. Las decisiones sobre los flujos migratorios responden a los intereses de la burguesía.

La única diferencia real de la ultraderecha con el resto de partidos de la burguesía es que ésta quiere inmigración pero ilegal para que sea más explotable, como hizo Aznar cuando multiplicó la inmigración por 5 durante su mandato y disparó el número de ilegales.

#68 También se puede plantear la articulación sindical de la población migrante, apoyando y promoviendo iniciativas como el sindicato de manteros y estableciendo lazos que permitan su integración y participación en la militancia política.

Las lineas de los Estados también han sido trazadas en base a los intereses del capital. Preocuparse por las problematicas sociales de la gente que ha nacido a un lado de la linea, pero no de la gente que ha nacido al otro, no tiene sentido desde una perspectiva obrerista. La retórica de los Estados no es obrerista, es estadista, la revolución social será transnacional o no será.

Imagínate que la CNT de Barcelona hubiese tenido un discurso anti-inmigración y que hubiesen apelado a la necesidad de construir un movimiento social estrictamente catalán.

#77 > apoyando y promoviendo iniciativas como el sindicato de manteros

¿Qué porcentaje de inmigrantes son manteros? ¿Un 1%? En España, la mayoría de los inmigrantes llegan en avión.

#197 ¿Que porcentaje de afiliados a la CNT y CGT son inmigrantes?

En Cataluña te diría que son la mayoría. Durante mi periodo activo en el sindicato el 90% de los que acudían eran inmigrantes.

#53 busca el concepto ejército industrial de reserva anda

#105 Eres un grande, supongo que ahora me recomendarás que lea los motivos por los cuales Marx pensaba que la revolución obrera sería en Alemania y no en Rusia.

Imagino que no me harás leer cosas sobre la CNT.

#107 No, mejor te doy para leer porque la llegada inmigración constante perjudicaba la sindicalización en Nueva York. Venga va, déjate de lemas bonitos y ponte a estudiar de verdad la conformación de la clase obrera.

#123 Ah, vale, vale. Y entiendo que ahora es cuando me hablarás de la deslocalización industrial y del hecho de que el ejercito industrial de reserva de hoy en día se haya de forma ubicua en cualquier lugar del mundo con mano de obra barata.

#10 La izquierda clásica era internacionalista, su himno era "la internacional" y decía " proletarios del mundo uníos" ¿De qué coño estás hablando?

#10 además que el desprecio a los inmigrantes no tiene por qué ser racismo, si parte de estos son de tu misma raza. Es más bien clasismo.

#10 un negativo? Un negativo? En serio? Ponme 25. Qué estamos?? En preescolar?? Eres mi profe??
Lo que no confundo es a un lobo porque vaya vestido de cordero. Parece que tú si. Deja de blanquear al fascismo o declárate facha, pero a mí no me marees

#9 Si están en contra de la inmigración que venga de Austria, ¿sería racista?

#11 que más da. Es facha. Decir que eso es de izquierdas es blanquear el fascismo

#9 así que eres racista por no querer que te invadan, que es lo que ve la mayoría de gente humilde.
Magistral defensa de los valores de “izqdas” que te imaginas.
Y encima vas de culto y conocedor, madre mía. Si algo hacia la izqda era defender al trabajo der y proletario, algo que va directamente en contra de aceptar gente inmigrante pobre en tu país ya que será competidora directa por tus recudso y trabajos poco cualificados.
 

#21 Si cuando ves a un inmigrante buscándose la vida piensas que te están invadiendo es porque eres racista

#43 y cuando lo veo intentado robar a alguien o siguiendo a las chavalas no soy racista? 
Eres racista dependió de del delito que cometa el susodicho? A ver si el racista eres tu pensando mal de todos …

#202 Estamos hablando de extranjeros, no de delincuentes, no saber la diferencia es bastante racista

#21 jolines, menos mal que estás tú para iluminarme. Y yo que pensaba que el proletario marroquí, el gallego y el keniata eran el mismo proletariado explotado por el capital y que debía ser solidario entre si porque el enemigo era el capitalista que nos explota a todos. Joder, y resulta que mi rival no es el HDP que me explota y si el pobre que tiene que huir de su familia y entorno para ganarse la vida. Muchas gracias, mira que estaba equivocado.

#205 ese pobre que tiene que huir, viene aquí a competir contigo.
Cuando te des cuenta, entenderás por qué ciertos partidos promocionan que vengan.
Y si, todos somos proletarios, pero es más Fabio que no te exploten si no vienes a este país con una mano delante y otra detrás, y en esa situación aceptas lo que sea.
 

#210 Es simplemente una cuestión de si la empatía es una cualidad necesaria para considérarte ser humano. Yo creo que sí. Tú claramente no. Yo, si pensara como tú, si me diera igual el sufrimiento de los demás, si pensara que un emigrante pobre es con quién competir y no con quien asociarme, entonces no dormiría por las noches. Claramente no nos parecemos y jamás querría parecerme a ti.

#212 que curioso que sacas muchas conclusiones de mi, simplemente bajo tu marco mental. 
Si yo pensara que vives de los demás y que no trabajas y que por eso no te importa que haya cientos de personas compitiendo por mi trabajo, o el de muchos más, estaría suponiendo que eres un jeta, que no le importa el sufrimiento de los demás.
Por que si, también hay gente española, o inmigrantes que vinieron hace 15 años, que sufren. Que sufren un dumping laboral, que sufren un deterioro de sus condiciones de vida. Te dan igual? Ves como nos parecemos más de lo que piensas? 

#21 Que no!!! Que lo que pasa es que tienes la inteligencia justita para escribir cuatro tonterías pseudo fascistoides y creerte el rey del mambo. Ala, a ser muy fuerte con los débiles y muy lame-pollas de los fuertes.

#9 Pregunta: ¿Que te parece la inmigración alemana e inglesa en las islas? curiosidad malsana

#9 Expoliar los recursos humanos del tercer mundo cronificando sus problemas y alimentar el ejército laboral de reserva. Suena muy de izquierdas

https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_industrial_de_reserva

#9 tu sabes la diferencia entre racismo y xenofobia?

Pq parece que mezclas bastante los conceptos...

#7 se puede perfectamente , pero estar en contra de la inmigración no es racismo

#9 La izquierda clásica no estaba a favor de la inmigración por el simple motivo de que "robaba' el trabajo a los proletarios.

Además confundes racismo y xenofobia.

El negativo es por las formas en qué has contestado a #7 que ha sido educado en todo momento, y por el empleo de un Ad Hominem totalmente injustificado

#10 proletarios del mundo, unios.

#19 Eso no significa "proletarios, venid todos".

La izquierda lucha porque Senegal tenga la misma calidad de vida y derechos que nosotros, pero no por traerse Senegal a España.

#10 La izquierda clásica se funda a partir de las grandes migraciones del campo a la ciudad. La inmigración es el origen de los soviets y es el origen de los sindicatos anarquistas como la CNT.

#19 #41 Más claro agua.

#35 #53 Se puede teorizar lo que se quiera, pero hay que empezar por asumir que los movimientos migratorios actuales se basan en que el capital abre cuando necesita mano de obra y cierra cuando no le hace falta. Y si puede utilizar la inmigración para bajar salarios y empeorar condiciones de vida de la clase obrera tanto autóctona como extranjera, mejor para ellos (el suyo beneficio político propio).

El problema que veo a toda discusión sobre inmigración es que se plantea en términos de solidaridad, etcétera, como si se tratara de ser más buenos o más malos, cuando esto es falso. Las decisiones sobre los flujos migratorios responden a los intereses de la burguesía.

La única diferencia real de la ultraderecha con el resto de partidos de la burguesía es que ésta quiere inmigración pero ilegal para que sea más explotable, como hizo Aznar cuando multiplicó la inmigración por 5 durante su mandato y disparó el número de ilegales.

#68 También se puede plantear la articulación sindical de la población migrante, apoyando y promoviendo iniciativas como el sindicato de manteros y estableciendo lazos que permitan su integración y participación en la militancia política.

Las lineas de los Estados también han sido trazadas en base a los intereses del capital. Preocuparse por las problematicas sociales de la gente que ha nacido a un lado de la linea, pero no de la gente que ha nacido al otro, no tiene sentido desde una perspectiva obrerista. La retórica de los Estados no es obrerista, es estadista, la revolución social será transnacional o no será.

Imagínate que la CNT de Barcelona hubiese tenido un discurso anti-inmigración y que hubiesen apelado a la necesidad de construir un movimiento social estrictamente catalán.

#53 busca el concepto ejército industrial de reserva anda

#105 Eres un grande, supongo que ahora me recomendarás que lea los motivos por los cuales Marx pensaba que la revolución obrera sería en Alemania y no en Rusia.

Imagino que no me harás leer cosas sobre la CNT.

#10 La izquierda clásica era internacionalista, su himno era "la internacional" y decía " proletarios del mundo uníos" ¿De qué coño estás hablando?

#10 además que el desprecio a los inmigrantes no tiene por qué ser racismo, si parte de estos son de tu misma raza. Es más bien clasismo.

#10 un negativo? Un negativo? En serio? Ponme 25. Qué estamos?? En preescolar?? Eres mi profe??
Lo que no confundo es a un lobo porque vaya vestido de cordero. Parece que tú si. Deja de blanquear al fascismo o declárate facha, pero a mí no me marees

#9 Si están en contra de la inmigración que venga de Austria, ¿sería racista?

#11 que más da. Es facha. Decir que eso es de izquierdas es blanquear el fascismo

#9 así que eres racista por no querer que te invadan, que es lo que ve la mayoría de gente humilde.
Magistral defensa de los valores de “izqdas” que te imaginas.
Y encima vas de culto y conocedor, madre mía. Si algo hacia la izqda era defender al trabajo der y proletario, algo que va directamente en contra de aceptar gente inmigrante pobre en tu país ya que será competidora directa por tus recudso y trabajos poco cualificados.
 

#21 Si cuando ves a un inmigrante buscándose la vida piensas que te están invadiendo es porque eres racista

#21 jolines, menos mal que estás tú para iluminarme. Y yo que pensaba que el proletario marroquí, el gallego y el keniata eran el mismo proletariado explotado por el capital y que debía ser solidario entre si porque el enemigo era el capitalista que nos explota a todos. Joder, y resulta que mi rival no es el HDP que me explota y si el pobre que tiene que huir de su familia y entorno para ganarse la vida. Muchas gracias, mira que estaba equivocado.

#21 Que no!!! Que lo que pasa es que tienes la inteligencia justita para escribir cuatro tonterías pseudo fascistoides y creerte el rey del mambo. Ala, a ser muy fuerte con los débiles y muy lame-pollas de los fuertes.

#9 Pregunta: ¿Que te parece la inmigración alemana e inglesa en las islas? curiosidad malsana

#9 Expoliar los recursos humanos del tercer mundo cronificando sus problemas y alimentar el ejército laboral de reserva. Suena muy de izquierdas

https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_industrial_de_reserva

#9 tu sabes la diferencia entre racismo y xenofobia?

Pq parece que mezclas bastante los conceptos...

#8 cómo te atreves a venir aquí con lógica y argumentos, aquí se viene a echar bilis

#167 no es lógica confundir refugiadas con migrantes. Bueno, para la escoria fascista, sí

#8 no es inmigración. Es respetar el derecho internacional en lo que respeta a las personas refugiadas

#7 Claro que se puede, en España tenemos al frente obrero, por ejemplo

#39, a diferencia del partido de esta mujer, que habla de muchas otras cosas, al Frente Orbero no le he escuchado nada más que hablar de inmigración, así que pongo en duda que sea de izquierdas.

#101 

Pues lee y mira más. Tienen hasta un sindicato. 

#176, VOX también.

#7 están en contra del modelo migratorio, no de los inmigrantes.

#7 Racista no creo que sea, siendo ella misma medio iraní.

#50

Si aplicas lo mismo a Vox por Bertrand Ndongo ...

#50 Que tiene que ver. No viste Django?? Y el negro de V????X??

#8 es gracioso ver cómo en meneame cualquier noticia se arrima siempre a lo mismo. Siempre en campaña!

#9 Ojalá toda la población se interesase de verdad por la política cada día. Nos iría mucho mejor a todos si mirásemos la historia y aprendiésemos de ella en lugar de votar a los partidos como si fuesen equipos de fútbol o permitir en silencio que, una vez en el poder, nos sigan robando los derechos que lucharon con sudor, sangre y lágrimas nuestros abuelos.

#11 eso, ojalá tuviésemos algo de autocrítica y no decir siempre que toooodo lo malo viene por los que están enfrente, si no que los nuestros también hacen cosas mal.

#9 Arrimes la ascua a donde la arrimes lo cierto es que Suecia abandonó un camino de esos barros estos lodos. Si por un lado se achaca al desastre en marcha a la laxitud con la inmigración tampoco se debe olvidar como el desmantelamiento del estado de bienestar, el aumento derivado de la desigualdad y la poco "progre" guerra contra la droga - Y para prueba de como podrian haber ido las cosas tenemos a Dinamarca, que por suerte ha tenido una posición mas moderada en todos estos desafios.

#19 tu comentario es mucho más certero, de hecho es un pequeño análisis, no como el del otro (#_8) que es una simple arenga de "no votéis a la derecha!!!"

#19 Esa es la clave, el fenomeno criminal nunca obedece a un unico factor, siempre es una conjuncion de diversos factores que llevan a situaciones asi. La criminalidad en Suecia ya estaba en aumento en 2021, pero que malos los fachas que han convertido Suecia en un infierno. Y esto no va de buenos ni malos, si no de dirigentes de todos los colores que no han sabido, ni saben manejar una situacion y con si ineptitud han llevado a uno de los paises mas seguros del mundo a la situacion actual.

#19 Y ojo con Dinamarca, que ha tomado la decisión de demoler barrios enteros donde hay alta inmigración no europea para diluirlos en otros barrios. Es bastante más conservador y restrictivo que los suecos.

Plantearlo como un debate izquierda-derecha es un sinsentido.

#9 pues claro, tú no sabes que la culpa de que izquierda en Europa se desangre poco a poco también la tiene la derecha?

#64 por supuesto, la culpa de todo es del de enfrente

#8 Sí, han bastado unos pocos años de neoliberalismo multicultural para reventar la seguridad en el país. Escandinavia ha sido próspera cuando aplicaba su socialdemocracia en su población étnicamente homogénea y arraigada. Sea cuál sea la solución al problema claramente esta no es más inmigración tercermundista en masa, propuesta igual por la 'izquierda' moderna que por los neoliberales globalistas que nombras.

#14 Si importas gente de otras sociedades, es lógico que te traigan las mismas problemáticas que tienen asociadas esas sociedades.

#8 no amigo, eso pasa cuando dejas entrar a indeseables a tu pais por el "buenismo" de la socialdemocracia. Estas consecuencias son de las decisiones tomadas hace más de 10 años.

La semilla de la delincuencia la ha puesto precisamente la socialdemocracia, dejando entrar a quien no quiere integrarse

#23 pues vale

Que pena que no se pueda reportar por poca inteligencia, que si no te las llevabas todas, por cierto, es incitación

#23 Pues yo creo que tiene razón.

#22 No te engañes. La izquierda asume la entrada de inmigrantes por cuestiones humanitarias, la derecha asume la entrada de inmigrantes como mano de obra barata. Fijate lo que te digo, ni siquiera VOX detendría la entrada de inmigrantes (en más de una ocasión se han mostrado partidarios de facilitar la entrada de ciudadanos latinoamericanos).

#32 claro, porque la inmigración controlada es positiva para el pais. Vuelvo a lo mismo, hay que controlar la irregular

#32 vox aumentaría la entrada de inmigrantes, simplemente les quitaría derechos

#8 Claro, claro, en dos años Suecia ha pasado de ser un vergel de derechos y seguridad a un infierno de violencia y criminalidad. Que ya las cifras de violencia se estaban disparando mucho antes de las elecciones de 2022? Bueeeeeeno, eso ya lo dejamos bien guardado en el cajon para que la realidad no me estropee el relato.

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/articles/ckvp79xj9qdo.amp
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/internacional/suecia-vive-espiral-violencia-pandillera-precedentes_1_10557574.amp.html

https://www.epdata.es/datos/crimen-asesinatos-robos-secuestros-otros-delitos-registrados-cada-municipio/6/sueca/6980

#8 Los integristas siempre son los otros.

#8 Si algo tienen los países nórdicos son ayudas sociales y programas de integración como en ningún otro lugar del mundo. La gente que no quiere integrarse, no se va a integrar nunca. El crimen organizado en Suecia (y otros lugares de Escandinavia) no es porque esa gente no tenga para comer y se tengan que buscar la vida. Tampoco es porque estén olvidados y abandonados por el estado. Es resultado de un choque cultural salvaje y la creencia (inocente) de que los "nuevos inmigrantes" serían como los italianos que fueron en los años 50, los finlandeses de los 70 o los yugoslavos de los 90. Y no.

#70 es gracioso que menciones a los italianos como ejemplo de integración exitosa...te suena de algo el término mafia italiana ? Cuando un montón de emigrantes italianos crearon los sindicatos del crimen que tenían acojonados o comprados a las autoridades mas importantes de EE.UU

#70 La mafia tenia dominada a media EEUU y hacian y deshacian. Sobre inmigrantes nordicos en los 80, busca sobre la guerra de moteros y cagate. Misiles y armas de guerra. Y de yugoslavos... debes de ser joven, pero tras la guerra de los balcanes hay mafias de todos los colores.

Yugoslavia, tocate los cojones.

#8 no tienes ni idea quién lleno el país de gente que no se integra fueron los socialistas y claro ahora explota lo que tenía que explotar. Basta ya de demagogia progre.

#88 Si, como los empresarios del sur en Espanya con inmigrantes ilegales, todos de derechas.

A pastar, retrogrado.