#18 ostias menuda putada.

Pues como digo, ley hecha por subnormales.

#9 #4 Yo pertenezco a una cooperativa que se formó (años ya) para hacer una promoción de VPO para los cooperativistas. Entre las muchas cosas que pasaron y siguen pasando (obra del PP) fué que se encontraron restos arq. Hubo que avisar, y el coste de 9 putos millones de euros que costó todo, hizo que aparte de limpiarse todas las cuentas de la cooperativa que iban con superavit gordo, cada uno de los más de 1000 cooperativistas tuviéramos que hacer una derrama de más de 3000€ por cabeza. La cooperativa se fué a la quiebra, actualmente tiene deuda y la lleva un administrador judicial. NO HAY NI UN RESTO ARQUEOLÓGICO VISIBLE, TODO FUÉ SEPULTADO TRAS LAS EXCAVACIONES.

#18 ostias menuda putada.

Pues como digo, ley hecha por subnormales.

#17 " la media ha bajado muchisimo y está muy por debajo de 10 años en las ultimas décadas."

Revisa tus datos porque la de Finlandia, Olkiluoto 3 empezó a funcionar el año pasado y lo hizo con 14 años de retraso. https://bergensia.com/finland-opens-first-european-nuclear-plant-in-15-years/
"Construction of Olkiluoto 3 began in 2005 and was due to be completed four years later.

However, the project was plagued by several technological problems that led to lawsuits.

The last time a new nuclear reactor was commissioned in Finland was more than four decades ago. The Olkiluoto 3 is Western Europe’s first new reactor in more than 15 years.

It is the first new-generation EPR, or European Pressurized Reactor, plant to have gone online in Europe. The huge reactor was developed in a joint venture between France’s Areva and Germany’s Siemens."

La misma empresa que ha construido el reactor finlandés: https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant

#16 claro y los dias de lluvia tambien hombre, faltaria mas

#11 por mi mañana. Frontera dura, aranceles y sin doble nacionalidad. 

#15 Y veto a una posible entrada en la UE

#22 seguro que en el brics nos aceptarian, y rusia se pajearia por un puerto en el mar cantabrico

#11 #15 no hay cojones, donde hay que firmar?

#12 y aun asi generando mucha mas electricidad por mucho menos dinero y en mucho menos tiempo.

#14 si. Por las noches apagamos los hospitales, entonces.

#16 claro y los dias de lluvia tambien hombre, faltaria mas

#10 No he entendido nada, pero te doy mi positivo.

#23

Es fácil, las alas rotatorias, básicamente los helicópteros y autogiros, vuelan porque la magia existe. Es la teoría más aceptada por los ingenieros. Lo que pasa que la magia del helicóptero depende de que un motor mueva el rotor. Dicho rotor actúa como la hélice, las alas y los alerones de un avión. Por eso cuando casca el motor y se acaba la magia, cae como una piedra*. Las puntas de las palas (y de las hélices en los aviones de idem) a menudo están en velocidades transónicas. Eso genera, entre otras cosas, un alto nivel de ruido, stress a los materiales y bastante resistencia inducida**.

En los autogiros, el rotor no depende de ningún motor, más que su propio ciclo de auto-rotación. Ya que el impulso lo proporciona una hélice separada que sí está movida por el motor. Ese rotor tiene una funcionalidad menos, por lo que no es tan crítico y siempre que mantengas la velocidad (carga) en el rotor, tienes sustentación y puedes hacer un aterrizaje de emergencia en muy poco espacio, haciendo una espiral descendente. Al menos esa era la idea de Juan de la Cierva cuando inventó el aparato, que fuese seguro. El rotor se precarga (se hace girar hasta una velocidad) antes del despegue, bien con un cardan (en los modernos) o a mano (y aumenta con el movimiento del aparato por la pista).

Curiosidad: en un helicóptero el aire atraviesa el rotor de arriba a abajo. En un autogiro, de abajo a arriba.

El invento este no tiene nada que ver con los autogiros, pero sí con los helicópteros. Por eso les decía a los otros usuarios que no era correcta la comparación.
El objetivo del Razor es ser rápido, pero tratando de ser más eficientes. Si mueves el generar la mayor parte del impulso a esas hélices en los laterales, puedes descargar el rotor de trabajo y hacer que vaya más despacio, lo necesario para que siga generando sustentación, pero sin generar a sus vez tanta resistencia inducida. Por lo que va más rápido con menos esfuerzo y por tanto, menos consumo y es más eficiente.

Todo eso suponiendo que yo haya entendido correctamente lo que están explicando


*SI el piloto es hábil y rápido, es posible hacer auto-rotación y aterrizar de emergencia. Pero tiene que darse cuenta enseguida del fallo.
** Los cacharros que vuelan tienen dos resistencias: La parásita, inherente a la aerodinámica y la inducida que se produce con la sustentación. Un efecto son los vórtices de punta de ala/pala y los winglets tratan entre otras cosas de paliar eso.

#38 Gracias por tener la paciencia de explicarlo, creo que ahora lo he entendido mejor.

#1 La derecha patria criticando esto en 3, 2, 1… lo veo venir.

#2 La derecha patria callada con el impuesto al sol.
Siempre al sol que más calienta.

#3 Cara al sol, concretamente.

#2 el problema es que la gente de izquierda no lo critique porque son de los suyos...

Así de hooligans son unos y otros

#12 ¿y exactamente qué es lo que habría que criticar de esta decisión?

#13 Que llega muy tarde

#12 ¿y que hay que criticar aquí exactamente desde un punto de vista de izquierdas? ¿es qué hay alguien con dos dedos de frente que quiere a estas alturas estar en un tratado para proteger inversiones en energías fósiles? Salvo que esperes tener a futuro un sillón en una gran petrolera... claro.

#19 " ninguna "derecha" con un mínimo de sentido común" La única derecha con sentido común es el PsoE

#12 A veces lo malo de la izquierda es que es demasiado crítica hasta ser autodestructiva, eso nunca lo verás en la derecha. Pero puedes seguir autoengañandote y pensar que tenéis ética y vergüenza.

#2 la derecha se abstuvo en la votación de esto, que no te enteras.
Cc #20 que no te enteras tampoco

#27 gracias por aclararme que encontraron la manera de lamer el culo a las grandes energéticas sin dejar de hacer lo que europa pide.
Que a favor no iban a votar ya lo tenía claro.
El que no se entera de para quien trabaja la derecha y los intereses ajenos a la ciudadanía eres tú.

#28 la derecha trabajará para los intereses que sean, pero lo que es un hecho es que las formas y la justificación del gobierno para salir de esta carta es de traca, supuestamente para no pagar lo que corresponde, cuando ya estamos comprometidos y vamos tener que seguir pagando durante 20 años, si no es por las buenas, obligados por los procesos de arbitraje, incluyendo costas, bufetes, e intereses de demora. Todo esto ya está en marcha, y nos está costando dinero.
A ver si nos enteramos, que una cosa es salirse de la Carta, y otra reírle las gravias y apoyar la actitud penosa del gobierno con este tema.
Y si no sabes de lo que estoy hablando, entérate antes de contestar, no me vengas con que la derecha blablabla, porque no estoy defendiendo a la derecha, sino señalando la realidad.

#29 vaya otro patriota que defiende pagar lo que tribunales privados extranjeros decidan como buen vasallo…

#30 no claro... Nos retractamos de nuestros compromisos unilateralmente y después pasamos de los convenios internacionales suscritos por España.. eso es una idea cojonuda que seguro que no tendrá consecuencias para las empresas y los activos españoles en otros países (ya sin entrar en el posible efecto sobre inversiones futuras)... No se paga y punto, ¿no? No va a pasar nada...




¿Alguna imbecilidad más o ya te has quedado satisfecho?

#30 y el vasallo, además de lamebotas del gobierno, incapaz de reconocer su ineptitud, eres tú.
A ver si te enteras de cómo funciona el mundo, que ya sabía que ibas a contestar con un chascarrillo, y no con algún argumento razonable.

#27 que majos

#1 No se, criticar esto implicaría entrar en debates que a la derecha patria les resultan demasiado complejos.

#16 La frase completa es: "se recomienda que esta certificación también se incluya en castellano, para evitar demoras por su traducción"

Y explica la recomendacion y el motivo de dicha recomendacion. No se impide que se presente en otra lengua oficial del Estado pero si se hace conlleva un tiempo extra su tramitacion.

#17 La única explicación que le encuentro a la norma es ponerle fácil al funcionario su trabajo y al contribuyente crearle una obligación mas.

#19 El funcionario estatal, un Policia Nacional lo es, hace oposiciones estatales. Eso implica que o se obliga al funcionario que sepa solo castellano (lengua oficial de todo el Estado) o se obliga a que se sepa castellano, catalan, gallego y vasco (de momento) para que ademas sepa la cualquier lengua de cualquier territorio del Estado al que sea destinado.

Como lo ultimo es un sinsentido (nadie que tenga 2 dedos de frente va a perder el tiempo en estudiar 3 lenguas de 3 territorios muy limitados en lugar de estudiar 3 lenguas mundiales como ingles, frances y chino) entiendo que se opte por lo 1º.

A partir de ahi ya que cada cual se monte su pelicula para arrimar el ascua a su sardina politica.

PD.- Hablo 2 lenguas maternas del Estado español, me defiendo con soltura en otras 2 lenguas de fuera del Estado español y entiendo otras 2 lenguas (una del estado español y otra europea) y me he encontrado con talibanes lingüisticos como cliente de la administracion y como trabajador.

#24 #23 ¿Que os hace suponer que hay suficientes valencianos (o de cualquier otra comunidad con doble lengua) para cubrir los puestos de funcionario requeridos?

#23 Seguramente para las Fuerzas y Cuerpo de Seguridad del Estado los requisitos para cambiar de comunidad no sean los mismos. Y en muchos casos ni decidirán ellos a qué comunidad ir.

#20 y sabes que el primer destino es un destino forzoso que si vas a Valencia pues es lo que te toca?

#23 Me parece bien lo que se plantea de que el funcionario de lo que sea, cuando vaya a un destino que se hable otra lengua, tenga conocimiento de ella, pero aquí quien se tiene que buscar la vida es el Estado y solamente permitir destinos voluntarios/forsozo a quien tenga idea de la lengua.

Y por supuesto, ser consciente de que si no tiene personal para llenar esas plazas, lo mismo (#25).

#20 Existen más posibilidades, como que se pueda acceder a la función pública sabiendo sólo castellano, pero que no pueda pedir destino en Valencia hasta que no sepa valenciano.

#24 Hay muchas alternativas. Pero la más sencilla y fácil de implementar es que para trámites oficiales se use el idioma oficial y de obligatorio conocimiento.
Es una solución sencilla y eficiente.

#20 Si a mi se me obligó a aprender castellano no veo porque a ese tipo no se le puede obligar a aprender catalán.
SI hubiese podido elegir antes del castellano aprendería inglés, francés, alemán, chino, árabe, .... Pero la misma constitución te obliga a aprender un idioma que solo se habla en España y en la parte del mundo donde no mandarías ni a tu suegra de vacaciones.

#66

#66 Entiendo tu punto. El problema aquí es que tus padres o abuelos en su momento eligieron representantes. Y esos representantes votaron a favor de una constitución que dice que estás obligado a conocer el castellano.

Muchas veces no estamos de acuerdo con las leyes pero no nos queda otra alternativa que respetarlas y si eso quejarnos para ver si hay suficiente gente que quiera cambiarlas. Si no la hay, habrá que seguir así porque es lo que tiene vivir en sociedad.

#20 no tendría que conocer las tres lenguas esas que dices, con que sepa las oficiales en su destino es suficiente. Y ni siquiera las tienen que conocer todos los funcionarios, sólo un número suficiente para que puedan prestar el servicio con arreglo a lo que exige la ley (es un derecho que te atiendan en la lengua oficial de tu elección).
A partir de ahí, si alguien no quiere aprender una lengua concreta porque prefiere estudiar chino o lo que sea, pues está bien, pero tendrá que asumir que hay puestos a los que tendrá que renunciar.

#250 Las oposiciones estatales, como las de policia, se hacen para todo el Estado, no para un destino concreto de una CCAA. Los destinos de CCAA se opositan en las Administraciones de cada CCAA. Quien quiera ser policia en Valencia tiene a la Policia local.

De todas formas, en #10 tienes la normativa de atencion al cliente en el DNI...pero eso, por lo que sea, no interesa.

#19 Es que si el funcionario no conoce el idioma del documento y trata de entenderlo igual, podría cometer algún error. No se trata de andar suponiendo que dice tal cosa.

El problema que yo veo es que hay una solución muy sencilla: existe un idioma que todos están obligados (por construcción) a conocer. Se usa ese y listo. Otra cosa es buscarse problemas inútilmente.

#75 Efectivamente. Esa es una solución "sencilla", nos cargamos la oficialidad de toda lengua que no sea castellano. Sólo hay que modificar seis estatutos de autonomía y unas cuantas leyes asociadas. Porque ya me dirás que tipo de oficialidad es la de un idioma en el que no te puedes dirigir a la administración . ¡Qué gran idea, crack!

#109 No hace falta cargarse nada. Simplemente usar el único idioma de conocimiento obligatorio para todos.

#109 bien, pues trae un documento traducido o en caso de que ese coste lo tenga que asumir el Estado (como es el caso) deberás esperar a ello.

No hay más noticia aquí, ya #10 lo ha puesto claramente he incluso #17 ha tenido que corregir a #16 por una omisión intencionada.

#141 no claro... No puedo presentar un documento a la administración en una lengua oficial porque lo dice meneandotela. Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela. Claro que sí, crack.

#155 dónde dice que no la puedes presentar en una lengua oficial, crack?

#156 La ley no dice eso. Dice que puedes presentar documentos en cualquier lengua que sea oficial en el territorio donde la presentas. Moléstate en enterarte antes de decir sandeces.
No sólo eso, sino que tienes derecho a que te atiendan en la lengua de tu elección. Revisa las cosas y a ver si tienes narices de volver con la misma chorrada.

#157 vale, dime la ley esa famosa donde a mí me tienen que atender sin demora en euskera en una comisaría de Valencia.

Por cierto, quizás por usar palabras mal sonantes te piensas que eres más persona o más inteligente creo.

Ah y te vuelvo a repetir, dónde dice que no la puedas presentar en una lengua oficial?

#157 "No puedo presentar un documento a la administración en una lengua oficial porque lo dice meneandotela".

No, no te equivoques, en ningún momento he dicho eso. Está claro lo que he escrito y es que a veces para tener razón omitimos palabras, como hacen los políticos. En este caso, omitir que podrá haber una demora en el caso de una lengua que no sea el castellano para que se pueda traducir el documento. Han puesto solamente "recomendado" pasando del resto de la frase.

"Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela"

No, tampoco lo he dicho yo, lo dice la ley (de la cual puedes ver el fragmento que ya han citado otros meneantes). Pero sí hago lo que tú haces ahora debería decir que me tienen que atender en una comisaría en Valencia si yo voy hablando en euskera, de forma inmediata, porque lo dice "LaVozDeLaSabiduria".

"La ley no dice eso. Dice que puedes presentar documentos en cualquier lengua que sea oficial en el territorio donde la presentas."

¿Dónde he dicho lo contrario?

"No sólo eso, sino que tienes derecho a que te atiendan en la lengua de tu elección."

Oficial, y con la demora justa y necesaria.

"Moléstate en enterarte antes de decir sandeces", "Revisa las cosas y a ver si tienes narices de volver con la misma chorrada.".

Todavía eres capaz de decir eso.

#239 claro, ahora dime un comentario donde yo haya dicho que no lo deban atender en un idioma cooficial.

Eres TÚ quien ha sido el primero en corregirme en #141 diciendo "Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela".

Y nada de lo que hayas puesto anteriormente dice que tenga que ser de forma inmediata que quiero entender que es lo que me corriges, porque de lo contrario estás haciendo el absurdo.

Tienes el comentario #116 al que ni respondiste porque se te vio claramente que no tenías ni razón, y de ellos dos respuestas claras que te di a dos cosas que dijistes:

"La ley no dice eso. Dice que puedes presentar documentos en cualquier lengua que sea oficial en el territorio donde la presentas."

¿Dónde he dicho lo contrario?

"No sólo eso, sino que tienes derecho a que te atiendan en la lengua de tu elección."

Oficial, y con la demora justa y necesaria.

Por cierto, ahora te tendré que llamar mentiroso porque si me corregiste con un "Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela" es porque en realidad no tengo razón según tú...pero claro, de lo que me acabas de poner dónde dice que sea de forma INMEDIATA? Que es lo que se discute desde #155.

Yo NO he dicho que no te atiendan, yo NO he dicho que te esperes un rato, pero tú siempre quieres tener razón.

Y te lo dejé claro hace unos mensajes "demora justa y necesaria" pero se ve que eres de los de rr que rr sin admitir nada.

Ni siquiera entendiste la analogía del euskera, como para seguir hablando contigo.

Eso, a pastar como dicen aquí.

#241 Empieza por aplicarte lo que tú mismo dices, ya que si rebobinas, verás que entras a la conversación cuando le estoy contestando a alguien que propone que se use sólo el castellano, explicándole que eso es cargarse la oficialidad de facto. Y ahí es cuando entras tú con tus historias. Así que has sido tú el primero en corregir...

Segundo, dices que tengo que "esperar por ello" si no tengo el documento traducido. Y eso precisamente es lo que estoy objetando, aportándote parte de la legislación que protege tu derecho a usar cualquiera de las lenguas oficiales en un territorio determinado, y a no ser discriminado por ello. Y ahí está el razonamiento que te estás perdiendo: si el DNI normalmente te lo dan el mismo día, ¿por qué se va a tener que retrasar si no presento los documentos en castellano? ¿Me vas a decir que esta dilación no supone una discriminación de facto para hacia los hablantes de un determinado idioma? Eso es lo que te estoy explicando y no eres capaz de objetar.

Sigo. ¿Dónde he dicho lo contrario? Aquí, has dicho: La ley dice lo que dice, o traes el documento en español si no quieres esperas, o en su caso esperas a que sea traducido. . Cosa que no es cierta, es lo que he señalado. Te he invitado a que indiques alguna ley que diga tal cosa, y no lo has hecho, evidentemente, porque no existe.

Y la demora justa y necesaria la tendrás que esperar, con documentos en castellano, o en el idioma que sea, así que traer esa cuestión, en el contexto en el que lo has hecho, no aporta nada. Los hechos son que tienes una legislación que protege los usos de cualquier lengua oficial, y que señalan el derecho a no ser discriminado por motivo de idioma. Punto. Por eso no se pueden admitir demoras. Así que ya me explicarás qué quieres decir con eso de que tienes que esperar "la demora justa y necesaria", cosa evidente, y que nadie en este hilo ha contrariado, además de que entras en la conversación cuando estamos hablando de otra cosa.

Por último si no he entendido la analogía del euskera, será porque la has explicado como el culo. Porque mira lo que dices exactamente: Si yo le exijo a un PN de valencia que tramite esa documentación en catalán, sin demora a traducciones como tú dices, debo exigirle lo mismo con el euskera ya que si no también estaré tratando de forma desigual a uno que hable euskera
A mí me parece bastante claro que estás comparando el uso del catalán en Valencia, donde es lengua oficial, con el uso del euskera, que no es oficial allí. Si no es eso lo que quieres decir, ya te explicarás... pero no vengas con que es un problema de entendimiento mío, porque además has insistido en el tema. Aclárate.

#243 no, has empezado a escribirme en el primer mensaje en #155 para responder lo que yo puse en #141 (que no era a ti ya que ni estabas), concretamente diciendo "no claro... No puedo presentar un documento a la administración en una lengua oficial porque lo dice meneandotela. Y tengo que esperar porque lo dice meneandotela. Claro que sí, crack."

Además de mentiroso, un troll.

Chao, el resto ni me molesto en leerlo viendo que desde el inicio mientes.

#247 en #141 me contestas a mí (#109).
Curioso que me llames mentiroso y troll cuando está publicado y fácilmente comprobable, pero supongo que hasta esto es complicado para tí.
Ni sabes lo que escribes... pero ahí sigues dando la brasa. No das para más.
Y no leas, no, no vaya a ser que te explote la cabeza con el esfuerzo, viendo el nivel .

#248 correcto, fallo mío.

Y aunque no te dé la razón, puedo opinar honestamente que no has usando el voto negativo de forma inadecuada .

Saludos.

#249 ¿Qué voto negativo? Ya estás metiendo la pata otra vez
En fin... A mí no me marees más, que me has llamado "troll y mentiroso" sin razón.

#251 ninguno, QUE NO me has votado negativamente a pesar de todo, porque la gente aquí por lo general vota negativo en cualquier discusión.

Joder, mira que eres difícil.

#109 Por mi adelante, de hecho, como si ponen que el idioma oficial sea chino... no tiene ningún sentido que el idioma sea un lastre solo por nacionalismos y sentimentalismos.

#17 #18 creo que #16 se refiere a que si bien el texto pone "se recomienda" los funcionarios lo hacen obligatorio.

#16 Sin ánimo de polemizar, pero creo que no. "Se recomienda" , yo entiendo, en que en la medida de lo posible se haga así, no es una obligación. Si no dirían que "es imprescindible".

3. tr. Aconsejar algo a alguien para bien suyo.

#11 Anders, el creador de la escala Celsius.