#32 la ostia se ha oído en Pekín.

#97 Lee a #32

#30 no esperaba menos. Son franceses. Llevan organizándose para protestar desde 1789.

#2 y con el culo en la misma dirección que la corriente, que tomos conocemos al típico que ha meado a contraviento.

#4
No sé, igual estaban desnudos en el aparcamiento y se daban espumita el uno al otro.

#8 Realmente es porque uno estaba desnudo.

Pero entonces seria periodismo y no clickbait.

#17 "La acusación decía que nos rociamos uno a otro con botellas de agua como dos ciclistas homosexuales", ¿qué tiene eso de clickbait? La policía escribió esa mierda de informe solo porque estaban echándose agua para lavarse. Me parece irrelevante la desnudez si no estaba acompañado de sexo u obscenidades (que es lo ilegal en ese Estado del país de la "libertad").

#32 Pues que no les han detenido ni multado por tirarse agua como homosexuales, les han detenido por estar desnudos en un parking.

A ti te puede parecer muy irrelevante estar desnudo, pero esa es la noticia.

#39 el día que te enteres de que el nudismo es legal en España lo mismo te da un patatús

#41 La detencion ha sido en Kansas.

#41 Lee la noticia, por favor.

#41 Dos lineas y dos meteduras de pata.

#41
También es legal incluso masturbarse en público, a no ser que haya menores presentes.
Y no sé si es también legal follar en público, si no hay menores presentes.

#39 Te repito el problema: "la acusación decía que nos rociamos uno a otro con botellas de agua como dos ciclistas homosexuales".
Es que como si estaban tirando piedras al río y le dieron sin querer a un viejo, que si la policía los detiene y destaca que "estaban tirando piedras como dos homosexuales" ese sería el titular, y no veo clickbait.

#63 Falso.

Si detienen a una persona por dar una pedrada a un señor mayor, el titular no puede ser "detienen a una persona por tirar piedras como un homosexual" y obviar que la razon de la detencion es que han dado una pedrada a un viejo.

La persona que llamo a la policia, lo hizo al verlos desnudos, no cuando se estaban tirando agua. Y despues viene la homofobia .

#32 El país de los meapilas

#4 Pero en Marca está muy mal traducido.

#9 No sé por qué lo dices.

Según lo referenciado, fue un comportamiento "campesino" de los involucrados.

#4

¿No se inventa que "solo los detuvieron por tirarse agua"?

En el artículo meneado:

". Quise limpiarme un poco, así que Thomas me tiró agua en el estacionamiento, entre dos autos."

Dice "me tiró agua" como si fuera que estaban jugando y le echa 3 gotas... en la cara o en el pelo. Al menos imaginé eso al leerlo.

En el artículo en inglés dice que se estaban dando una ducha entre dos coches, lo cual también es "echarse agua" pero cambia bastante. Una ducha sugiere estar en pelotas...

En otro artículo dice que cuando los detuvieron se habían bajado los pantalones para cambiarse de ropa, lo cual deja claro que sí se habían desnudado en público, al menos uno de los dos hombres.
Ni sé en cuál estado de EEUU estaban ni conozco las leyes de allí ni me meto a valorar si esas leyes son adecuadas o no... ni me parece bien que los apunten con pistolas por eso... solo digo que la descripción de Marca no expresa con claridad lo ocurrido. Es sensacionalista.

#45 Si lees bien pone que estaban en Kansas, no me extraña, tierra de intolerantes conservadores

#56
¿Cómo que "si lees bien pone que estaban en Kansas"?

En el artículo no dice nada de eso...

Otra cosa es que dos comentarios antes que el mio sí dicen que fue en Kansas: el #16 y el #42

#80
Efectivamente, es el estado de Oklahoma (estado que tiene frontera con el estado de Kansas). En cualquier caso, ambos son estados en medio del territorio de EEUU, alejados de las grandes ciudades de las costas, que se pueden calificar como "américa profunda", territorio de "paletos" / "pueblerinos" o "rednecks", que es como los llaman allí (cuellos rojos).

Fui a buscar pueblos llamados Marietta y hay uno en Oklahoma, el cual tiene algún restaurante mexicano situado junto a la carretera que pasa por el pueblo...
También vi otros artículos de prensa y comentarios en Reddit que dicen que fue en Oklahoma.

Por el contrario, en el estado de Kansas el único Marietta que hay es algo muy pequeño, sin restaurantes y alejado de carreteras.

Pero es cierto que algunos artículos dicen que fue en Kansas... ¿Por qué? Pues ni idea... Me aventuro a pensar que siendo ambos ciclistas extranjeros, ambos neerlandeses, y estando desplazándose en bicicleta, recorriendo muchos kilómetros ya que eran olímpicos... pues no sabrían muy bien en cuál estado ocurrió el hecho. Es decir, sospecho que ellos se lo contaron mal a la prensa y los periodistas repitieron el error como un loro sin verificarlo.

Cc: #16 #42 #56 #76 #58

#90 Marietta hay un montón, ya te lo digo yo….
Que la gente piense diferente a ti no te da la razón por mucho que la creas llevar (la mayoría del mundo piensa diferente a Europa, créeme)

#91

¿A qué te refieres con lo de pensar diferente?

Nota: por cierto, sí vi otros Marietta en estados como Georgia y más...

#92 Al de Atlanta me refería (pero hay bastantes)

Pensar diferente? Pues como pensamos tú y yo sobre los gays y cosas así: siendo de izquierdas o derechas hay un consenso básico… “no matarás”que me parece lo mínimo (cualquiera aquí lo pensaría, hasta el más facha o eso creo yo)
En la mayoría de los países cosas como esa (gays) o 1.000 que aquí tenemos medio asumidas… ni de coña.
Si en un estado de Estados Unidos eso puede ser delictivo o multable pues, nos guste o no, es así
Me parece risible lo que haya pasado (risible por no llorar) Hasta me creía que era una broma o algo que han colado pero no, para nada

#92 acabo de mirarlo

#45 Oklahoma. Accede al enlace de #29

#4 El resumen de Marca omite que se estaban dando una ducha, por tanto estaban presumiblemente desnudos. Su relato hace que parezca que uno le echaba agua al otro con la ropa puesta. Es especialmente grave (lo de Marca) porque lo hace citando entrecomilladamente a los arrestados, y lo que dijeron los arrestados es más largo. Por tanto están poniendo una cita omitiendo parte de su contenido, sin incluir en la cita el obligatorio "[...]" que denota que estás omitiendo una parte. Un ejemplo de muy mal periodismo.

Tu fuente en cambio sí que lo deja claro. Esta es la parte convenientemente omitida por Marca por puro afán de sensacionalismo: "We stood between the car doors, taking a shower."

#69 Sí, es posible que uno de los dos estuviese desnudo y así lo apunta un comentario basado en otra fuente y que las leyes en ese estado incluyan arresto, encarcelamiento y multa. Puede que solo estuviese parcialmente desnudo o que estuviesen entre las puertas por ser discretos cuando únicamente se remojaban el pelo.
Pero, omisión aparte, que sería para discutir sobre el sensacionalismo de Marca, para mí el tema central es el uso de 5 coches patrulla, apuntar con varias armas a hombres desarmados (y más si están duchándose y puede que al menos uno desnudo) y que parte de la acusación sea "The indictment stated that we sprayed each other with water bottles like two gay cyclists"

#87 Estoy de acuerdo en que lo que indicas es escandaloso. Pero yo contestaba a alguien que decía que Marca había contado la historia bien. Y no, Marca omite partes críticas que ayudarían a entender la noticia con el único fin de hacer sensacionalismo. Y eso que no les hacía falta. Un titular como "ciclistas se despelotan en un parking y los detienen" sería todavía más atractor de clicks.

#88 Puedo entender eso, aunque lo que dije es que no se inventaba cosas. SI busqué otras fuentes fue porque me parecía exagerado todo esto de los coches y las armas estuviesen o no desnudos. En ese sentido, aunque Marca sí que omite que pudieran estar sin ropa, no se inventa la actuación de la policía ni el uso de la frase empleada en la acusación.

#4 La "Alt Right" o libertarianos son muy enemigos de las libertades individuales, que consideran un ataque a su libertad de quitar la libertad a otras personas.
Según ellos quien ejerce su libertad individual está imponiendo su comportamiento diferente al conjunto de ciudadanos de orden que respetan las formas.
Si alguien sale desnudo a la calle no obliga a nadie a desnudarse pero "impone" su presencia a quienes le ven.
En esto se basa la idea libertariana de la justicia privatizada. Un juez privado sentenciará de acuerdo a la opinión de la mayoría o perderá clientes.

#4 Me ha ocurrido igual. Esta es la fuente que he visto más antigua (6 días) también cita expresamente el podcast en Apple (he descartado las que son en holandés pero que es el idioma de los comentarios del podcast, claro)

https://sportnieuws.nl/wielrennen/nieuws/laurens-ten-dam-en-thomas-dekker-zaten-nacht-in-amerikaanse-cel-kwamen-met-zwaailichten-aan-2024060518322576260/

Flipo en colores

#3 compra bitcoins

#3 Lo de los tulipanes era una burbuja especulativa, este caso es el estado prohibiendo que le saques un rédito que el mercado sí quiere pagarte.

#119 Incompleto. Te está prohibiendo que le saques un rédito que el mercado paga sólo parcialmente, porque los costes de los servicios que implica (además del simple comfort y salud mental) y el ahorro en requisitos que se le exigen a un establecimiento convencional lo asumen los vecinos.

#119 a ver, el mercado quizá quiera bebés, pero obviamente el estado prohíbe la venta de bebés.

#119 Venga que lo de los pisos turísticos no es una burbuja especulativa, por cierto no ha sido el estado el que ha prohibido porque el estado no tiene la potestad sobre está materia, por otro lado el acceso a la vivienda es un derecho de la constitución por lo que no es un bien que no esté sujeto a la regulación como si pueden ser los tulipanes o los bitcoins

#119 El mercado quiere pagar hasta por los riñones

#3 No sé ¿venderlos? Supongo que sabes que eso de los tulipanes es una leyenda urbana pues consultando los libros contables de la época, que han llegado hasta nosotros, no hay ninguna constancia numérica de tal asunto.

#187 Fue una novela de ficción basada en antiguas canciones populares en las que la plebe se reían de los nobles por comprar tulipanes caros. Nunca hubo burbuja, aunque sí es verdad que se puso de moda entre los nobles cruzar tulipanes para conseguir colores raros, y los más raros llegaron a valer mucho dinero. Pero era un hobby, nadie se arruinó por eso, los ricos compraban tulipanes caros igual que compraban cuadros caros, con el dinero que les sobraba.

#44 siguen con la suerte de tener el piso en la zona, ahora la alquilaran más cara para amortizar la inversion y/o la quitaran del registro de pisos turisticos para alquilarla de otra forma.

#56
La alquilarán más cara dependiendo del mercado. Muchas de estas viviendas saldrán al alquiler tradicional y subirá la oferta, por lo que en principio los precios tienen que caer. Se supone que para eso se hacen este tipo de medidas. Lo pueden poner a 2 mil euros si quieren, luego ya se verá cuantos interesados hay.

#110 del mercado no: de su codicia. Uno no tiene por qué poner el precio de los demás ni especular. Acaso el precio del billete de un viaje en bus sube si hay más viajeros que asientos?

#56 ¿porque no la alquilaban antes mas cara y se esperan a que pase esto para subirla? ¿son tontos y no querian ganar tanto o que?

#171 supongo que querian sacarle mas alquilando por dias, si ahora no les dejan y han invertido pues intentaran aprovechar la inversion para alquilarla mas cara, es de suponer que la habran dejado bonita...

#2 Si cambias 'Santiago' por cualquier otra ciudad o pueblo de España tu comentario también funciona.

#7 No digo lo contrario pero la noticia va sobre Santiago y vivo en esa ciudad.

#7 En realidad no. El 80% de los pueblos de la España vaciada tienen viviendas baratísimas. El problema está en un puñado de grandes ciudades por esa obsesión de centralizar todo durante décadas.

#7 Barcelonauta tenías que ser
En la España vaciada el problema es que no hay gente a quien alquilrle las viviendas.

#2 Esos pisos son, o eran, de gente de Santiago que vivía en el centro y prefirió alquilar o vender. Gente normal que simplemente tuvo la suerte de vivir en una zona muy demandada.

#21 Vaya por dios que penita, tuvieron la suerte y la suerte se les acabó

#21 Siguen siendo.
Que vendan o alquilen.

#21 Pues que lo alquilen o lo vendan de verdad en lugar de convertirlo en hoteluchos a costa de los vecinos, no? Que mira, si es una casa, pues aún, pero un piso que comparte escalera con otros vecinos?

#21 Y se fueron a las afueras para forrarse. Y pudieron pagar más por el piso a las afueras. Así que echaron a una familia para meterse ellos.

Mejor cada uno en su casa, y los turistas en hoteles o en sus p*** casas.

#21 Eran de gente que se montó un NEGOCIO turístico. Como todos los negocios pueden salir bien, mal o regular.
Lo que no es normal es que haya tanta diferencia entre regulaciones para montar un hotel o un restaurante y un piso turístico.

#2 Hombre, raro sea que alquilando por meses no saquen para pagar la hipoteca aunque tengan que arrimarle algo.

Como se ha hecho toda la vida. Parece que le han metido un misilazo o algo.

PD: a los pisos piratas no les afecta. Como no están registrados siguen igual.

#24 Tú, cuando negocias el sueldo con tu jefe, sabiendo que le puedes sacar 60.000 al año, ¿le dices que te dé 30.000, que con eso ya pagas la hipoteca, o tratas de sacar el máximo partido a lo que puedes ofrecer?

#24
Lo jodido es cuando te habitúas a un nivel de ingresos, sea la cantidad que sea, que luego por lo que sea bajan y te vas al guano.
Y lo de los pisos piratas es cuestión de perseguirlos. Entras a Booking o Airbnb y ahí los tienes a todos.

#2 Pena no. Tendrían que indemnizar a la sociedad pagando algún tipo de multa.

#33 multa por hacer algo que hasta ayer era legal???

#2 Yo no voy a poder dormir de la pena que me dan esas criaturitas

#35 Pobriños

#1 #2 #9 Lo que no entiendo es qué hacemos llevando a portada estos lloriqueos del ABC, luego nos quejamos de que la derecha gana elecciones y le estamos haciendo la propaganda

#99 Son divertidos

#174 #99 #139 menuda panda de miserables que sois.
Gente que ha metido todo su dinero, ahorros, en una inversion para ganarse la vida, y ahora os alegrais que vayan a la quiebra y lo pierdan todo. Cuando la ley les dijo que podian alquilar, los politicos se lo prometieron, y se sacan una ordenanza estupida, diciendo que un inquilino que viene de europa molesta mas que unos estudiantes. Que gastan mas en comercio local los estudiantes que los turistas....por supuesto. Que los impuestos que pagan son los mismos, por supuesto.
Menuda envida de miserable y de pobre que teneis. Es ser miserable desearle el mal a la gente, asi que yo me considero un miserable tambien, porque deseo el mal a todos esos envidiosos, envida de pobre, la peor de todas.

#99 Se traen para desenmascarar las falacias y analizar las mentiras que usa la derecha.

#2 Estos tíos son un poco odiosos, en general. Se pasaron meses rajando del alcalde del PSOE (que sí, era bastante desastroso), poniendo por la calle panfletos con supuesta información confidencial de chanchullos y esperando que saliese el del PP para que les dejase hacer de todo. Cuando vieron que les salía el tiro por la culata y salía el PSOE para entrar el BNG rebajaron el discurso y empezaron a describirse como una asociación de pequeños propietarios y básicamente su argumento era que casi ni podían llegar a fin de mes sin los alquileres turísticos los pobresicos.

Los lees en el ABC hablando de lo jodidos que están y te da la risa. Sabían desde hace por lo menos un año lo que ponía el borrador, y en la noticia se hacen todos los sorprendidos. Se burlan de la gente de manera descarada y les importa una mierda. El mejor es Lucas, que se gastó todos sus ahorros para reformar su piso turístico y después se compró otro. Tienen que aprender de él los pobres a estirar el dinero.

#143 ¿un poco? En mi comentario no quise mencionar a nadie porque la mala ostia que me entró al leer las declaraciones… pero vamos, que son una banda de sinvergüenzas.

#2 Son cosas que te pueden pasar cuando especulas con un bien basico como la vivienda, a llorar a otro lado.

#2 Que alguien no pueda acceder a una vivienda no es por 500 pisos turisticos. No seais demagogos.
Sabes cuanto dinero se gana el estado en impuestos por los pisos turisticos?
Por cada piso, solo por cada piso les da para pagar 1 alquiler social. Ahora todo eso dinero a la basura, porque si no viene el turista, no se recupera ese dinero.

#203 ¿500? 500 legales. El principal problema De Santiago no es el alquiler vacacional legal. El problema es el ilegal.
Te animo a que compares pisos en alquiler en idealista y en airbnb y me cuentas.
El viernes había en idealista una oferta de 150 pisos de alquiler normal, a precios estratosféricos, en una ciudad de 96.000 habitantes que recibe a principios de curso a varios miles de estudiantes.
La universidad también mueve mucho dinero, veremos cuando la gente no pueda venir a estudiar aquí lo que pasa.
Desde la pandemia, el número se va reduciendo porque no hay oferta de vivienda para ellos.
Estando en el hospital hace unos meses, fui testigo de varias conversaciones entre médicos, enfermeras y personal variado (estuve varios días y fueron distintas conversaciones) en las que pude darme cuenta de que la principal preocupación de quienes velan por nuestra salud, es la vivienda. Médicos a los que no renuevan sus contratos porque la vivienda va a pasar a alquiler turístico o, en el mejor de los casos, el casero les sube el alquiler y ya no pueden quedarse. Médicos cuya opción es salir de una guardia y conducir media hora por carreteras de aldea para llegar a una zona con alquiler más asequible.
A mí me parece de locos, pero no soy nadie. Solo una persona preocupada por el futuro de una ciudad que cada vez más es un puto decorado para turistas. Cuyos habitantes formamos parte del atrezzo y entretenimiento muy a nuestro pesar y cuyas vidas están atravesadas por el turismo desbocado y la falta de medios y atención que protejan a entorno y ciudadanos de toda esa mierda.

#203 No seáis demagogos, pero vienes con esa chorrada monumental

#203 Entonces hay que vivir de viviendas sociales? e agradecer, claro.

#2 pues a mí me da pena que en España uno no pueda disponer de un bien que compra con su dinero. Es decir, que el gobierno hace leyes que a uno lo impiden hacer lo que quiera con su propiedad. ¿Y todos aplaudiendo? Pues vale.

#220 

En realidad se me ocurren muy pocos casos en donde legalmente puedas hacer "lo que te apetezca" con tus propiedades. 

De hecho creo que el caso mayoritario es el contrario, y yo efectivamente lo veo muy normal. Vamos, yo y todos. Incluso tu, aunque ahora mismo no te des cuenta.
 

#220 en ningun lugar del.mundo existe una capacidad ilimitada de hacer lo que quieras.con lo que compras.

#220 Pues anda que no hay ejemplos de eso mismo pero con otras cosas. Intenta transportar explosivos en el maletero de tu coche, a ver qué te dice la policía si te para. Intenta comprarte una pistola y pasearte con ella por la calle, ya verás qué risa. Intenta montar un vertedero de residuos industriales en el patio de tu casa, a ver qué opina el Seprona.

#220 Tampoco puedes convertir tu piso en una discoteca, o en un local de ensayo para grupos de rock. El interés general está por encima.

#49 hay gente de sobra a quien alquilárselo sin que sea precisamente alquiler barato, o sino que lo vendan directamente, que no sé por qué le tienen alergia a vender.

#69 yo vendía y lo metía en un etf fuera de españa

#88 algún cubatilla también se pagará digo yo.

#149 #88 #69 #49 que digo yo... que tampoco es de tener muchas luces, hacer una inversión en un piso para uso turístico, de ese calibre, si realmente tus finanzas no son muy buenas, y viendo como está de tensionado el mercado inmobiliario.

Yo estoy convencido de que al final la presión y necesidad social de vivienda, va a hacer explotar el mercado inmobiliario, especialmente en el sector turístico, porque lo que se está viviendo en tantas y tantas ciudades españolas es insostenible. Y no sólo para los conciudadanos, sino también para las arcas de ayuntamientos y los problemas y tensiones sociales que les están produciendo.

Son tiempos donde tomar actitudes de riesgo en todo lo que roce ese sector, es terriblemente arriesgado y en cierto modo, hay que asumir que consecuencias como esta (y ojo, no me parece drástica) van a estar a la orden del día en los próximos años.

Pero en fin... yo personalmente, buscaría alquilarlo a largo plazo, que aún podrán sacar un precio razonable, o en el peor de los casos vender, pero lo de llorar no veo que les sirva de gran cosa, porque precisamente la sobreexplotación turística es lo que les ha llevado a esa situación.

#250 Si invirtió 30000 o el piso era una absoluta ruina o ha hecho un piso de lujo que te cagas

#260 no te creas tampoco... con 30.000 ya te digo yo, que te da para cambiar la instalación eléctrica (si estaba de origen), cambiar una cocina, un baño, y ya a duras penas te da para cambiar el mobiliario.

Y eso tirando por lo bajo, a pocas calidades que quieras meter en la renovación, ya te cuesta bastante más.

El tema no es si invirtió mucho, y más que después de pandemia, las reformas se han encarecido mucho... el problema veo yo, es que se pretenda recuperar la inversión via turismo, si tus recursos son limitados, hay que ser realista con tus posibilidades. Y si tanta falta le hacía al piso, correcto, pero reformas y te jodes, como nos pasa a todos. Si quieres vivir en condiciones, hay que actualizar la vivienda y se paga de tu bolsillo.

#280 Si tienes que cambiar todo eso, es que el piso estaba hecho una ruina, y si quieres venderlo o alquilarlo es una inversión necesaria.

La alternativa sería tenerlo cerrado.

#283 Pues a eso voy también yo... es una reforma para tu propio interés, no veo que ahora llore con que "sus ahorros estaban ahi"... siguen estando, materializarlos es cosa suya... no de sostener un sistema insostenible.

#69 pues si van a vender, esos pisos valen bastante menos, al no poderse explotar como alquiler turístico. Normal que no les haga gracia.

#149 En la vida, como en los negocios, a veces se gana, durante un rato y otras veces,ese rato acaba antes de lo que esperas.
Estos son empresarios arriesgando patrimonio y esas cosas, no??

#169 Supongo que habrá empresarios metidos en el negocio, pero muchos son particulares intentando sacar el mayor rédito posible de su propiedad.

#241 Era sarcasmo

#149 especular tiene sus riesgos

#180 a ver... no meemos fuera del tiesto, que poner un piso en alquiler no es especular. Cada uno tendrá sus motivos, y muchos serán propiedades heredadas, o que ya tenían en régimen de alquiler convencional, y de la que pretenden sacar un dinero, o una mayor rentabilidad.

#240 Especular es usarlo como vivienda turística sin regular. Alquilar claro que no, salvo que seas tipo Ana Rosa y tengas decenas de pisos

#149 Al final, todo el que invierte para especular entra en este tipo de riesgos. Sabían perfectamente que la ordenanza podía cambiar y los riesgos de la inversión.

Perderán rentabilidad, pero dudo muchísimo que vayan a perder dinero.

#236 Perder rentabilidad es perder dinero, a ver si nos enteramos.

#239 Cuando me refiero a perder dinero, me refiero a perder respecto a la inversión previa que han hecho.

Si antes estaban, digamos, ganando 35.000€ anuales por un piso, y ahora ganan 8500€, sigue siendo un buen dinero al año.


Tal vez si compraron el piso para alquilarlo tardarán más en amortizarlo, pero van a seguir ingresando.

#239 Dicho esto, es cierto que si alguien esperaba estos 35.000€ anuales para otros gastos, y ahora no dispone de dicha cantidad, seguramente entrará en pérdidas.

Pero estando en un mercado tan variable y con tanta incertidumbre como el de los pisos turísticos, que sigue siendo un mercado con una legislación poco clara, se encuentra en una clara burbuja, y se ha invertido sin atenerse al riesgo, es esperable que sucedan estas cosas.

#149 una inversión conlleva riesgo, si les ha salido mal pues es lo que toca

#302 #284 tal como lo decís, parece que es una circunstancia fortuita, y no la consecuencia directa de una decisión política.

#321 Al invertir hay que tener en cuenta el riesgo regulatorio, entre otros riesgos. Por ejemplo, hace años, bitcoin tenía un gran riesgo regulatorio, existía la posibilidad de que muchos países se pusieran de acuerdo para prohibirlo y se lo podrían haber cargado para el gran público (seguiría funcionando, pero en la sombra, poca gente lo habría usado), ese riesgo ha desaparecido ya en bitcoin y en ethereum, pero no en el resto de criptomonedas (aunque incluso para ellas ha bajado mucho en los últimos meses, los riesgos son variables, pueden subir o bajar con el tiempo).

Invertir en vivienda tiene un riesgo regulatorio enorme que hay que valorar, sobre todo dependiendo de en qué país inviertas. Yo en España ni loco.

#321 díselo a la gente que metió la pasta en Grifols hace unos meses, ahí no hubo decisión política directa... Invertir conlleva riesgos de todo tipo, si metes dinero en cualquier negocio puedes ganar mucho pero también puedes perderlo todo

#149 Es una inversión que ha salido mal. Aceptas las pérdidas e inviertes lo que te queda en otra cosa, no queda otra, a veces pasa.

#69 porque quien vende, acaba. Los otros siguen obteniendo ingresos recurrentes, que son el mejor tipo de ingreso.

#218 Aceptas las pérdidas, vendes, lo metes en el SP500 y con los dividendos tienes ingresos recurrentes mayores, el activo se revaloriza mucho más, un riesgo mucho menor y mucho menos trabajo y quebraderos de cabeza. En pocos años recuperas las pérdidas, y palante.

#49 #25 #1 Alquiler residencial de larga duración. Todos los meses tendrán flujo de dinero.

#192 Sí, hasta que el inquilino decida dejar de pagar. Mejor vender, el alquiler da muy poco beneficio con un riesgo altísimo, casi cualquier otra inversión es mejor. Vendes, lo metes en el SP500, y vives la vida, que alquilen grandes empresas con buenos abogados, para un particular no merece la pena, demasiado trabajo y demasiado riesgo para muy poco beneficio.

#300 Es relativo. Familiares míos han compradonoisos a buen precio en zonas rentables y llevan años teniendo rentas que les dan tranquilidad.

La cosa es llegar a tener 5 o 6 pisos en dos o tres años. A unos 250€ por piso de flujo de dinero mes... 18.000€ año

#49 La mayor parte dice que el alquiler tradicional no les compensa, y que alquilar a estudiantes tampoco.

No sé de que viven o como hace el resto de arrendadores, o como lleva esto funcionando toda la vida.

Santiago está fatal de alquileres. Poca oferte y precios desbordados. Espero esto ayude algo.

#225 La mayor parte dice que el alquiler tradicional no les compensa, y que alquilar a estudiantes tampoco.

Pues que vendan. O que se la coman.

#225 claro que no compensa... con una semana sacas lo de todo el mes... y las otras tres semanas limpio...

Una vez que ves que puedes ganar 2800 ganar 700 es "no compensa "

#259 Nosotros tenemos pisos en Santiago y también nos hemos planteado lo del alquiler turístico, pero no siempre uno más uno son dos.

Para sacar 2.800 euros al mes tienes que alquilarlo TODOS los días del mes por al menos 93 euros día. Luego resta gastos y además la molestia de tener que estar ahí TODOS los días pendiente de las entradas y salidas. Y eso en los meses buenos, el resto el piso vacio.

Al final te sacas 700 u 800 euros al mes limpios divididos en 12 meses.

#83 Si yo estoy de acuerdo, hace falta un ejercito europeo y una industria armamentística domestica para que la inversión se mantenga en Europa

o como #58 que cree que es de los privilegiados que tiene razón y no todos los demás.

#35 Gracias... de vez en cuando me aburro y...

#34 Eso es un ataque a la persona en vez de a los argumentos. Supongo que no tienes argumentos, ya que Rallo cita de forma literal a Karl Mark en Das Kapital.

#37 te contesto para cerrar el tema:

No me interesa lo que quiera que vendas. No te bloqueo porque no bloqueo a nadie, pero si vienes con más, te bloqeuaré.

Haz como que no existo, por favor.