#5 O sea, como no podéis ya justificar la superhipermega prevaricación del tipo ese que se llama a si mismo juez aunque solo sea un mamporrero, optáis por atacar al mensajero de las malas noticias, pero eso si, autocrítica cero.
#1 Como la imputación a Barcenas. A cuatro dias de las elecciones.
En fin... ya queda menos para que pase el domingo y dejemos de ver "no-noticias".
#16 ¿Ese caso en el que nadie sabe a día de hoy quienes M. Rajoy?
#16 Si fue así, que no lo recuerdo MUY MAL. Dicho ésto, con Bárcenas había caso y uno muy gordo. Lo de Begoña Gómez es una gigantesca nada.
#29 Vamos que no ves nada en todos los hechos probados.
#29 y se llevó a la cárcel a Barcenas cuando también decían que no había nada, así que dejemos que la Justicia trabaje.
#39 Con Bárcenas había pruebas, acusación desde dentro y caso. Lo de Begoña Gómez está construido sobre palitos de polo y todos los que pedís que la justicia trabaje sabéis de sobra que no hay absolutamente nada. Para pensar que hay corrupción real ahí hay que tener cromosomas de más
#85 yo creo el problema está en no respetar su presunción de inocencia o en dar por sentado tu verdad menospreciando al que no piensa como tú. Aunque lo realmente grave es pensar que tener un cromosona de más es un insulto.
#92 Mis disculpas si te has sentido identificado en la expresión. No era mi intención
#16 fue imputado en febrero de 2009. ¿qué elecciones hubo entonces?
#16 A Bárcenas le han caido 31 años en la cárcel...le pillan 7 elecciones en la sombra... cuñaoo
#62 ahí tienes a tu partido gobernando para cambiar la ley que aplica el juez.
Hamás dice que sigue teniendo un gran número de rehenes y que puede aumentarlo (ING)
english.aawsat.comHamás afirmó el sábado que seguía teniendo el mayor número de rehenes y que podría aumentarlo, después de que las fuerzas israelíes rescataran a cuatro rehenes en poder del grupo islamista palestino en una redada en el centro de la Franja de Gaza.
Espero que haya patentado la marca.
Ya sabiamos que el PSOE pone a sus votantes al nivel intelectual de un adolescente.
#1 Bueno, ¿quien ha puesto a Bego en el centro de la campaña?
Me apunto a las pulseras de "zurdo 💖 "
#5 ¿Zurdo? Las pulseras del PSOE deberían poner como poco "ambidiestro".
#7 Bueno, no soy del psoe, pero las pulseras me han gustado.
#7 O ambizurdo
#5 Como el PP ha puesto a Begoña, el PSOE trata a sus votantes como tontos.
Y lo peor es que les gusta. Me imagino a la gente peleandose por la pulserita.
Este es el nivel de nuestra politica. Nivel fan quinceañero. Tampoco es nuevo que muchos votan a Sanchez por guapo.
#10 Y si se sabía que los votantes del PSOE son así, cagada del que planteó la campaña del PP.
#11 Ya lo dijo Trump, puedo matar a una persona en medio de Nueva York y me seguirian votando (o algo asi). Aqui vale para populistas como Sanchez o Ayuso.
Son fans antes que votantes.
Y despues vienen en plan superioridad moral de que los de izquierdas exigen mas. Si, una pulserita de Bego ( los otros ya tienen la de España).
#17 Los izquierdistas (no el PSOE, por lo tanto) por supuesto que pedimos más. Para empezar no votamos a corruptos reconocidos.
#35 Pes no seran los de Meneame, que son lo mas izquierda de verdad del mundo.
#5 aún no está en eBay (ni lo de Free Bego) Acabo de mirarlo
#1 a diferencia del pp que los pone al nivel de las amebas no?
"Si estás harto de la corrupción, vota al PP"
#1 ya es mas que los del pp que los pone al nivel de un niño de 3 años. Pero parece que esto funciona asi, ya que cuando un pàrtido intenta tratar a sus votantes como personas adultas no se come un torrao
El PSOE reparte pulseras con el lema 'Free Bego' o 'Love Bego' al estilo 'swiftie'
lasexta.comLos socialistas están repartiendo pulseras al más puro estilo 'swiftie' en el mitin de cierre de campaña. El 'merchandising' de los socialistas ha contado con pulseras sobre Begoña Gómez con los lemas 'Free Bego' o 'Bego Love'.
No conozco el nombre de ningún candidato a las europeas, bueno solo a Irene Montero. Por lo tanto dudo mucho que haya ningún ganador.
La UCM pide a Industria la relación de patentes abiertas a favor de Begoña Gómez y estudia acciones a emprender
europapress.esLa Universidad Complutense de Madrid (UCM) se ha dirigido al Ministerio de Industria, Energía y Turismo para pedir una relación de cuántas inscripciones y registros se han abierto en la Oficina de Patentes y Marcas a favor de Begoña Gómez o bien a favor de la sociedad Transforma TSC en el marco de la Cátedra extraordinaria para la 'Transformación Social Competitiva', codirigida por la esposa del presidente del Gobierno.
Milei disuelve el Ministerio de la Mujer de Argentina
dw.comSegún el gobierno argentino, ese ministerio "fue creado y utilizado por la administración anterior con fines políticos-partidarios, para propagar e imponer una agenda ideológica".
El aplaudido mensaje del exjuez Santiago Torres que deja en evidencia al juez Peinado
elplural.com“El juez es el bisturí que utiliza el derecho para defender a los ciudadanos. Si el bisturí está contaminado, o infectado, lo único que sirve es para transmitir más enfermedades”. Así de contundente era el exletrado durante su intervención en la radio, dejando unas palabras que, aun con gran vigencia en su significado, los ciudadanos han recogido para volver a ponerlas sobre la mesa a través de las redes sociales.
#34 A mi no me confundas con ese cuarentón que se las va dando de que se liga púberes zagalas sin despeinarse el bigote, que te meto.
Yo soy el deseo oculto de Anita la Fantástica.
#84 La ley del solo si es si no fue tumbada.
Imaginate el percal.
El gobierno saca ahora una ley que exonera TODOS los delitos, evidentemente el TC la tumbará, pero según tu criterio, ya no habría nada que hacer, aunque el TC la tumbase. Todos los que están en las cárceles, libres, nadie puede ser condenado nunca mas porque los delitos están amnistiados/perdonados/eliminados.
No, si el TC la tumba, no existe.
#152 El gobierno saca ahora una ley que exonera TODOS los delitos
El gobierno no tiene la capacidad de hacer eso, sería el legislador, el Congreso de los Diputados, el que podría aprobar esa ley y sí, el legislador tiene potestad para exonerar todos los delitos si lo considera oportuno. Que para eso es el legislador.
No, si el TC la tumba, no existe.
En absoluto, el TC es muy consciente que el principio de "seguridad jurídica" es algo a defender y respetar. Tienes el precedente de la "amnistía" fiscal:
El Tribunal Constitucional anula la amnistía fiscal del Gobierno de Mariano Rajoy
La decisión no tiene efecto sobre los expedientes de aquellos contribuyentes que ya han regularizado su situación con Hacienda para preservar la “seguridad jurídica”.
Fuente: https://www.eldiario.es/economia/tc-declara-inconstitucional-amnistia-fiscal_1_3351907.html
#161 ha estado bien que pongas "amnistia" entre comillas.
No, te lo repito 1000 veces si hace falta.
Si ahora un gobierno con mayoría absoluta saca una ley que dice "todos los del PSOE son seres de luz y no pueden ser condenados" si se tumba, no tiene validez. No puede tenerla, porque entonces esto sería jauja. Porqué crees que ZP o Rajoy o Aznar no han sacado leyes para proteger a rato, camps, etc? joder, si es muy fácil, solo hay que sacar en 2004 o 2007 o en 2011 una ley con todo tu poder en el congreso y senado, que de aquellas tenían absoluta, y ya está, ni gurtel, ni kitchen, ni ere de andalucía.
Por algo sería, a ver si va a ser porque tengo razón.
La regularización fiscal a la que aludes, no fue tumbada por lo que hacía, por eso no afecta a los que se acogieron, fue un defecto de forma.
#177 Si ahora un gobierno con mayoría absoluta saca una ley que dice "todos los del PSOE son seres de luz y no pueden ser condenados" si se tumba, no tiene validez.
Si el legislador tiene la mayoría suficiente para amnistiar a todos los miembros de su partido político los condenados de ese partido político tienen el derecho a acogerse a esa amnistía para que se les anule la sentencia.
Creo que no eres consciente de que legislar es potestad del legislador y eso no se anula por que no te guste una decisión que puedan tomar cuando tienen la mayoría para aprobarla.
Lo que sí puedes hacer es en las próximas elecciones no votarles, ese es el castigo que el ciudadano puede dar al legislador que legisle en contra de su voluntad.
Como ahora puedes decidir no votar al PSOE por que han aprobado esta amnistía.
y ya está, ni gurtel, ni kitchen, ni ere de andalucía.
La ley a la que un acusado o condenado se puede acoger es aquella que esté vigente o haya estado vigente desde la comisión del delito, si se aprueba una ley de amnistía en 2004 y en las siguientes elecciones el siguiente legislador la deroga a esa amnistía no se podrán acoger los que cometan delitos posteriores a esa derogación.
El legislador no tiene potestad para imponer que una ley siga vigente más allá de su mandato, el siguiente legislador que sea elegido siempre puede derogar lo que ha hecho el anterior. Pero por seguridad jurídica lo que no puede hacer es evitar sus efectos. Y el TC lo tiene bien claro, de ahí la sentencia sobre la "amnistía" fiscal.
#188 No tienes razón, te lo repito, donde está la ley que exonera a los de la gurtel? o los ere de andalucía?
Puedes explicarme porqué Rajoy, en 2011 con mayoría absoluta no exoneró a Rato? total, si solo llegaba con sacar una ley y aprobarla, no iba a caer nunca, y luego aunque el TC la quite, ya estaría, delito perdonado.
No ves que es una auténtica barbaridad eso que propones?
Si que lo ves, claro que lo ves.
#192 donde está la ley que exonera a los de la gurtel? o los ere de andalucía?
Que un legislador no haya hecho una ley no significa que no tenga la capacidad de hacerla, ya he explicado las potenciales consecuencias políticas de ello y eso es razón suficiente para que no se haya hecho esa ley.
Puedes explicarme porqué Rajoy, en 2011 con mayoría absoluta no exoneró a Rato?
Ya lo he hecho. Un acto de ese tipo puede tener graves consecuencias políticas para el partido que lo haga. ¿Crees que Rajoy quería arriesgarse a perder las próximas elecciones para salvar a Rato?
No ves que es una auténtica barbaridad eso que propones?
Lo que es una barbaridad es no reconocer que el legislador tiene la potestad de legislar. Lo que es una barbaridad es pensar que el legislador solo puede legislar lo que a ti te guste.
#273 basta con ir sacandola cada x tiempo. Si no hay problema, tengo mayoría absoluta.
Es mas, saco una ley que me permita cambiar la constitución sin hacer nada mas, y listo.
#2 y se puede estar en contra de esta ley sin ser facha? Pregunto, o hay que tragar todo en bloque
#8 Todo el bloque, sí. A llorar a FinoFilipino.
#8 Por su puesto. En la vida no son todo o blancos o negros.
#8 Si no eres facha y razonas los beneficios y los perjuicios de esta ley, concluirás que merece la pena. Si no eres capaz de llegar a esta conclusión y simplemente estás en contra por qué te revuelve el estómago, entonces estás más cerca de ser facha de lo que creías.
#44 si estoy en contra porque dijo que no lo iba a hacer y ahora lo hace única y exclusivamente porque necesitaba los votos de la Investidura estoy cerca de ser facha? Pues ya ves
#63 tu profundo análisis me deja convencido de ello.
#89, pues en Catalunya el apoyo a los partidos favorables a la amnistía en las últimas elecciones ha sido abrumador. Pero puede que tengas razón en el conjunto de España, catalanes y castellanos tenemos formas distintas de ver el mundo, a veces antagónicas.
#44 Con esos razonamientos tan extremistas, estas siendo tu mas facha que al que respondes.
No entiendo el comprar todo el bloque y no poder ser critico con ciertas partes... pero bueno.
#106 No aprecio extremismo en mi respuesta. En todo caso acepto que tu me lo llames aunque no lo sea. Lo que no te acepto es que me llames facha. Facha no es extremista. Facha es una persona de derechas con postulados antidemcráticos y ademas extremista. Y eso si que no te lo permito que me lo digas.
Y por supuesto que se puede ser crítico con ciertas partes. Por eso he empezado diciendole que razonase los beneficios y perjuicios. Y lo único que me ha dicho es que Sánchez dijo una cosa y luego hizo otra. Sin mas.
#8, facha no se, pero delata un carácter muy poco democrático si apoyas lo que hizo la judicatura española contra los líderes independentistas.
#8 Sí, se puede estar en contra de esta ley siempre que la respetes y te la comas.
Igual que con cualquier otra ley que no le viene a bien a todo el mundo. Pero con la salvedad de que esta ley no perjudica a absolutamente nadie, salvo aquellos que quieren ver independentistas encarcelados como venganza.
Las leyes que se saltaron estos políticos catalanes ha sido defendida, no necesita venganzas.
#133 Los políticos catalanes no se saltaron ninguna ley. Cuando les montaron el juicio tuvieron que estirar los hechos hasta deformarlos por completo en su afán de meterlos dentro del alcance de una ley que tuvieron que estirar aún mucho más.
Y no lo lograron. Les acabaron condenando por otra cosa distinta sin haberles permitido defenderse de tal cosa.
#8 La neoizquierda has ido a dar, si no estás de acuerdo con el 100% eres facha y nazi.
#8 Yo tambien estoy hasta los cojones de que hayan leyes de amnistía y las vendan como un éxito
https://www.abc.es/economia/abci-amnistia-fiscal-exito-201211260000_noticia.html
Exitazo por cierto
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/23/economia/1358940462.html
#8 Yo mismo soy independentista y estoy en contra de esta ley. Si han cometido un delito hay que pagarlo y si no lo querían pagar que hubieran hecho la independencia como dijeron, si al final todo fue de farol ahora a apechugar.
#268 Si la admnistia solo fuera para la gente normal que han sido acusadas, multadas, encarceladas injustamente (ejemplo mediático: los Jordis, pero hay miles de personas anónimas mas que han sufrido represión), pues aún lo vería medio bien.
Pero en este caso sobretodo se hace para que los que estaban en ese momento en el gobierno de la Generalitat salven su culo y Pedro Sánchez ganar cuatro votos. Declarar la independencia es un delito y que un estado hará uso de todas las armas disponibles para evitarla es de cajón, que luego digan que la represión tal y cual... Pues no me vale, porque deberían saber dónde se metían. Y miles de personas justamente ahora tienen problemas con la "justicia" española por su culpa, porque creyeron en ellos.
#262 o de la independencia judicial, igual que prohibiría los indultos.
O en contra de dejarse chantajear por una investidura, porque si esto no fuera a cambio de la investidura sino una negociación pactada a cambio de que renuncien a la independencia,estaría a favor.
#8 Es discipulo del "comunismo o libertad". Pero es un buen indicador, quien necesita falacias para argumentar suele ir muy flojo de argumentos.
De izquierdas y en contra de la amnistía.
#8 Por supuesto. Hasta el resultado de las elecciones cualquiera aquí estaba en contra. Pero su miedo a la derecha les hace ser como ellos. Y muchos lo justifican abiertamente así, porque la derecha lo hace. Entonces no se qué cojones le critican si son iguales.
#118 La amnistía del 77 es previa al marco de derecho actual, del 78, cuando se estableció estado de Derecho, de lo que hablo es de todo lo que sucede dentro de ese estado, lo que referencio en #100
Los indultados de Aznar en su mayoría, si no recuerdo mal, era por un cambio legal que dejaba de obligar a la mili, se habrian anulado luego las condenas como con la ley del solo sí, sí, habría sido más correcto que el indulto.
Las críticas a los indultos se han hecho desde hace décadas, no inventes.
#127 No invento nada, solo digo que nos acordamos de esto sobre todo cuando se publica en las noticias. Mira en tus comentarios a ver cuantas veces has hablado de esto antes y lo puedes comprobar.
Sobre los indultos, mejor aqui, que explican todo bastante clarito.
https://www.newtral.es/indultos-presidentes-oskar-matute-factche/20230714/
Sobre los indultos de insumisos, fué en el 1998 y 2000, pero por ejemplo en el 2000 fueron 460 de 1744 indultados en total. I.E. 1300 indultados fueron por otro motivo.
En cualquier caso, no tienes discusion conmigo, yo tambien estoy en contra de los indultos y aforamientos (quizas no del aforamiento de presidente del gobierno)
#151 Mi cuenta es de 2020, obviamente no he escrito antes del proces aqui.
#153 Si crees que son inconstitucionales, recurrelos y los anularan. Pero a lo mejor descubres que te han tangado y que no son iguales, sospecho que por eso no los recurren los que sueltan esa propaganda.
#158 Yo no puedo,ni tu, ni nadie.
Primero se pasó el plazo de tres meses para presentar el recurso.
Segundo no puede hacerlo un ciudadano cualquiera, solo el presidente del gobierno, el defensor del pueblo o un grupo de parlamentarios.
Puedes comparar los artículos inconstitucionales del estatuto de cataluña con otros vigentes (Baleares, Andalucía, Valencia..)
#194 Lo pueden hacer cuando se apliquen, sí. Con lo del ciudadano normal tienes la razón, los que yo referencio son políticos.
Ya lo miré en su momento y vi diferencias, en cualquier caso, no estan en aplicacion y si se quieren revisar, se ha de recurrir, el tribunal no trabaja de oficio.
Que lo declarado inconstitucional es todo super correcto además, las lloreras sobre el tema dan grima. Nunca nadie me ha sabido explicar por qué el TC es facha por dar mayor libertad de voto a los parlamentarios, que es lo que hizo con la sentencia.
#215 Los artículos concretos que dices que hablan de organismos inexistentes no se están aplicando, correcto.
#206 tiene efecto para lo anterior al 78, obviamente
#105 Ciertamente dejar que vulneraran la legalidad fue un error, tendría que haberse parado antes y haber hecho más publicidad de que todo su proyecto era una estafa y se negaban a seguir los cauces democráticos.
Edito: De lo que expongo en mi comentario #100 asumo que no tienes réplica, es difícil defender que se avale saltarse la ley tan impunemente.
#109 No deberías usar palabras como "ciertamente" o como hacen otros "tienes razón" para luego después poner algo que no es lo mismo que yo estaba diciendo.
Al empezar tu respuesta con un "ciertamente " estás dando a entender que lo que tú cuentas después, es mi postura. Y eso no es asi
#116 Eres tú el que ha empezado con tergiversaciones para desviar la atención del evidente destrozo de estado de derecho.
No podias combatir el ejemplo que he puesto, mira que lo siento.
#130 ah si, puedes mostrar donde y que he tergiversado ?
No podias combatir el ejemplo que he puesto, mira que lo siento
Madura chaval. No me ha dado la puñetera gana de rebatir tu ejemplo porque es una tergiversacion de manual.
Dicutes como un niño de 10 años
#140 Lo he hecho, no veo como repetirlo iba a ayudarte a entenderlo.
Madura tú, que estas dando pataletas y usando argumentos infantiles con caitas de troll. Yo he puesto sobre la mesa un escenario legal serio de uso fraudulento de la ley que atenta contra la separación de poderes, que un poder pueda decidir sobre sus propios actos criminales para que otro poder no le controle.
#145 madre del amor hermoso.
#109 No hubo delito.
#128 los tribunales, incluso europeos, discrepan, han archivado cientos de recursos ya.
#129 >no lo entiendes
>https://www.elmundo.es/opinion/2017/09/25/59c7d14b22601df65f8b4696.html
#165 Si una ley es mala y se cambia, se aplica la nueva ley en beneficio del reo, como se ha visto recientemente con la ley del solo si o la sedición.
Aquí no hay un cambio de ley, aquí se dice que la ley es correcta y no hay que cambiarla, pero que a estos, incluyendo los políticos que votan la ley, no hay que aplicarla.
El que le falta entender me parece que no soy yo.
#172 Es que es una cuestión de empatía, de concordia social, de utilitarismo... Tú te estás rigiendo por criterios rígidos, un tanto kantianos.
De verdad, no es que no lo entienda, es que no lo comparto. Y tú sí que no lo entiendes, la otra parte. Pero da igual, ni tú ni yo vamos a meter o sacar a nadie de la cárcel.
#282 Pues nada, si no ves mal que se avale que alguien robe y se pueda amnistiar, no tengo mucho que tratar.
#1 El estado de derecho más bien. Si esto no se anula en tribunales, será un esperpento.
Literalmente un partido político con mayoría absoluta podría robar 1000 millones y auto amnistiarse del delito, o cualquier otro símil.
Ni los indultos ni las amnistías deberían tener cabida en un estado de derecho.
#100 lo que no debería tener cabida en un estado de derecho es hacer lo que se hizo con los políticos catalanes.
Así no haría falta amnistía
#105 ¿qué les han hecho? ¿aplicarles la ley que conocían de antemano?
#105 Ciertamente dejar que vulneraran la legalidad fue un error, tendría que haberse parado antes y haber hecho más publicidad de que todo su proyecto era una estafa y se negaban a seguir los cauces democráticos.
Edito: De lo que expongo en mi comentario #100 asumo que no tienes réplica, es difícil defender que se avale saltarse la ley tan impunemente.
#109 No deberías usar palabras como "ciertamente" o como hacen otros "tienes razón" para luego después poner algo que no es lo mismo que yo estaba diciendo.
Al empezar tu respuesta con un "ciertamente " estás dando a entender que lo que tú cuentas después, es mi postura. Y eso no es asi
#109 No hubo delito.
#105 es muy sencillo, se cumple la ley y no te hacen nada... O se incumple y te perdonan... Yo veo muy mal querer romper España. Tenemos una constitución muy buena, y simplemente hay que cumplirla
#100 Estoy deacuerdo contigo.
Manuel Fraga, fundador del PP deberia haberse podrido en la carcel y no ser amnistiado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_Ley_de_indulto_de_1969
Y los 1400 indultos de Aznar tambien.
https://www.newtral.es/1-400-indultos-aznar/20231212/
Lo que me preocupa de esto es que siempre nos acordamos cuando gobierna un partido en concreto, sera porque nos lo recuerdan mucho desde los medios de comunicacion?
#118 La amnistía del 77 es previa al marco de derecho actual, del 78, cuando se estableció estado de Derecho, de lo que hablo es de todo lo que sucede dentro de ese estado, lo que referencio en #100
Los indultados de Aznar en su mayoría, si no recuerdo mal, era por un cambio legal que dejaba de obligar a la mili, se habrian anulado luego las condenas como con la ley del solo sí, sí, habría sido más correcto que el indulto.
Las críticas a los indultos se han hecho desde hace décadas, no inventes.
#127 No invento nada, solo digo que nos acordamos de esto sobre todo cuando se publica en las noticias. Mira en tus comentarios a ver cuantas veces has hablado de esto antes y lo puedes comprobar.
Sobre los indultos, mejor aqui, que explican todo bastante clarito.
https://www.newtral.es/indultos-presidentes-oskar-matute-factche/20230714/
Sobre los indultos de insumisos, fué en el 1998 y 2000, pero por ejemplo en el 2000 fueron 460 de 1744 indultados en total. I.E. 1300 indultados fueron por otro motivo.
En cualquier caso, no tienes discusion conmigo, yo tambien estoy en contra de los indultos y aforamientos (quizas no del aforamiento de presidente del gobierno)
#118 No confundas indultos con amnistias. No es lo mismo
#118 Yo me acuerdo siempre. Estoy en contra de todas las amnistías, especialmente la franquista.
Y muy en contra tb de indultos.
Pero sobre todo, de los políticos que llegan al poder porque se les vota en función de unas promesas y unos principios, y en cuanto llegan tienen otros. Tuvo la opción de llevarlo en el programa.
Créetelo, se puede estar en contra de la amnistía y no ser de la derecha.
Créetelo, se puede criticarnal gobierno que votaste.
#118 di lo que quieras, pero esta amnistía es una puta vergüenza... Haya hecho el PP peores cosas, ok.. Pero eso no quita que el PSOE en este caso se esté riendo de media España
#118 Entonces ¿en lugar de dar ejemplo de transparencia y honestidad se juega al "como tú lo hiciste, ahora voy y lo hago yo también"? ¿Qué es lo siguiente, matar en nombre del antiterrorismo y crear otro GRAPO? ¿Robar a manos llenas?
Tan mal está una cosa como la otra, pero esta teniendo los antecendentes indeseados de la derecha, para rematar, van y lo copian.
Honestamente, u os pagan por defenderlos o mismamente sois políticos que viven del cuento. Hay cosas que jamás entenderé... y menos justificar errores políticos que fueron execrables per se.
#100 me gustaría saber cómo se gastan 1000 millones solo en cosas relacionadas con la independencia, a no ser que hayan contado muchas cosas que han servido para otras cosas pero lo han metido todo en el mismo saco.
#100 El estado de derecho está muchisimo más roto por cosas como el juicio a los titiriteros, las investigaciones prospectivas a Podemos, o las amnistías a grandes corruptos y defraudadores que por esto.
Esto de la amnistía al prusés busca concordia y que España no se rompa.
Lo otro busca recompensar a los hijos de puta y maltratar al pueblo.
Además, las leyes igual que se hacen se deshacen. En este caso, la ley que hace que ese prusés sea tan horrible es una mierda de ley, si la quitas de repente todo bien y aquí no ha pasado nada. Pues que la quiten.
#123 tirititero absuelto, investigaciones archivadas y amnistía declarada inconstitucional.
Ejemplos de mierda, sinceramente.
#123 hombre... no tomes por tontos a los demás. Esto de la amnistia al prusés se ha producido TAN SOLO por que era necesario para el juego de poltronas. Ya te digo yo que si a Sanchez no le hubiesen hecho falra esos votos, ni amnistia ni una fanta naranja.
#100 literalmente un partido con mayoría absoluta envío mil piolines a apalear a gente inocente en la calle.
#100 Una sociedad que no sabe perdonar no puede avanzar.
#141 hay mecanismos legales para reducir pena por buena conducta, arrepentimiento, etc.
Una sociedad iletrada avanza en dirección contraria.
#141 De verdad piensas que esto tiene algo que ver con el perdón?
#141 Pero pidieron perdón?, más bien lo contrario, no se van ha bajar del burro
#155 ¿Para permitir robar?
#155 Eso lo decide quien tiene competencias: ni tú, ni el PP, ni Vox, sino el Tribunal Constitucional, y habrá que ver la Sentencia que se dicte y sus fundamentos. De momento los argumentos que he oído de los partidos constitucionalistas no me valen
#100 Ni los indultos ni las amnistías deberían tener cabida en un estado de derecho.
No sé, creo que no es la existencia de la herramienta si no el uso que se le da. Quiero decir, yo puedo aceptar que haya una herramienta para alguien que qué se yo, cometió un delito o hizo de mula por necesidad y desde entonces no ha vuelto a delinquir, re-hecho su vida y llega la condena años más tarde y si lo metes en la cárcel le jodes la vida.
Pues oye, que exista ahí la figura del indulto para usar un poco como excepción, pues oye, ni tan mal.
El problema está en que todos los años decidan indultar a 2-3 colegas de partido que robaron a manos llenas
#160 Para eso existe la prescripción de delitos, y una vez condenado, buena conducta, arrepentimiento y muchas otras medidas.
Abrir la puerta a la excepción la abre al abuso, como no paramos de ver, cada vez hay peor calidad legislativa y ejecutiva. Incluso judicial.
#100 pero entonces el estado de derecho ha estado siempre roto no? Y no el nuestro, sino todos. Tiene mucha más legitimidad democrática una amnistía del legislativo, al que hemos elegido y renovamos los ciudadanos cada cuatro años, que una sentencia de un poder judicial que ha demostrado su prevaricación apoltronandose en un mandato caducado HACE AÑOS.
Pero lo que rompe el estado de derecho es esto, entendido.
#171 Demuestras gran conocimiento afirmando que el CGPJ emite sentencias. El CGPJ no tiene poder jurisdiccional. Repasa tus ideas, que la base es errónea.
Y no hay nada negativo con un poder en funciones, porque hay tareas que se tienen que hacer y no puede no haber alguien.
#171 No lo entendiste, creen que España es suya y lo que no les gusta pues la rompe... Y, en realidad, la pobre está destrozada por culpa de la podredumbre del partido de la corrupción institucionalizada, su tumor independizado VOX, sus cloacas, sus prevaricaciones, sus sobres, su ejército de pesebreros carroñeros en los medios de comunicación y todo el odio que reparten por doquier y sin parar. Es la manera de seguir robando y que sus palmeros con diversidad cognitiva les aplaudan y les pidan más meo en copa de cava, copa de plasticazo por supuesto.
#204 por lo visto, tienen mayoría ya
#100 Vamos a ver, la ha aprobado la mayoría del congreso. El esperpento sería que un tribunal anulara una decisión del poder legislativo porque no le gusta a un señor.
#232 O sea, que según tú si el Congreso vota que hay que exterminar a los negros, ha de hacerse.
#100 "Literalmente un partido político con mayoría absoluta podría robar 1000 millones y auto amnistiarse del delito, o cualquier otro símil."
Eso con el PP ya llevamos viéndolo casi que a diario desde hace décadas. De hecho su control de sistema judicial les hace ser mucho más creativos a la hora de librarse de delitos, desde los grandes narcotraficantes indultados hasta alcaldesas que regalan como favor familiar miles de viviendas públicas al 20% de su valor.
El PP mismo podría haber ahorrado todo este episodio con su apoyo al PSOE, pero donde esté el ruido mediático tipo "¡QUE VIENEN LOS ROJOS!" que se quite todo, que lo suyo es estancar, enfangar y vivir del despiste ajeno, no de hacer progresar al país.
#248 El PP y miembros han sido condenados muchas veces.
Otro de esos bulos de la ultraderecha.
#100 amigo, esto es Menéame, no prediques en el desierto...
#100 ¿crees que Puigdemont se va a atrever a pisar España?
Para que esta ley se haga efectiva, también tendrá que ser efectivo un golpe de estado que acabe con la independencia judicial y que convierta al ejecutivo en el órgano que se controle a si mismo.
Ciertamente Sánchez está en ello, pero no hay golpe de estado definitivo en un país sin el soporte militar, cosa imposible con el Rey por medio. Y tal y como lo está haciendo, utilizando los medios para crear esa "fachosfera" donde incluye al poder judicial al completo, no va a ser efectiva, por muchos motivos.
#325 no creo, es un cobarde y se sabe que muchos jueces, si no todos, van a recurrir y suspender los efectos de la amnistía.
Podría argumentar que lo dejen en libertad mientras esta en suspenso, y podría funcionar, pero no creo que se atreva la verdad....habiendo mínimo riesgo de que lo dejen en prisión provisional, con la jurisprudencia que hubo de Junqueras creo que incluso siendo eurodiputado con inmunidad se abria la puerta a restricciones importantes.
Ahora mismo Sanchez tiene control bastante gordo sobre el TC, así que por esa via podria salir la amnistía, será muy descarado, pero bueno, como todo lo de Sanchez.
El TJUE y la malversación es lo más asequible para tirarla la verdad.
#3 Los escraches no son solo manifestaciones. Son acosos puntuales, incluso en hogares. Los fachas lo han visto y han echado un órdago.
La argentinización de la política española.
#5 mentira. Son manifestaciones.
Si no sabéis distinguir las cosas no os metáis a opinar porque de verdad que quedáis regulinchi.
¿Dónde ves la diferencia? ¿En qué unas son puntuales y las otras sostenidas en el tiempo? Te lo compro, en eso son diferentes, pero yo lo llamo sembrar vientos.
#9 en que se están manifestando los afectados por la venta de sus hogares a unos fondos buitre por parte de la comunidad de Madrid , por ejemplo. Cosa que es perfectamente legal.
Ya sabemos que tú no sabes ver la diferencia. Por suerte, los demás lo hacemos. Así que no insultes nuestra inteligencia.
#9 Di que si, hazle publicidad al partido amigo de los narcos, al partido que ha robado a este país a manos llenas, al partido que nos llevó a la guerra y hoy apoya un genocidio incluso por encima de la mínima soberanía que tenga su propio país, al partido heredero de la dictadura y que tiene secuestrada la judicatura y los medios del país.
Ante todo patriotismo y orgullo de que nadie te tome por idiota, ¿eh?
#16 No seré yo quien defienda al Partido Corrupto. Tan solo intento ayudaros a cabalgar contradicciones.
Es lo que pasa cuando justificas los escraches como jarabe democrático. Que se te puede volver en contra, y los otros lo aprovechan.
El problema de Iglesias es el mismo de Fraga: se creyó que las calles eran suyas.
#1 otro que no sabe distinguir entre una manifestación y el acoso y los insultos.
Qué pena.
#3 Los escraches no son solo manifestaciones. Son acosos puntuales, incluso en hogares. Los fachas lo han visto y han echado un órdago.
La argentinización de la política española.
#5 mentira. Son manifestaciones.
Si no sabéis distinguir las cosas no os metáis a opinar porque de verdad que quedáis regulinchi.
¿Dónde ves la diferencia? ¿En qué unas son puntuales y las otras sostenidas en el tiempo? Te lo compro, en eso son diferentes, pero yo lo llamo sembrar vientos.
#9 en que se están manifestando los afectados por la venta de sus hogares a unos fondos buitre por parte de la comunidad de Madrid , por ejemplo. Cosa que es perfectamente legal.
Ya sabemos que tú no sabes ver la diferencia. Por suerte, los demás lo hacemos. Así que no insultes nuestra inteligencia.
#9 Di que si, hazle publicidad al partido amigo de los narcos, al partido que ha robado a este país a manos llenas, al partido que nos llevó a la guerra y hoy apoya un genocidio incluso por encima de la mínima soberanía que tenga su propio país, al partido heredero de la dictadura y que tiene secuestrada la judicatura y los medios del país.
Ante todo patriotismo y orgullo de que nadie te tome por idiota, ¿eh?
#16 No seré yo quien defienda al Partido Corrupto. Tan solo intento ayudaros a cabalgar contradicciones.
#3 hay fascismo bueno y fascismo malo si jajajaj mítica equidistancia socialista 
#73 y luego está el fascismo idiota, que es el que mezcla cosas al tuntún porque no tiene ni puta idea de lo que habla jajajajajajajajaja equidistancia socialista dice jajajajajajaja
#1 Bueno, la gente que iba allí creo que no tenía neuronas suficientes como para caer ellos mismos en la cuenta del jarabe democrático sin alguien que les alentase a ir allí como borregos paletos. Lo que han hecho los medios de comunicación contra estos dos no tiene nombre, ni precedentes en democracia.
#7 A ver, que a otros intentaron matarlos, no te pongas divino.
#20 A política, como a Menéame, se viene llorao. En eso Irene Montero lo clavó.
#33 Fue mucho peor.
#39 vale, pero estás respondiendo con algo que no tiene que ver con lo que te dice el otro.
#45 Yo creo que sí.
#7 De todas formas no sé si el que ha puesto el tweet de la noticia se creyó de verdad que la Cope hizo una romería al chalet de Galapagar e invitó a la gente a ir allí cuando no fueron a ningún lado.
Lo que hizo herrera fue de muy mal gusto, pero no hicieron ninguna romería, hicieron un teatrillo de una romería con sonidos y tal como si fuera una versión facha de la guerra de los mundos de Orson Welles.
https://www.google.com/amp/s/www.cope.es/programas/herrera-en-cope/amp/noticias/herrera-emprende-este-jueves-una-ficcionada-romeria-galapagar-20180523_218055 #1
#1 reportado por bulo y a correr
#13 Suerte con ello.
#17 Nah, si ya se que por un lado aquí sois impunes, como con todo lo demás, y por otro lado empresas a las que os da lo mismo lo que os contesten. Es por higiene mental de cara al público.
#19 Te faltaba el 
. Veo que lo has corregido.
#1 -35 a las 23:19. Espero que, cuando mañana me levante, la cosa vaya a menos, o me vais a defraudar.
#15 hacerse el revolucionario librepensador atacado por la masa borreguil del gobierno no queda tan guay como piensas.
Yo no comparto tus ideas pero normalmente las defiendes bien.
Esto sin embargo ñeeeeee me recuerda a los "despiertos" terraplanistas
#23 La explicación de lo mío es mucho más sencilla. Es que me la pela el woke, el flamenco, les Iglesias, Sánchez, ese garrulo que monta a caballo enseñando pecho, la puta madre de Federico, la Yoli, el Pudimos, Grildu, las banderas, las banderillas, las patrias, España (sobre todo, España), y la madre que los parió a todos ellos. Y me consta que no soy el único.
Ah, y el karma. También me la pela el karma.
Soy autónomo.
#28 ya, ya, autónomo, pero la cojera la tienes solo de un pie. Que oye, cada uno cojea hacia donde quiere. Yo tengo clarísimo hacia donde cojeo yo
#30 Esa es otra. Es que yo cojeo de lo que me da la gana. Porque puedo.
Va, un Positivo. Que la discusión no reste educación.
#37 por supuesto, eso mismo digo en mi comentario. Pero entonces cojeas o eres autónomo? Que ya no me aclaro
#1 cual es el motivo real del acoso? Su mera existencia?
#1 No, es lo que pasa cuando tienes una derecha macarra y siciliana como la que tenemos por aqui, y palmeros tragasables con extra de leche como tu. Una cosa es una protesta puntual y otra actuar como una maldicion gitana, y lo sabes perfectamente, pero parece que te gusta hacerte el imbecil para justifica el acoso contra gente que no te cae bien.
Si le hicieran la mitad a Cifuentes o a la hija de la gran puta de Esperanza Aguirre, muchos estaríais hablando de terrorismo.
#5 ¿Que legítima defensa ni que mierda?
¿Acaso sabes si la mujer y el joven heridos eran militares, políticos, de extrema derecha o te basta el hecho de que a lo mejor son judíos?
¿Si son ñiños judíos se lo merecen?
¿Que eres, genocida?.
#57 ¿Se lo merecen los miles de niños asesinados en Gaza?
#58 Por supuesto que no, ni ningún civil hombre o mujer que no formen parte de Jamás que en este caso si las IDF mata a alguno entonces en este caso se puede opinar si está justificado o no.
#144 Más o a lo mejor menos, pero no me acaba de satisfacer el análisis.
Del color que pintes los misiles es indiferente, todos tienen el mismo color.
Y Jamás sabe mejor que yo que atacar con cohetes Tel Aviv no lleva a ningún lado, más de lo mismo.
#155 Solo respondía a lo de "legítima defensa".
Que parecía que representaba la legítima defensa de todo el pueblo palestino, que son bastantes más que al Qassam.
Entonces una desproporcionadísima genocida respuesta por parte del estado de Isreal podría hasta ser justificada.
Si todos los palestinos son las brigadas de Al Qassam, los bombardeamos y punto
.
Que opino todo lo mismo que dices en este comentario.
#8 Un reportecito y al hoyo, que es muy sano.
#1 Gracias por avisar del microblogging.
#7 Gracias por avisar del retraso.
#8 Un reportecito y al hoyo, que es muy sano.
#11 vive enfadao
#17 Me parece muy bien, pero sigue siendo microblogging.
#18
Que cada uno vote lo que quiera. Así y todo el mundo seguirá girando, y está noticia seguirá siendo humor negro.
#34 Eso es cierto. El meneante es soberano.
#35
Correcto. De la misma que está te he votado positivo, había otra anterior que te habría votado negativo, pero por desgracia envíos propios es mejor no votar negativo a comentarios ajenos.
En fin. Ya nos cruzaremos.
#36 Que da igual. ¿Tú crees que ando estudiando los votos? Sería un sinvivir.
A mi el karma me la pela. Y no practico el voto ideológico.
#17 es claramente humor.
Malo, pero humor al fin y al cabo
#17 visto el resultado, has pensado bien.
La UCO implica al actual presidente de Adif en un presunto amaño de la trama Koldo
vozpopuli.comLas escuchas del caso Koldo desvelan un nuevo supuesto amaño que salpica al actual presidente de Adif, Ángel Contreras. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha desvelado una nueva conversación telefónica de Koldo García, quien fuera asesor de José Luis Ábalos en la que se apunta a una posible maniobra para adjudicar un contrato de emergencia a una mercantil vinculada a la trama.
Podemos reclama que España no participe en los Juegos Olímpicos si no se veta la presencia de Israel
infobae.comA su juicio, ese "lavado de imagen" a Israel es lo que ha provocado la "polémica" edición de este año de Eurovisisión, unido a la actitud "completamente intimidatoria" de la delegación de este país y la postura de la organización impidiendo mensajes de apoyo a la paz por otros participantes, como en el caso de la representante de Irlanda. EL TELEVOTO PARA ISRAEL REVELA UNA DERECHA "MISERABLE Y ORGANIZADA"
Dignidad
youtube.comUna lección de dignidad. Eso es lo que nos ha regalado esta estudiante de la George Washington University, en Estados Unidos, que acaba de ser puesta en libertad tras los arrestos masivos contra protestantes. Alto en fuego ya.
#2 yo opino lo mismo, si el no lo sabe (y no tiene porqué saberlo) es la respuesta correcta...
Quién le ha pedido a Delay que haga horas extra?