#6 en serio? Este es el nivel?
Begoña Gómez sufre una investigación prospectiva. No se la investiga en base a unos indicios, sino que se la investiga a ver si suena la flauta.
Iberdrola ha comunicado en las últimas horas a sus clientes el acceso no autorizado a datos personales de más de 600.000 clientes. La compañía avisa de que entre el 5 y el 7 de mayo "uno de nuestros proveedores sufrió un ciberataque que supuso el acceso parcial a datos de nuestros clientes". Iberdrola asegura que el incidente fue subsanado "de forma inmediata y afecto a los siguientes datos: nombre, apellidos, número de DNI y datos de contacto"
Serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años los que, con el fin de perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o los intereses vitales de España, mantuvieran inteligencia o relación de cualquier género con Gobiernos extranjeros, con sus agentes o con grupos, Organismos o Asociaciones internacionales o extranjeras.
El tribunal exonera al expresidente valenciano de las contrataciones a la trama corrupta al no apreciar la existencia de pruebas suficientes de su implicación en las adjudicaciones. Francisco Camps había sido acusado por Anticorrupción de tráfico de influencias en concurso con prevaricación. Es el segundo juicio que se celebra contra el expresidente valenciano del PP y en ambos ha sido absuelto.
Decenas de personas toman el vestíbulo de la estación de Atocha y claman por el alto al genocidio que continúa perpetrando el Estado de Israel sobre la población palestina. Exigen romper relaciones con el estado sionista. "¡No es una guerra es un genocidio!" Rel: La policía los rodea: https://x.com/ElSaltoMadrid/status/1795516499802698150?t=YRQRFP0LVcEHC9fe393zKg&s=19
Juan Carlos Peinado había ampliado el secreto de las actuaciones, a pesar de que la Guardia Civil había entregado un informe en el que señalaba que no hallaba indicios de delito contra la mujer del Presidente del Gobierno.
Con el sumario aún secreto, parece que Feijóo ya conocía detalles que otros descubrimos hoy, como que ella podía acudir acompañada de abogado si lo veía conveniente. Esto es del miércoles pasado
Oskar Matute, líder y portavoz de Alternatiba, desmonta en su participación en el Congreso la iniciativa del PP sobre la juventud y precariedad laboral.
¿Os imagináis a un periodista anunciando una romería en la casa particular de Ayuso o Abascal? Animando a la gente para que le acompañen. Sería un escándalo y no se lo permitirían, lógicamente. Pues aquí tenéis a Carlos Herrera animando a ir a la casa de Irene y Pablo. Con esto y un poco más, empezó todo.
[C&P] El juez que investiga las actividades profesionales de Begoña Gómez se saltó el propio secreto de sumario que había acordado para entregar documentos de la causa que estaba secreta a Vox que está personado en la causa como acusación popular.
El magistrado cita en su auto frases de un libro denunciado por Vox que no se corresponden con lo publicado
La del 28 de mayo de 2024 será en adelante una fecha destacada de la historia de la diplomacia española. El Gobierno ha reconocido oficialmente al Estado de Palestina en una decisión adoptada formalmente por el Consejo de Ministros de este martes y de la que el presidente, Pedro Sánchez, ya informó al Congreso de los Diputados la semana pasada.
Sumar y Unidas Podemos han registrado sendas Proposiciones de Ley para resucitar la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana, que decayó la pasada legislatura. La reforma de la Ley Orgánica 4/2015 sobre la protección de la seguridad ciudadana, bautizada como ley mordaza, es una de las tareas pendientes del Gobierno de Pedro Sánchez tras caer en saco roto la legislatura pasada. Ahora, Sumar y Unidas Podemos presionan para resucitar una polémica iniciativa que en sectores de la Policía Nacional ven como una “miserable provocación”.
Solo en una distopía de hormigón como Madrid pueden llamar a esto playa': despiporre y memes tras un tuit de Almeida
Cuando alguien te diga la bobada esa de que acosar niños pequeños en su propia casa durante más de un año es "un escrache" y que Soraya y que Rosa Díez y que todo es lo mismo y que "jarabe democrático" y que blablablá, le pasas esto que dije hoy en @todoesmentiratv de mi parte.
#6 en serio? Este es el nivel?
#32 que huevos tienes, ahora resulta que los pobres son pobres por elección, es lo que más les gusta, vivir debajo un puente. No digas a quien votas que es evidente.
#61 como alternativa puedes buscar un trabajo y trabajar.
#36 no, me fui de Valencia y de España hasta la panocha de comentarios de este tipo, de gebte que no tiene ni idea ni de lo que habla y desde su sofá mascando Doritos ve las cosas blancas y negros, o votas a Vox o a podemos. Poco pasa para el nivel de debate que hay. Ese puente lleva así más de 15 años, pasando por Rita, por el Bloc, ahora la ultraderecha los mueve de sitio... en fin, que en una semana los tienes de vuelta, primero ni toxaban el tema por no men ear la mierda y ahora la menean porque esa foto les gusta a sus votantes, ideas de bombero en ambos casos. En ese puente no habían tiendas de campaña, habían sofás y colchones, lavaban la ropa en el estanque, todo esti en zona verde peatonal al lado del centro, por la noche al menudeo, los Africanos tomaron la zona y amenazaban a otras etnias, han habido bastantes palizas entre sin techo, a todo esto los niños y los turistas pasando por ahí. Normal que quien ha vivido ahí se alegre de que se quite a que sea un remedio que va a durar 2 días.
#64 ¿Soluciones?
#68 hay un centrp de sin techo al lado que lleva completo los últimos 20 años, yp vivía al lado y llegué a ver una embarazada que se quedó en la p calle porque a su marido no le dieron cama, ella estaba de 7 meses y no quiso quedarse en ese sitio de violencia rlla ella sola y se quedaronellos dos rn la calle. Ten un poco de vergüenza y no me pidas a mi solucionar el tema.
#3 La putada es no poder mezclar instrumentos, al menos yo no he visto que se pueda.
Lo mejor que he visto en mucho tiempo. Muymuymuy sencillo (poco potente) pero muy manejable pará jugar un poco
No es un reactable pero te entretienes
#3 La putada es no poder mezclar instrumentos, al menos yo no he visto que se pueda.
No me lo creo. Otra vez impunes?
Por estas cosillas yo no era partidario del boikot, porque suponía que Israel apretaría tanto las cuerdas que harían estallar el festival a la vista de medio mundo.
Pero lo más divertido de todo esto es ver a tu cuñao facha (que lleva toda la puta vida riéndose de Eurovision porque todo era politiqueo y cosa de mxricones) hoy lo verá enterico y votará a Israel para demostrar que Eurovision sí que era importante y que son ellos los que lo manchan todo con su mierda ultra.
En fin...
#2 Es que por eso han votado el 40% de los italianos a Israel. Me gustaría saber cuantos han votado. Si han votado 10 italianos y 4 han votado a Israel o si han votado 1 millón de personas y 400 mil a Israel. Mas que nada para saber a lo que me enfrento.
#5 Te enfrentas a una manada de bots pagados por el mosad.
#26 Tienen que pagar 0,99€ por voto y luego depende de si tu país participa o no. Los que no participan cuentan como una única suma de todos los países. Aunque ganen en esos países tienen que también conseguir votos desde dentro de cada país. Considerando que son Israel, tienen dinero, tienen tecnología y es un asunto de seguridad nacional pues si no ganan es porque consideran que con tener un buen puesto sea suficiente. Pero medios y determinación tienen una burrada.
#5 Un 40% es demasiado exagerado, alguien ha sobreestimado los votos que se iban a emitir y en lugar de comprar 10.000 votos para Israel ha comprado 100.000
#5 Corrección: "por eso el 40% de los votos registrados telemáticamente y sin mucho control en Italia apoyan a Israél". Es decir:
- O votó muy poca gente y la mayoría eran ciegos de esos que buscan la virgen en el sol, o directamente han hecho trampa incluso ordenado por la presidenta caralsol que tienen.
#5 No creo que sea tan grave, porque es relativamente fácil trampear algo tan pequeño como una semifinal de Eurovisión con bots o los típicos centros en India. Además, lo que también ocurre en este caso es que no hay un contracandidato, no hay alguien al que votar para dejar claro que no apoyas las barbaridades de Israel, y no puedes votar en contra. Si hubiese candidato de Palestina otro gallo cantaría y ya se les complicaría el asunto.
Yo supongo que para la ceremonia jugarán a no quedar a cero puntos aunque sea tirando de centros de llamadas, pero me sorprendería que aspirasen a la victoria.
#5 He buscado y rebuscado cuántos votos tiene un evento de Eurovisión y no hay manera. Se estima que 167 millones ven el evento, hay números desglosados en redes sociales etc.
Lo único que he encontrado es de unas cifras del 2009.
10 millones de llamadas y SMS para votar. Puesto que ahora se puede votar por internet y de 2009 a 2024 el número de dispositivos conectados y la polarización de la población me imagino que esa cifra alcanza una cantidad muy alta. En mi opinión Israel va a ganar con 4 perras bien gastadas (digo 4 perras porque para ellos va a ser calderilla).
https://www.bbc.co.uk/mediacentre/mediapacks/eurovision/facts
In 2007, 90 million people saw the Eurovision Song Contest, in 2008 105 million people tuned in. In 2009, 125 million people watched the competition and over 10 million phone and SMS votes were cast for the Eurovision Song Contest.
#2 Pues espera cuando te compare el incidente del cantante de Holanda (amenazar a una periodista que le acosaba) con una agresión sexual... que ya lo estamos leyendo, de hecho.
Vamos a ver. La gente no es tonta. ¿Sabíais que se está negociando el convenio colectivo de banca y no quieren ceder ni un poco?
Esto es un movimiento de ajedrez. Están amenazando a los empleados para que desistan en sus peticiones
#2 prevaricación o no tan fácil como aplicar la ley al juez
#1 A ver, para que haya prevaricación de un juez, otro juez debe decir que la hay.
#2 Entonces se deberia considerar prevaricador todo juez que prevarique, y tambien todo juez que sea complice.
Asunto resuelto, y a la a cortar cabezas.
#8 para eso necesitas otra/o juez que diga que los dos anteriores han prevaricado
#10 Creo que te has perdido la parte de "todo juez que sea complice" y "a rodar cabezas" de mi comentario.
#20 No, no me lo he perdido, por eso insisto, siempre es un juez quien decide si alguien es complice o no, esa es la perversion de un sistema judicial corrupto como lo es el español
#53 Ese es el problema real, que los jueces muchas veces se saltan la leyes, pero como son los mismos jueces los que se juzgan entre ellos, aunque prevariquen, y lo hacen todos los dias, no les pasa nada.
#8
El otro día, un juez dejó que se escapara un narco peligroso, reclamado en otro país europeo. Y de momento no hay noticia de que le vaya a pasar nada a ese juez. Creo que el principal problema es que tenemos muchos jueces fachas, además de impunes. Habría que democratizar la carrera judicial, que aún mantiene un tufo franquista. También se destapó hace algún tiempo, que hay jueces y fiscales que preparan a aspirantes cobrando en negro, lo cual es ilegal.
¿Ocurrió algo? Nada, que yo sepa.
Además de cambiar leyes, hay que acabar con las estructuras franquistas/fascistas en el aparato judicial, abogados del Estado, cuerpo diplomático, Banco de España, fuerzas armadas, Tribunal de Cuentas, etcétera.
Lo llaman democracia y no lo es.
CC #1 #2 #10 #29 #38 #53 #56 #57
#61
De acuerdo.
#2 prevaricación o no tan fácil como aplicar la ley al juez
#2 O estar la Copula en contra de un juez como pasó con Garzón.
https://elpais.com/politica/2012/01/16/actualidad/1326748693_831129.html
Baltasar Garzón: «Hay una justicia de primera, de segunda y de tercera categoría»
https://www.jotdown.es/2014/10/baltasar-garzon-hay-una-justicia-de-primera-de-segunda-y-de-tercera-categoria/
El juez Juan Carlos Peinado debe hacer una justicia de primera.:
https://www.elcorreo.com/politica/juez-abierto-diligencias-caso-begona-gomez-pedro-sanchez-20240425073447-nt.html
#2 Entre jueces no se pisan la toga
¿Se podría considerar entonces que lo de la mujer de Sánchez es prevaricar? Ya está bien de que los jueces puedan hacer lo que quieran, no?
#1 A ver, para que haya prevaricación de un juez, otro juez debe decir que la hay.
#2 Entonces se deberia considerar prevaricador todo juez que prevarique, y tambien todo juez que sea complice.
Asunto resuelto, y a la a cortar cabezas.
#8 para eso necesitas otra/o juez que diga que los dos anteriores han prevaricado
#10 Creo que te has perdido la parte de "todo juez que sea complice" y "a rodar cabezas" de mi comentario.
#8
El otro día, un juez dejó que se escapara un narco peligroso, reclamado en otro país europeo. Y de momento no hay noticia de que le vaya a pasar nada a ese juez. Creo que el principal problema es que tenemos muchos jueces fachas, además de impunes. Habría que democratizar la carrera judicial, que aún mantiene un tufo franquista. También se destapó hace algún tiempo, que hay jueces y fiscales que preparan a aspirantes cobrando en negro, lo cual es ilegal.
¿Ocurrió algo? Nada, que yo sepa.
Además de cambiar leyes, hay que acabar con las estructuras franquistas/fascistas en el aparato judicial, abogados del Estado, cuerpo diplomático, Banco de España, fuerzas armadas, Tribunal de Cuentas, etcétera.
Lo llaman democracia y no lo es.
CC #1 #2 #10 #29 #38 #53 #56 #57
#61
De acuerdo.
#2 prevaricación o no tan fácil como aplicar la ley al juez
#2 O estar la Copula en contra de un juez como pasó con Garzón.
https://elpais.com/politica/2012/01/16/actualidad/1326748693_831129.html
Baltasar Garzón: «Hay una justicia de primera, de segunda y de tercera categoría»
https://www.jotdown.es/2014/10/baltasar-garzon-hay-una-justicia-de-primera-de-segunda-y-de-tercera-categoria/
El juez Juan Carlos Peinado debe hacer una justicia de primera.:
https://www.elcorreo.com/politica/juez-abierto-diligencias-caso-begona-gomez-pedro-sanchez-20240425073447-nt.html
#2 Entre jueces no se pisan la toga
#1 De manual pero les da igual
#1 Pues no está tan claro, digo yo.... Prevaricar supone dictar una resolución contraria a la ley a sabiendas.
Pero el Supremo no dicta leyes ni normas con rango de ley.... El Supremo crea jurisprudencia (que no es ley) o fija criterios de interpretación o reglas de actuación, que tampoco son ley.
Dado que las normas penales son de interpretación restrictivísima, no podemos concluir diciendo que el juez ha prevaricado.
#5 La jurisprudencia no es ley pero es fuente de derecho.
#27 Mmmm... Cuando tenga un momento lo reviso, pero juraría que lo es, junto con la costumbre. Gracias, en cualquier caso.
#5 Nop. Prevaricar es también ignorar una ley a sabiendas y puede hacerlo cualquier funcionario público, desde un juez a un maestro y en todos esos casos es prevaricación.
O eso tengo yo entendido.
#32 Tampoco es una mera recomendación. Saltarte una norma tiene consecuencias. Ya veremos ahora.
#37 El órgano que sienta jurisprudencia es el Tribunal Supremo, por otra parte también sientan jurisprudencias aquellas sentencias vinculantes emitidas por el Tribunal Constitucional que resuelven definitivamente una materia controvertida. No entiendo que dices sobre que la jurisprudencia no cambiaría porque el TS fije criterios de interpretación de las leyes. Si es lo mismo.
#5 El requisito no es que sea "contraria a la ley".
El Código penal (Art. 404) lo define así:
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.
Ignorar una resolución del Tribunal Supremo que és quien dicta como han de actuar los jueces para mí es dictar una resolución arbitraria a sabiendas de su injusticia.
#1 se prevarica cuando cumples los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal. Aquí se contradice una sentencia (es lo que entiendo) si fuera un acuerdo de pleno no jurisdiccional* pues mira (y tampoco) o jurisprudencia… te daría podría dar derecho a recurrir (o como crees que cambia la jurisprudencia? Aplicando las mismas sentencias siempre? Claro que no)
Te pongo a modo de ejemplo uno antiguo pero importante para que se entienda el concepto: lo que no constituye agravante de notoria importancia
Explicativo rápido
https://www.economistjurist.es/wp-content/uploads/sites/2/2014/05/legacy_art_id_132.pdf
El texto en PDF
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Jurisprudencia-/Acuerdos-de-Sala/Acuerdo-sobre--la-agravante-de-cantidad-de-notoria-importancia-de-drogas
*”No jurisdiccional”, dos palabras importantes
#1 ah pero esto es una denuncia AGUJERO LEGAL
#1 El CGPJ debería pegarle un toque. Ah, no, espera...
#26 No sé si te has leído la denuncia, pero si en este país se pueden tomar recortes de prensa y componer tan chapuceramente una denuncia y que sea aceptada... uff qué jodida está la cosa.
Es que no aporta ni el segundo apellido de la denunciada, que ya descartaría uno de los recortes, el del bulo de la subvención que recibió otra Begoña. No hay pruebas, ni una, ni argumentación mínima, ni documentación de ninguna clase.
Un puñetero chiste, vamos.
#52 Es que no se ha aceptado. Se va a valorar, que no es lo mismo. Las diligencias previas no implican una imputación y ni siquiera se le llama a declarar.
#54 Si te estoy entendiendo, entonces ¿simplemente han puesto una denuncia y al juez le tocará si admite o no la denuncia?
#64 La querella, que es más formal que la denuncia.
Y es que se admita o se rechace, si no que en la fase inicial de las diligencias previas, se puede concluir que hay indicios de delito en cuyo caso se abriría la fase intermedia (la investigación de un imputado/a) y después, si procede, se abriría el juicio oral.
Si el la fase de diligencias previas el juez no ve indicios de delito, la denuncia o querella se archiva.
Pero diligencias previas va a haber casi siempre, por protocolo.
#54 OK, llámalo X. Se toma en consideración por un juzgado un escrito que mi chiquilla hubiera redactado mejor, acompañado de una retahila de mire usté lo que está saliendo en la prensa libre de esta otrora gran nación.
Así no existe la investigación prospectiva. Basta con que alguien lo publique en su panfleto y otro lo imprima y se lo lleve al juez.
No implicará imputación, ni hace falta. Lo tremendo es que se tome en consideración siquiera. Es de chiste, pero no lo és.
#71 Si, basta con eso. Es tu derecho constitucional querellarte contra quien te de la gana. Como también es tu deber constitucional apechugar con las consecuencias de esa querella.
El juez, dada la ausencia de querella por parte de Begoña Gómez a esos periódicos, está obligado a abrir diligencias o entonces estaría prevaricando.
Si ya hubiera querella, sencillamente añadiría a manos limpias como parte en el otro proceso y la archivaria.
Es decir, el juez hace lo correcto al llamar a declarar a los periódicos para que expliquen sus fuentes. Y lo mismo el que sale imputado es el periodista, si Begoña Gómez se presenta en la causa como dijo que haría.
#72 Pues entonces no lo pillo, ya disculparás. Según otro meneo en el que Manuel Rico analizaba la denuncia, deja claro que esa chapuza no debería haber pasado los más mínimos controles de revisión. Que daba vergüenza leerla. Que ni siquiera hacía falta involucar a la fiscalía para consultar si abrían diligencias. No entiendo cómo funcionan estos mecanismos, pero me parece tremendo que con unos papeles así el señor juez se vea obligado a abrir diligencias o podría ser acusado de prevaricador.
#5 y que hiciste? Lo denunciaste?