#47 Ah, que tener hijos es un privilegio.
Haber empezado por ahí, hombre acabáramos! Pues ya está todo dicho!
Joer, ahí todos pagándoles la fiesta a los padres y madres!
¡Estarás horrorizado porque tus impuestos paguen colegios y pediatras!
¡Que se lo paguen los privilegiados!
Aunque claro, es un privilegio para el progenitor que trabaja las ocho horas y no cuida del niño porque el otro.... está jodido!

#50 ¿Acaso no lo es? es uno de los objetivos últimos de la vida, es lo que le da sentido, y si, traer niños a este mundo es un privilegio. Y es de respetar quien decide tenerlos y quien no. Y tanto una decisión como la otra puede acarrear grandes alegrías y grandes disgustos.

Quien decide tener hijos decide cambiar tiempo para ganar dinero por tiempo para disfrutar de esos hijos. Si los niños no fueran algo deseable, nadie los tendría.

Tu falacia consiste en argumentar que los niños son solo una carga, un gasto, sin nada positivo, para así poder justificar una transferencia de rentas de los que no tienen "esa carga" a los que si la tienen.

#54 Yo no argumento nada, eres tú quien insiste en que tener hijos es un privilegio.
Que, repito, será un privilegio para el progenitor que siga cotizando sin renunciar a su trabajo por su paternidad/maternidad, porque el otro sigue jodido.
A ver qué privilegio es ese entonces, un progenitor jodido y el otro no. Explícamelo. Porqué para un progenitor es un privilegio que tiene que pagar y para el otro no, si el hijo es de ambos.

#57 En un matrimonio a gananciales, estaría bien que, si entra un solo sueldo (da igual de quién), coticen los dos.

Ahora mismo ya se puede hacer, tengo conocidos que no están trabajando pero se están cotizando los últimos años de su bolsillo para poder llegar a los años y que no les penalice. Y digo esto porque realmente, ya es posible que dos personas se coticen con el sueldo de una.

Pero yo lo haría obligatorio, por ley: Matrimonio a gananciales, un solo sueldo, dos cotizaciones iguales.

Así que soluciones que no sean que otros te paguen, las hay.

#63 ¿Y si una de las personas tiene una discapacidad y percibe una pensión, no pudiendo cotizar por la otra?
¿Qué cotización se pagaría, la mínima, la máxima? ¿Se limitaría el cuidado de las criaturas a solo ocho horas, siendo el resto obligatoriamente compartidas entre la pareja (ya que solo cotizaría por ocho horas)? ¿Contarían laborales y festivos? ¿Habría vacaciones?
Una vez reincorporado al mercado laboral, ¿tendría que pagar la pareja la actualización de la formación si se ha quedado obsoleta?
¿Compensaría la pareja el que su cónyuge no haya prosperado laboralmente?

Como ves, no es tan sencillo.

#64 Bueno, los legisladores están para pulir esos detalles... pero como ves, todo es cuestión de echarle imaginación y salen otras soluciones.

Y seguro que son mas justas que la solución de que yo, que no voy a tener a nadie que me cuide al final de mi vida, tenga que trabajar todavía mas años, para ayudar a alguien que va a tener a alguien que le cuide al final de su vida.

#40 pagarían hombres y mujeres con sus cotizaciones a la SS.
No se de dónde sacáis que sólo pagarían los hombres.

#43 a fecha de 2021, la edad media de fallecimiento es de 80 años para los hombres y 85 para las mujeres.

Si además hacemos que los hombres empiecen a cobrar la jubilación, pongamos a los 67 años, y 66 para las mujeres, eso da como resultado que un hombre cobra de media 12 años de pensión, mientras que una mujer cobraría 18 años de pensión.

La pensión de las mujeres es mas pequeña, pero de media, cobrarían 6 años mas que un hombre. Así que si haces los números, te llevarás una sorpresa sobre quien recibe mas cantidad de dinero, en base a lo cotizado.

Y vosotros queréis que un hombre se jubile ¿TODAVÍA MAS TARDE?

"Que a un hombre no le repercuta en su pensión el tener hijos y a una mujer si. ESO es lo que no es justo."

Como he dicho, la vida son elecciones con pros y contras... teniendo hijos ganas... hijos, con todo lo bueno y lo malo que conllevan, pero es algo de lo que una persona sin hijos no podrá disfrutar. Lo que no puede ser es quererlo todo: querer tener el privilegio de tener hijos, y que otros te lo financien.

#47 Ah, que tener hijos es un privilegio.
Haber empezado por ahí, hombre acabáramos! Pues ya está todo dicho!
Joer, ahí todos pagándoles la fiesta a los padres y madres!
¡Estarás horrorizado porque tus impuestos paguen colegios y pediatras!
¡Que se lo paguen los privilegiados!
Aunque claro, es un privilegio para el progenitor que trabaja las ocho horas y no cuida del niño porque el otro.... está jodido!

#50 ¿Acaso no lo es? es uno de los objetivos últimos de la vida, es lo que le da sentido, y si, traer niños a este mundo es un privilegio. Y es de respetar quien decide tenerlos y quien no. Y tanto una decisión como la otra puede acarrear grandes alegrías y grandes disgustos.

Quien decide tener hijos decide cambiar tiempo para ganar dinero por tiempo para disfrutar de esos hijos. Si los niños no fueran algo deseable, nadie los tendría.

Tu falacia consiste en argumentar que los niños son solo una carga, un gasto, sin nada positivo, para así poder justificar una transferencia de rentas de los que no tienen "esa carga" a los que si la tienen.

#54 Yo no argumento nada, eres tú quien insiste en que tener hijos es un privilegio.
Que, repito, será un privilegio para el progenitor que siga cotizando sin renunciar a su trabajo por su paternidad/maternidad, porque el otro sigue jodido.
A ver qué privilegio es ese entonces, un progenitor jodido y el otro no. Explícamelo. Porqué para un progenitor es un privilegio que tiene que pagar y para el otro no, si el hijo es de ambos.

#57 En un matrimonio a gananciales, estaría bien que, si entra un solo sueldo (da igual de quién), coticen los dos.

Ahora mismo ya se puede hacer, tengo conocidos que no están trabajando pero se están cotizando los últimos años de su bolsillo para poder llegar a los años y que no les penalice. Y digo esto porque realmente, ya es posible que dos personas se coticen con el sueldo de una.

Pero yo lo haría obligatorio, por ley: Matrimonio a gananciales, un solo sueldo, dos cotizaciones iguales.

Así que soluciones que no sean que otros te paguen, las hay.

#34 Pues nada, cuando no haya natalidad echaros las manitas a la cabeza, campeones.
¿Sabes lo que no es justo?
Que a un hombre no le repercuta en su pensión el tener hijos y a una mujer si. ESO es lo que no es justo.
Pero supongo que la sombra de la masculinidad os impide verlo.
Eso si, después mimimi el gran remplazo mimimi.

#38 totalmente cierto, pero eso es otro problema, que desde luego NO se soluciona haciendo que los hombres acaben teniendo la obligación de pagar por ley a todas las madres como si fueran padres, pero sin los derechos de los que disfruta un padre.

#40 pagarían hombres y mujeres con sus cotizaciones a la SS.
No se de dónde sacáis que sólo pagarían los hombres.

#43 a fecha de 2021, la edad media de fallecimiento es de 80 años para los hombres y 85 para las mujeres.

Si además hacemos que los hombres empiecen a cobrar la jubilación, pongamos a los 67 años, y 66 para las mujeres, eso da como resultado que un hombre cobra de media 12 años de pensión, mientras que una mujer cobraría 18 años de pensión.

La pensión de las mujeres es mas pequeña, pero de media, cobrarían 6 años mas que un hombre. Así que si haces los números, te llevarás una sorpresa sobre quien recibe mas cantidad de dinero, en base a lo cotizado.

Y vosotros queréis que un hombre se jubile ¿TODAVÍA MAS TARDE?

"Que a un hombre no le repercuta en su pensión el tener hijos y a una mujer si. ESO es lo que no es justo."

Como he dicho, la vida son elecciones con pros y contras... teniendo hijos ganas... hijos, con todo lo bueno y lo malo que conllevan, pero es algo de lo que una persona sin hijos no podrá disfrutar. Lo que no puede ser es quererlo todo: querer tener el privilegio de tener hijos, y que otros te lo financien.

#47 Ah, que tener hijos es un privilegio.
Haber empezado por ahí, hombre acabáramos! Pues ya está todo dicho!
Joer, ahí todos pagándoles la fiesta a los padres y madres!
¡Estarás horrorizado porque tus impuestos paguen colegios y pediatras!
¡Que se lo paguen los privilegiados!
Aunque claro, es un privilegio para el progenitor que trabaja las ocho horas y no cuida del niño porque el otro.... está jodido!

#50 ¿Acaso no lo es? es uno de los objetivos últimos de la vida, es lo que le da sentido, y si, traer niños a este mundo es un privilegio. Y es de respetar quien decide tenerlos y quien no. Y tanto una decisión como la otra puede acarrear grandes alegrías y grandes disgustos.

Quien decide tener hijos decide cambiar tiempo para ganar dinero por tiempo para disfrutar de esos hijos. Si los niños no fueran algo deseable, nadie los tendría.

Tu falacia consiste en argumentar que los niños son solo una carga, un gasto, sin nada positivo, para así poder justificar una transferencia de rentas de los que no tienen "esa carga" a los que si la tienen.

#38 para eso no estábamos importando a todo el que quiera venir?

#77 otro que se ha comido el bulo de que en España puede entrar cualquiera. Informaros un poco.

#5 Pasen por caja los panfletos que toca reparto de dinerito fresco a quien le lama el culo a la lideresa histérica.

#4 Los hombres mueren antes, por lo tanto, las mujeres no pueden optar a una buena pensión al haber cuidado de sus hijos.

¿Vosotros os leéis?

#25 y tu, ¿te lees? Hablas como si los hombres, cuando no están cuidando niños están tocándose los huevos a dos manos.

Luego hablas como si tener hijos fuera un castigo y no un privilegio.

En la vida cada uno es libre de elegir su camino, cada camino tiene sus pros y sus contras, y nadie le pone una pistola en la cabeza a las mujeres para tener niños.

Hay personas, hombres y mujeres que eligen no tener niños y centrarse e su carrera, es su elección, y no es justo para ellos tener que trabajar más años para pagar a las mujeres que han elegido tener niños. Dime, ¿los hijos de esas mujeres, harán compañía o se preocuparán por las personas que no han tenido hijos, cuando estos últimos padezcan de soledad? No, ¿verdad?

Lo que plantea esa propuesta de ley es una transferencia de renta basada en la elecciones personales de unos y otros, y eso es tremendamente injusto

#34 Pues nada, cuando no haya natalidad echaros las manitas a la cabeza, campeones.
¿Sabes lo que no es justo?
Que a un hombre no le repercuta en su pensión el tener hijos y a una mujer si. ESO es lo que no es justo.
Pero supongo que la sombra de la masculinidad os impide verlo.
Eso si, después mimimi el gran remplazo mimimi.

#38 totalmente cierto, pero eso es otro problema, que desde luego NO se soluciona haciendo que los hombres acaben teniendo la obligación de pagar por ley a todas las madres como si fueran padres, pero sin los derechos de los que disfruta un padre.

#40 pagarían hombres y mujeres con sus cotizaciones a la SS.
No se de dónde sacáis que sólo pagarían los hombres.

#43 a fecha de 2021, la edad media de fallecimiento es de 80 años para los hombres y 85 para las mujeres.

Si además hacemos que los hombres empiecen a cobrar la jubilación, pongamos a los 67 años, y 66 para las mujeres, eso da como resultado que un hombre cobra de media 12 años de pensión, mientras que una mujer cobraría 18 años de pensión.

La pensión de las mujeres es mas pequeña, pero de media, cobrarían 6 años mas que un hombre. Así que si haces los números, te llevarás una sorpresa sobre quien recibe mas cantidad de dinero, en base a lo cotizado.

Y vosotros queréis que un hombre se jubile ¿TODAVÍA MAS TARDE?

"Que a un hombre no le repercuta en su pensión el tener hijos y a una mujer si. ESO es lo que no es justo."

Como he dicho, la vida son elecciones con pros y contras... teniendo hijos ganas... hijos, con todo lo bueno y lo malo que conllevan, pero es algo de lo que una persona sin hijos no podrá disfrutar. Lo que no puede ser es quererlo todo: querer tener el privilegio de tener hijos, y que otros te lo financien.

#38 para eso no estábamos importando a todo el que quiera venir?

#77 otro que se ha comido el bulo de que en España puede entrar cualquiera. Informaros un poco.

#25 ¿me dices que las que no tienen hijos o las que los hijos son cuidados por los padres se jubilan a los 40 y esos padres a los 33?

#74 no sé de qué estás hablando.

#5 por que no tiene argumentos

#5 está aquí para soltar su mensaje y que no lo rebata nadie. Cc #_2

#1 lo flipante que lo interrogue estando en el hospital:
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2024/06/06/juez-peinado-tomara-declaracion-hospital-empresario-barrabes-testigo-1739787.html

#6 pues si es lo que busca para que disimular...

#4 ¿Qué tiene eso de flipante?

#9 hombre si con gente ppsuna les han dejado que se curen:
https://www.publico.es/politica/zaplana-ristra-enfermedades-han-ralentizado-juicio-caso-erial.html

#10 ¿Eres consciente de que un caso es el de un testigo, y otro de un acusado?¿sabes que son figuras diferentes con tratamientos diferentes?

¿Sabes que existe un procedimiento específico para casos como el de este testigo en los que hay problemas de salud? En la eventualidad de que el testigo no llegue a un posible juicio contra el acusado, se le toma declaración con determinadas garantías que permiten que tengan valor probatorio antes del procesamiento.

Lo que se esta haciendo es muy normal.

#11 que haya procedimientos para casos excepcionales te lo compro... Pero casi todas las providencias de este juez son de todo menos "normales"

#12 Serán como el juez

#11 Ya, todo lo normal que tu quieras para un juicio que se pasa la doctrina del supremo por el forro

#4 Esto sería cosa de un mal nacido y más sabiendo que todo es un bulo, no un juez no hace esto, lo intenta

#4 Esta misma mujer, Agam Goldstein-Almog, denunció que otra prisionera había sido violada a punta de pistola por uno de los de Hamás.

https://www.timesofisrael.com/terrorist-sexually-assaulted-hostage-at-gunpoint-freed-captive-recounts-testimony/
Fragmento de la entrevista: https://www.facebook.com/IsraelMFA/videos/warning-descriptions-of-sexual-abuse-this-video-is-extremely-hard-to-watch-speak/788112456470746/

Como dijo #3 , ahora esperaré el comentario que niegue el testimonio directo de esta secuestrada.

El ser humano muchas veces es un ser de extremos, el bien y el mal, etc, cuando las cosas son casi siempre grises.

Estos israelís no aceptan que en Hamas pueda haber gente que tratara bien a esta chica, para deshumanizar al enemigo, al igual que puede haber gente que no acepta que Hamas también habra matado y torturado a personas de las secuestradas, como las imágenes que se vieron, y como esta misma prisionera ha confirmado, parece, según el comentario #24 , para no pensar que puede estar justificando esos actos cuando comenta contra Israel y lo que esta haciendo.

La cuestión no es que pueda haber gente mala y buena en ambos sitios, que los habrá, o de justificar o no justificar, si no que un estado esta cometiendo un genocidio para conquistar territorios y hacerlos suyos, y eso se debería de evitar.

#4 Yo he visto bastantes vídeos del 7O. Exhibidos con orgullo por los terroristas. Por lo que he visto, tiendo a creerme hasta los crímenes más abyectos; si son inventados (creo que lo de los bebés es mentira, como dices), pues sin más. Hay suficiente material para saber a qué se está enfrentando Israel. Es lo más salvaje que he visto en mi vida.

#30 tú no has visto nada de eso, hulio

Bueno, hunio del 24

#49 Aunque te pusieran pruebas claras delante de tus narices, seguirías con los ojos cerrados. Porque desde tu ideología habéis cogido este tema como punta de lanza, y estáis implicados emocionalmente. Piensas qeu todo es un bulo. No hay nada que te haga cuestionar tu opinión porque no razonas.

No entra en tu cabeza que los pobrecitos palestinos de tus sueños sean unos putos follacabras asesinos, que ejecuten personas indefensas en un festival de música, que cometan violaciones múltiples a mujeres, que secuestren niños o los quemen en sus casas con sus familias, que secuestren los cadáveres de personas, y que enciman los aplaudan en las calles. A mí me sorprendió también, pero ahora el mundo ya sabe lo que hay ahí.

#50 me parto contigo

#55 venga, a ver si algún día ves la luz, que no tienes por qué apoyar a nadie que mate civiles, aunque sean de tu equipo

#57 ¿Pagan bien todo este astroturfeo?

#49 desde cuando uno no se puede registrar en menéame ? te tienen que pedir permiso a ti, o como va el tema?

#30 ¿Cuántos vídeos has visto del 7-O y cuántos del apartheid, ocupación y genocidio israelí?

#4 los videos estan algunos disponibles si quieres verlos

#4 ya conoces el dicho, cree el ladrón , que todos son de su condición. Si los sionazis difundieron esas maldades, es porque en el fondo quieren hacerlas.

#92 supongo que de tu propia ignorancia.

#63 tu comentario es justito de lo que estamos hablando… nunca ha habido menos independentistas en España que ahora. Nunca. Midas como midas. Pero vosotros con vuestra cantinela…
Prietas las filas, no sea que se hable de la total ausencia de propuestas económicas y sociales de la derecha.

#92 supongo que de tu propia ignorancia.

#63 Pues ya está, cuando estés agonizando porque te hayan quitado la sanidad pública y no tengas para pagarte un seguro privado, podrás gritar, entre esputo y vómito, que ayudaste a salvar España.

#25 A mi me pasa exactamente lo mismo.

Tengo amigos que están básicamente con una mano delante y otra detrás, sin curro, con problemas de salud, que dependen de la sanidad pública, y votando al PP o a VOX porque "perro sanxe y puichdemon"

Y luego yo, que en general me va bien, con trabajo, seguro privado, casa pagada, y teniendo que pelear por sus derechos.

Mi sensación es que hace falta 4 años de motosierra a lo "Milei" para que toda esta gente sufra en sus propias carnes lo que han votado, para que aprecien un poco mejor las palabras "democracia" "social" y "público"

#63 tu comentario es justito de lo que estamos hablando… nunca ha habido menos independentistas en España que ahora. Nunca. Midas como midas. Pero vosotros con vuestra cantinela…
Prietas las filas, no sea que se hable de la total ausencia de propuestas económicas y sociales de la derecha.

#92 supongo que de tu propia ignorancia.

#63 Pues ya está, cuando estés agonizando porque te hayan quitado la sanidad pública y no tengas para pagarte un seguro privado, podrás gritar, entre esputo y vómito, que ayudaste a salvar España.

#3 compra bitcoins

#3 Lo de los tulipanes era una burbuja especulativa, este caso es el estado prohibiendo que le saques un rédito que el mercado sí quiere pagarte.

#119 Incompleto. Te está prohibiendo que le saques un rédito que el mercado paga sólo parcialmente, porque los costes de los servicios que implica (además del simple comfort y salud mental) y el ahorro en requisitos que se le exigen a un establecimiento convencional lo asumen los vecinos.

#119 a ver, el mercado quizá quiera bebés, pero obviamente el estado prohíbe la venta de bebés.

#119 Venga que lo de los pisos turísticos no es una burbuja especulativa, por cierto no ha sido el estado el que ha prohibido porque el estado no tiene la potestad sobre está materia, por otro lado el acceso a la vivienda es un derecho de la constitución por lo que no es un bien que no esté sujeto a la regulación como si pueden ser los tulipanes o los bitcoins

#119 El mercado quiere pagar hasta por los riñones

#3 No sé ¿venderlos? Supongo que sabes que eso de los tulipanes es una leyenda urbana pues consultando los libros contables de la época, que han llegado hasta nosotros, no hay ninguna constancia numérica de tal asunto.

#187 Fue una novela de ficción basada en antiguas canciones populares en las que la plebe se reían de los nobles por comprar tulipanes caros. Nunca hubo burbuja, aunque sí es verdad que se puso de moda entre los nobles cruzar tulipanes para conseguir colores raros, y los más raros llegaron a valer mucho dinero. Pero era un hobby, nadie se arruinó por eso, los ricos compraban tulipanes caros igual que compraban cuadros caros, con el dinero que les sobraba.

#82 Este se ha metido por las causas pendientes...y de regalo se lleva un millón y 5 años de viajes pagados por Europa.

#78 no entiendes nada porque esta claro que no sabes nada de el, te inventas algo lo sueltas y te quedas tan ancho