Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El Rey está en el mismo sitio que estuvieron sus antecesores, al lado de las clases oligárquicas y los poderosos, pero nunca al lado del pueblo, por eso tuvieron que exiliarse todos.
#15:
#6 "Según la Constitución y la Ley, a los miembros del CGPJ los eligen el Congreso y el Senado, no los partidos políticos"
Y qué es el Congreso y el Senado si no un conjunto de representantes pertenecientes a partidos políticos
"Además, las mayorías necesarias son de 3/5, así que en teoría ni siquiera sería necesaria la participación del PP."
La teoría ni con pinzas. En el Senado si sumas PP más el único senador de UPN que es prácticamente una extensión del PP en todo, ya no hay mayoría de 3/5 que pueda renovar el CGPJ.
El resto de tu comentario no tiene sentido con estas 2 falsas premisas. De la responsabilidad de estado como partido político líder de la oposición ya mejor ni hablamos.
Y qué es el Congreso y el Senado si no un conjunto de representantes pertenecientes a partidos políticos
"Además, las mayorías necesarias son de 3/5, así que en teoría ni siquiera sería necesaria la participación del PP."
La teoría ni con pinzas. En el Senado si sumas PP más el único senador de UPN que es prácticamente una extensión del PP en todo, ya no hay mayoría de 3/5 que pueda renovar el CGPJ.
El resto de tu comentario no tiene sentido con estas 2 falsas premisas. De la responsabilidad de estado como partido político líder de la oposición ya mejor ni hablamos.
#6:
Me llama la atención cómo han conseguido instalar en el imaginario meneante que el PP está incumpliendo la Constitución. ¿Qué artículo de la Constitución está incumpliendo? Ni la Constitución ni la Ley a la que hace referencia dice nada de que ningún partido tenga que negociar nada ni llegar a ningún acuerdo sobre los nombramientos del CGPJ. Según la Constitución y la Ley, a los miembros del CGPJ los eligen el Congreso y el Senado, no los partidos políticos. Además, las mayorías necesarias son de 3/5, así que en teoría ni siquiera sería necesaria la participación del PP.
Lo que sí dice la Ley Orgánica del Poder Judicial a la que la Constitución hace referencia es lo siguiente en su artículo 568:
1. El Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución. Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo.
Leyendo eso, creo que cabe replantearse quién está incumpliendo la Constitución, ¿no?
En fin, que el PP tiene muy pocas ganas de colaborar en la renovación del CGPJ es evidente, pero que con ello está incumpliendo la Constitución es sencillamente mentira.
Lo que sí dice la Ley Orgánica del Poder Judicial a la que la Constitución hace referencia es lo siguiente en su artículo 568:
1. El Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución. Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo.
Leyendo eso, creo que cabe replantearse quién está incumpliendo la Constitución, ¿no?
En fin, que el PP tiene muy pocas ganas de colaborar en la renovación del CGPJ es evidente, pero que con ello está incumpliendo la Constitución es sencillamente mentira.
#2:
Si es el B en Abu Dabi, si el A jugando con sus clicks de Famobil mientras su mujer se folla al palafrenero.
#14:
#6 El PP impide que se pueda tomar el acuerdo en el Congreso y en el Senado. La Constitución, otorgada bajo el mandato del jefe de Estado Juan Carlos I (que se erigió como tal en sucesión no democrática del dictador anterior), no se puede cumplir por ahora en cuánto a la renovación del poder judicial.
Se necesitan los votos del PP para llegar a alcanzar los 3/5.
Y el PP siempre saca partido de ello, sólo que está vez no puede acceder porque perdería inevitablemente el control que mantiene de la Sala segunda del Tribunal Supremo que le puede salvar en algunos de sus múltiples asuntos de corrupción.
Se necesitan los votos del PP para llegar a alcanzar los 3/5.
Y el PP siempre saca partido de ello, sólo que está vez no puede acceder porque perdería inevitablemente el control que mantiene de la Sala segunda del Tribunal Supremo que le puede salvar en algunos de sus múltiples asuntos de corrupción.
#10:
PP y PSOE no cumplen el estatuto de Gernika, ley orgánica que lleva 40 años sin terminar de cumplirse.
La ley dice que cada 5 años hay que renovar, el único que se niega a votar a favor es el PP, con lo que bloquea la renovación y bloquea la ley. Si no es incumplir la ley, se le parece mucho.
La ley dice que cada 5 años hay que renovar, el único que se niega a votar a favor es el PP, con lo que bloquea la renovación y bloquea la ley. Si no es incumplir la ley, se le parece mucho.
#93:
#78 Cari mio, no confundas, no estás en tu cámara de eco donde solo piensan como tú, hay más gentecilla cari.
Aquí no trato de engañar a nadie, yo doy mi opinión y si no te importa, reina mia, me ignoras. Pero hasta donde yo se, cari, puedo hablar aquí igual que tu, guapa.
Ahora te pregunto, vida mia: ¿Dónde se ha hecho la votación en el congreso?
Aquí no trato de engañar a nadie, yo doy mi opinión y si no te importa, reina mia, me ignoras. Pero hasta donde yo se, cari, puedo hablar aquí igual que tu, guapa.
Ahora te pregunto, vida mia: ¿Dónde se ha hecho la votación en el congreso?
#72:
#6 "el PP tiene muy pocas ganas" Esto no es así. No le interesa la renovación y punto.
Si no se ha renovado en tiempo y forma es porque al PP no quiere cumplir con su obligación constitucional.
Siguen alargando todo lo que pueden, a ver si prescriben los delitos cometidos. No hay mas.
Son unos corruptos y controlan el CGPJ.
Si no se ha renovado en tiempo y forma es porque al PP no quiere cumplir con su obligación constitucional.
Siguen alargando todo lo que pueden, a ver si prescriben los delitos cometidos. No hay mas.
Son unos corruptos y controlan el CGPJ.
#50:
#1 Un buen Rey (el que dura) es el que no se implica, se mantiene de perfil y sirve como símbolo para la nación, como la bandera, el himno o el escudo.
Está ahí para representar pero no se mete en fregados porque entonces se significa y pierde su función (bastante absurda e improductiva) de representar a la nación en conjunto. Es lo que hay.
Está ahí para representar pero no se mete en fregados porque entonces se significa y pierde su función (bastante absurda e improductiva) de representar a la nación en conjunto. Es lo que hay.
Comentarios
El Rey está en el mismo sitio que estuvieron sus antecesores, al lado de las clases oligárquicas y los poderosos, pero nunca al lado del pueblo, por eso tuvieron que exiliarse todos.
#50 Sí, como cuando salió el 3 de octubre de 2017
#6 "Según la Constitución y la Ley, a los miembros del CGPJ los eligen el Congreso y el Senado, no los partidos políticos"
Y qué es el Congreso y el Senado si no un conjunto de representantes pertenecientes a partidos políticos
"Además, las mayorías necesarias son de 3/5, así que en teoría ni siquiera sería necesaria la participación del PP."
La teoría ni con pinzas. En el Senado si sumas PP más el único senador de UPN que es prácticamente una extensión del PP en todo, ya no hay mayoría de 3/5 que pueda renovar el CGPJ.
El resto de tu comentario no tiene sentido con estas 2 falsas premisas. De la responsabilidad de estado como partido político líder de la oposición ya mejor ni hablamos.
Si es el B en Abu Dabi, si el A jugando con sus clicks de Famobil mientras su mujer se folla al palafrenero.
Me llama la atención cómo han conseguido instalar en el imaginario meneante que el PP está incumpliendo la Constitución. ¿Qué artículo de la Constitución está incumpliendo? Ni la Constitución ni la Ley a la que hace referencia dice nada de que ningún partido tenga que negociar nada ni llegar a ningún acuerdo sobre los nombramientos del CGPJ. Según la Constitución y la Ley, a los miembros del CGPJ los eligen el Congreso y el Senado, no los partidos políticos. Además, las mayorías necesarias son de 3/5, así que en teoría ni siquiera sería necesaria la participación del PP.
Lo que sí dice la Ley Orgánica del Poder Judicial a la que la Constitución hace referencia es lo siguiente en su artículo 568:
1. El Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución. Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo.
Leyendo eso, creo que cabe replantearse quién está incumpliendo la Constitución, ¿no?
En fin, que el PP tiene muy pocas ganas de colaborar en la renovación del CGPJ es evidente, pero que con ello está incumpliendo la Constitución es sencillamente mentira.
#6 El PP impide que se pueda tomar el acuerdo en el Congreso y en el Senado. La Constitución, otorgada bajo el mandato del jefe de Estado Juan Carlos I (que se erigió como tal en sucesión no democrática del dictador anterior), no se puede cumplir por ahora en cuánto a la renovación del poder judicial.
Se necesitan los votos del PP para llegar a alcanzar los 3/5.
Y el PP siempre saca partido de ello, sólo que está vez no puede acceder porque perdería inevitablemente el control que mantiene de la Sala segunda del Tribunal Supremo que le puede salvar en algunos de sus múltiples asuntos de corrupción.
PP y PSOE no cumplen el estatuto de Gernika, ley orgánica que lleva 40 años sin terminar de cumplirse.
La ley dice que cada 5 años hay que renovar, el único que se niega a votar a favor es el PP, con lo que bloquea la renovación y bloquea la ley. Si no es incumplir la ley, se le parece mucho.
#82 Te lo dijo #57, el rey solo está para ser duro con los de abajo y débil con los de arriba.
#9 Recuerdo verle en TVE haciendo política justo antes de la represión del simulacro de referéndum independentista catalán.
Ahora esa disculpa ya no vale.
#50 Pues el que tenemos ni se moja para mejorar el país ni sirve de consenso homogéneo. Que alguien me explique otra vez su función por favor
#9 y menos mal, porque si hiciese algo el artículo sería para decir que está borboneando y que es un ataque a la constitución y que hay que esto en una república no pasaría.
#1 ..y a las clases oligárquicas y los poderosos les va muy bien este poder judicial...
Artículo para fanáticos. El rey no pinta nada en esto.
El Rey está cumpliendo el papel que le corresponde en una monarquía parlamentaria.
#5 Exactamente, pero que lo pague de su bolsillo, no de los presupuestos públicos.
En su dia me quedó claro que Felipe VI es peor que su padre.
JC I tenía claro que aquello le había tocado en una lotería, que ser rey es pura convención, como una fiesta de disfraces, y que ya puestos lo principal es pasarlo bien en el cargo y disfrutar. Pero el problema de FV I es que se cree que es rey, como quien se cree su papel en una obra de teatro , o como quien se cree que es policía municipal y se pone a dirigir el tráfico.
Vamos, que F VI es un fanático iluminado, y además pone ojitos a lo más rancio de la política española.
#36 Ya te confirmo yo que la están incumpliendo, no te preocupes.
#15 Gracias por confirmarme que no está incumpliendo la Constitución
Vaya, ahora quieren que actúe el rey.
Ahora nos volvemos partidario monárquicos con actuación intrusiva del rey en asuntos de acuerdos políticos.
#21 es que es hasta ridículo que el artículo se plantee una intervención del Rey en estos asuntos.
No entiendo como pueden escribir una absurdez así si no es para espolear a sus parroquianos más fanáticos.
#22 en este caso concreto, lo que le interesa a pp le interesa a vox
#1 Un buen Rey (el que dura) es el que no se implica, se mantiene de perfil y sirve como símbolo para la nación, como la bandera, el himno o el escudo.
Está ahí para representar pero no se mete en fregados porque entonces se significa y pierde su función (bastante absurda e improductiva) de representar a la nación en conjunto. Es lo que hay.
#6 hombre, a ver... Pp+Vox (que, en este caso, podemos considerar que son lo mismo) cuentan con 140 escaños. Eso significa que el resto son 210... Jugo los 2/3 que exige la ley.
Ahora consigue negociar con absolutamente todos los demás grupos sin excepción... Teniendo en cuenta que alguno habrá que prefiera, por partidismo, apoyar al PP...
Lo diario ahora es monarquico?
#34 El único responsable de la no renovación del CGPJ es el PP.
#14 cuando no hay un acuerdo, los responsables son todas las partes. Puedes estar 100% seguro de que hay propuestas que el PP sí apoyaría, pero son las que no le convienen al PSOE.
#9 madre mía. El diario.es reclamando que el rey intervenga en la política del estado!!!! Me pinchas y no sangro!!!! Pero si normalmente lo quieren en la guillotina o en la hoguera! Yo es que alucino con este panfleto. No saben que hacer con tal de malmeter.
Pues donde va a estar, preparándose el discurso de navidad, donde de forma solemne y directa dirá que deben de unirse todas las fuerzas políticas y sacar la negociación.
Luego dirá que todos somos iguales ante la ley, y no se reira ni nada, por eso cobra lo que cobra
#12 Iba a dejarla pasar, pero tu comentario me ha convencido para menearla.
#11 pp y vox no son lo mismo como ha demostrado votando distinto
#6 "el PP tiene muy pocas ganas" Esto no es así. No le interesa la renovación y punto.
Si no se ha renovado en tiempo y forma es porque al PP no quiere cumplir con su obligación constitucional.
Siguen alargando todo lo que pueden, a ver si prescriben los delitos cometidos. No hay mas.
Son unos corruptos y controlan el CGPJ.
Yo no quiero que el Rey intervenga en ningún asunto del Estado, ni para bien ni para mal. Que pose cada diez años para las monedas y los sellos y listo.
#15 El congreso y el senado son el congreso y el senado, y los partidos políticos son los partidos políticos. Así ya más claro?
#50 Un buen rey es un ciudadano más en un buen país.
Un buen jefe de Estado cumple con sus obligaciones legales. Aquí se le discute su papel como Jefe de Estado y la crítica es pertinente.
#50 ¿Me estas diciendo que podríamos coronar a un seto y algunos lo considerariais un buen rey?
#23 Ya lo hace en forma de discurso, mostrando "la patita" en ellos.
#17 si no hay acuerdo es por eso, tanto unos como otros quieren poner magistrados afines
¿eldiario se ha vuelto monarquico?
El rey mejor que se quede donde esté, calladito y sin dar por culo.
#64 es insensato lo mires desde el punto de vista que lo mires. Hay medios que crean opinión y hay medios que crean odio.
Bueno, pues como parece que en algo estamos todos de acuerdo, con diferentes argumentos y razonamientos, pero...
El rey no debe/puede intervenir.
El rey no tiene ningún papel en el estado.
Pues señores, entonces, fuera el rey, que no sirve para nada, que se elija un presidente del estado democráticamente.
¿Qué demonios le va a importar al rey, si el primero era un vividor y éste un ultrader... digo centrista?
#24 Matemáticamente tienes razón. Que en la práctica es imposible también lo sabes tú.
#78 Cari mio, no confundas, no estás en tu cámara de eco donde solo piensan como tú, hay más gentecilla cari.
Aquí no trato de engañar a nadie, yo doy mi opinión y si no te importa, reina mia, me ignoras. Pero hasta donde yo se, cari, puedo hablar aquí igual que tu, guapa.
Ahora te pregunto, vida mia: ¿Dónde se ha hecho la votación en el congreso?
#10 Nos pasas por favor el enlace de la última vez que el PP ha votado en contra, como dices?
Lo que dice la ley es que lo ha de renovar el congreso de los diputados. Ni el PSOE, ni el PP, ni la prima del rey
#37 Mentira, si se necesitan los votos del PP.
#14 tu frase significaría que pp tiene más de 2 quintas partes de los escaños y eso no es as
Si se llega a un acuerdo con el resto de partidos el pp no tendría posibilidad de bloqueo
#34 Cuando no hay acuerdo el responsable es el que se niega a moverse de su posición. Y es esta cuestión es el PP.
#6 El aparato de propaganda del gobierno es poderoso. Como he dicho infinidad de veces, y como se hace evidente leyendo el artículo, hacia quien hay que mirar es hacia Meritxell Batet, una señora que se levanta 230.000 euros al año. (sí, doscientos treinta mil euros)
#14 Que el PP y PSOE no se pongan de acuerdo en el pasteleo judicial no significa que esa sea la manera de negociar la renovación del CGPJ
#38 Revisa las ultimas veces que se ha votado, cuando el PP gobernaba el PSOE no bloqueo la votación apesar de los jueces de ultraderecha que se pusieron. Ha sido un pacto entre caballeros. Espero que el resto del parlamento cambie las mayorias para que partidos antisistema como el PP no tenga secuetrada la democracia.
#38 ¿A favor de qué?, en un acuerdo todos son responsables. Si no hay acuerdo, es que la propuesta no es adecuada. La mayoría de bloqueo es de 140 diputados. El PP solo tiene 89. Ni se acerca.
#76 Justificar que es el PP el que no cumple la Constitución porque no hay ninguna mayoría de 3/5 en las cámaras para renovar el CGPJ es tratar a la gente de tontos.
#50 Fregados como defender la constitucion?
Por cierto, que opinas de cuando salio por el tema de Cataluña?
deberían dimitir presidente de congreso y senado que son los que deberían haber adptado medidadas para la renovacionen plazo
#10 el único que se niega a votar a favor es el PP
Goto #34
#58 así que te parece bien que salga para frenar a los independentistas pero no para hacer respetar la Constitución ante el secuestro partidista de uno de sus órganos.
Mi impresión es que estás aplicando un doble rasero ante lo que son las funciones del jefe de Estado clamoroso.
#6 Aquello de la separación de poderes y la higiene democrática parece queda grande a algunos. Intentar hacer trampas en el juego democrático tampoco está literalmente expuesto en nuestra carta magna.
#23 y yo quiero un jefe de estado elegido de forma democrática.
#84 La propuesta la aprueban en el Congreso por votación. Si no sale la votación, no es un delito. Cada partido emite su voto. No hagáis responsable un solo de los partidos. El PP solo tiene 89 diputados, no hace falta para el acuerdo, puesto que para bloquearlo necesitaría 140 diputados.
Los presidentes del Congreso y el Senado son los que, según la Ley, deben adoptar las medidas para lograr el acuerdo. Son los que no han hecho su trabajo.
#50 emmm... pues ponemos uno disecado y ya.
#3 No hay que perseguir quimeras ni escudriñar en las esencias.
#47 La propuesta es la que marca la ley. El PP se niega a cumplir la ley. Algo lógico en un partido corrupto hasta la médula.
Somos antimonarquicos hasta que nos interesa, entonces exigimos la intervención del Rey pq el Partido del Gobierno decide incumplir sus funciones y hacer política.
En fin...
#66 No, cari, no. No te confundas que no estás en forocoches.
Esa finta filibustera que has tratado de colar para engañar a algún pagafantas despistado no cuela.
El rey se puede ir a freír espárragos tal cual hicieron con su difunto bisabuelo Alfonso XIII.
Lo que se le está pidiendo, ya que nos lo tenemos que comer con patatas, es que haga su puto trabajo, nene
#10 el pp no se niega a votar a favor
#47 PP 89, Vox 52, CS 10, NA+ 2. Total 153
#85
Parlamento: 349 parlamentarios, 2/5 serían 139 y el PP tiene menos, 88 -> No es necesario el PP para llegar a 3/5
Senado: 265 senadores, 2/5 serían 106 y el PP tiene menos, 104 -> No es necesario el PP para llegar a 3/5
O no sabes ni multiplicar, o eres un vago redomado como para mirarte las cifras o eres un mentiroso de tres pares de cojones. Elige tu propia aventura.
#50 un buen rey es el rey de Cóndor, que se inclina ante los hobbits, reconociendo su valor. El pasmarote que tenemos en ese país es un vividor como han sido todos sus antepasados.
#22 son exactamente lo mismo
#73 es igual de ridículo que Pablo Iglesias negándose a votar presidente de gobierno a sanchez. Varias veces. Y repitiendo elecciones. Hasta que se arrodilló y le hizo presidente.
¿Estaba incumpliendo la ley? No. Solamente estaba haciendo el ridículo. Y lo mismo ahora. Son repartos de cromos entre los partidos. Pueden ponerse de acuerdo,.. O no ponerse de acuerdo. La ley y la constitución no obligan a votar nada que un diputado no quiera votar.
#76 es una decisión política. Intentar hacer ver que va contra la ley y la constitución es tan ridículo que ofende.
#79 que haya pacto de "caballeros" o no lo haya no deja de ser una decisión política. No hay nada de legal o ilegal en una cosa o la contraria.
#81 formalmente es responsabilidad del parlamento. Las culpas las dejamos para la iglesia.
#83 para dejar de jugar creo que su jugada está siendo bien efectiva. Y sin mover un musculo ni votar siquiera.
(busca el fallo en tu razonamiento).
#84 es un pensamiento algo retorcido. Igual de retorcido que acusar de lo mismo por no votar al candidato a presidente del gobierno. Pero en este caso no votación ha habido
#6 menuda parrafada has soltado en la plaza del pueblo llena de boinas y caras cejijuntas con palillo. La constitución dice que el CGPJ se renovará con el consenso de las fuerzas parlamentarias presentes en el congreso y el señado no entre el gobierno y la oposición como hacen estos ahora debido a la correlación de votos. Hace falta un amplio debate en el congreso que no se produce porque está comprado por el gobierno de Pedro Sánchez.
El Rey hace lo que le manda el Gobierno.
#41 ante un intento de golpe de Estado, pedir que se cumpla la ley no es hacer política.
#63 pues a mí me parece que tiene más de golpe de Estado bloquear la renovación de un órgano del Estado, lo cual que tiene repercusión en la vida diaria de todos los ciudadanos, que un simulacro de referéndum que al ser ilegal no tiene repercusiones reales.
#78 no sabes lo que significa "filibustero". Y no, las técnicas de filibusterismo no van contra ninguna ley.
#42 Como cuando la gente del opus y los kikos le decían al rey que no firmara la ley del aborto, como si firmar las leyes no fuera algo automático, una simple formalidad que el rey no puede cambiar.
#50 Ni la bandera ni el himno ni el escudo se llevan un euro del estado.
A ver si el rey aprende
#61 el bloqueo en una institución del Estado no es lo mismo que un golpe de Estado. Si no ves la diferencia, es hora de que te vayas a la cama.
Por cierto, estudia derecho e infórmate de las competencias del monarca en nuestra monarquía parlamentaria.
#20 "Pero el problema de FV I es que se cree que es rey"
Es que es Rey.
Y no es ningún fanático por ello.
Los fanáticos son los que hablan de guillotinas.
#25 Como se hace siempre. El problema aparece si una de las partes deja de jugar cuando pierde.
Eso que has dicho es todo falso... el artículo constitucional tiene una falla; jamás pensó que un partido mayoritario de estado pudiera hacer lo que hace el PP. Y el PP se aprovecha de esa falla. No todo tiene que estar escrito.
No vengas aquí a manipular.
#73 en la lista de candidatos hay muchos a los que votaría a favor, psoe votaría en contra.
Porque tiene que cambiar su voto el pp y no el psoe. Si el pp no quiere ceder el psoe tampoco y tanto vale el voto de un diputado de uno como del otro
#1 pues a eso de refiere la constitución cuando dice "el funcionamiento regular de las instituciones”, se refiere a que las sigan mangoneando los de siempre
#50 Un buen rey es el que al llegar al trono abdica sin dilación y convoca elecciones
#1 Nadie le ha votado, pertenece a una forma de poder arcaica que se hace pasar por una monarquía parlamentaria, heredó su cargo de un Rey impuesto por el dictador Franco y por supuesto no está ahí para garantizar un reparto más equitativo de la riqueza "generada" y cuando abre la boca sin el discurso escrito, la caga...
#67 'pues a mi me parece'... tu opinión importa tanto como la mía. Y como no te conozco de nada, a mi me importa poco.
#65 Guau, 4 partidos políticos: casi la mitad de los del Congreso. Entonces es cierto: la culpa no es del PP.
#82 sancionar leyes, mediar (de forma totalmente indefinida) y representación (sin atribución real alguna). Luego tiene otras funciones respecto al ejército y la patria, pero mejor que las deje a un lado.
#6 Exactamente. Quien tiene que convocar sesiones no las está convocando. Y eso no está en manos del PP, sino del PSOE.
#14 Mentira, no se necesitan los votos del PP.
La fachipandi es enternecedora. ¿El rey no pinta nada aquí? Je, je...., ¡pero qué poca vergüenza tenéis!
Osea, que el Rey solo está para hacer juego con la bandera.
Artículo 56 de la Constitución: “El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones”
¿Quién preside la apertura del año judicial? ¿Un clon del rey? ¿Un mono con 346 operaciones de cirugía estética? Que yo recuerde, Lesmes, el indigno expresidente del CGPJ que ahora quiere ir de digno, cuando estaba soltando su perorata de apertura, hace menos de dos meses, se dirigía personalmente al rey allí presente.
¿Un auténtico rey puede permitir que se bloqueé durante más de 4 años un mandato constitucional cuando hay otro mandato, el 56 de la Constitución, que le obliga a arbitrar por las instituciones, sin hacer absolutamente nada?
El rey está diciendo mucho más con su omisión y pasividad que con su acción y es el deber de una prensa libre, no la de la prensa lacaya que usualmente hace favores sexuales a la altura de la bragueta del Rey, en señalarle.
Que se moje, como lo hizo en su día sin ningún remilgos, cuando dio carta blanca a M. Rajoy con su discursito sobre el procés.
#52 #26 ¿Que votación? Si ya anuncia que no va a votar a favor es ridicula hacerla, las instituciones son una cosa seria como para perder el tiempo.
Haz cuentas, es sencillo, sumar y restar y el que dice que no, todos sabemos quien es. Por cierto, esta es la excusa numero 20, ¿verdad?
Por lo menos se ve quien es un partido antisistema realmente.
#29 Es un panfleto de izquierdas.
Lo raro sería que no escribieran absurdeces continuamente y sin parar, día a día.
Portada en MNM, por supuesto.
#57 Coño, es que los catalanes iban con la palabra "república", que le querían joder el negocio familiar. Si hubiesen dicho que querían hacer el reino independiente de Cataluña no habría dicho ni mu.
#93 Preciosa, no seremos nosotras quien te impidamos expresar tu opinión. Pero... ¿dónde dices que he comentado algo sobre el Congreso? Es que igual te has liado con alguna de tus multicuentas.
#105 No tengo ningún interés en lavar al PP, tengo interés en desmontar bulos.
No se ha renovado dentro de plazo porque los partidos no han alcanzado las mayorías necesarias para ello. Echarle la culpa a un solo partido de que no se alcancen las mayorías necesarias es una falacia. E, insisto, más aún cuando, por pura aritmética, ese partido ni siquiera es imprescindible para llegar a tales mayorías.
Y cuando puedas me dices qué medidas han adoptado los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado para que la renovación del Consejo se produzca en plazo. A ver si van a ser ellos los que están incumpliendo la Ley.
#6 Enfado en Bruselas por la ruptura de la negociación del CGPJ: "No es admisible"
Enfado en Bruselas por la ruptura de la negociació...
elconfidencial.com