#21 En forocoches unos cuantos se han organizado pero me sigue pareciendo demasiado voto.
#29 Un par de post de cybervoluntarivox he visto y en la primera página ya estaban recibiendo insultos. Y de eso hace un par de semanas, la verdad es que tampoco entro mucho.
#21 Total ya tienen toda la maquinaria de espionaje. A lo mejor han votado con mi móvil y ni me he enterado.
#111 Un payaso facha llorando en Twitter no es representación de nada.
#171 De hecho, si no leo mal tiene 36 retweets de esos:
"Da RT si quieres que esta noche gane Israel y España se coma un mojón. Pero mojón gordo."
Sí, seguro que ha sido gracias a él y a los que le han retuiteado 
#178 ¿Las citas, dices? No tengo Twitter, así que no sé que es eso, pero creo que los retweets son eso que pone "Reposts" y son 3.700...
De todos modos, totalmente fuera de la realidad de lo que piensan los españoles. Bueno, como el resto de sus patéticos twits: clásico perfil de facha de internet con el cerebro sorbido.
#189 "fuera de la realidad de lo que piensan los españoles"
Ni unos ni otros representan a "los españoles"
Que es lo que parece que en Meneame no queda lo suficientemente claro.
A que españoles? A los de Madrid? a los de Galicia? donde gano las elecciones locales el PP? O a los de Cataluña y Pais Vasco? donde las ganaron otros grupos?? Las nacionales? donde la unica diferencia entre que gobernasen unos u otros estaba en 7 votos en el congreso?? Nadie, ningún partido tiene el patrimonio de "los españoles".
Por supuesto que la gente que retwitee a "alegrame el día" no representa a los españoles, como tampoco gerardo tece, mellamabanjimmy o protestona los representan.
A mi el mero hecho de quejarme de que haya ganado el suizo me ha valido que mas de uno en otros sitios me dijese "jodete facha que no ha ganado israel", o "no soportais que haya ganado un no-binarie" cuando yo lo que quería era que ganase Croacia, o Armenia, (miento, quería que ganase Polonia pero ni llegó a la final) porque la cancion de suiza me parecia y parece una mierda pinchada en un palo.
Lo único claro aquí es que la "mayoría" (de europa) lo que querían es que ganase Croacia. Pero ya se ha ocupado el juradovision de decidir por encima de los votos particulares. Menos mal que no me gasto un euro en esto.
#21 con pegasus igual hasta Pedro Sanchez ha votado por israel
#3 #12 #24 #21 puede que tengáis razón, de hecho, es bastante probable.
Pero puede que no, Ayuso no para de demostrar que es una putísima mierda de persona y arrasa en las elecciones. Y Trump, Lepen, etc.
Pero eso no significa que dejen de ser puta basura, sino que la propaganda y el cuarto poder hacen muy bien su trabajo fuera de nuestra burbuja digital.
#21 Aunque uses un VPN, la tarjeta de crédito también tiene que ser española.
#294 Yo, sinceramente, soy gallego y recordaba que en el Benidorm Fest hace años Tanxugueiras habían sacado 200.000 votos. Asumía que en Eurovisión habría todavía más gente votando, pero después de ver que en España fueron 75.000 en 2023 y que puedes votar 20 veces con el mismo número me parece bastante más fácil de lo que pensaba en primer lugar. La verdad es que es un poco decadente todo.
#318 Creo que alguien siempre se va de la boca y que la UER tiene formas de comprobar esto. Además el relativamente nuevo director del concurso es mucho menos tolerante con las trampas que el anterior.
No sé por qué se van a meter a comprar votos cuando pueden escribir a todas las sinagogas de Europa y dejar que rule.
#294 No, no creo que sea un asunto de dinero. Creo que es bastante más fácil de detectar de lo que pensáis. Por eso los tongos en ediciones anteriores han sido más de jurado que de televoto (y los han pillado igual).
Israel queda bien si recibe mucho televoto de personas "normales" aunque estas no hayan votado en su vida y las haya movilizado exclusivamente para esto a través de redes sociales, medios de comunicación y campañas.
Israel no queda tan bien si se descubre de aquí a unos días que ha pagado literalmente los votos.
Y en determinados países en los que la gente apenas vota es muy fácil que un grupo bien movilizado se lleve el televoto de calle.
¿No tenía una amiga que supiera cantar? porque vaya tela
#1 A veces cuenta mas el mensaje que el "arte" con el que se exprese..
Y creo que éste es uno de esos casos.
Israel estado genocida
#7. El comentario #1 tiene razón, perece una nimiedad pero la calidad de la voz y sobre todo la continua des-sincronización con la música le resta viralidad al video. La letra no está mal del todo y por supuesto que lo importante es "el mensaje"; pero de eso se trata, se trata de que el mensaje se viralice.
#25. No lo parece. Las IA no desafinan de forma tan natural.
#1 Si va a ser esto, que mientras comentas asesina a diez niños y mientras yo te respondo ya van otros veinte
#1 #4
Relacionada:
El festival de Eurovisión lo creó la OTAN
El festival de Eurovisión lo creó la OTAN
#1 ¿la voz no esta generada por una ia?
Los plumeros de la Pampa también eran maravillosos como barrera vegetal para las medianas de autopistas...
Esta nueva prueba contradice la estrategia de defensa de la presidenta madrileña de reducir el caso a un asunto personal que afecta a un "particular". El jefe de gabinete, Miguel Ángel Rodríguez, y el jefe de prensa de Isabel Díaz Ayuso se involucran en la defensa del novio de la presidenta madrileña
Envasado en Valladolid origen Israel, Mercadona aparte de traer la patata de fuera la trae de los genocidas.
Los Mossos concluyen que hay indicios de que la compañía Betway Spain S.A. "ha podido actuar malintencionadamente". |Un juez de Igualada (Barcelona) investiga a la casa de apuestas deportivas en línea Betway por anular un premio de 1,3 millones de euros que el pasado mes de noviembre ganó un jugador que había acertado el resultado de 18 partidos, aduciendo que la web había sufrido una avería.
La filial de Quirón obtuvo 1,8 millones en contratos entre 2017 y 2020. Desde que González Amador inició su relación con la presidenta, la empresa sanitaria recibió casi 3 millones entre adjudicaciones y prórrogas. A medida que fueron creciendo los contratos entre Quirón Prevención y la Comunidad de Madrid, González Amador ha multiplicado por cuatro los ingresos que recibe de la filial de Quirón.
Apagón informativo en calle Génova para intentar silenciar la manifestación que pide la dimisión de Ayuso por las corruptelas de su novio y familia
El periódico israelí Haaretz revela los crímenes cometidos por Israel en el centro de secuestro "Sde Teman", que fueron descritos por un médico israelí que trabajaba allí.
“Se está vulnerando la igualdad entre madrileños” avisa Galvín. En cuanto a los argumentos que la Comunidad esgrime para recortar plazas, la portavoz de CC OO Madrid argumenta: “Es absolutamente discriminatorio justificar con la bajada de natalidad el recorte de la oferta pública mientras se han blindado los conciertos durante 10 años haya o no niños”. Según los datos expuestos por la Comunidad de Madrid, se estima que 150.000 familias formalizarán el trámite de la entrega de la solicitud para el curso 2024/2025. El plazo para realizar l
Anakinra, un inhibidor biológico de uso hospitalario para el tratamiento de la artritis y otras enfermedades inflamatorias, ha permitido a José Francisco Marín, diagnosticado de leucemia crónica con una rara mutación, salir de la unidad de cuidados paliativos, donde había sido desahuciado, y hacer frente a un trasplante de médula ósea, que ha eliminado los signos de la enfermedad.
‘En boca de todos’ ha conseguido grabar, en exclusiva, una persecución contra los narcos. ‘’Detectaron la narcolancha y enseguida el capitán dio la orden de la persecución. En cuestión de segundos este barco de puso a 90 kilómetros por hora. Pese a los intentos de los agentes por alcanzar la lancha, la patrulla tuvo que abortar la misión debido a que un barco de la armada marroquí se cruzó con ellos impidiendo la catpura de la narcolancha con droga, y según explican los agentes en las imágenes, ‘’hay que tener cuidado porque te disparan’’.
Muerto el perro se acabó la rabia. Esas razas potencialmente peligrosas deberían desaparecer.
#4 Los humanos han sido heridos y matados más veces por otros humanos, que por perros ¿Consideramos a los humanos como potencialmente peligrosos y los hacemos desaparecer?
#56 También. Los peligrosos criados como tales sobre todo. Quieres humanos violentos o prefieres que desaparezcan?
#56 estamos en ello
#60 Pues viendo que la población humana en el planeta no para de crecer día a día parece que no lo llevamos muy bien
#56 si me dices que hay una raza de humanos que es mas violenta y peligrosa que las otras, te lo compro. Hasta entonces, tu comparación es una mierda y una falacia.
#75 Mira, yo he tenido que huir de un pastor alemán en plena calle, porque al dueño no le salió de los cojonazos educarlo bien, ni tenerlo controlado tampoco, y también he estado a menos de un metro de un pitbull, que nos conocíamos ninguno de los dos, el animalito se acercó a olisquearme, me dejó acariciarlo, y luego cada uno nos fuimos por nuestro lado felices y contentos. No puedes sacrificar toda una raza porque un cafre no sea capaz de aprender que un perro no es un puto juguete.
¿Quieres una comparación mejor? Vale, imagina una sustancia que es peligroso manejar para el ser humano, pero no mala por sí misma (explosivos, algún químico, algún ácido, lo que sea, ejemplos los hay a patadas), ¿qué haces, la prohíbes? No, controlas que el que la use tenga buenos motivos, si es especialmente peligrosa, y si es peligrosa, pero no tanto, que sepa manejarla de forma segura.
Pues ¿Por qué no se hace con los animales de compañía lo mismo en lugar de andar gaseando a los que no nos gustan?
#85 tu problema es que no entendiste el comentario original.
Cuando se dice que una raza de perros debe desaparece no se refiere a exterminarlos casa por casa, sino a dejar de criarlos. En unos años la raza desaparecería. Bastaría con mestizarlos con otras razas.
#134 No estoy diciendo que no existan, digo que "eliminarlas" como están proponiendo por ahí, es una salvajada, que no es lo mismo.
El peligroso es el dueño no el perro.
#2 Si ese inconsciente no tuviera la posibilidad de tener ese tipo de perros, esto no hubiera pasado.
#3 Como siempre se dice, las armas no son malas, son malos los que las usan... 
#2 Aqui hay dos cosas.
Primero: Al dueño se le debería impedir tener mascotas.
Segundo: El perro es peligroso.
No intentemos desviar el tema con lo de siempre.
PD: te doy positivo para compensar a los retrasados mentales que te han puesto negativo. Tu opinión es tan válida como las demás aunque no esté de acuerdo con ella.
#5 Que su opinión sea válida no quita que sea una tremenda estupidez.
#2 el peligroso eres tú, no tu comentario
#7 Imbécil.
#2 y una polla
#2 Si, lo peligroso es el dueño, ese mismo dueño con un Chiwawa y hubiese pasado exactamente lo mismo.
#2 el peligroso es el gobierno que no obliga a bozal y atado con sanciones de 30k al dueño que no lo haga.
#15 ¿No obliga? Creí que estaba legislado que sí en ciertas razas.
#2 y una mierda, dale un yorkshire a ese dueño, a ver si hace lo mismo...
#22 El problema sigue estando en el dueño, porque este no tomará un perro pequeño, no, tomará uno grande, y como no tiene cabeza para tener un perro grande, la volverá a liar. Yo he visto como esos perros, bien educados, son un amor a cuatro patas, y chihuahas que no te masacran porque su tamaño no se lo permite, el problema está en que parece que a la sociedad no le entra que siguen siendo animales, y que si no los educas correctamente, darán problemas, y que quizá debería de instaurarse un carnet para dueños de mascotas, de forma que si no demuestras que sabes educar y tratar esos animales, pues no puedas tenerlos, así de simple. Estamos demasiado acostumbrados a pensar que un perro es como un juguete, y no lo es.
#2 una polla. Ni mi perro de aguas ni mi mil leches le van a desgarrar la pierna a nadie porque su mandíbula no tiene esa fuerza, ni tienen un carácter agresivo. La genetica de las razas existen por algo.
#70 La selección artificial de ciertas características que los convierten en peligros com cuatro patas y mandíbulas
#2 Por mi experiencia los dueños de este tipo de perros o bien son personas absolutamente responsables que saben qué tipo de animal tienen o bien son canis y morralla del estilo, no hay término medio.
Si se pudiera hacer que solo los del primer grupo pudieran tenerlos yo no tendría ningún problema.
#76 el problema es que los perros son animales y por lo tanto nunca sabes cómo van a responder. Si se asustan pueden hacer algo inesperado como morder, por muy bien educados que estén. La diferencia esta en que unos van a soltar inmediatamente y otros van a enganchar y no soltar. Esa es para mí la diferencia que hay entre razas y porqué no tendría ciertos perros nunca
#2 ese tipo de comentarios son el problema.
El perro es peligroso. Tener perros así de mascota es absurdo.
El puto "perrismo", cuanto daño está haciendo.
#86 El problema es mi comentario..? Solo faltaba que te pida perdón por comentar lo que me salga de los cojones. Igual el problema eres tu. No te jode.
#2 claro, el perro solo queria jugar
#118 Precisamente. Sabrás tu bastante de mí.
#2 De eso nada. Peligrosos son los dos, el dueño por gilipollas e incívico que se la suda mandar a alguien al hospital o a la tumba con tal de poder hacerse el chulito por la calle. Y el perro por ser un depredador con capacidad de matar y voluntad propia; que es un ser vivo no un cuchillo de cocina, y ni tú ni nadie puede saber si un día se le van a cruzar los cables. Ya está bien de la gilipollez de que un perro bien educado no es peligroso. No sabes cómo va a reaccionar a veces tu padre o tu hermano que les conoces perfectamente y son de tu especie y te comunicas con ellos mejor, cómo coño vas a poder predecir al 100% lo que piensa un bicho con genes e instintos tan diferentes de los tuyos. Nadie tiene derecho a destrozar la vida de una niña de 2 años porque se piensa más listo que el resto. Los perros peligrosos hay que prohibirlos ya.
cc #69
#120 ¿De qué mas cosas no tienes ni idea, ni ganas de aprender sobre ello para que sepamos qué debería estar prohibido?
#2 El peligroso es el pistolero, no la pistola. Pero sin pistolas viviríamos más tranquilos.
#2 He tenido PPP (por obligaciones familiares) y nunca me he fiado de él. Siempre fue muy cariñoso, menos una vez que mi pareja prefería pasear sin correa y me pasé 3 manzanas corriendo tras él, y él detrás de otro perro más veloz y la dueña de ese perro tb corriendo y pegando gritos.
Cualquier problema con un perro suelto "siempre" es culpa del dueño.
#2 Si ese inconsciente no tuviera la posibilidad de tener ese tipo de perros, esto no hubiera pasado.
#34 Insuficiente. Todas las razas peligrosas deberían ser prohibidas para el común de los civiles del mismo modo que se prohíbe pasear con un arma, salvo seas un agente de la autoridad con conocimientos y preparación adecuada.
#40 así se hace en Inglaterra pero se encuentran con problemas de definir la raza (ej.: tamaño de la nariz, distancia entre ojos cráneo etc).
#160 es decir, un Golden Retriever que ES mas de 10kg prohibido? Vaya dictadura...
#180 Eso es, así se acaba con el problema.
De un Golden: https://www.lanacion.com.ar/sociedad/mar-del-plata-internaron-nino-5-anos-nid2215751/
Menudo perjuicio es que la gente tenga perros más pequeños de mascota vamos.
Y lo de dictadura no se a qué viene, no tengo ningún poder para imponerlo, solo doy mi opinión.
#40 No hace falta prohibir. El estado no es quien para decirme que perro puedo tener.
La solución más efectiva son multas de 250.000€ mínimo si el perro ataca a alguien.
#90 En total desacuerdo. Una multa (que no acabaría por ser tan alta) podría ser asumida por ciertas élites económicas. Las leyes están para cumplirlas y sí, la Ley puede prohibir tener una mascota como sucede con la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, así como los animales exóticos que no se permiten:
https://www.boe.es/buscar/pdf/2007/BOE-A-2007-21490-consolidado.pdf
https://www.publico.es/yo-animal/se-pueden-tener-animales-exoticos-en-casa-cual-es-la-normativa/
El Estado somos todos.
#162 Evidentemente por el tamaño no es peligroso, menos mal, si no estaría en todas las noticias, pero que muchisimas veces depende del caracter del dueño es evidente. si tu tienes un perro de 45 kg sea de raza peligrosa o no (los pastores alemanes no se consideran raza peligoras, pero son tremendos si no lo educas) y lo tienes para "proteger" tu vivienda o negocio, es una máquina de matar, si no le pones límites y esos límites son no ser agresivos si no entran en tu vivienda, negocio.
#170 Esos perros grandes son un riesgo en si mismos. Si los enseñan bien el riesgo será muy bajo y sino será considerable. A la hora de legislar o me parece asumible el riesgo de tener esos perros ni siquiera bien entrenados sumado a que es muy costoso controlar que la gente los entrene bien. Y todo ello sin ningún beneficio, porque no aporta nada tener como mascota un perro grande respecto a uno pequeño. Los grandes solos deberian estar como perro de trabajo ( y bien controlados que al ser menos no sería tan costoso)
#170 en su terreno se comportará de una manera, fuera de otra pero el perímetro es difuso.
Permites esos perros pero no permites poder poner a grabar la matrícula del coche o moto de los ladrones que está aparcado fuera de casa cuando técnicamente es tan sencillo que toda cámara que grabe para fuera lo grabe codificado por códigos que lo tenga un salvaguarda hasta orden judicial. Solo por el aumento de distancia es más fácil que puedan detenerlos.
Permite cosas más efectivas que un perro, pon localizador a culpables de faltas, haz que esa gente pueda tener otra opción pero comprueba de que que sí lo aprovecha.
Tal parece que lo único que impide la impunidad de asaltar un domicilio es que se lleven un mordisco de un perro.
#95 Es que con 20 cm más igual ya no es un chihuahua
#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.
P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.
#78 los perros son animales racionales
#78 sabrás de perros, pero no tienes ni idea de dueños
#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos
#92 #94 el comportamiento de un perro lo dicta su instinto, su "educación" no es más que su instinto de supervivencia basado en refuerzo positivo (no muerde la mano que le da de comer) y en cualquier momento ese perro por más "educado" que sea si siente una amenaza atacará y su ataque no tendrá medida del daño que causa.
#92 y si tengo un león en casa y le adiestro?
#92 El problemas no es ese. El problema es que hay mucho garrulo que NO PUEDE tener esos animales y que no tienen ni seguro, ni chip, ni vacunas y que te dá igual lo que legisles por que esa gente seguirá teniendo el perro que le salga de los cojones y sin domesticar o peor aún domesticado en la agresividad
#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
#132 Pues deberías recluir a tu hija en casa, porque es más probable que cualquier humano le haga daño, a que lo haga un perro.
#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.
P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.
#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
#163 Yo nunca he conseguido en mi vida que un "animalista" me explique el motivo por el que necesita tener un perro de presa en su piso de 40 metros cuadrados. Al final entre "las armas no matan, las personas matan" y "no son los perros de raza potencialmente peligrosa, son los dueños" nos quedan unas excusas que flipas, pero no hay manera después de resolver ningún problema. Aquí por lo menos mueren solo un par al año, que en Estados Unidos creo que andan casi por 50, y, por lo que sea, las razas de los perros que atacaron casi siempre se repiten.
#163 una pistola no tiene voluntad, solo reacciona si aprietas el gatillo.
Un puto tiene voluntad, ser nueve solo, reacciona sin siquiera estímulos externos.
Es más, tanto humanos como perros tenemos cerebro racional. Pero también tenemos cerebro reptiliano.
El cerebro reptiliano de los humanos es muy pequeño, sobre todo comparado con el cerebro racional. Y ese cerebro racional funciona como un inhibidor del cerebro reptiliano, refrendandolo, tanto por la parte racional como por la parte de educación, que suelen ir unidos.
Pero en un perro, y en los animales en general, la parte más evolucionada que puede retener los instintos, es muy pequeña. Y no siempre está activa y alerta. Por ejemplo, cuando un perro está comiendo tranquilamente y despistado, y te acercas por detrás, y acercas la mano, su primera reacción va a ser lanzar una dentellada.
A los humanos les sucede un poco igual cuando hay circunstancias que no les refrenan, por ejemplo les pasa a algunos con el alcohol y las drogas.
Solo que nuestro instinto es menor, y el que seamos peligrosos depende más de las habilidades que nos han hecho llegar donde estamos (que se ven mermadas con el alcohol).
Un perro tiene sus armas en la boca. Nosotros por suerte no solemos ir armados.
A mi me encantan los perros. Y he tenido y criado uno que era muy inteligente y siempre se comportó bien . Sería un PPP por tamaño
También soy consciente de que la educación no siempre consigue todo (no lo hace ni en humanos), y que dos perros educados igual no reaccionan igual (a no ser uno dedicado intensivamente para ello, como un perro policía, y no aún así). Pasa igual con las personas.
#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.
La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.
#164 es una lastima que se hayan creado esas razas. Y como dices, se han creado ad hoc para esos propósitos. Como estos propósitos no son (o no deberían ser) necesarios, en sociedad deberían estar solo animales preparados para estar en sociedad, como animal de compañía que es para lo que los tienen muchos.
Las razas que no se han seleccionado para eso no deberían estar porque, aunque se pueda, es más difícil de controlar.
No te los vas a cargar, claro, pero tal vez los que estén en sociedad su deberían esterilizarse.
Con los humanos no podemos hacer eso, aunque a veces diesen ganas...
#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?
#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.
¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?
#217 Mentira.
Si un perro está muy bien entrenado te digo yo que ni se mueve si el dueño lo dice.
Si tuvieses perros verías como tienden más a obedecer al padre o la madre que a los hijos. Pero para eso tienes que tener conocimiento de causa.
Si supieras lo que dices, sabrías que la mayor parte de ataques en parques es porque considera que un niño es "irrespetuoso" con su dominio, que puede ser acercarse a el, al dueño, o la mirada. Pero que tu mismo, sabes lo que dices, por supuesto.....
#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales.
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
#16 no lo comparto, sencillamente no hay absolutamente ninguna razón para tener esa clase de animales y ninguna de las medidas que propones evita este tipo de situaciones. Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
En mi opinión deberían castrar a todos los perros de razas peligrosas y extinguirlas (las razas).
#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.
P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.
#78 los perros son animales racionales
#78 sabrás de perros, pero no tienes ni idea de dueños
#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos
#92 #94 el comportamiento de un perro lo dicta su instinto, su "educación" no es más que su instinto de supervivencia basado en refuerzo positivo (no muerde la mano que le da de comer) y en cualquier momento ese perro por más "educado" que sea si siente una amenaza atacará y su ataque no tendrá medida del daño que causa.
#92 y si tengo un león en casa y le adiestro?
#92 El problemas no es ese. El problema es que hay mucho garrulo que NO PUEDE tener esos animales y que no tienen ni seguro, ni chip, ni vacunas y que te dá igual lo que legisles por que esa gente seguirá teniendo el perro que le salga de los cojones y sin domesticar o peor aún domesticado en la agresividad
#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
#132 Pues deberías recluir a tu hija en casa, porque es más probable que cualquier humano le haga daño, a que lo haga un perro.
#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.
P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.
#179 Como ya he dicho, me la sopla que un pequinés tenga instinto asesino cuando perdería contra un niño. El "si fuese más grande" al final del día es lo que resume todo. Si un gato tuviese el tamaño de un tigre podría arrancarte un brazo sin dificultad, pero no lo tiene, y por eso los gatos no son potencialmente peligrosos. Al pitbull más dócil del mundo un día se le va (igual por una enfermedad) y te queda una tragedia entre manos.
Yo ya he insistido bastante en que no veo el motivo por el que alguien necesite tener un perro de presa existiendo miles de razas pacíficas o pequeñas.
#188 Mira, tratar de rebatir argumentos con "me la sopla" deja dudas de tu propio racionalismo, como antes se ha discutido.
Luego, lo que estamos hablando no es lo que te sople a ti, es el comportamiento de los perros en determinados casos.
Y, por último, lo que tu veas como suficiente no es lo que hace real algo.
P.D. Si discutes con alguien, tus pelotas no son un argumento válido.
#179 No tengo por qué andar fijándome en los dueños para discernir si su animalito puede matar o desfigurar a mi hija. Lo siento. Pero NO. Nadie NECESITA tener un perro de esos.
Y por cierto, los seres humanos sí que somos animales racionales y aún así a veces a alguno se le va la olla. No me cuentes mierdas de que a un perro no le puede pasar.
#206 Bueno. Cuando sales de fiesta o andas por la calle estoy seguro que estás atento a "las pintas" del que te viene. Pero que lo mismo las necesidades de cada cual no las decides tu.
P.D. Lo mismo una mujer violada necesita un perro de estos para sentirse segura. Yo, mientras lo eduquen profesionales, como si tiene 300.
#179 lo que quieras, entonces dedicamos un equipo multidisciplinar a evaluar al dueño, al perro y todas sus circunstancias durante unos meses y sobre todos durante los primeros meses de vida del perro. A cargo de los impuestos ciudadanos. Una vez el resultado sea satisfactorio, pintamos el perro de verde fosforito para que todo el mundo pueda saber que ese perro y su dueño no son peligrosos. Porque ¿Como puede saber una niña que va con su abuela si un perro que le viene corriendo está bien educado si no es por un cambio de color?
Evidentemente es irónico, jamás ocurrirá nada parecido. La única salida real es la prohibición total de ese tipo de razas.
#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
#163 Yo nunca he conseguido en mi vida que un "animalista" me explique el motivo por el que necesita tener un perro de presa en su piso de 40 metros cuadrados. Al final entre "las armas no matan, las personas matan" y "no son los perros de raza potencialmente peligrosa, son los dueños" nos quedan unas excusas que flipas, pero no hay manera después de resolver ningún problema. Aquí por lo menos mueren solo un par al año, que en Estados Unidos creo que andan casi por 50, y, por lo que sea, las razas de los perros que atacaron casi siempre se repiten.
#163 una pistola no tiene voluntad, solo reacciona si aprietas el gatillo.
Un puto tiene voluntad, ser nueve solo, reacciona sin siquiera estímulos externos.
Es más, tanto humanos como perros tenemos cerebro racional. Pero también tenemos cerebro reptiliano.
El cerebro reptiliano de los humanos es muy pequeño, sobre todo comparado con el cerebro racional. Y ese cerebro racional funciona como un inhibidor del cerebro reptiliano, refrendandolo, tanto por la parte racional como por la parte de educación, que suelen ir unidos.
Pero en un perro, y en los animales en general, la parte más evolucionada que puede retener los instintos, es muy pequeña. Y no siempre está activa y alerta. Por ejemplo, cuando un perro está comiendo tranquilamente y despistado, y te acercas por detrás, y acercas la mano, su primera reacción va a ser lanzar una dentellada.
A los humanos les sucede un poco igual cuando hay circunstancias que no les refrenan, por ejemplo les pasa a algunos con el alcohol y las drogas.
Solo que nuestro instinto es menor, y el que seamos peligrosos depende más de las habilidades que nos han hecho llegar donde estamos (que se ven mermadas con el alcohol).
Un perro tiene sus armas en la boca. Nosotros por suerte no solemos ir armados.
A mi me encantan los perros. Y he tenido y criado uno que era muy inteligente y siempre se comportó bien . Sería un PPP por tamaño
También soy consciente de que la educación no siempre consigue todo (no lo hace ni en humanos), y que dos perros educados igual no reaccionan igual (a no ser uno dedicado intensivamente para ello, como un perro policía, y no aún así). Pasa igual con las personas.
#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.
La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.
#164 es una lastima que se hayan creado esas razas. Y como dices, se han creado ad hoc para esos propósitos. Como estos propósitos no son (o no deberían ser) necesarios, en sociedad deberían estar solo animales preparados para estar en sociedad, como animal de compañía que es para lo que los tienen muchos.
Las razas que no se han seleccionado para eso no deberían estar porque, aunque se pueda, es más difícil de controlar.
No te los vas a cargar, claro, pero tal vez los que estén en sociedad su deberían esterilizarse.
Con los humanos no podemos hacer eso, aunque a veces diesen ganas...
#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?
#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.
¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?
#217 Mentira.
Si un perro está muy bien entrenado te digo yo que ni se mueve si el dueño lo dice.
Si tuvieses perros verías como tienden más a obedecer al padre o la madre que a los hijos. Pero para eso tienes que tener conocimiento de causa.
Si supieras lo que dices, sabrías que la mayor parte de ataques en parques es porque considera que un niño es "irrespetuoso" con su dominio, que puede ser acercarse a el, al dueño, o la mirada. Pero que tu mismo, sabes lo que dices, por supuesto.....
#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales.
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
#63 Te asombrarías de lo que consigue un buen adiestramiento, que no educación , por un buen profesional.
En cuanto a lo de tu opinión de castrar y extinguir ni tan siquiera te voy a contestar.
#197 Ahhh... España, ese ente abstracto que lo mismo te roba que te hace ganar un mundial.
#63 Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
Me da a mi que esta descripción se podría aplicar a la mayoría de animales. Incluidas muchas personas.
#63 Me encantan los perros, tengo 2 perros pequeños con sus vacunas al día, su pienso específico y sus normas impuestas para que obedezcan. En el parque para perros del barrio me encuentro de todo, perros grandes, pequeños, con raza específica, mestizos, viejos, jóvenes, etc.
El caso es que cuando hay un problema entre los perros son pocas las veces que hay involucrado algún ppp, pero no porque haya pocos sino porque la mayoría están enseñados y controlados, de hecho la mayoría juegan con perros de otras razas y prefieren evitar los conflictos.
¿Son los PPP peligrosos? Pues sí, pero sólo cuando no están bien enseñados y controlados por sus dueños. Si el perro no obedece y es agresivo se le debe llevar amarrado y con bozal, pero de ahí a decir que todos los perros de una raza deberían estar prohibidos hay mucho trecho.
Yo sigo sin entender que se autorice la tenencia de determinadas razas de perro
#1 se podría permitir tenencia, pero con condiciones, hacer un curso de adiestrador de perros homologado y de mínimo 500-800 horas. Seguro específico, que no sea barato, con bastantes coberturas e importes. Y que el dueño esté limpio, a la primera que un perro suyo ataque a alguien se le prohíbe la tenencia de por vida. También, por supuesto, que el dueño no tenga antecedentes.
#16 no lo comparto, sencillamente no hay absolutamente ninguna razón para tener esa clase de animales y ninguna de las medidas que propones evita este tipo de situaciones. Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
En mi opinión deberían castrar a todos los perros de razas peligrosas y extinguirlas (las razas).
#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.
P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.
#78 los perros son animales racionales
#78 sabrás de perros, pero no tienes ni idea de dueños
#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos
#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.
La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.
#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?
#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.
¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?
#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales.
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
#63 Te asombrarías de lo que consigue un buen adiestramiento, que no educación , por un buen profesional.
En cuanto a lo de tu opinión de castrar y extinguir ni tan siquiera te voy a contestar.
#63 Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
Me da a mi que esta descripción se podría aplicar a la mayoría de animales. Incluidas muchas personas.
#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.
P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.
#63 Me encantan los perros, tengo 2 perros pequeños con sus vacunas al día, su pienso específico y sus normas impuestas para que obedezcan. En el parque para perros del barrio me encuentro de todo, perros grandes, pequeños, con raza específica, mestizos, viejos, jóvenes, etc.
El caso es que cuando hay un problema entre los perros son pocas las veces que hay involucrado algún ppp, pero no porque haya pocos sino porque la mayoría están enseñados y controlados, de hecho la mayoría juegan con perros de otras razas y prefieren evitar los conflictos.
¿Son los PPP peligrosos? Pues sí, pero sólo cuando no están bien enseñados y controlados por sus dueños. Si el perro no obedece y es agresivo se le debe llevar amarrado y con bozal, pero de ahí a decir que todos los perros de una raza deberían estar prohibidos hay mucho trecho.
#16 La mayoría de esas cosas que comentas ya se hacen: es obligatorio el seguro, el curso, pasear siempre atados y con bozal (incluso en zonas en las que se permiten perros sueltos), etc.
Pero si no se controla, todas esas normas no sirven de nada.
En mi ciudad hay unos cuantos PPP y nunca he visto uno con bozal, por ejemplo.
#16 Si esa niña fuera tu hija, no dirías eso. Nada justifica dejar potenciales máquinas de matar sueltas por la calle de esa forma. Todos los delincuentes chungos y pirados algún día fueron gente sin antecedentes, y un perro no es un cuchillo, es un ser con voluntad propia y por tanto imposible de controlar y predecir al 100%. A esa niña no le devuelve su vida que al dueño de ese perro lo enchironen o le prohíban tener perros en el futuro. Eso es un daño irreparable que no se debería haber permitido jamás que le ocurriera a esa pobre criatura.
#100 si se exigiera un curso de adiestrador de 500 horas, y aprobarlo, ya verías como se reducían esos perros.
#16 el problema no son las leyes ni requisitos, el problema es que en este put* país nadie controla nada, ya existe suficiente normativa, pero la falta de control y dejadez de la autoridad, hace que ciertos individuos "pasen del tema".
Y con ello no quiero decir que necesitamos mas policia, lo que necesitamos, son policías con ganas de trabajar y multen sin contemplaciones.
Cuando el resto de individuos vean que multan, acataran la normativa.
En la edad media clavaban la cabeza en una pica, para que la gente viese que les puede pasar, aquí con poner unas multas se soluciona y al reincidente se le quita el perro. Y así con todo. La ley se tiene que hacer respetar, o no se respetará.
#16 Esas razas de perros de perros deberían estar clasificadas como armas, y tratadas como tal: Licencia, sin venta libre, delito de tenencia ilegal si consigues uno fuera de canales oficiales...
#243 a mí me gusta más lo del curso de adiestrador, 500 u 800 horas de curso y ya verías como ese tipo de perros casi no lo tendría nadie. Y curso de pago por la privada, 2500 euros.
#1 Todos las perras de razas peligrosas deberían ser esterilizadas.
#40 así se hace en Inglaterra pero se encuentran con problemas de definir la raza (ej.: tamaño de la nariz, distancia entre ojos cráneo etc).
#40 No hace falta prohibir. El estado no es quien para decirme que perro puedo tener.
La solución más efectiva son multas de 250.000€ mínimo si el perro ataca a alguien.
#1 Pues porque tener un perro-arma no cuenta como si el dueño del animal hubiese pegado un tiro a la niña. Se echa la culpa al perro, como mucho se lo cargan, ya hacerse con uno nuevo.
Si juzgasen al dueño del "arma" con piernas de cárcel considerables por dejadez en su custodia y uso irresponsable, seguro que no habría tantos problemas porque irían todos atados y con bozal a todas horas menos para comer, al igual que a una pistola sólo le quitas el seguro para disparar.
#1 y yo con que se deje entrar y residir a ciertas culturas...
#1. Creo que en los paises nórdicos, al menos en Noruega, ya existe una lista de perros peligrosos prohibidos. Estan prohibidos porque geneticamente (por la selección genética a la que esas razas fueron sometidas) esos perros una vez cerrada la mandíbula al morder les cuesta mucho volver a abrirla.
#1 Yo sigo sin entender que se autorice la tenencia de determinadas razas de perro. Los animales, libres.
#107 Los perros no tienen un lugar en la naturaleza. Es una subespecie de lobo que no tiene sentido fuera de la sociedad humana y que es perfectamente feliz conviviendo con nosotros.
#151 díselo a la niña
#1 Yo me encabrono cuando observo como se incumplen sistemáticamente (afortunadamente no todos los dueños) las obligaciones en estos temas (pasear sin correa o/y sin bozal o recoger los excrementos principalmente); sin que la policía actué como es su obligación.
#1 ¿ Hará falta que muera algún niño más para que definitivamente prohíban esas razas? yo pienso que sí.
#1 Si, es incomprensible. Los humanos de 1.90 y más de 120kg de peso deberían llevar correa, tb son potencialmente peligrosos. Siempre saludan pero si les pillas en un mal momento, nunca se sabe.
#13 es la ley de la selva. En cuanto muestras debilidad estas muerto. Si quieres democracia y DDHH tendras que defenderlos de los hdp.
Marruecos pone a prueba al gobierno. A ver como de fuerte/unido esta.
El gobierno en vez de dar un golpe contundente y claro sobre la mesa. Se esconde porque "no quiere ofender".
Si Marruecos huele debilidad, hara otra marcha verde.
#3 se ha de ceder porqué están en jugando cosas realmente importantes, por ejemplo el mundial España/Portugal/Marruecos...
#31 El juego que llevan los usanos con España y Marruecos es el siguiente:
1- Avivar el fuego para que aumenten el resentimiento y el rencor entre los dos paises.
2- presentarse como "mediador", pero eso si, favoreciendo al país que le haya comprado mas armas.
Así que básicamente España y Marruecos están en una especie de carrera armamentística para ver quien le compra mas armas a USA y así tener su favor en caso de conflicto.
#53 Con la diferencia de que a nosotros no nos deja usarlas contra Marruecos. De ahí que sea tan imperativa una autonomía en defensa de los USA y una creación YA del euroejército con programas de armamento comunes.
#101 las islas Canarias también entonces?
#120
Por si quieres un poco de información histórica al respecto.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-59741568
Y en resumen: Ceuta y Melilla pertenecen a España desde siglos antes de que Marruecos existiese siquiera como concepto
#101 ante el vicio de pedir. La virtud del negar. No fucking way y los marroquíes lo saben
#101 y por qué? No debería, al menos, elegir la gente que vive allí?
Por otro lado esos enclaves fueron mucho mayores en el pasado, y llevan siendo parte de España siglos.
Ceuta ha sido parte de los varios reinos de la península ibérica desde la caída del imperio romano, y Melilla desde poco mas tarde. ¿Qué legitimidad tiene Marruecos para decir que esas ciudades son suyas? ¿Es solo porque tiene frontera con ellas? Si es así también podría España reclamar parte de Marruecos, porque igualmente también España tiene frontera con Marruecos.
Siguiendo con el tema de la frontera, ¿Desde cuándo un país tiene que tener continuidad geográfica? Será por países que tienen parte de su territorio en islas, o en el mismo continente pero separados de su frontera principal, por ejemplo EEUU con Alaska.
#3 Da la impresión de que el gobierno español trabaja para Marruecos.
¿Como nos puede vacilar tanto un país tercermundista?
#3 "Al alba y con fuerte viento de levante"
Y muchos se reían de Cascos.
#209 depende. Gana Trump las elecciones y dice que EEUU no va a participar en ninguna guerra en el extranjero.
No se como lo hace este Gobierno que cuanto mas da mas le piden.
En Cataluña se pliega a todo y siguen diciendo que haran un referendum.
Y en Marruecos que les soplamos cada cierto tiempo una lluvia de millones, ya no es que se rían de nosotros con lo del Sahara sino que incluso se atreven con territorio español con faltas de respeto constantes tanto en Ceuta y Melilla como con Canarias.
Entiendo que somos pacifistas y tal y me parece bien. Pero es que una cosa es ser pacifista y otra ser gilip****. A los abusones no se les puede dar todo lo que piden o acabas muy mal
#5 Mezclas churras con merinas.
En una democracia deberían de poderse hacer referendums, ya sea para votar monarquía o autodeterminación.
#11 y se puede, quien te ha dicho que no?
#11 Y se puede. Es tan fácil como conseguir mayoría suficiente en el congreso y el senado, modificar la constitución y proclamar una república, o la secesión de una parte de España.
Lo que no se puede es hacerlo sin ningún tipo de soporte legal.
#11 ¿Se podría hacer en democracia un referéndum para eliminar la comunidad autónoma catalana y repartir sus provincias entre valencia y Aragón?
¿Sería democrático?
Porque igual la democracia y los referéndums son una buena manera de terminar con el problema catalán de una vez por todos
#11 se puede. En la propia constitución están las condiciones a seguir para hacerlo. Porque no todo vale. Y no hace falta recurrir a reducciones al absurdo, simplemente som decisiones que afectan a los demás de forma ya sea directa o indirecta.
#11 Sobre el papel, aparentemente, sí se puede.
Otra cosa es la triste realidad que hace que sigamos manteniendo a la familia al completo de galfarros borbones con toda su pompa y fausto sin que haya el menor atisbo de consulta a la ciudadanía acerca de esta aberración impuesta a la fuerza por una dictadura genocida.
#5 Precisamente el campechano fue quien les regaló el Sáhara rompiendo España, costumbre muy extendida entre casi todas las generaciones de esta familia, la de regalar y perder territorio Español.
#5 Así funciona el tema por desgracia. A gente como Putin y Erdogan no le hacen esto. La amabilidad es para el entorno de la vida real, en la geopolítica estás jodido.
#13 La UE unta a Erdogan un dia sí y otro también - https://www.europapress.es/internacional/noticia-ue-ya-comprometido-casi-75-fondos-gestionar-migracion-turquia-20230927135041.html
#15 tengo curiosidad.
Supongamos que Cataluña se independiza. Supongamos tambien que consigue permanecer europa (mucho suponer, pero asumamoslo).
En que iba cambiar la vida del catalan medio? Que medidas son tan importantes de aplicar que requiere de una independencia? O es algo simbolico/emocional? Poder hondear la bandera catalana? Cambiar el color del pasaporte?
Esto me recuerda un poco al Brexit, diciendo que fuera del EU iban a poder hacer muchas cosas. Y luego al final UK mantiene el 95% de la legislacion EU igualmente. Vamos que solo cambio a peor.
Y ojo, no estoy en contra de la independencia. Si los catalanes quieren, pues adelante. Pero no entiendo que beneficio esperan conseguir.
#15 Los territorios no tienen derechos.
#15 La unidad de España es un derecho de España. Los derechos no son renunciables.
#27 ¿Te refieres a Aznar que le ocuparon Perejil, a Franco que le quitaron Sidi Ifni o a Juan Carlos cuando regaló el Sáhara?
#30 cuando la marcha verde invasión del Sahara Franco estaba a punto de morir.
#5 Saben que no aguantarán otra legislatura. Ya que se van se van a lo grande.
#5 A los abusones no se les puede dar todo lo que piden o acabas muy mal
#5 deja que ladren, son dictaduras gobernadas por borrachos puteros misóginos... España es un estado de derecho y no podemos entrar al trapo de sus provocaciones. Paz siempre. El día que lleven sus tanques a ceuta o Melilla o Canarias, evidentemente la reacción será la adecuada. Hasta entonces que digan lo que quieran.
#69 Segun el gobierno ahora, la inaccion de Rajoy fue la que llevo al referendun en Cataluña, hasta que llevaron las urnas, que entonces ya era tarde.
#5 Marruecos es un pais hostil y lo demuestra continuamente, pero este gobierno no hace mas que premiarle.
Esto se estudiará en los libros de historia
#5 Pff, comentario lleno de imputs de noticias de facebook. Mucho positivo, ninguna base.
#5 Nosotros tampoco reconocemos la de Gibraltar y como ves tampoco pasa nada.
Marruecos sigue sin atenerse al compromiso firmado con el gobierno de España (PSOE) de “evitar todo aquello que ofende a la otra parte, especialmente, en lo que afecta a las respectivas esferas de soberanía», según anunció el 2 de febrero de 2023 en Rabat el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en alusión al Sáhara Occidental, de un lado, y a Ceuta y Melilla, de otro. El régimen marroquí anuncia que ya no acepta el paso de marroquíes a los dos enclaves españoles de Ceuta y Melilla mediante el visado «especial» expedido por los diferentes
#26 Tardarán bien poco en convertirse en micro, con la erosión. Ese es el problema.
Es conveniente ahorrar dinero todos los meses para hacer frente a posibles gastos extra o imprevistos. Ir poco a poco. Con esfuerzo y constancia se obtendrán resultados.
El periodista Juan Pablo Colmenarejo (1967-2022) ha fallecido este miércoles a los 54 años de edad tras sufrir un infarto cerebral. El histórico periodista de Cadena Cope había dedicado sus últimos cuatro años profesionales a presentar el programa ‘Buenos días Madrid’ en Onda Madrid.
Una joven de 14 años se debate a estas horas entre la vida y la muerte en la unidad de críticos del Complexo Hospitalario de Ourense tras haber sido atacada gravemente por un amigo suyo de 13 años en O Carballiño. La víctima se encontraba en el suelo tras haberse precipitado desde el segundo piso del edificio, pero además presentaba una lesión en la cabeza, que según se sospecha le causó el agresor al golpearla con una pata de cabra.
El Juzgado de Primera Instancia 2 de San Bartolomé de Tirajana ha dictado la reapertura del caso de Yéremi Vargas, el niño que desapareció en marzo de 2007 en Vecindario (Gran Canaria). La familia del pequeño solicitó la reapertura del caso al entender que el archivo de la causa en 2017 fue “improcedente”. Solicitan además que el magistrado que dictó dicha resolución debe apartarse y abstenerse debido a que no fue imparcial a la hora de determinar que no había pruebas para incriminar al entonces sospechoso A. O. (más conocido como El Rubio).
Diez colectivos firman un escrito en el que reclaman «actuaciones» para controlar la «situación límite» que, aseguran, ganaderos y vecinos del municipio sufren con los ataques del lobo. Reclaman a las Administraciones «salvar la economía» del sector ganadero extensivo, que «no puede sostener el nivel de pérdidas de reses año tras año». «En el último lustro, el 90% de todos los potros nacidos son matados por el depredador», lamentan los colectivos. La Xunta insta a los alcaldes a dar su apoyo explícito contra la protección especial del cánido.
La legislación británica le pedía un test de antígenos que realizó en una farmacia y que luego debió subir a la página web de Vueling, junto con el certificado de vacunación. Recibió un documento que le decía estaban “correctamente validados”. A la hora de embarcar en el aeropuerto de Santiago, se encontró con que no podía subir porque la legislación británica solo admite pruebas en castellano, inglés o francés. Quedó en tierra, junto con su mujer, su hijo, y una pareja en la misma situación. Y sin devolución del importe.
La nueva nota informativa de Aesan informa de que no todos los lotes del aditivo E410 estaban contaminados, y que los productos que están en el mercado son seguros y cumplen con la legislación vigente. Añade también información sobre productos afectados.
AESAN informa de la decisión consensuada con todos los países de la UE de que todos los lotes del aditivo en cuestión contaminados con óxido de etileno, así como todos los productos elaborados con dicho aditivo, deben ser considerados como no seguros ni aptos para su consumo. No se puede definir un nivel seguro de exposición para la población y, por lo tanto, cualquier nivel al que puedan estar expuestos los y las consumidoras presenta un riesgo potencial. Es necesaria la retirada o recuperación de los consumidores de esos productos.
La Policía ha confirmado en sus redes sociales que han detenido a tres jóvenes, vecinos de A Coruña, de entre 20 y 25 años, como presuntos autores de la agresión violenta que acabó con la vida de Samuel Luiz. "La investigación continúa abierta hasta el total esclarecimiento de los hechos. No se descartan más detenciones en próximas horas", han explicado.
Entre las principales quejas, se encuentra "la restricción absoluta" de circulación por el casco histórico, vía por la que entran los peregrinos del Camino y en la que sí pueden pasar vehículos a motor.
Consideran que es la empresa norteamericana "la única responsable del fracaso en las negociaciones de venta de la planta de San Cibrao (Lugo)". "Había soluciones para alcanzar un acuerdo de compra-venta", advierten. El Gobierno y la Xunta han mostrado su "sorpresa por el hecho de que Alcoa abandonara la negociación no respondiendo a la propuesta del Gobierno de que sea la SEPI la que actuara de intermediaria para la venta de la planta a Liberty House".
La medida quiere visibilizar que la exclusión habitacional es distinta en las mujeres: solo son un 13% de las personas que duermen en la calle pero viven situaciones de sinhogarismo, abuso e infravivienda que pasan inadvertidas: "La falta de visibilidad del sinhogarismo femenino ha comportado que el diseño de los centros haya sido androcéntrico o que no se hayan tenido en cuenta sus necesidades específicas en seguridad, intimidad, higiene y privacidad".
La RAE plantea en Twitter un «Elige tu propia aventura» para poner a prueba los conocimentos lingüísticos.
Erlantz Ibarrondo (Madrid, 1977) es el abogado que representa o los aficionados deportivistas que estuvieron en las cercanías del estadio Vicente Calderón cuando miembros del Frente Atlético asesinaron a Javier Romero Taboada (Jimmy). Frente a las 54 multas de 60.001 euros a aficionados del Dépor, hay cero a aficionados del Atlético.
La Policía Nacional investiga el supuesto secuestro de tres ancianos en un poblado chabolista de A Coruña, donde permanecían presuntamente retenidos de forma ilegal por varias personas para beneficiarse de sus pensiones y pagas. Por el momento, ha sido detenida una persona tras la denuncia de uno de los ancianos, que logró contar lo que le ocurría cuando acudió a las instalaciones de la Cruz Roja de la ciudad para cobrar su paga social acompañado por el presunto captor.
¿Quién habría ganado el título si todos los coches hubiesen sido iguales? Mediante un modelo matemático que ignora errores no achacables al piloto, otorgándoles una puntuación media por carrera, se clasifican los 20 pilotos del campeonato de Fórmula 1 de este año, con varias gráficas comparativas.
El coreano King Kang se ha proclamado campeón hoy en el Mundial celebrado en su propio país, por 48-28 en 12 entradas. Su rival ha sido el tricampeón del mundo español Dani Sánchez, favorito, especialmente tras ganar su semifinal por 40-17 en sólo 10 entradas.
Riazor será testigo del último servicio futbolístico de Juan Carlos Valerón. Tras el partido a vida o muerte entre el Dépor y la Real Sociedad, la magia del canario desaparecerá de los terrenos de juego y sólo quedará su recuerdo.
Los resultados de Real Madrid y Barcelona en la Champions League han dejado al descubierto una vez más las vergüenzas que conlleva un campeonato español en el que cada año la falta de competitividad acaba por acarrear resultados como los vividos esta semana.¿Qué es lo que ocurre?
¿Es correcto afirmar que Juego de tronos, Boardwalk empire, Dexter o Breaking bad son éxitos televisivos o en realidad poca gente las ha seguido por televisión? ¿Cuáles son las series más exitosas en el país donde fueron creadas (EEUU, claro)? ¿Cuáles han resultado más caras? ¿Qué episodios han costado más millones de dólares y cuáles han tenido una mayor audiencia? Las respuestas, en el siguiente gráfico.
Una de las escenas más macabras de la película de Tarantino Django Desencadenado es la de una especie de lucha grecorromana a muerte entre dos esclavos negros, presidida por Leonardo Di Caprio en el papel del malvado dueño de una plantación. No es de esperar gran rigor histórico de Tarantino, pero ¿existieron estas peleas de mandingos? Edna Greene Medford, profesor y director del Departamento de Historia de la Universidad Howard, en Washington D.C., da su opinión sobre si hay alguna base para pensar que estas peleas hubiesen ocurrido.
Demostración del sistema fotográfico HTC Zoe del HTC One. Captura 6 fotografías por segundo durante 3,6 segundos. Algunas de sus aplicaciones son eliminar elementos de una foto o seleccionar la mejor sonrisa de cada persona en una foto de grupo.
Presentación de varios kits, aún no disponibles, para motorizar aviones de papel, o para además controlar su vuelo desde un smartphone.
"Es mi culpa. Una gran mentira, que repetí muchas veces. Me perdí en los fans, los periodistas, la historia continuaba. No era posible en mi generación ganar sin doparse". Con estos argumentos el ciclista esdounidense Lance Armstrong ha admitido, por primera vez, que utilizó sustancias dopantes para mejorar su rendimiento en el Tour de Francia.
Un repaso rápido por algunos de los que, considero, son principios de representación básicos para que, entre unos y otros, entre técnicos, “superiores” y superiores, entendamos que en un plano hay elementos no negociables.
Los plumeros de la Pampa también eran maravillosos como barrera vegetal para las medianas de autopistas...
#26 Tardarán bien poco en convertirse en micro, con la erosión. Ese es el problema.
#2 Por fin descubro la razón por la que la gente envía cosas de Twitter enlazando esa web horrorosa y llena de publi
#8 Totalmente de acuerdo. Ningún Mario de las últimas 2 décadas tuvo un impacto parecido ni destacó con tanta diferencia de lo que se venía haciendo en el sector.
También creo que el New Super Mario Bros de la Wii merece más, porque ese modo cooperativo hizo que Mario volviese a ser muy divertido de una forma parecida a como lo era veinte años antes.
Pero una lista así es subjetiva, cada uno haríamos una distinta...
#5 Supongo que todo es para gustos. Lo que pasa si sales del mainstream más duro (léase ahora mismo reguetón), es que es imposible contentar a todo el mundo. Es un poco incoherente pedir alternativas al reguetón y quejarte de que a ti eso en particular no te gusta.
#62 creo que lo que pide y yo me vi la 2 porque era o aguantar mierdas políticas familiares que no me apetecen, es que en lugar de solo indie que puedes pillar un grupo rock, otro un poco más hard, uno de hip hop o rap metal o algo así, y luego los indies poperos que fueron pero que ya que quieres hacer algo diferente pues hagas un encaje de las distintas bandas alternativas que tienes, que cobran 4 duros y les haces promocion buena. Pero vamos que a música si venía de todo y encima te llevaban del instituto (que viejos somos ya) y te lo pasabas pipa, que si no enseñamos a la gente nada que no sea reguetón menuda mierda vamos a tener
#24 No se debe generalizar Vaya huevos más grandes.
#45 Para nada de acuerdo en que sepan igual.
A mí esto no me parece una estafa, porque (1) casi todo el mundo sabe que realmente son volandeiras, (2) da lo mismo, saben igual de bien. Es más un tema lingüístico/comercial, y de que el nombre que la gente conoce es el de zamburiñas.
#46 Además que no hay suficiente oferta para cubrir toda la demanda.
#46 Si según tú la gente sabe que son volandeiras, ¿qué problema hay en poner que son volandeiras?
Estás justificando una estafa.
#80 Pues entonces es que además de dar el cambiazo con volandeira, como es lo habitual, ahora también lo hacen con vieira del Pacífico.
#86 Si que la conozco, la vi por primera vez en Tailandia y luego en Perú. Te lo comentaba porque, como ya dije antes, siendo gallego y viendo "zamburiñas" toda la puta vida, resulta que aun no hace ni 5 años que las vi por primera vez, y que todo lo que venden aquí como zamburiñas, resulta que son volandeiras, una especie de viera pequeña, cuando tanto las zamburiñas como las vieiras del pacífico son de un color como morado.
#87 Yo también soy gallego y daba por sentado que lo que me ponían en vez de zamburiñas eran volandeiras porque es "lo que dice la gente" y porque no conocía la vieira del Pacífico. Evidentemente, ahora no tengo en la memoria la imagen de todas las "zamburiñas" que he comido en mi vida para distinguir si eran zamburiñas de verdad, vieiras del Pacífico o volandeiras, pero sí recuerdo bastantes con la concha morada, porque es un detalle que llama la atención, y ahora que he leído el artículo me doy cuenta de que o bien eran zamburiñas o bien vieiras del Pacífico, pero no volandeiras. En cualquier caso, ahora me fijaré siempre que las pida.
#46 es estafa pq dicen que es una cosa y es otra, tan sencillo como que pongan "volandeiras"
#6 Nunca me ha pasado, viviendo en Galicia muchos años.
Lo sigue como un buitre, igual está esperando para comérselo..
#14 Muy lamentable que una ley hecha para evitar los plásticos de un solo uso acabe fomentando el uso de plásticos de un solo uso, pero con todavía más plástico y aún peor degradación.
#133 Por favor, ilustra inconvenientes de hacer exámenes que demuestren una capacidad. De esto en concreto, no los exámenes de acceso a la universidad, ni el resto de oposiciones, ni cualquier otra prueba.
#40 ¿No hay mujeres que coman donuts (o no) y estén gordas? Además, estás aceptando implícitamente que la forma física importa, y eso lleva a tener que hacer pruebas físicas. Lo que no quiere decir que tengan que ser pruebas físicas que penalicen por ser mujer.
Entre las burradas de Vox y hacer como si no existieran diferencias genéticas entre hombres y mujeres hay más opciones, eh...
Creo que lo que habría que decidir es si hay algún puesto que requiera capacidades físicas especiales, y:
A) Si no lo hay, eliminar las pruebas físicas para todos.
B) Si lo hay, establecer pruebas que sirvan para validar la capacidad para hacer el trabajo, y que sean pruebas de acceso para esos puestos únicamente. Independientes de sexo, y repetir pruebas cada X años.
Independientemente de las pruebas de formación o capacidad intelectual que sean necesarias.
#71 establecer pruebas que sirvan para validar la capacidad para hacer el trabajo
Esto del pensamiento ilusorio es la hostia.
¿No se te ocurre ningún inconveniente que podría aparecer en ese proceso de selección?
Ah, casi se me pasa, tu referencia
https://en.wikipedia.org/wiki/Wishful_thinking
#133 Por favor, ilustra inconvenientes de hacer exámenes que demuestren una capacidad. De esto en concreto, no los exámenes de acceso a la universidad, ni el resto de oposiciones, ni cualquier otra prueba.
#143 ok
#1 Acabo de revisar dos cuentas, y no pago nada...
#1 A estas alturas, lo mejor que podía pasar. Ojalá esos niños tengan el apoyo y la suerte necesarios para que esto no les joda la vida.
#2 Va a ser muy difícil de superar lo vivido, sobretodo el niño que estuvo 10 horas agarrado al árbol, bueno, si te pones a pensar en esa madre ….. joder
#50 Aún no contestaron a ninguno de los otros cinco que hicieron el mismo chascarrillo, así que seguimos sin noticias.
Sólo se salvan los chungos de la última fila
Pero que hace falta un zoom de CSI Las Vegas para verlo...
#128 Me estoy riendo de la forna en la que se te acaban de ver las cartas.
#129 es que hay gente que sin un croquis no lo pilla
#108 ¿Pero cómo te puede parecer una gilipollez que un gobernante favorezca a una empresa en contra de los ciudadanos? No es ni equivalente a establecer un pago por autovías, en ningún nivel. Ni por el destino de los fondos, ni por las responsabilidades políticas de una decisión así, ni directamente por su efecto.
Que estamos hablando de que mañana sábado una empresa que ni siquiera es española va a ingresar varios cientos de miles de euros. Lo otro está por ver, y el dinero iría en todo caso para los presupuestos del estado.
Ni siquiera me creo que te parezca una gilipollez.
#4 Te parece exactamente lo mismo que (A) un gobierno favorezca a una empresa privada concreta, saltándose cualquier concurso y a costa de perjudicar a sus ciudadanos de forma evidente, que (B) establecer una recaudación para fondos públicos que muestre ante la UE, según lo negociado (si así es, como parece) que somos capaces de equilibrar las cuentas después de que nos hayan dado muchos millones para salir de la crisis.
Si a ti te da igual, es que no lo has analizado bien, o que te quieres autoengañar o engañar a otros por el motivo que sea.
#8 Me sorprendió que no apareciera la bandera española, pero tampoco tengo claro como estamos en el "ranking" de ayudas y visitas oficiales durante la guerra.
¿Se puede dar menos información en un artículo? Los del Huff Post dedican todo el esfuerzo a los titulares, vaya contenido más pobre que tienen.
#48 es que es eso, no indica en ningún momento por qué fue "uno de los mayores errores de la industria farmacéutica"
#48 es alucinante. Y la gente lo menea.
#48 Lo mismo he pensado, vaya mierda de "articulo". Y he ido al canal de tik tok...y no he encontrado el video. Asi que paso.
El tema es muy interesante, pero la fuente, una kk.
#2 VPNs y números de teléfono españoles comprados.
Ni de puta coña los españoles han votado ésta cosa de manera masiva y espontánea. Ni siquiera "los fachas", que no creo que le hayan prestado especial atención a este evento ni organizado nada.
Y es tan sencillo hacerlo, más aún si eres un Estado con millones para gastar en ello y expertos dedicados al tema, como por ejemplo USrael, que claramente es la explicación más plausible.
#21 En forocoches unos cuantos se han organizado pero me sigue pareciendo demasiado voto.
#29 Un par de post de cybervoluntarivox he visto y en la primera página ya estaban recibiendo insultos. Y de eso hace un par de semanas, la verdad es que tampoco entro mucho.
#21 Total ya tienen toda la maquinaria de espionaje. A lo mejor han votado con mi móvil y ni me he enterado.
#111 Un payaso facha llorando en Twitter no es representación de nada.
#171 De hecho, si no leo mal tiene 36 retweets de esos:
"Da RT si quieres que esta noche gane Israel y España se coma un mojón. Pero mojón gordo."
Sí, seguro que ha sido gracias a él y a los que le han retuiteado
#178 ¿Las citas, dices? No tengo Twitter, así que no sé que es eso, pero creo que los retweets son eso que pone "Reposts" y son 3.700...
De todos modos, totalmente fuera de la realidad de lo que piensan los españoles. Bueno, como el resto de sus patéticos twits: clásico perfil de facha de internet con el cerebro sorbido.
#189 "fuera de la realidad de lo que piensan los españoles"
Ni unos ni otros representan a "los españoles"
Que es lo que parece que en Meneame no queda lo suficientemente claro.
A que españoles? A los de Madrid? a los de Galicia? donde gano las elecciones locales el PP? O a los de Cataluña y Pais Vasco? donde las ganaron otros grupos?? Las nacionales? donde la unica diferencia entre que gobernasen unos u otros estaba en 7 votos en el congreso?? Nadie, ningún partido tiene el patrimonio de "los españoles".
Por supuesto que la gente que retwitee a "alegrame el día" no representa a los españoles, como tampoco gerardo tece, mellamabanjimmy o protestona los representan.
A mi el mero hecho de quejarme de que haya ganado el suizo me ha valido que mas de uno en otros sitios me dijese "jodete facha que no ha ganado israel", o "no soportais que haya ganado un no-binarie" cuando yo lo que quería era que ganase Croacia, o Armenia, (miento, quería que ganase Polonia pero ni llegó a la final) porque la cancion de suiza me parecia y parece una mierda pinchada en un palo.
Lo único claro aquí es que la "mayoría" (de europa) lo que querían es que ganase Croacia. Pero ya se ha ocupado el juradovision de decidir por encima de los votos particulares. Menos mal que no me gasto un euro en esto.
#21 con pegasus igual hasta Pedro Sanchez ha votado por israel
#3 #12 #24 #21 puede que tengáis razón, de hecho, es bastante probable.
Pero puede que no, Ayuso no para de demostrar que es una putísima mierda de persona y arrasa en las elecciones. Y Trump, Lepen, etc.
Pero eso no significa que dejen de ser puta basura, sino que la propaganda y el cuarto poder hacen muy bien su trabajo fuera de nuestra burbuja digital.
#21 Aunque uses un VPN, la tarjeta de crédito también tiene que ser española.
#294 Yo, sinceramente, soy gallego y recordaba que en el Benidorm Fest hace años Tanxugueiras habían sacado 200.000 votos. Asumía que en Eurovisión habría todavía más gente votando, pero después de ver que en España fueron 75.000 en 2023 y que puedes votar 20 veces con el mismo número me parece bastante más fácil de lo que pensaba en primer lugar. La verdad es que es un poco decadente todo.
#318 Creo que alguien siempre se va de la boca y que la UER tiene formas de comprobar esto. Además el relativamente nuevo director del concurso es mucho menos tolerante con las trampas que el anterior.
No sé por qué se van a meter a comprar votos cuando pueden escribir a todas las sinagogas de Europa y dejar que rule.
#294 No, no creo que sea un asunto de dinero. Creo que es bastante más fácil de detectar de lo que pensáis. Por eso los tongos en ediciones anteriores han sido más de jurado que de televoto (y los han pillado igual).
Israel queda bien si recibe mucho televoto de personas "normales" aunque estas no hayan votado en su vida y las haya movilizado exclusivamente para esto a través de redes sociales, medios de comunicación y campañas.
Israel no queda tan bien si se descubre de aquí a unos días que ha pagado literalmente los votos.
Y en determinados países en los que la gente apenas vota es muy fácil que un grupo bien movilizado se lleve el televoto de calle.
¿No tenía una amiga que supiera cantar? porque vaya tela
#1 A veces cuenta mas el mensaje que el "arte" con el que se exprese..
Y creo que éste es uno de esos casos.
Israel estado genocida
#7. El comentario #1 tiene razón, perece una nimiedad pero la calidad de la voz y sobre todo la continua des-sincronización con la música le resta viralidad al video. La letra no está mal del todo y por supuesto que lo importante es "el mensaje"; pero de eso se trata, se trata de que el mensaje se viralice.
#25. No lo parece. Las IA no desafinan de forma tan natural.
#1 Si va a ser esto, que mientras comentas asesina a diez niños y mientras yo te respondo ya van otros veinte
#1 #4
Relacionada:
El festival de Eurovisión lo creó la OTAN
El festival de Eurovisión lo creó la OTAN
#1 ¿la voz no esta generada por una ia?
Los plumeros de la Pampa también eran maravillosos como barrera vegetal para las medianas de autopistas...
Esta nueva prueba contradice la estrategia de defensa de la presidenta madrileña de reducir el caso a un asunto personal que afecta a un "particular". El jefe de gabinete, Miguel Ángel Rodríguez, y el jefe de prensa de Isabel Díaz Ayuso se involucran en la defensa del novio de la presidenta madrileña
Envasado en Valladolid origen Israel, Mercadona aparte de traer la patata de fuera la trae de los genocidas.
Los Mossos concluyen que hay indicios de que la compañía Betway Spain S.A. "ha podido actuar malintencionadamente". |Un juez de Igualada (Barcelona) investiga a la casa de apuestas deportivas en línea Betway por anular un premio de 1,3 millones de euros que el pasado mes de noviembre ganó un jugador que había acertado el resultado de 18 partidos, aduciendo que la web había sufrido una avería.
La filial de Quirón obtuvo 1,8 millones en contratos entre 2017 y 2020. Desde que González Amador inició su relación con la presidenta, la empresa sanitaria recibió casi 3 millones entre adjudicaciones y prórrogas. A medida que fueron creciendo los contratos entre Quirón Prevención y la Comunidad de Madrid, González Amador ha multiplicado por cuatro los ingresos que recibe de la filial de Quirón.
Apagón informativo en calle Génova para intentar silenciar la manifestación que pide la dimisión de Ayuso por las corruptelas de su novio y familia
El periódico israelí Haaretz revela los crímenes cometidos por Israel en el centro de secuestro "Sde Teman", que fueron descritos por un médico israelí que trabajaba allí.
“Se está vulnerando la igualdad entre madrileños” avisa Galvín. En cuanto a los argumentos que la Comunidad esgrime para recortar plazas, la portavoz de CC OO Madrid argumenta: “Es absolutamente discriminatorio justificar con la bajada de natalidad el recorte de la oferta pública mientras se han blindado los conciertos durante 10 años haya o no niños”. Según los datos expuestos por la Comunidad de Madrid, se estima que 150.000 familias formalizarán el trámite de la entrega de la solicitud para el curso 2024/2025. El plazo para realizar l
Anakinra, un inhibidor biológico de uso hospitalario para el tratamiento de la artritis y otras enfermedades inflamatorias, ha permitido a José Francisco Marín, diagnosticado de leucemia crónica con una rara mutación, salir de la unidad de cuidados paliativos, donde había sido desahuciado, y hacer frente a un trasplante de médula ósea, que ha eliminado los signos de la enfermedad.
‘En boca de todos’ ha conseguido grabar, en exclusiva, una persecución contra los narcos. ‘’Detectaron la narcolancha y enseguida el capitán dio la orden de la persecución. En cuestión de segundos este barco de puso a 90 kilómetros por hora. Pese a los intentos de los agentes por alcanzar la lancha, la patrulla tuvo que abortar la misión debido a que un barco de la armada marroquí se cruzó con ellos impidiendo la catpura de la narcolancha con droga, y según explican los agentes en las imágenes, ‘’hay que tener cuidado porque te disparan’’.
Muerto el perro se acabó la rabia. Esas razas potencialmente peligrosas deberían desaparecer.
#4 Los humanos han sido heridos y matados más veces por otros humanos, que por perros ¿Consideramos a los humanos como potencialmente peligrosos y los hacemos desaparecer?
#56 También. Los peligrosos criados como tales sobre todo. Quieres humanos violentos o prefieres que desaparezcan?
#56 estamos en ello
#60 Pues viendo que la población humana en el planeta no para de crecer día a día parece que no lo llevamos muy bien
#56 si me dices que hay una raza de humanos que es mas violenta y peligrosa que las otras, te lo compro. Hasta entonces, tu comparación es una mierda y una falacia.
#75 Mira, yo he tenido que huir de un pastor alemán en plena calle, porque al dueño no le salió de los cojonazos educarlo bien, ni tenerlo controlado tampoco, y también he estado a menos de un metro de un pitbull, que nos conocíamos ninguno de los dos, el animalito se acercó a olisquearme, me dejó acariciarlo, y luego cada uno nos fuimos por nuestro lado felices y contentos. No puedes sacrificar toda una raza porque un cafre no sea capaz de aprender que un perro no es un puto juguete.
¿Quieres una comparación mejor? Vale, imagina una sustancia que es peligroso manejar para el ser humano, pero no mala por sí misma (explosivos, algún químico, algún ácido, lo que sea, ejemplos los hay a patadas), ¿qué haces, la prohíbes? No, controlas que el que la use tenga buenos motivos, si es especialmente peligrosa, y si es peligrosa, pero no tanto, que sepa manejarla de forma segura.
Pues ¿Por qué no se hace con los animales de compañía lo mismo en lugar de andar gaseando a los que no nos gustan?
#85 tu problema es que no entendiste el comentario original.
Cuando se dice que una raza de perros debe desaparece no se refiere a exterminarlos casa por casa, sino a dejar de criarlos. En unos años la raza desaparecería. Bastaría con mestizarlos con otras razas.
#134 No estoy diciendo que no existan, digo que "eliminarlas" como están proponiendo por ahí, es una salvajada, que no es lo mismo.
El peligroso es el dueño no el perro.
#2 Si ese inconsciente no tuviera la posibilidad de tener ese tipo de perros, esto no hubiera pasado.
#3 Como siempre se dice, las armas no son malas, son malos los que las usan...
#2 Aqui hay dos cosas.
Primero: Al dueño se le debería impedir tener mascotas.
Segundo: El perro es peligroso.
No intentemos desviar el tema con lo de siempre.
PD: te doy positivo para compensar a los retrasados mentales que te han puesto negativo. Tu opinión es tan válida como las demás aunque no esté de acuerdo con ella.
#5 Que su opinión sea válida no quita que sea una tremenda estupidez.
#2 el peligroso eres tú, no tu comentario
#7 Imbécil.
#2 y una polla
#2 Si, lo peligroso es el dueño, ese mismo dueño con un Chiwawa y hubiese pasado exactamente lo mismo.
#2 el peligroso es el gobierno que no obliga a bozal y atado con sanciones de 30k al dueño que no lo haga.
#15 ¿No obliga? Creí que estaba legislado que sí en ciertas razas.
#2 y una mierda, dale un yorkshire a ese dueño, a ver si hace lo mismo...
#22 El problema sigue estando en el dueño, porque este no tomará un perro pequeño, no, tomará uno grande, y como no tiene cabeza para tener un perro grande, la volverá a liar. Yo he visto como esos perros, bien educados, son un amor a cuatro patas, y chihuahas que no te masacran porque su tamaño no se lo permite, el problema está en que parece que a la sociedad no le entra que siguen siendo animales, y que si no los educas correctamente, darán problemas, y que quizá debería de instaurarse un carnet para dueños de mascotas, de forma que si no demuestras que sabes educar y tratar esos animales, pues no puedas tenerlos, así de simple. Estamos demasiado acostumbrados a pensar que un perro es como un juguete, y no lo es.
#2 una polla. Ni mi perro de aguas ni mi mil leches le van a desgarrar la pierna a nadie porque su mandíbula no tiene esa fuerza, ni tienen un carácter agresivo. La genetica de las razas existen por algo.
#70 La selección artificial de ciertas características que los convierten en peligros com cuatro patas y mandíbulas
#2 Por mi experiencia los dueños de este tipo de perros o bien son personas absolutamente responsables que saben qué tipo de animal tienen o bien son canis y morralla del estilo, no hay término medio.
Si se pudiera hacer que solo los del primer grupo pudieran tenerlos yo no tendría ningún problema.
#76 el problema es que los perros son animales y por lo tanto nunca sabes cómo van a responder. Si se asustan pueden hacer algo inesperado como morder, por muy bien educados que estén. La diferencia esta en que unos van a soltar inmediatamente y otros van a enganchar y no soltar. Esa es para mí la diferencia que hay entre razas y porqué no tendría ciertos perros nunca
#2 ese tipo de comentarios son el problema.
El perro es peligroso. Tener perros así de mascota es absurdo.
El puto "perrismo", cuanto daño está haciendo.
#86 El problema es mi comentario..? Solo faltaba que te pida perdón por comentar lo que me salga de los cojones. Igual el problema eres tu. No te jode.
#2 claro, el perro solo queria jugar
#118 Precisamente. Sabrás tu bastante de mí.
#2 De eso nada. Peligrosos son los dos, el dueño por gilipollas e incívico que se la suda mandar a alguien al hospital o a la tumba con tal de poder hacerse el chulito por la calle. Y el perro por ser un depredador con capacidad de matar y voluntad propia; que es un ser vivo no un cuchillo de cocina, y ni tú ni nadie puede saber si un día se le van a cruzar los cables. Ya está bien de la gilipollez de que un perro bien educado no es peligroso. No sabes cómo va a reaccionar a veces tu padre o tu hermano que les conoces perfectamente y son de tu especie y te comunicas con ellos mejor, cómo coño vas a poder predecir al 100% lo que piensa un bicho con genes e instintos tan diferentes de los tuyos. Nadie tiene derecho a destrozar la vida de una niña de 2 años porque se piensa más listo que el resto. Los perros peligrosos hay que prohibirlos ya.
cc #69
#120 ¿De qué mas cosas no tienes ni idea, ni ganas de aprender sobre ello para que sepamos qué debería estar prohibido?
#2 El peligroso es el pistolero, no la pistola. Pero sin pistolas viviríamos más tranquilos.
#2 He tenido PPP (por obligaciones familiares) y nunca me he fiado de él. Siempre fue muy cariñoso, menos una vez que mi pareja prefería pasear sin correa y me pasé 3 manzanas corriendo tras él, y él detrás de otro perro más veloz y la dueña de ese perro tb corriendo y pegando gritos.
Cualquier problema con un perro suelto "siempre" es culpa del dueño.
#2 Si ese inconsciente no tuviera la posibilidad de tener ese tipo de perros, esto no hubiera pasado.
#34 Insuficiente. Todas las razas peligrosas deberían ser prohibidas para el común de los civiles del mismo modo que se prohíbe pasear con un arma, salvo seas un agente de la autoridad con conocimientos y preparación adecuada.
#40 así se hace en Inglaterra pero se encuentran con problemas de definir la raza (ej.: tamaño de la nariz, distancia entre ojos cráneo etc).
#160 es decir, un Golden Retriever que ES mas de 10kg prohibido? Vaya dictadura...
#180 Eso es, así se acaba con el problema.
De un Golden: https://www.lanacion.com.ar/sociedad/mar-del-plata-internaron-nino-5-anos-nid2215751/
Menudo perjuicio es que la gente tenga perros más pequeños de mascota vamos.
Y lo de dictadura no se a qué viene, no tengo ningún poder para imponerlo, solo doy mi opinión.
#40 No hace falta prohibir. El estado no es quien para decirme que perro puedo tener.
La solución más efectiva son multas de 250.000€ mínimo si el perro ataca a alguien.
#90 En total desacuerdo. Una multa (que no acabaría por ser tan alta) podría ser asumida por ciertas élites económicas. Las leyes están para cumplirlas y sí, la Ley puede prohibir tener una mascota como sucede con la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, así como los animales exóticos que no se permiten:
https://www.boe.es/buscar/pdf/2007/BOE-A-2007-21490-consolidado.pdf
https://www.publico.es/yo-animal/se-pueden-tener-animales-exoticos-en-casa-cual-es-la-normativa/
El Estado somos todos.
#162 Evidentemente por el tamaño no es peligroso, menos mal, si no estaría en todas las noticias, pero que muchisimas veces depende del caracter del dueño es evidente. si tu tienes un perro de 45 kg sea de raza peligrosa o no (los pastores alemanes no se consideran raza peligoras, pero son tremendos si no lo educas) y lo tienes para "proteger" tu vivienda o negocio, es una máquina de matar, si no le pones límites y esos límites son no ser agresivos si no entran en tu vivienda, negocio.
#170 Esos perros grandes son un riesgo en si mismos. Si los enseñan bien el riesgo será muy bajo y sino será considerable. A la hora de legislar o me parece asumible el riesgo de tener esos perros ni siquiera bien entrenados sumado a que es muy costoso controlar que la gente los entrene bien. Y todo ello sin ningún beneficio, porque no aporta nada tener como mascota un perro grande respecto a uno pequeño. Los grandes solos deberian estar como perro de trabajo ( y bien controlados que al ser menos no sería tan costoso)
#170 en su terreno se comportará de una manera, fuera de otra pero el perímetro es difuso.
Permites esos perros pero no permites poder poner a grabar la matrícula del coche o moto de los ladrones que está aparcado fuera de casa cuando técnicamente es tan sencillo que toda cámara que grabe para fuera lo grabe codificado por códigos que lo tenga un salvaguarda hasta orden judicial. Solo por el aumento de distancia es más fácil que puedan detenerlos.
Permite cosas más efectivas que un perro, pon localizador a culpables de faltas, haz que esa gente pueda tener otra opción pero comprueba de que que sí lo aprovecha.
Tal parece que lo único que impide la impunidad de asaltar un domicilio es que se lleven un mordisco de un perro.
#95 Es que con 20 cm más igual ya no es un chihuahua
#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.
P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.
#78 los perros son animales racionales
#78 sabrás de perros, pero no tienes ni idea de dueños
#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos
#92 #94 el comportamiento de un perro lo dicta su instinto, su "educación" no es más que su instinto de supervivencia basado en refuerzo positivo (no muerde la mano que le da de comer) y en cualquier momento ese perro por más "educado" que sea si siente una amenaza atacará y su ataque no tendrá medida del daño que causa.
#92 y si tengo un león en casa y le adiestro?
#92 El problemas no es ese. El problema es que hay mucho garrulo que NO PUEDE tener esos animales y que no tienen ni seguro, ni chip, ni vacunas y que te dá igual lo que legisles por que esa gente seguirá teniendo el perro que le salga de los cojones y sin domesticar o peor aún domesticado en la agresividad
#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
#132 Pues deberías recluir a tu hija en casa, porque es más probable que cualquier humano le haga daño, a que lo haga un perro.
#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.
P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.
#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
#163 Yo nunca he conseguido en mi vida que un "animalista" me explique el motivo por el que necesita tener un perro de presa en su piso de 40 metros cuadrados. Al final entre "las armas no matan, las personas matan" y "no son los perros de raza potencialmente peligrosa, son los dueños" nos quedan unas excusas que flipas, pero no hay manera después de resolver ningún problema. Aquí por lo menos mueren solo un par al año, que en Estados Unidos creo que andan casi por 50, y, por lo que sea, las razas de los perros que atacaron casi siempre se repiten.
#163 una pistola no tiene voluntad, solo reacciona si aprietas el gatillo.
Un puto tiene voluntad, ser nueve solo, reacciona sin siquiera estímulos externos.
Es más, tanto humanos como perros tenemos cerebro racional. Pero también tenemos cerebro reptiliano.
El cerebro reptiliano de los humanos es muy pequeño, sobre todo comparado con el cerebro racional. Y ese cerebro racional funciona como un inhibidor del cerebro reptiliano, refrendandolo, tanto por la parte racional como por la parte de educación, que suelen ir unidos.
Pero en un perro, y en los animales en general, la parte más evolucionada que puede retener los instintos, es muy pequeña. Y no siempre está activa y alerta. Por ejemplo, cuando un perro está comiendo tranquilamente y despistado, y te acercas por detrás, y acercas la mano, su primera reacción va a ser lanzar una dentellada.
A los humanos les sucede un poco igual cuando hay circunstancias que no les refrenan, por ejemplo les pasa a algunos con el alcohol y las drogas.
Solo que nuestro instinto es menor, y el que seamos peligrosos depende más de las habilidades que nos han hecho llegar donde estamos (que se ven mermadas con el alcohol).
Un perro tiene sus armas en la boca. Nosotros por suerte no solemos ir armados.
A mi me encantan los perros. Y he tenido y criado uno que era muy inteligente y siempre se comportó bien . Sería un PPP por tamaño
También soy consciente de que la educación no siempre consigue todo (no lo hace ni en humanos), y que dos perros educados igual no reaccionan igual (a no ser uno dedicado intensivamente para ello, como un perro policía, y no aún así). Pasa igual con las personas.
#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.
La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.
#164 es una lastima que se hayan creado esas razas. Y como dices, se han creado ad hoc para esos propósitos. Como estos propósitos no son (o no deberían ser) necesarios, en sociedad deberían estar solo animales preparados para estar en sociedad, como animal de compañía que es para lo que los tienen muchos.
Las razas que no se han seleccionado para eso no deberían estar porque, aunque se pueda, es más difícil de controlar.
No te los vas a cargar, claro, pero tal vez los que estén en sociedad su deberían esterilizarse.
Con los humanos no podemos hacer eso, aunque a veces diesen ganas...
#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?
#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.
¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?
#217 Mentira.
Si un perro está muy bien entrenado te digo yo que ni se mueve si el dueño lo dice.
Si tuvieses perros verías como tienden más a obedecer al padre o la madre que a los hijos. Pero para eso tienes que tener conocimiento de causa.
Si supieras lo que dices, sabrías que la mayor parte de ataques en parques es porque considera que un niño es "irrespetuoso" con su dominio, que puede ser acercarse a el, al dueño, o la mirada. Pero que tu mismo, sabes lo que dices, por supuesto.....
#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales.
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
#16 no lo comparto, sencillamente no hay absolutamente ninguna razón para tener esa clase de animales y ninguna de las medidas que propones evita este tipo de situaciones. Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
En mi opinión deberían castrar a todos los perros de razas peligrosas y extinguirlas (las razas).
#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.
P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.
#78 los perros son animales racionales
#78 sabrás de perros, pero no tienes ni idea de dueños
#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos
#92 #94 el comportamiento de un perro lo dicta su instinto, su "educación" no es más que su instinto de supervivencia basado en refuerzo positivo (no muerde la mano que le da de comer) y en cualquier momento ese perro por más "educado" que sea si siente una amenaza atacará y su ataque no tendrá medida del daño que causa.
#92 y si tengo un león en casa y le adiestro?
#92 El problemas no es ese. El problema es que hay mucho garrulo que NO PUEDE tener esos animales y que no tienen ni seguro, ni chip, ni vacunas y que te dá igual lo que legisles por que esa gente seguirá teniendo el perro que le salga de los cojones y sin domesticar o peor aún domesticado en la agresividad
#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
#132 Pues deberías recluir a tu hija en casa, porque es más probable que cualquier humano le haga daño, a que lo haga un perro.
#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.
P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.
#179 Como ya he dicho, me la sopla que un pequinés tenga instinto asesino cuando perdería contra un niño. El "si fuese más grande" al final del día es lo que resume todo. Si un gato tuviese el tamaño de un tigre podría arrancarte un brazo sin dificultad, pero no lo tiene, y por eso los gatos no son potencialmente peligrosos. Al pitbull más dócil del mundo un día se le va (igual por una enfermedad) y te queda una tragedia entre manos.
Yo ya he insistido bastante en que no veo el motivo por el que alguien necesite tener un perro de presa existiendo miles de razas pacíficas o pequeñas.
#188 Mira, tratar de rebatir argumentos con "me la sopla" deja dudas de tu propio racionalismo, como antes se ha discutido.
Luego, lo que estamos hablando no es lo que te sople a ti, es el comportamiento de los perros en determinados casos.
Y, por último, lo que tu veas como suficiente no es lo que hace real algo.
P.D. Si discutes con alguien, tus pelotas no son un argumento válido.
#179 No tengo por qué andar fijándome en los dueños para discernir si su animalito puede matar o desfigurar a mi hija. Lo siento. Pero NO. Nadie NECESITA tener un perro de esos.
Y por cierto, los seres humanos sí que somos animales racionales y aún así a veces a alguno se le va la olla. No me cuentes mierdas de que a un perro no le puede pasar.
#206 Bueno. Cuando sales de fiesta o andas por la calle estoy seguro que estás atento a "las pintas" del que te viene. Pero que lo mismo las necesidades de cada cual no las decides tu.
P.D. Lo mismo una mujer violada necesita un perro de estos para sentirse segura. Yo, mientras lo eduquen profesionales, como si tiene 300.
#179 lo que quieras, entonces dedicamos un equipo multidisciplinar a evaluar al dueño, al perro y todas sus circunstancias durante unos meses y sobre todos durante los primeros meses de vida del perro. A cargo de los impuestos ciudadanos. Una vez el resultado sea satisfactorio, pintamos el perro de verde fosforito para que todo el mundo pueda saber que ese perro y su dueño no son peligrosos. Porque ¿Como puede saber una niña que va con su abuela si un perro que le viene corriendo está bien educado si no es por un cambio de color?
Evidentemente es irónico, jamás ocurrirá nada parecido. La única salida real es la prohibición total de ese tipo de razas.
#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
#163 Yo nunca he conseguido en mi vida que un "animalista" me explique el motivo por el que necesita tener un perro de presa en su piso de 40 metros cuadrados. Al final entre "las armas no matan, las personas matan" y "no son los perros de raza potencialmente peligrosa, son los dueños" nos quedan unas excusas que flipas, pero no hay manera después de resolver ningún problema. Aquí por lo menos mueren solo un par al año, que en Estados Unidos creo que andan casi por 50, y, por lo que sea, las razas de los perros que atacaron casi siempre se repiten.
#163 una pistola no tiene voluntad, solo reacciona si aprietas el gatillo.
Un puto tiene voluntad, ser nueve solo, reacciona sin siquiera estímulos externos.
Es más, tanto humanos como perros tenemos cerebro racional. Pero también tenemos cerebro reptiliano.
El cerebro reptiliano de los humanos es muy pequeño, sobre todo comparado con el cerebro racional. Y ese cerebro racional funciona como un inhibidor del cerebro reptiliano, refrendandolo, tanto por la parte racional como por la parte de educación, que suelen ir unidos.
Pero en un perro, y en los animales en general, la parte más evolucionada que puede retener los instintos, es muy pequeña. Y no siempre está activa y alerta. Por ejemplo, cuando un perro está comiendo tranquilamente y despistado, y te acercas por detrás, y acercas la mano, su primera reacción va a ser lanzar una dentellada.
A los humanos les sucede un poco igual cuando hay circunstancias que no les refrenan, por ejemplo les pasa a algunos con el alcohol y las drogas.
Solo que nuestro instinto es menor, y el que seamos peligrosos depende más de las habilidades que nos han hecho llegar donde estamos (que se ven mermadas con el alcohol).
Un perro tiene sus armas en la boca. Nosotros por suerte no solemos ir armados.
A mi me encantan los perros. Y he tenido y criado uno que era muy inteligente y siempre se comportó bien . Sería un PPP por tamaño
También soy consciente de que la educación no siempre consigue todo (no lo hace ni en humanos), y que dos perros educados igual no reaccionan igual (a no ser uno dedicado intensivamente para ello, como un perro policía, y no aún así). Pasa igual con las personas.
#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.
La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.
#164 es una lastima que se hayan creado esas razas. Y como dices, se han creado ad hoc para esos propósitos. Como estos propósitos no son (o no deberían ser) necesarios, en sociedad deberían estar solo animales preparados para estar en sociedad, como animal de compañía que es para lo que los tienen muchos.
Las razas que no se han seleccionado para eso no deberían estar porque, aunque se pueda, es más difícil de controlar.
No te los vas a cargar, claro, pero tal vez los que estén en sociedad su deberían esterilizarse.
Con los humanos no podemos hacer eso, aunque a veces diesen ganas...
#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?
#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.
¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?
#217 Mentira.
Si un perro está muy bien entrenado te digo yo que ni se mueve si el dueño lo dice.
Si tuvieses perros verías como tienden más a obedecer al padre o la madre que a los hijos. Pero para eso tienes que tener conocimiento de causa.
Si supieras lo que dices, sabrías que la mayor parte de ataques en parques es porque considera que un niño es "irrespetuoso" con su dominio, que puede ser acercarse a el, al dueño, o la mirada. Pero que tu mismo, sabes lo que dices, por supuesto.....
#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales.
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
#63 Te asombrarías de lo que consigue un buen adiestramiento, que no educación , por un buen profesional.
En cuanto a lo de tu opinión de castrar y extinguir ni tan siquiera te voy a contestar.
#197 Ahhh... España, ese ente abstracto que lo mismo te roba que te hace ganar un mundial.
#63 Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
Me da a mi que esta descripción se podría aplicar a la mayoría de animales. Incluidas muchas personas.
#63 Me encantan los perros, tengo 2 perros pequeños con sus vacunas al día, su pienso específico y sus normas impuestas para que obedezcan. En el parque para perros del barrio me encuentro de todo, perros grandes, pequeños, con raza específica, mestizos, viejos, jóvenes, etc.
El caso es que cuando hay un problema entre los perros son pocas las veces que hay involucrado algún ppp, pero no porque haya pocos sino porque la mayoría están enseñados y controlados, de hecho la mayoría juegan con perros de otras razas y prefieren evitar los conflictos.
¿Son los PPP peligrosos? Pues sí, pero sólo cuando no están bien enseñados y controlados por sus dueños. Si el perro no obedece y es agresivo se le debe llevar amarrado y con bozal, pero de ahí a decir que todos los perros de una raza deberían estar prohibidos hay mucho trecho.
Yo sigo sin entender que se autorice la tenencia de determinadas razas de perro
#1 se podría permitir tenencia, pero con condiciones, hacer un curso de adiestrador de perros homologado y de mínimo 500-800 horas. Seguro específico, que no sea barato, con bastantes coberturas e importes. Y que el dueño esté limpio, a la primera que un perro suyo ataque a alguien se le prohíbe la tenencia de por vida. También, por supuesto, que el dueño no tenga antecedentes.
#16 no lo comparto, sencillamente no hay absolutamente ninguna razón para tener esa clase de animales y ninguna de las medidas que propones evita este tipo de situaciones. Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
En mi opinión deberían castrar a todos los perros de razas peligrosas y extinguirlas (las razas).
#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.
P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.
#78 los perros son animales racionales
#78 sabrás de perros, pero no tienes ni idea de dueños
#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos
#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.
La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.
#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?
#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.
¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?
#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales.
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
#63 Te asombrarías de lo que consigue un buen adiestramiento, que no educación , por un buen profesional.
En cuanto a lo de tu opinión de castrar y extinguir ni tan siquiera te voy a contestar.
#63 Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
Me da a mi que esta descripción se podría aplicar a la mayoría de animales. Incluidas muchas personas.
#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.
P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.
#63 Me encantan los perros, tengo 2 perros pequeños con sus vacunas al día, su pienso específico y sus normas impuestas para que obedezcan. En el parque para perros del barrio me encuentro de todo, perros grandes, pequeños, con raza específica, mestizos, viejos, jóvenes, etc.
El caso es que cuando hay un problema entre los perros son pocas las veces que hay involucrado algún ppp, pero no porque haya pocos sino porque la mayoría están enseñados y controlados, de hecho la mayoría juegan con perros de otras razas y prefieren evitar los conflictos.
¿Son los PPP peligrosos? Pues sí, pero sólo cuando no están bien enseñados y controlados por sus dueños. Si el perro no obedece y es agresivo se le debe llevar amarrado y con bozal, pero de ahí a decir que todos los perros de una raza deberían estar prohibidos hay mucho trecho.
#16 La mayoría de esas cosas que comentas ya se hacen: es obligatorio el seguro, el curso, pasear siempre atados y con bozal (incluso en zonas en las que se permiten perros sueltos), etc.
Pero si no se controla, todas esas normas no sirven de nada.
En mi ciudad hay unos cuantos PPP y nunca he visto uno con bozal, por ejemplo.
#16 Si esa niña fuera tu hija, no dirías eso. Nada justifica dejar potenciales máquinas de matar sueltas por la calle de esa forma. Todos los delincuentes chungos y pirados algún día fueron gente sin antecedentes, y un perro no es un cuchillo, es un ser con voluntad propia y por tanto imposible de controlar y predecir al 100%. A esa niña no le devuelve su vida que al dueño de ese perro lo enchironen o le prohíban tener perros en el futuro. Eso es un daño irreparable que no se debería haber permitido jamás que le ocurriera a esa pobre criatura.
#100 si se exigiera un curso de adiestrador de 500 horas, y aprobarlo, ya verías como se reducían esos perros.
#16 el problema no son las leyes ni requisitos, el problema es que en este put* país nadie controla nada, ya existe suficiente normativa, pero la falta de control y dejadez de la autoridad, hace que ciertos individuos "pasen del tema".
Y con ello no quiero decir que necesitamos mas policia, lo que necesitamos, son policías con ganas de trabajar y multen sin contemplaciones.
Cuando el resto de individuos vean que multan, acataran la normativa.
En la edad media clavaban la cabeza en una pica, para que la gente viese que les puede pasar, aquí con poner unas multas se soluciona y al reincidente se le quita el perro. Y así con todo. La ley se tiene que hacer respetar, o no se respetará.
#16 Esas razas de perros de perros deberían estar clasificadas como armas, y tratadas como tal: Licencia, sin venta libre, delito de tenencia ilegal si consigues uno fuera de canales oficiales...
#243 a mí me gusta más lo del curso de adiestrador, 500 u 800 horas de curso y ya verías como ese tipo de perros casi no lo tendría nadie. Y curso de pago por la privada, 2500 euros.
#1 Todos las perras de razas peligrosas deberían ser esterilizadas.
#40 así se hace en Inglaterra pero se encuentran con problemas de definir la raza (ej.: tamaño de la nariz, distancia entre ojos cráneo etc).
#40 No hace falta prohibir. El estado no es quien para decirme que perro puedo tener.
La solución más efectiva son multas de 250.000€ mínimo si el perro ataca a alguien.
#1 Pues porque tener un perro-arma no cuenta como si el dueño del animal hubiese pegado un tiro a la niña. Se echa la culpa al perro, como mucho se lo cargan, ya hacerse con uno nuevo.
Si juzgasen al dueño del "arma" con piernas de cárcel considerables por dejadez en su custodia y uso irresponsable, seguro que no habría tantos problemas porque irían todos atados y con bozal a todas horas menos para comer, al igual que a una pistola sólo le quitas el seguro para disparar.
#1 y yo con que se deje entrar y residir a ciertas culturas...
#1. Creo que en los paises nórdicos, al menos en Noruega, ya existe una lista de perros peligrosos prohibidos. Estan prohibidos porque geneticamente (por la selección genética a la que esas razas fueron sometidas) esos perros una vez cerrada la mandíbula al morder les cuesta mucho volver a abrirla.
#1 Yo sigo sin entender que se autorice la tenencia de determinadas razas de perro. Los animales, libres.
#107 Los perros no tienen un lugar en la naturaleza. Es una subespecie de lobo que no tiene sentido fuera de la sociedad humana y que es perfectamente feliz conviviendo con nosotros.
#151 díselo a la niña
#1 Yo me encabrono cuando observo como se incumplen sistemáticamente (afortunadamente no todos los dueños) las obligaciones en estos temas (pasear sin correa o/y sin bozal o recoger los excrementos principalmente); sin que la policía actué como es su obligación.
#1 ¿ Hará falta que muera algún niño más para que definitivamente prohíban esas razas? yo pienso que sí.
#1 Si, es incomprensible. Los humanos de 1.90 y más de 120kg de peso deberían llevar correa, tb son potencialmente peligrosos. Siempre saludan pero si les pillas en un mal momento, nunca se sabe.
#13 es la ley de la selva. En cuanto muestras debilidad estas muerto. Si quieres democracia y DDHH tendras que defenderlos de los hdp.
Marruecos pone a prueba al gobierno. A ver como de fuerte/unido esta.
El gobierno en vez de dar un golpe contundente y claro sobre la mesa. Se esconde porque "no quiere ofender".
Si Marruecos huele debilidad, hara otra marcha verde.
#3 se ha de ceder porqué están en jugando cosas realmente importantes, por ejemplo el mundial España/Portugal/Marruecos...
#31 El juego que llevan los usanos con España y Marruecos es el siguiente:
1- Avivar el fuego para que aumenten el resentimiento y el rencor entre los dos paises.
2- presentarse como "mediador", pero eso si, favoreciendo al país que le haya comprado mas armas.
Así que básicamente España y Marruecos están en una especie de carrera armamentística para ver quien le compra mas armas a USA y así tener su favor en caso de conflicto.
#53 Con la diferencia de que a nosotros no nos deja usarlas contra Marruecos. De ahí que sea tan imperativa una autonomía en defensa de los USA y una creación YA del euroejército con programas de armamento comunes.
#101 las islas Canarias también entonces?
#120
Por si quieres un poco de información histórica al respecto.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-59741568
Y en resumen: Ceuta y Melilla pertenecen a España desde siglos antes de que Marruecos existiese siquiera como concepto
#101 ante el vicio de pedir. La virtud del negar. No fucking way y los marroquíes lo saben
#101 y por qué? No debería, al menos, elegir la gente que vive allí?
Por otro lado esos enclaves fueron mucho mayores en el pasado, y llevan siendo parte de España siglos.
Ceuta ha sido parte de los varios reinos de la península ibérica desde la caída del imperio romano, y Melilla desde poco mas tarde. ¿Qué legitimidad tiene Marruecos para decir que esas ciudades son suyas? ¿Es solo porque tiene frontera con ellas? Si es así también podría España reclamar parte de Marruecos, porque igualmente también España tiene frontera con Marruecos.
Siguiendo con el tema de la frontera, ¿Desde cuándo un país tiene que tener continuidad geográfica? Será por países que tienen parte de su territorio en islas, o en el mismo continente pero separados de su frontera principal, por ejemplo EEUU con Alaska.
#3 Da la impresión de que el gobierno español trabaja para Marruecos.
¿Como nos puede vacilar tanto un país tercermundista?
#3 "Al alba y con fuerte viento de levante"
Y muchos se reían de Cascos.
#209 depende. Gana Trump las elecciones y dice que EEUU no va a participar en ninguna guerra en el extranjero.
No se como lo hace este Gobierno que cuanto mas da mas le piden.
En Cataluña se pliega a todo y siguen diciendo que haran un referendum.
Y en Marruecos que les soplamos cada cierto tiempo una lluvia de millones, ya no es que se rían de nosotros con lo del Sahara sino que incluso se atreven con territorio español con faltas de respeto constantes tanto en Ceuta y Melilla como con Canarias.
Entiendo que somos pacifistas y tal y me parece bien. Pero es que una cosa es ser pacifista y otra ser gilip****. A los abusones no se les puede dar todo lo que piden o acabas muy mal
#5 Mezclas churras con merinas.
En una democracia deberían de poderse hacer referendums, ya sea para votar monarquía o autodeterminación.
#11 y se puede, quien te ha dicho que no?
#11 Y se puede. Es tan fácil como conseguir mayoría suficiente en el congreso y el senado, modificar la constitución y proclamar una república, o la secesión de una parte de España.
Lo que no se puede es hacerlo sin ningún tipo de soporte legal.
#11 ¿Se podría hacer en democracia un referéndum para eliminar la comunidad autónoma catalana y repartir sus provincias entre valencia y Aragón?
¿Sería democrático?
Porque igual la democracia y los referéndums son una buena manera de terminar con el problema catalán de una vez por todos
#11 se puede. En la propia constitución están las condiciones a seguir para hacerlo. Porque no todo vale. Y no hace falta recurrir a reducciones al absurdo, simplemente som decisiones que afectan a los demás de forma ya sea directa o indirecta.
#11 Sobre el papel, aparentemente, sí se puede.
Otra cosa es la triste realidad que hace que sigamos manteniendo a la familia al completo de galfarros borbones con toda su pompa y fausto sin que haya el menor atisbo de consulta a la ciudadanía acerca de esta aberración impuesta a la fuerza por una dictadura genocida.
#5 Precisamente el campechano fue quien les regaló el Sáhara rompiendo España, costumbre muy extendida entre casi todas las generaciones de esta familia, la de regalar y perder territorio Español.
#5 Así funciona el tema por desgracia. A gente como Putin y Erdogan no le hacen esto. La amabilidad es para el entorno de la vida real, en la geopolítica estás jodido.
#13 La UE unta a Erdogan un dia sí y otro también - https://www.europapress.es/internacional/noticia-ue-ya-comprometido-casi-75-fondos-gestionar-migracion-turquia-20230927135041.html
#15 tengo curiosidad.
Supongamos que Cataluña se independiza. Supongamos tambien que consigue permanecer europa (mucho suponer, pero asumamoslo).
En que iba cambiar la vida del catalan medio? Que medidas son tan importantes de aplicar que requiere de una independencia? O es algo simbolico/emocional? Poder hondear la bandera catalana? Cambiar el color del pasaporte?
Esto me recuerda un poco al Brexit, diciendo que fuera del EU iban a poder hacer muchas cosas. Y luego al final UK mantiene el 95% de la legislacion EU igualmente. Vamos que solo cambio a peor.
Y ojo, no estoy en contra de la independencia. Si los catalanes quieren, pues adelante. Pero no entiendo que beneficio esperan conseguir.
#15 Los territorios no tienen derechos.
#15 La unidad de España es un derecho de España. Los derechos no son renunciables.
#27 ¿Te refieres a Aznar que le ocuparon Perejil, a Franco que le quitaron Sidi Ifni o a Juan Carlos cuando regaló el Sáhara?
#30 cuando la marcha verde invasión del Sahara Franco estaba a punto de morir.
#5 Saben que no aguantarán otra legislatura. Ya que se van se van a lo grande.
#5 A los abusones no se les puede dar todo lo que piden o acabas muy mal
#5 deja que ladren, son dictaduras gobernadas por borrachos puteros misóginos... España es un estado de derecho y no podemos entrar al trapo de sus provocaciones. Paz siempre. El día que lleven sus tanques a ceuta o Melilla o Canarias, evidentemente la reacción será la adecuada. Hasta entonces que digan lo que quieran.
#69 Segun el gobierno ahora, la inaccion de Rajoy fue la que llevo al referendun en Cataluña, hasta que llevaron las urnas, que entonces ya era tarde.
#5 Marruecos es un pais hostil y lo demuestra continuamente, pero este gobierno no hace mas que premiarle.
Esto se estudiará en los libros de historia
#5 Pff, comentario lleno de imputs de noticias de facebook. Mucho positivo, ninguna base.
#5 Nosotros tampoco reconocemos la de Gibraltar y como ves tampoco pasa nada.
Marruecos sigue sin atenerse al compromiso firmado con el gobierno de España (PSOE) de “evitar todo aquello que ofende a la otra parte, especialmente, en lo que afecta a las respectivas esferas de soberanía», según anunció el 2 de febrero de 2023 en Rabat el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en alusión al Sáhara Occidental, de un lado, y a Ceuta y Melilla, de otro. El régimen marroquí anuncia que ya no acepta el paso de marroquíes a los dos enclaves españoles de Ceuta y Melilla mediante el visado «especial» expedido por los diferentes
Agua que caduca
En Antena 3 abren los Deportes criticando en primera persona que Guardiola hable de política. Esa es su primera noticia. La segunda es sobre la influencia de la actualidad política en el partido del Barça. ¿Veis alguna incoherencia?
@el_de_la_silla_de_tijera Las copas a 12€
@Phoenix-ALX,2149808 Esto... ¿en ese server se podría jugar al minecraft de una forma poco bochornosa, o también hay que sentirse mal por ser adulto y entretenerse así? Lo digo porque si eso igual me hago un chalet de verano...
@Phoenix-ALX,2149831 Leí por ahí #meneamecraft ...
@chen_s0y Y sorprende más aún si conoces un poco los casos. En Coruña mismo hasta cuando estuvo el PSOE era de derechas (Paco Vázquez), y en estas votaciones el PP "pudo" estrenar un montón de obras (algunas enormes) que han mejorado mucho la ciudad. Además, parecía que habían pasado de refilón del caso de corrupción que tenían (Vendex).
Meanwhile...
@Yonseca Pasa la receta
@profesor_falken Muchos pisos en tu ciudad... inmobiliarias, fotocasa, idealista, etc. Es un buen detector de pisos a evitar (incluyendo estudiantes!).
La lección que he aprendido hoy de mi búsqueda de piso de alquiler es que si dicen que aceptan estudiantes, debes huir.
Buscar piso es una mierda. Y los de las inmobiliarias que ponen fotos en fotocasa son unos inútiles.
@CartDestr @profesor_falken Me dejáis más tranquilo, pensaba que mi vida era una mierda.
@Nadieenespecial No tienes ningún amigo hipocondríaco, ¿verdad? Empezando la treintena, pero me di cuenta ya hace años...
Mi ojo derecho ve más cálido que mi ojo izquierdo. Así como un filtro naranja del photoshop al 5%. ¿A alguien más le pasa?
@Paumal No lo busquéis en google imágenes 
@milkarri Lo mismo, ¿no? eso de castor.vodafone.es?
@milkarri Primero llamaré para pedir explicaciones... Iré mirando alternativas, pero me jode porque Vodafone me salía barato.
La primera vez que me pasa. Vodafone me bloquea el acceso a The Pirate Bay
@zurditorium Cada colaborador que entraba contaba cuatro cosas a prisa, con nervios, y con demasiadas interrupciones. Me parece un acierto Ángel Martín, pero tiene que coger tono y relajarse un poco, darle más protagonismo a los colaboradores. Si el programa tiene que durar una hora, es preferible que salgan sólo uno o dos colaboradores. Lo que ha podido contar hoy cada uno se podría meter en un par de twits, y así es imposible que desarrollen minímamente un tema.
Lo mejor: la canción del inicio de AM, el vídeo explicando la selección natural con conejos.
Lo peor: lo atropellado que fue todo el programa, la explicación de la gravedad en el espacio (sólo existe atracción de la Tierra...)
@Pancar No estoy defendiendo a ningún grupo, y menos a los Riazor Blues, que tienen una CV bien trabajado, ni de ideologías (ja). Lo que quiero decir es que en los medios se está usando el "dios los cría y ellos se juntan", y así parece que no es un problema general, que son unos cuantos retrasados que se pegan entre ellos. Como ejemplo las declaraciones ayer de Tebas, el presidente de la Liga, diciendo que no habían suspendido los partidos porque el muerto no era una persona normal. Pues no, hay un problema, la Liga tiene un problema gordo y más aún si no lo quieren ver. Y muchos equipos también lo tienen, y en el caso particular del Atlético no creo que expulsar sólo a los que identifique la policía, como ha dicho el club, sea solución de nada.
@Pancar Y sin embargo, se mueve. Que no, que todos tien su culpa, pero eso de que quedaron para pegarse se está usando para relajar el problema que existe con el Frente Atlético, y que parezca que son todos son iguales. Y hasta entre garrulos hay categorías.
@cargolcoix
Tomás Roncero trasquilado, sorprendentemente:
@rusadir Rectifico. Leí tu comentario rápido y convencido de que hablabas de raíces cuadradas. Así que toda la razón, tienen que tener el concepto claro clarinete.
@rusadir El cálculo de raíces "tradicional" es algo que quitaría ya mismo de el programa de ESO, aprovecharía el tiempo en cosas más útiles. Pero, teniendo que darlo, haces bien en tratar de hacérselo más ameno.
#2 VPNs y números de teléfono españoles comprados.
Ni de puta coña los españoles han votado ésta cosa de manera masiva y espontánea. Ni siquiera "los fachas", que no creo que le hayan prestado especial atención a este evento ni organizado nada.
Y es tan sencillo hacerlo, más aún si eres un Estado con millones para gastar en ello y expertos dedicados al tema, como por ejemplo USrael, que claramente es la explicación más plausible.