Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No menciona la discriminación religiosa entre los motivos de la CIA para no ayudar al régimen franquista.
En la España de Franco los protestantes sufrían persecución religiosa y EE. UU. es un país mayoritariamente protestante y con una fuerte influencia religiosa en la política.
"El entonces presidente, Harry S. Truman, que era bautista, envió un emisario a España y certificó la situación. Truman instó al régimen a permitir la libertad religiosa, pero ante la negativa de los obispos y el silencio del Vaticano, España se autoexcluyó de las ayudas"
"tener que esperar años para recibir una autorización para casarse por lo civil o para inscribir a un recién nacido con un nombre ajeno al santoral, como Lidia. Los protestantes tampoco eran enterrados junto a los demás: su sitio en el cementerio estaba junto a los abortos, los suicidas, los agnósticos y los judíos"
"el servicio militar, que concluía con la jura de la bandera y una misa, en la que los soldados tenían que arrodillarse. "No hacerlo porque atentaba contra su conciencia y convicciones podía suponer la apertura de un consejo de guerra, y estar meses e incluso años en prisión"
https://www.elmundo.es/cultura/2021/12/04/61a9ec63fc6c83454f8b45c4.html
Y sobre todo, que Franco le dio a EE. UU. las bases en suelo español, y todo lo demás a pesar de no recibir el Plan Marshall. Hubiera sido tirar el dinero pagar por lo que puedes tener gratis.
En la España de Franco los protestantes sufrían persecución religiosa y EE. UU. es un país mayoritariamente protestante y con una fuerte influencia religiosa en la política.
"El entonces presidente, Harry S. Truman, que era bautista, envió un emisario a España y certificó la situación. Truman instó al régimen a permitir la libertad religiosa, pero ante la negativa de los obispos y el silencio del Vaticano, España se autoexcluyó de las ayudas"
"tener que esperar años para recibir una autorización para casarse por lo civil o para inscribir a un recién nacido con un nombre ajeno al santoral, como Lidia. Los protestantes tampoco eran enterrados junto a los demás: su sitio en el cementerio estaba junto a los abortos, los suicidas, los agnósticos y los judíos"
"el servicio militar, que concluía con la jura de la bandera y una misa, en la que los soldados tenían que arrodillarse. "No hacerlo porque atentaba contra su conciencia y convicciones podía suponer la apertura de un consejo de guerra, y estar meses e incluso años en prisión"
https://www.elmundo.es/cultura/2021/12/04/61a9ec63fc6c83454f8b45c4.html
Y sobre todo, que Franco le dio a EE. UU. las bases en suelo español, y todo lo demás a pesar de no recibir el Plan Marshall. Hubiera sido tirar el dinero pagar por lo que puedes tener gratis.
#25:
#8 o eres un ignorante o un mentiroso...
Constitución de la republica española
Artículo 27.
La libertad de conciencia y el derecho de profesar y practicar libremente cualquier religión quedan garantizados en el territorio español, salvo el respeto debido a las exigencias de la moral pública.
Los cementerios estarán sometidos exclusivamente a la jurisdicción civil. No podrá haber en ellos separación de recintos por motivos religiosos.
Todas las confesiones podrán ejercer sus cultos privadamente. Las manifestaciones públicas del culto habrán de ser, en cada caso, autorizadas por el Gobierno.
Nadie podrá ser compelido a declarar oficialmente sus creencias religiosas.
La condición religiosa no constituirá circunstancia modificativa de la personalidad civil ni política salvo lo dispuesto en esta Constitución para el nombramiento de Presidente de la República y para ser Presidente del Consejo de Ministros.
Constitución de la republica española
Artículo 27.
La libertad de conciencia y el derecho de profesar y practicar libremente cualquier religión quedan garantizados en el territorio español, salvo el respeto debido a las exigencias de la moral pública.
Los cementerios estarán sometidos exclusivamente a la jurisdicción civil. No podrá haber en ellos separación de recintos por motivos religiosos.
Todas las confesiones podrán ejercer sus cultos privadamente. Las manifestaciones públicas del culto habrán de ser, en cada caso, autorizadas por el Gobierno.
Nadie podrá ser compelido a declarar oficialmente sus creencias religiosas.
La condición religiosa no constituirá circunstancia modificativa de la personalidad civil ni política salvo lo dispuesto en esta Constitución para el nombramiento de Presidente de la República y para ser Presidente del Consejo de Ministros.
#1:
Por eso ahora ayudan tanto al Régimen de Zelenski... ni es corrupto ni incompetente.
#9:
Corrupto e incompetente.
Mira, como sus herederos.
Mira, como sus herederos.
#32:
#4 "Diario16 ha tenido acceso a ese informe que es demoledor y que muestra que el franquismo, además de un régimen basado en la represión, la tortura y los asesinatos, era un verdadero nido de corrupción."
Es bastante claro lo que ponen y no sólo hay hemeroteca de sobra del tema, sino que ellos mismos se regalaron una AMNISTÍA en el 77, sabedores de la existencia de sus crímenes de lesa humanidad y haber robado más de medio país.
Respecto a las diferencias con la segunda república, podríamos hablar de más de medio millón de muertos, de millones de exiliados a la fuerza, de la destrucción del sistema educativo y posterior entrega a la iglesia, de la permisividad del latrocinio al estado por parte de la iglesia e inmiscuirse en áreas del estado con concordatos, volver a traer mediante las armas a los galfarros borbones para seguir robando por más generaciones a los españoles pese a todas las veces que les hemos echado, usar a población española de esclava para realizar trabajos forzados, colaborar con nazis alemanes y fascistas italianos para bombardear a población civil, destruir casi toda la industria automovilística del país (pasando del Hispano-Suiza al 600), pudrir el ejército y la judicatura a base de meter a traidores afines a este régimen corrupto para perpetuarse por la fuerza, quitar derechos a mujeres y trabajadores, romper y regalar partes de España a los americanos y marroquíes, obligar a la población a pasar por una hambruna de muchos años, romper millones de familias entre asesinatos y exilios, etc...
Y lo que queda en el tintero, que no tengo todo el día para escribir, como ese artículo que sacan los fachas para tratar de "justificar" todo lo anterior diciendo que "Largo Caballero dijo". El ¿y Paracuellos qué? Como si fuesen comparables las matanzas entre los traidores a España y los que defendieron con su vida al país y su democracia.
Es bastante claro lo que ponen y no sólo hay hemeroteca de sobra del tema, sino que ellos mismos se regalaron una AMNISTÍA en el 77, sabedores de la existencia de sus crímenes de lesa humanidad y haber robado más de medio país.
Respecto a las diferencias con la segunda república, podríamos hablar de más de medio millón de muertos, de millones de exiliados a la fuerza, de la destrucción del sistema educativo y posterior entrega a la iglesia, de la permisividad del latrocinio al estado por parte de la iglesia e inmiscuirse en áreas del estado con concordatos, volver a traer mediante las armas a los galfarros borbones para seguir robando por más generaciones a los españoles pese a todas las veces que les hemos echado, usar a población española de esclava para realizar trabajos forzados, colaborar con nazis alemanes y fascistas italianos para bombardear a población civil, destruir casi toda la industria automovilística del país (pasando del Hispano-Suiza al 600), pudrir el ejército y la judicatura a base de meter a traidores afines a este régimen corrupto para perpetuarse por la fuerza, quitar derechos a mujeres y trabajadores, romper y regalar partes de España a los americanos y marroquíes, obligar a la población a pasar por una hambruna de muchos años, romper millones de familias entre asesinatos y exilios, etc...
Y lo que queda en el tintero, que no tengo todo el día para escribir, como ese artículo que sacan los fachas para tratar de "justificar" todo lo anterior diciendo que "Largo Caballero dijo". El ¿y Paracuellos qué? Como si fuesen comparables las matanzas entre los traidores a España y los que defendieron con su vida al país y su democracia.
#4:
#1 Lo de la corrupción franquista suena a justificación añadida para un informe que ya tenía una sentencia clara. En Iberoamérica Estados Unidos ha apoyado y fomentado históricamente a gobiernos corruptos.
En cualquier caso parece difícil comparar la corrupción entre periodos de la Historia de España. ¿Fue más corrupta la dictadura franquista, el periodo parlamentario o la República? ¿Qué evidencias hay?
En cualquier caso parece difícil comparar la corrupción entre periodos de la Historia de España. ¿Fue más corrupta la dictadura franquista, el periodo parlamentario o la República? ¿Qué evidencias hay?
#66:
#18 Si no fuese un incompetente y un miserable habría aceptado y firmado el tratado de paz propuesto en Abril de 2022 dónde se le garantizó la retirada y la recuperación de la totalidad del territorio salvo la península Crimea regalada a Ucrania por Nikita Jrushchov en el 54, con la única condición que se mantuviesen neutrales, y tras el viaje de Boris Johnson en 2022 se desdijo de lo pactado.
Incompetente sí es, no sólo es incompetente sino que está provocando una auténtica carnicería contra su propia gente obligando a gente sin adiestramiento ni posibilidad de resistir a ir a posiciones del frente que son insostenibles e inútiles.
Incompetente sí es, no sólo es incompetente sino que está provocando una auténtica carnicería contra su propia gente obligando a gente sin adiestramiento ni posibilidad de resistir a ir a posiciones del frente que son insostenibles e inútiles.
#61:
#57 Ah, entonces me podría tirar 2 vidas poniendo enlaces a infinidad de fuentes, así que casi mejor te dejo la búsqueda de Google y ves por ti mismo lo ampliamente documentado que quedó todo ese oscuro episodio de los traidores a España y que gracias a la ley de AMNISTÍA del 77 además quedaron impunes y sin juzgar, no como el resto de crímenes y criminales que hemos tenido en España.
https://www.google.com/search?q=Franco+corrupci%C3%B3n
https://www.google.com/search?q=Franco+corrupci%C3%B3n
#73:
#68 Si nos vamos al narcotráfico resulta que siguen siendo los mismos 
M. Rajoy con la hija de Fraga haciendo campaña en el yate de un narco, Frijolito con una amistad de años con otro narco, Aznar indultando a los mayores narcos de Europa (según Interpol), etc... También con una amplia hemeroteca del tema. Y si hablamos de la mafia del juego y las apuestas, TAMBIÉN están metidos de lleno los del PP, herederos directos del franquismo.
Ser antifascista, antifranquista y antipepero es lo normal y lógico si no te gusta ver cómo una banda de traidores a España se llenan los bolsillos a la fuerza usando lágrimas ajenas de lubricante, como los violadores.
M. Rajoy con la hija de Fraga haciendo campaña en el yate de un narco, Frijolito con una amistad de años con otro narco, Aznar indultando a los mayores narcos de Europa (según Interpol), etc... También con una amplia hemeroteca del tema. Y si hablamos de la mafia del juego y las apuestas, TAMBIÉN están metidos de lleno los del PP, herederos directos del franquismo.
Ser antifascista, antifranquista y antipepero es lo normal y lógico si no te gusta ver cómo una banda de traidores a España se llenan los bolsillos a la fuerza usando lágrimas ajenas de lubricante, como los violadores.
#18:
#1 Un comediante de television , venido a presidente que ha resistido la invacion del segundo 4to mas grande del planeta y segundo mas grande en armamento nuclear y una pais 3 veces mas grande en poblacion y 28 veces mas grande en tamaño.
Pues incompetente seguro que no es.
Asi que ahí te equivocas.
#2 Seguro que tu que no eres incompetente lo hubieras echo mejor
Pues incompetente seguro que no es.
Asi que ahí te equivocas.
#2 Seguro que tu que no eres incompetente lo hubieras echo mejor
Comentarios
No menciona la discriminación religiosa entre los motivos de la CIA para no ayudar al régimen franquista.
En la España de Franco los protestantes sufrían persecución religiosa y EE. UU. es un país mayoritariamente protestante y con una fuerte influencia religiosa en la política.
"El entonces presidente, Harry S. Truman, que era bautista, envió un emisario a España y certificó la situación. Truman instó al régimen a permitir la libertad religiosa, pero ante la negativa de los obispos y el silencio del Vaticano, España se autoexcluyó de las ayudas"
"tener que esperar años para recibir una autorización para casarse por lo civil o para inscribir a un recién nacido con un nombre ajeno al santoral, como Lidia. Los protestantes tampoco eran enterrados junto a los demás: su sitio en el cementerio estaba junto a los abortos, los suicidas, los agnósticos y los judíos"
"el servicio militar, que concluía con la jura de la bandera y una misa, en la que los soldados tenían que arrodillarse. "No hacerlo porque atentaba contra su conciencia y convicciones podía suponer la apertura de un consejo de guerra, y estar meses e incluso años en prisión"
https://www.elmundo.es/cultura/2021/12/04/61a9ec63fc6c83454f8b45c4.html
Y sobre todo, que Franco le dio a EE. UU. las bases en suelo español, y todo lo demás a pesar de no recibir el Plan Marshall. Hubiera sido tirar el dinero pagar por lo que puedes tener gratis.
#3 En la España de la República de izquierdas los protestantes sufrían persecución religiosa (y también los católicos) y EE. UU. es un país mayoritariamente protestante y con una fuerte influencia religiosa en la política.
#8 o eres un ignorante o un mentiroso...
Constitución de la republica española
Artículo 27.
La libertad de conciencia y el derecho de profesar y practicar libremente cualquier religión quedan garantizados en el territorio español, salvo el respeto debido a las exigencias de la moral pública.
Los cementerios estarán sometidos exclusivamente a la jurisdicción civil. No podrá haber en ellos separación de recintos por motivos religiosos.
Todas las confesiones podrán ejercer sus cultos privadamente. Las manifestaciones públicas del culto habrán de ser, en cada caso, autorizadas por el Gobierno.
Nadie podrá ser compelido a declarar oficialmente sus creencias religiosas.
La condición religiosa no constituirá circunstancia modificativa de la personalidad civil ni política salvo lo dispuesto en esta Constitución para el nombramiento de Presidente de la República y para ser Presidente del Consejo de Ministros.
#25, #8 es ambas cosas, aparte de un retrógrado que sólo sabe insultar
#8 Persecución religiosa se debe referir a cuando no dejaban a los curas del pueblo seguir con su tradición de dictar lo que debe hacer cada uno en su casa.
#3 Un estadounidense le dijo a un franquista que en España no había libertad, que en Estados Unidos cualquiera podía criticar a Truman sin que le pasara nada
- ¡Aquí es igual!, contestó el franquista. Aquí podías criticar a Truman y no pasaba nada.
#29 Pse, criticar a McCarthy tampoco salía gratis.
#29 Ese chiste lo he oído de Stalin.
Lo hacían en Polonia pero también Rusia: un día descubrí en la wiki una serie de revistas (panfletos) clandestinas con mucho humor pero no recuerdo ahora el nombre, sorry
Por aquí dejo algo
https://www.academia.edu/105071086/La_risa_clandestina_El_chiste_político_en_los_países_socialistas
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-09-07/humor-politico-los-chistes-criticos-que-los-sovieticos-contaban-en-los-anos-de-la-urss_1256090/
_
#3 Muy interesante el artículo. Gracias!!
#3 Franco no era tonto, eso de dar las bases a cambio de nada no es cierto, garantizaba la continuidad del régimen.
#62 Ahí tienes razón.
#3 pero eso ya no es corrupción. Es otro tema: la libertad religiosa.
#3 Lo de las bases le sirvió para que el primer astronauta español fuera otro, unas décadas más tarde.
#80 Todo eso suena a invent de algunos periodistas para no reconocer que la operación Ogro la realizaron chavales de 21 años con una organización excelente pero con medios de risa. El ogro "colaboró", ya que iba a misa siempre por el mismo camino, por cierto.
#3 Cierto, a Truman no le gustaba el ultracatolicismo religioso de Franco por la parte que le tocaba (el protestantismo). En el libro "La Sexta Flota en Barcelona" de Xavier Theros, se toca el tema.
Por eso ahora ayudan tanto al Régimen de Zelenski... ni es corrupto ni incompetente.
Y lo sigue siendo.
#1 Ucrania recibe ayuda militar y da igual lo incompetentes que sean porque nos importan un carajo sus muertos y el resultado de la guerra. El objetivo es desgastar a Rusia.
#1 Un comediante de television , venido a presidente que ha resistido la invacion del segundo 4to mas grande del planeta y segundo mas grande en armamento nuclear y una pais 3 veces mas grande en poblacion y 28 veces mas grande en tamaño.
Pues incompetente seguro que no es.
Asi que ahí te equivocas.
#2 Seguro que tu que no eres incompetente lo hubieras echo mejor
#18 Con lo de que "lo sigue siendo" me refería al régimen de Franco.
#18 Si te crees que es el quien dirige....eres muy ingenuo. Si no te lo crees , eres un troll propagandista.
#18 Para la incompetencia no cuenta que su sagaz política exterior les haya conducido a una guerra en la que su país ha quedado hecho unos zorros, ¿Verdad?
#46 Claro , es que es su culpa , si es que lo visten como putas. Mejor poner el culo y que otro pais te invada y te robe territorio, los puertos y las tierras de cultivo.
#55 Claro que si,pero no te das cuenta que en Meneame la culpa siempre es y sera de Ucrania y de los Estados juntitos. Rusia solo se defiende. Ucrania tiene que rendirse, desaparecer y ser desnazificada purgada su cultura y poblacional por rusos como dijo Hijo Putin hace unos días. Que es eso de querer ser Europeos como las demás repúblicas exsovieticas , entrar en la UE para tener un mejor futuro y en la OTAN para no tener miedo de que Rusia te invada.
PD: #1 Mea hace gracia que digas que son unos incompetentes y unos corruptos como si Rusia no fuera uno de los países mas corrupto e incompetente del mundo. Ucrania de incompetente no tiene nada y lo están demostrando todos los días, en cuanto a la corrupción la tienen , como España en su momento pero al menos están luchando contra ella.
#18 Ucrania al principio intento negociar con Rusia para paran la guerra y no solo entregarle Crimea y las repúblicas separatistas sin no todo lo conquistado, por que Rusia no paro?. 1º Putin no reconoce a Ucrania como interlocutor y mucho menos a Zelensky , para el es solo un payaso , solo hablaba con USA y en su defecto con Alemania. 2º En aquella época Putin quería quedarse con toda ucrania no solo con NovaRusilla pues creía que ganarían y 3º Aun no se sabia lo de Bucha tras ver la masacre a los Ucranianos le quedo claro que era vencer o morir. Por cierto, porque siempre es Ucrania quien debe rendirse y no Rusia?, por que son los Ucranianos los que siempre y cito tus palabras "está provocando una auténtica carnicería contra su propia gente obligando a gente sin adiestramiento ni posibilidad de resistir a ir a posiciones del frente que son insostenibles e inútiles. " cuando esta claro que no solo reciben entrenamiento y están bien equipados si no que su entrenamiento es muuuy superior al ruso y ellos si cuidan de los suyos, a diferencia de los rusos que no paran de mandar a su gente a lo loco de frente contra posiciones bien defendidas provocando matanzas, solo en Azdifka en el ultimo mes de ofensiva los Rusos tienen entorno a 13.000 KIA. Pero oye son los Ucronazis los que lanzan su gente a morir.
#18 Si no fuese un incompetente y un miserable habría aceptado y firmado el tratado de paz propuesto en Abril de 2022 dónde se le garantizó la retirada y la recuperación de la totalidad del territorio salvo la península Crimea regalada a Ucrania por Nikita Jrushchov en el 54, con la única condición que se mantuviesen neutrales, y tras el viaje de Boris Johnson en 2022 se desdijo de lo pactado.
Incompetente sí es, no sólo es incompetente sino que está provocando una auténtica carnicería contra su propia gente obligando a gente sin adiestramiento ni posibilidad de resistir a ir a posiciones del frente que son insostenibles e inútiles.
#18 Perdona, me acabo de dar cuenta de que metí la pata, el comentario no era para ti sino para #66 . Lo siento mucho.
#18 a lo mejor no te has parado a pensar que:
1: ese payaso nazi no dirige nada, solo está sacrificando a su gente por los intereses americanos en la zona, por lo que si alguien dirige son los americanos.
2: a lo mejor es que a rusia le apetece una guerra de desgaste para acabar con todos esos nazis. Una guerra relámpago le daría una victoria rápida pero no acabaría con el problema.
#18 jjjajaja fue zelenski y no la otan
#2 Si ya lo decía Putin antes de invadir Ucrania, los temores occidentales son pura paranoias, lo de Ucrania es una simple operación militar especial.
#28 se está sacrificando a la población ucraniana por paranoias occidentales, y se está fracasando en el desgaste a Rusia por incompetencia occidental.
En Menéame encontrarás un buen número de gente que te explicará las maravillas del nuevo orden mundial, con China, Rusia, e Irán marcando el camino a seguir para el resto del mundo. Porque "el enemigo de mi enemigo es mi amigo."
#47 Claro, y los muertos rusos en cambio lo son por defender la Madre Rusia como dice el que ordenó la invasión de Ucrania. Ucrania puede pedir la paz, si así lo desea, pero solo podrá tener la libertad de hacerlo si tiene la posibilidad de defenderse. La ayuda para Ucrania no se está cuestionando en Ucrania sino precisamente fuera de ella, y son los pro Putin, sean de extrema izquierda o extrema derecha, quienes lo hacen.
Si, vamos apañados con China, Rusia, e Irán marcando el camino. De Guatemala a Guatepeor.
#2 Y lo sigue siendo. Asimismo es , el PP
#2 "sus muertos" les interesan a ellos. Ni que los estuvieran llevando al frente comisario soviético mediante
#2 ¿Desgastar a Rusia? Claro, porque antes de la guerra, Rusia era un país extremadamente influyente en toda la geopolítica mundial por su astronómica riqueza, una super potencia mundial que eclipsaba a USA, todos los días salían varias noticias sobre lo que hacía Rusia o no en la portada de Meneame, con miles de votos y cientos de comentarios sesudos, RT y Sputnik tenían más influencia que CNN, Disney, Fox juntos. El cine ruso opacaba totalmente a Marvel y DC, Star Wars, las series de TV rusas dejaban a Juego de Tronos como una mera curiosidad. ¿Y qué me dices de la tecnología informática rusa? Todos en el Duolingo aprendiendo ruso para sacarle provecho a esas tecnologías. Y es que en el día a día de cualquier ciudadano del mundo, la influencia del gran poder de Rusia era más ubicuo que los rayos del Sol en el día. Claro, era imperativo desgastarla.
Nota: Se nota que soy irónico ¿No?
#89 lo que tiene rusia de apetecible es un montón de materias primas a las que USA le gustaría echar mano.
Las guerras de ahora y del futuro son para rapiñar recursos.
#1 Lo de la corrupción franquista suena a justificación añadida para un informe que ya tenía una sentencia clara. En Iberoamérica Estados Unidos ha apoyado y fomentado históricamente a gobiernos corruptos.
En cualquier caso parece difícil comparar la corrupción entre periodos de la Historia de España. ¿Fue más corrupta la dictadura franquista, el periodo parlamentario o la República? ¿Qué evidencias hay?
#4 Con la diferencia que las repúblicas iberoamericanas apoyaron al bando aliado durante la guerra mientras que España había sido totalmente favorable al eje.
Una política de autarquía y proteccionista es el caldo de cultivo ideal para todo tipo de corrupción. El estraperlo y el mercado negro que marcó la posguerra no existían en la república.
#16 claro, pero ya es un tema político y no relacionado con la corrupción
#4 "Diario16 ha tenido acceso a ese informe que es demoledor y que muestra que el franquismo, además de un régimen basado en la represión, la tortura y los asesinatos, era un verdadero nido de corrupción."
Es bastante claro lo que ponen y no sólo hay hemeroteca de sobra del tema, sino que ellos mismos se regalaron una AMNISTÍA en el 77, sabedores de la existencia de sus crímenes de lesa humanidad y haber robado más de medio país.
Respecto a las diferencias con la segunda república, podríamos hablar de más de medio millón de muertos, de millones de exiliados a la fuerza, de la destrucción del sistema educativo y posterior entrega a la iglesia, de la permisividad del latrocinio al estado por parte de la iglesia e inmiscuirse en áreas del estado con concordatos, volver a traer mediante las armas a los galfarros borbones para seguir robando por más generaciones a los españoles pese a todas las veces que les hemos echado, usar a población española de esclava para realizar trabajos forzados, colaborar con nazis alemanes y fascistas italianos para bombardear a población civil, destruir casi toda la industria automovilística del país (pasando del Hispano-Suiza al 600), pudrir el ejército y la judicatura a base de meter a traidores afines a este régimen corrupto para perpetuarse por la fuerza, quitar derechos a mujeres y trabajadores, romper y regalar partes de España a los americanos y marroquíes, obligar a la población a pasar por una hambruna de muchos años, romper millones de familias entre asesinatos y exilios, etc...
Y lo que queda en el tintero, que no tengo todo el día para escribir, como ese artículo que sacan los fachas para tratar de "justificar" todo lo anterior diciendo que "Largo Caballero dijo". El ¿y Paracuellos qué? Como si fuesen comparables las matanzas entre los traidores a España y los que defendieron con su vida al país y su democracia.
#32 hablaba de la corrupción
#57 Ah, entonces me podría tirar 2 vidas poniendo enlaces a infinidad de fuentes, así que casi mejor te dejo la búsqueda de Google y ves por ti mismo lo ampliamente documentado que quedó todo ese oscuro episodio de los traidores a España y que gracias a la ley de AMNISTÍA del 77 además quedaron impunes y sin juzgar, no como el resto de crímenes y criminales que hemos tenido en España.
https://www.google.com/search?q=Franco+corrupci%C3%B3n
#61 Es que justo me puse con ello y parece que no hay tanta como en otros periodos de la historia de España. Se habla mucho de estraperlo. Ahora tenemos el tráfico de drogas que mueve mucho más dinero. No sé, me da la sensación que no podríamos decir que el periodo franquista fue más corrupto.
Otro tema es ser antifranquista por temas políticos. Ahí sí que hay buenos argumentos.
#68 Si nos vamos al narcotráfico resulta que siguen siendo los mismos
M. Rajoy con la hija de Fraga haciendo campaña en el yate de un narco, Frijolito con una amistad de años con otro narco, Aznar indultando a los mayores narcos de Europa (según Interpol), etc... También con una amplia hemeroteca del tema. Y si hablamos de la mafia del juego y las apuestas, TAMBIÉN están metidos de lleno los del PP, herederos directos del franquismo.
Ser antifascista, antifranquista y antipepero es lo normal y lógico si no te gusta ver cómo una banda de traidores a España se llenan los bolsillos a la fuerza usando lágrimas ajenas de lubricante, como los violadores.
#68
A ver, el franquismo no tenia corrupción, era corrupción. Todo se conseguia teniendo mano en nosedonde, conociendo a nosequien. Si te vas a basar en casos denunciados y juzgados también creerás que la gente estaba contenta porque había muchas menos manifestaciones
#1 la diferencia es que España no pintaba nada y Ucrania es útil como herramienta para combatir a Rusia.
#7 No es que sea la diferencia, es que es la causa, lo de la corrupción e ineptitud una simple escusa. Por muy eficiente e integra que hubiera sido, si no les sirve para algo no iban a gastar un duro.
#7 no lo va a entender.
#7 No, si al final la operación especial militar la habrá comenzado Ucrania...
#45 por supuesto, todo esto comenzó ese día. El día que Putin se levantó y le dió un antojo.
#64 Ya te digo, los antojos por invadir al vecino suelen armar mucho jaleo.
#65 se levantó con ganas de expandirse y en lugar de irse a un país más fácil, se fue a Ucrania.
#72 Ucrania parecía facil
#91 Es que Putin es idiota. Podía haber empezado por Georgia y haberse esperado a que Ucrania entrase en la OTAN. Entonces era el momento.
#72 que raro, porque putin jamás ha mangoneando a sus vecinos, nunca
#92 creo que confundes a Putin con cualquier señor que viva en la casa blanca. Pero esos además de mangonear a sus vecinos mangonean a los de los demás.
#1 Si miras en tema corrupción, al menos estaban dando pasos, pequeños, pero en la buena dirección. Las sociedades y sus instituciones no son entes fijos que nunca evolucionan.
#1 terrible el golpe de estado de Zelenski.
#1 que régimen? Zelenski fue elegido democráticamente que estupidez de comparación es esa?
#50 De que ha ilegalizado al resto de partidos ni te acuerdas
#1 Hay que reconocer que pidiendo, Zelensky le da mil vueltas a Franco.
#1 vienes a soltar lo tuyo y te vas, no?
Corrupto e incompetente.
Mira, como sus herederos.
#9 se tenía que decir y se dijo.
#9 lo de magníficos gestores viene de lejos
#10 jajajajaja. Muy bueno con tu ironía, casi me lo trago.
Amnistiaron a los responsables de desastre de la dictadura,un ministro de franco se hizo cargo que de que las tradiciones corruptas se mantubieran, montando la estructura del PP ,el Rey se apunto al carro y los que iban a democratizar el pais ,liberarlo de la corrupción se enfangaron con el reparto de lo público y las tradicionales comisiones heredadas que tan bien conocia el funcionariado.
Resultado ideal de una transición ejemplar, que seguimos arrastrando cuatro decadas despues con un bipartidismo y sus medios, que siguen controlando para que nada cambie.
#5 La transición fue ejemplar.
Ojalá tuviéramos hoy el clima político y social que hubo en aquel entonces. Respeto, cooperación y ganas de trabajar juntos.
Desde el nefasto ZP el clima de crispación ha ido creciendo, por parte de la izquierda siempre extrema, hasta llegar a la situación actual.
#10 Te gustaría ver al perro volando, eh pillín.
#10 el nefasto Aznar, que casi todos los ministros suyos han sido condenados por algo.
#10 Precisamente ZP que llegó quitando la crispación existente que lo medios llamaban el talante ZP. Y acusaban de blando.
El típico que viene a cambiar la historia reciente.
#5 Y se permitió que un antiguo ministro franquista fuese presidente de la España Constitucional. Imáginate qué sería eso mismo en Alemania.
Empezando por Juan Carlos primero and Cía la marabunta de políticos hijos del régimen y estamentos judiciales económicos , no es que se advierta un cambio desde que nos encasquetaron la democracia o demoslasgracias o dedocracia.
Pero no hay problema la plebe se compone de una amalgama de analfabetos profundos sin criterio,sin un mínimo de criterio ,basta ver el anuncio del PP para su futuro candidato gallego Rueda y el autobús en el caben todos menos el Puchi
Como le conocían
#13 Si les dejamos pasta no sabremos a quién pedirle luego los intereses y la devolución de los favores.
La CIA tachando a España de corrupción... Tócate la mandanga.
Así se convirtio caritas en lo que es hoy. Como lugar donde eeuu deposito la ayuda. Fue condición de eeuu
¿De verdad queréis hacer una afirmación aportando como prueba la palabra de la CIA?
#22 yo ya voté sensacionalista. Estados Unidos no ayudó a España simplemente porque no le interesaba. Realmente la corrupción estaba instaurada en cualquier lugar, en algunos sitios más que en otros quizá pero no es como ahora.
Aportó alimentos a cambio de bases militares junto con residuos nucleares.
Unos 50 años antes, los usamericanos se inventaron una causa para entrar en guerra con España. Luego llegaron los típicos salvadores de España para, después de matar a cientos de miles de españoles y ser incapaces de gestionar lo que provocaron, se vendieran a los usanos y permitieran que colaran sus caballos de troya en el país. Vende patrias con disfraz de patriota. Poniéndoles el culo a los que tanto daño causaron a españoles inocentes, los que tanto daño causaron a españoles inocentes.
España, el país donde todo lo pasado por irrelevante que sea tiene que volver al debate que no interesa a nadie...
#81 La izquierda necesita su dosis de propaganda diaria, ya que eso, junto con el odio, es el alimento con el que funciona su cerebro.
#87 Debe ser y la derecha también tiene sus mierdas para su carnaza diaria...
#81 Interesa conocer la historia para no repetirla, a no ser que seas un neofranquista de Vox/pp
Lo que decian los amigos:
"...informe que es demoledor y que muestra que el franquismo, además de un régimen basado en la represión, la tortura y los asesinatos, era un verdadero nido de corrupción."
Como se nota la influencia heredada del franquismo sociológico, todavía hay personas que intentan blanquearlo.
- Se puede acusar a Franco de muchas cosas, pero una cosa es ideologia e idiosincracia y otra es incompetencia.
Si hubera sido un incompetente no hubiera estado tanto tiempo en el poder, (Quiza porque hubieramos entrado en la WWWII) y no hubiera logrado el Plan Marshall, (convencer a EEUU que ellos no eran aliados de Hitler, que realmente lo que querian erradicar era el comunismo, por eso solo apoyaron en el Frente de Rusia con la division azul), ni que Espana comenzara a ser una potencia turistica. "Con Fraga hasta la Braga"
Por otra parte las mayores atrocidades de la los nacionales ocurrieron durante la guerra civil, os imaginais que en vez de Franco hubiera sido el Caudillo Queipo llano, por poner un ejemplo.
#52 Para mantenerse en el poder siendo un dictador (que es lo que era Franco, aunque algunos no quieran admitirlo, que son precisamente los que llaman dictador a Pedro Sanchez) no hace falta ser competente gobernando, solo ser competente poniendo a gente que sea leal al dictador (aunque solo sea temporalmente) y mantener a la cúpula y a los militares contentos, repartiendo el botín de la dictadura. ¿Franco era competente manteniendo el poder? sí. ¿Era competente en todo lo demás? no lo creo.
#52
Es sarcasmo ¿No?
Un estadounidense le dijo a un franquista que en España no había libertad, que en Estados Unidos cualquiera podía criticar a Truman sin que le pasara nada
- ¡Aquí es igual!, contestó el franquista. Aquí podías criticar a Truman y no pasaba nada.
En tiempos de Franco alguien pregunta cómo están las cosas en España.
- ¿Y por ahí como estáis?
- No nos podemos quejar
- Entonces, todo bien ¿no?
- No, no: que no nos podemos quejar.
#31 es como el nuevo orden mundial, el fin de las quejas.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Press_Freedom_Index
#51 lo del "nuevo orden mundial" lo llevo escuchando los últimos 30 años. Lo de "nuevo" hasta cuándo dura?
#75 Más lleva en el dólar lo de "novus ordo seclorum" y nunca he oído quejas.
#75 hasta que ocurra.
Por eso España acabó teniendo ministros "técnocratas", para agradar al amo, no por otra razón...
#78
No, eso fue cosecha propia. Después de 20 años de fracaso económico total, se convencieron de que se necesitaban dirigentes que no fueran simples militarotes franquistas o fanáticos afectos al régimen; se dieron cuenta de que se necesita también inteligencia.
Digamos que se pasó de una ultraderecha Fuerza Nueva / V0x a una derecha cerril pero no suicida.
Y seguramente Francia estaba siendo completamente neutral.
No estaba defendiendo sus intereses.
Y por lo tanto esa afirmación es una fuente fiable de información.
Esta es la verdadera herencia recibida del PP.
¿Sabe alguien si han hecho un informe de sus herederos pepesunos? Porque nos íbamos a echar unas risas.
Esto no es ninguna novedad, la España de los años 40 y principios de los 50 era un desastre. La explosión del crecimiento económico empezó en los 60 y duró hasta principios de los 2000. Su se ajusta a la inflación, el crecimiento del GDP per capita español ha durado unos 40-50 desde el año 60. Y se ha vuelto a estancar de nuevo en la última década y media.
Habra que ver lo que dice la CIA de los gobiernos monárquicos de España.
Está visto que si tienes un gobierno (dictadura en éste caso) de mierda, la vida de sus ciudadanos también es de mierda.
#86 Que se lo digan a los cubanos. Hoy mismo, en 2023, en pleno siglo XXI.
#88 Ya te digo, lo bien que estarían siendo un país liberal y capitalista como Haití.
Que tiempos aquellos, hemos pasado de ser el culo a la boca de U S A..., y tambien hemos mejorado, ahora por los pelos ya no somos el laboratorio social del mundo libre...
Estados Unidos y la CIA, conocidos por ser justos e imparciales.
Cambiar, han cambiado, afortunadamente, muchas cosas, pero esa, no. Ni la estupidez de la CIA ni la corrupción en España.
Y todavía lo tienen por un genio político y militar tanto la derecha como la izquierda, un inútil que se encontró con el liderazgo de un país por el asesinato de toda la cúpula,eso es lo mas patético,se podría haber acabado con el en un mes y por las peleas internas entre comunistas,republicanos y anarquistas se le dió alas a un jodido pavo,la gente al final solo quería paz.
Pues parece que no ha mejorado el tema...
#37 No se ha mejorado nada de nada... ¿Eslogan antisistema? Volvamos a lo anterio ¿No? Porque para qué...
#48 Realmente crees que se ha mejorado algo? A nivel público la corrupción es increible.
Antes eran 4, ahora es mucho más comun de lo que parece y lo peor es que es aceptado por la sociedad.