Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Un tu más que por muy aborrecible no iguala la cagada que ha supuesto la ley
#32:
#12 No, no están obligados.
…analizado individualmente, huyendo de automatismos que impidan valorar las concretas circunstancias concurrentes en cada caso.“
https://www.lavanguardia.com/vida/20221121/8616103/fiscal-general-ordena-revisar-penas-minimas-condenados-abusos-sexuales.html
En la comunidad de La Rioja se han revisado a la baja cero casos. ¿Son de Podemos los jueces, o han esperado a tener toda la información?
¿Por qué tanta prisa para el resto, cuando están moviéndose en plazos de años para otros procedimientos?
…analizado individualmente, huyendo de automatismos que impidan valorar las concretas circunstancias concurrentes en cada caso.“
https://www.lavanguardia.com/vida/20221121/8616103/fiscal-general-ordena-revisar-penas-minimas-condenados-abusos-sexuales.html
En la comunidad de La Rioja se han revisado a la baja cero casos. ¿Son de Podemos los jueces, o han esperado a tener toda la información?
¿Por qué tanta prisa para el resto, cuando están moviéndose en plazos de años para otros procedimientos?
Comentarios
Un tu más que por muy aborrecible no iguala la cagada que ha supuesto la ley
#3 ¿Qué cagada? Que no me he enterado. Veo que endurecen las penas, pero se lia gorda.
#4 La del incesante goteo de excarcelados y reducciones de pena.
#5 "incesante goteo" jahahhahahh
#4 #7 Fase de negación.
#14 Lo mio es confirmación ya, todos por la linde.
#5 Pero ¿No es decisión del juez? Por que liberan a violadores y pederastas si la ley no les obliga?
#8. Porque
losalgunos jueces no son machistas pero les salen sentencias que sí lo son. Ellos no quieren pero interpretan la ley y les salen rebajas machistas.Que si iban provocando, que si no se resistió lo duficiente, que si no cerró las piernas, que si iba borracha... la hemeroteca está llena de sentencias bochornosas de jueces no machistas que fallaban muy machista y que, ahora, revisan sin querer...
#11 el problema ha sido ese... que en el código penal se diferenciaba abuso de agresión por las diferentes penas.. pero claro preguntar si se resistió para ver qué tipo penal aplica pues era machista... ahora está mejor tipificado no cabe duda.. y se intenta evitar que se pregunten esas cosas que también me parece bien... pero las sentencias quizá serán menos bochornosas pero de igual o menor pena
#8 Nuestras leyes son muy garantistas y obligan a los jueces a aplicar la legislación más favorable al delincuente. Es un principio básico de nuestro código penal aunque haya gente que desconozca esto.
Así que sí, sí que están obligados.
#12 o no, porque nuestro tribunal supremo también ha dicho que si la sentencia en curso está dentro de la horquilla del nuevo código penal, entonces no hay que modificar la sentencia.
Así que lo de la obligación ya sí eso otro día, en todo caso habrá discrecionalidad del juez de turno, pero no obligación
#18 confundes Tribunal Supremo con instrucción dada por el Gobierno a la Fiscalía General del Estado, pero vale
#31 el que lo está confundiendo eres tu, pero vale, que la realidad no te estropee un argumento
#12 No, no están obligados.
…analizado individualmente, huyendo de automatismos que impidan valorar las concretas circunstancias concurrentes en cada caso.“
https://www.lavanguardia.com/vida/20221121/8616103/fiscal-general-ordena-revisar-penas-minimas-condenados-abusos-sexuales.html
En la comunidad de La Rioja se han revisado a la baja cero casos. ¿Son de Podemos los jueces, o han esperado a tener toda la información?
¿Por qué tanta prisa para el resto, cuando están moviéndose en plazos de años para otros procedimientos?
#32 ¿Por qué tanta prisa para el resto, cuando están moviéndose en plazos de años para otros procedimientos?
@baraja
Comprobémoslo, que es muy fácil, porque el CGPJ publica estadísticas de cuánto tardan de media en tramitar recursos y demás asuntos en las Audiencias Provinciales:
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Transparencia/ch.Estimacion-de-los-tiempos-medios-de-duracion-de-los-procedimientos-judiciales.formato1/?idOrg=19&anio=2021&territorio=Espa%C3%B1a&proc=TOTAL%20ASUNTOS
Media de respuesta en 2021: 2,3 meses de media
Apelaciones contra sentencias dictadas en procesos por delito tramitadas como diligencias urgentes: 2,1 meses de media
Recursos penales: 1,6 meses de media
Como podrás ver, las Audiencias Provinciales en España tardan unos dos meses en hacer su trabajo respecto a los recursos, incluso menos de media en los penales, 1,6 meses.
Y sí, sí estan obligados si la sentencia permite la rebaja. Derecho penal básico en España. Negarlo es anticonstitucional.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229#a9
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos
#35 Entonces algo pasa en La Rioja que los jueces se saltan la ley. Los jueces.
#37 algo pasa cuando al final acabáis acusando de prevaricación a los jueces
#45 Pues alguno que se pasó de frenada está en la cárcel precisamente por querer reventar a Podemos. Algo pasa con los jueces, si.
#37 En Rioja los casos revisados estaban entre la orquilla de años y no en los mínimos. Lo dijeron el otro día en LaSexta.
#8 los liberan porque son machistas y le tienen manía a Irene Montero. A ver si leemos más al jurista Echenique
#13 Nah Montero todavía no era ministra cuando aquella jueza preguntó a la víctima de una violación si cerró las piernas. Seguro que la pregunta no te parece machista porque no había otra forma de averiguar si el acusado utilizó violencia contra la víctima.
#13 Serán los mismos jueces que persiguen a Podemos y hacen la vista gorda con el PPPSOE? Yo veo un patrón.
#8 La ley establece penas menores, por tanto están obligados a revisar caso
#49 Es que es mentira que la ley establezca penas menores. Es justo lo contrario. Endurece penas. Pero algunos jueces corruptos han visto la oportunidad para atacar a Podemos.
#51 Repitelo muchas veces, así hasta parece que es verdad:
https://maldita.es/feminismo/20221121/ley-solo-si-es-si-rebajas-condenas/
#5 Has debido escuchar mucho a Ana Rosa estos días y haber leído pocas revisiones de sentencias.
#21 Si Ana Rosa es toda la prensa generalista, entonces si.
#33 Pues infórmate por algún sitio por el que no te estén mintiendo.
#34 Vaya por dios todos me engañan https://eldiariocantabria.publico.es/articulo/cantabria/cantabria-rebaja-pena-condenado-agresion-sexual-reforma-penal/20221121145028126059.html
#36 Creo que no te estás enterando ni en qué está consistiendo el engaño
https://www.larioja.com/la-rioja/sentencias-revisadas-rioja-20221116130405-nt.html
#4 ¿Entonces cómo es que se está reduciendo en algunos casos? ¿Arte de magia?
#4 En lugar de revisar delito por delito, y establecer nuevos o reformar los que ya había, por hacer las cosas deprisa juntaron el delito de abuso sexual con el de agresión sexual y en la nueva ley todo es agresión sexual. Pero mantuvieron las horquillas. Es decir que si ( por poner un números ilustrativos) la pena del abuso era de 5-10 y la de agresión era de 10-15 años, tras la fusión lo que tenemos es un delito de "agresión sexual que tiene una pena de 5-15 años"
Lo que en algunos casos puede suponer una revisión a la baja de las penas. Esto se junta con que nuestro ordenamiento dice que hay que interpretar las normas de la forma más favorable al acusado y que las nuevas normas penales nunca pueden suponer un aumento de la condena, pero si pueden suponer una rebaja.
Parece ser que en estos casos lo que se hace en la ley es poner "disposiciones transitorias" para que estas cosas no pasen y se queden igual en la medida de lo posible, pero de nuevo por las prisas no lo pusieron y ahora pasan.
#3 el tweet es vergonzoso, mezcla churras con merinas. Que un juez rebaje una pena de alguien condenado por abuso sexual usando una ley que lleva años, pues vale, habrá que aguantarse (aunque igual debería cambiarse la ley), pero que se rebaje condena con una ley que acaba de salir abanderada por el ministerio de igualdad... pues hombre, creo que Podemos debería hacer autocrítica y pedir perdón porque es una cagada
No me importa lo que haga el pp.
No son los míos, ni me molesto en votarles ni en creerles.
A mi esta gente no me decepcióna, por que no hay nada que espere de ellos, pero que lo hagan los míos es una, traición.
#9 No me importa lo que haga el pp.
#24 No has entendido lo que quiere decir #9 ...
Por cierto, también hubo trato de favor de podemos para indultar secuestradoras...
Joder, los de podemos ya no es que se parecen al psoe... es que se parecen al pp!
#43 Prefiero tener a mi cargo a mi hijo si sé que su vida peligra que con el maltratador que sé que es mi marido diga lo que me diga un juez. Si luego el cabrón mata a mi hijo no me lo va a poder devolver nadie.
Perro no come perro.
Lo que faltaba, que ahora la vara para medir nuestra ética sea el PP. ¿Qué será lo siguiente, compararnos con Vox?
El feminismo comete errores, e Irene Montero también. Quien quiera dioses, que se vaya a rezar.
#17 Es que o el que escribió eso es idiota por no darse cuenta que compara al pp con podemos, o lo hace a propósito...
Pero la realidad es que los compara...
Y tú más.
Así nos va.
#22 El cambio.
Entonces estamos de acuerdo en que ambos partidos no merecen gobernar? Para mi ninguno de los grandes, pero empecemos por estos 2.
#10 No, algunos como el del tweet solo ven la paja en el ojo ajeno. De hecho, por este caso, creo que si alguien considera lo del PP mal, debería considerar la nueva ley que rebaja penas como una abominación.
#52 Exactamente.
¿Estos son los de lado bueno de la historia?
Que son compañeros, coño.
No sé si el que abrió el hilo ése se da cuenta que está diciendo que es lo mismo el pp que podemos...
A cada intento de defender lo indefendible de la gran cagada que hicieron y no tomar responsabilidades, más se hunden.
Podemos comparándose con el pp... pos vale... que os den por culo!
Eran compis...
Cierto, pero creo que la que primero acusó a TODOS los jueces de prevaricación fue una tal Irene
En la noticia lo primero que veo es que el TS rebajó la condena porque "no se aprecia delito".
Siendo todos los delitos contra la libertad sexual deleznables y vomitivos, hay distintos tipos penales para distintos hechos. Pero vamos, que lo ha dicho el TS.
#16 La ley que teníamos antes era cojonuda, eh. Si no se demostraba violencia no era violación. Volvamos a ella, que es lo que quiere el PP con esta campaña, ¿no?
#25 Lo dice el TS, cuéntaselo a ellos.
#28 No, no, tú eres el que está criticando la ley actual, te lo digo a ti, pepero.
también pueden preguntar si los nuevos agravantes de la ley están pero no ha interesado y es mejor seguir haciendo política desde la judicatura, ahora ya ha salido la fiscalia pero ahora veremos el supremo que si sigue los pasos de las asociaciones preferirían quemarlo todo a asumir nada que diga que los jueces están politizado, ¿acaso hay alguien que no esté politizado? Es que es pa flipar, quien no está politizado, Castellón valles o el rey, venga no me jodas
#27 """también pueden preguntar si los nuevos agravantes están """
También los promotores de la ley podrían hacer una infografía explicando cómo cambian las penas con su ley.
https://elpais.com/sociedad/2021-03-23/confirmada-la-condena-de-cinco-anos-de-prision-al-exmarido-de-monica-oltra-por-abusar-de-una-menor.html
Pues como este...
Pero el PP no se dedicó a llamar cosas a los jueces porque ellos habían dicho que ocurriría X incluso cuando todo el mundo avisaba de que sería Y.
El problema no es necesariamente la bajada de las penas. El problema es la actitud dictatorial de cierta gente. Y que haya quien les baile el agua.
#40 Pues sí es preocupante cuando dijeron que pasaría eso de rebajar las penas y pasó. Al final ha sido como una amenaza cumplida.