#30 ¡Ánimo! Ya llevas 2 horas y 12 minutos. Seguro que has adelgazado unos 10 gramos.

#60 ha llegado la hora de cenar y ya me he olvidado de la web

#30 jodddeeeerrr, para que habré entradoooooo.

#30 "Alerta por presencia de Salmonella en huevo entero líquido pasteurizado procedente de España (Ref. ES2022/266)"

Compras huevo pasteurizado para evitar una salmonelosis y te encuentras esto...

#35 hombre, entiendo que esa infraestructura la utilizarán más trenes, tanto para distancias más largas como para más cortas.

Posiblemente lo mayoritario sean AVEs desde el resto de España, AVANTs entre las tres capitales y TGVs desde Francia...

#26 vaya, pues bildu sí que se ha posicionado en contra! Me alegra saberlo! La cosa es que el tren de alta velocidad me parece muy buena idea, pero a la izquierda vasca parece que no.

#30 Personalmente creo que el problema del TAV ha sido más el proyecto que el concepto en sí.

Además del maltrato al que se somete al tren común en general (una infraestructura que da servicio a todos los pueblos por los que pasa), se ha primado la unión de las tres capitales mediante un recorrido que para mi es un despropósito, sobre todo teniendo en cuenta la orografía de la CAV, y sin importar lo más mínimo lo que toque destrozar.

Nos han vendido una unión mediante TAV de las tres capitales con esa forma de Y (que se encuentran a una distancia de menos de una hora en autobús entre ellas), cuando este tren tiene más sentido para distancias más largas y por lo tanto no le haría falta ese punto de encuentro entre las tres capitales.

#35 hombre, entiendo que esa infraestructura la utilizarán más trenes, tanto para distancias más largas como para más cortas.

Posiblemente lo mayoritario sean AVEs desde el resto de España, AVANTs entre las tres capitales y TGVs desde Francia...

#30 un tren de alta velocidad podría ser bueno, pero tal y como está planteado este y con los costes que está teniendo, no le veo mucho sentido. Habrá que ver las consecuencias que trae a la larga, los precios si alguna vez se termina etc.

#49 Yo no he conseguido reproducir vídeos con él. Las veces que lohr intentado me ha salido error.

#73 yo no tengo problemas, mas alla de algun fallo puntual

#73 a mi tmbien me sale error, por eso instale youtube vanced

#73 #137 La instaláis a través del repositorio oficial de FDroid, ¿verdad? A mi me pasaba y me di cuenta que FDroid no actualizaban a la última versión y me instalé el apk directamente desde Github https://github.com/TeamNewPipe/NewPipe y sin problema, podéis añadiros el repositorio a FDroid para que se actualize.

#143 si, la instalaba desde froid, voy a probar desde github

#43 Claro, estoy comparando respecto a la creación total del coche eléctrico vs mantener tu coche actual o comprar un térmico usado menos de 10 años.
Ya sé que un nuevo térmico contamina más que un nuevo eléctrico, el problema es que la gente se cree que comprando un eléctrico están salvando el planeta y no es así. Dentro de 10 años, con baterías más eficientes que reduzcan la huella de CO2 y cuando mayor sea el % de energías renovables en la red eléctrica, estarán más cerca de serlo, pero hoy en día un eléctrico es una patada bestial a la tierra en materia de emsisiones de CO2.

#48 Pero seguiría siendo una mejor opción frente a un térmico nuevo... Comprar un coche obviamente no va a salvar nunca el planeta de nada

#115 Mi argumento es que en esa lista de resultados hay ejemplos de usuarios llamando facha a Alsina, que era lo que he dicho que sucede y que otro usuario me ha negado. Y no sólo eso, sino que otros lo apoyan.

Ese es el nivel.

#84 ¿en serio ese es tu argumento? ¿la cantidad de resultados? ¿en serio?

#96 tu argumento no es mucho mejor, mi argumento pretende mostrar lo absurdo que es que mandes un enlace con una búsqueda a meneame como argumento

#115 Mi argumento es que en esa lista de resultados hay ejemplos de usuarios llamando facha a Alsina, que era lo que he dicho que sucede y que otro usuario me ha negado. Y no sólo eso, sino que otros lo apoyan.

Ese es el nivel.

#96 pero si el que ha empezado con la cantidad de resultados has sido tú.
Los trolletes de meneame de antes por lo menos se esmeraban un poco.

#118 Mientes. Yo no he empezado haciendo referencia a la cantidad de resultados. Mientes.

#120 vete a abrevar, que a mí no me vas a liar.
Chiquitín.

#124 Hice referencia a unos resultados para que el interlocutor leyese ejemplos de lo contrario a lo que decía. Si tú lo has entendido como una referencia al número de resultados es tu puñetero problema, no el mío. Mientes.

#128 eres de tan bajo nivel que tratas de mezclar una presunta mala interpretación con una mentira.

Ahora ya si quieres, le puedes seguir contando tus cosas a esta cabra:

#147 Si te fijas, verás que las que tienen connotación negativa se han publicado en Vacúname, no llegan a 10 meneos.

#150 Ya me parecían muchas... aún así me parece que en portada tienes ambos casos, tanto positivos como negativos. Ya en la primera página de la búsqueda puede verse el trapicheo con las vacunas en Italia, noticias sobre los posibles trombos creados por la vacuna (e investigaciones asociadas) y paradas masivas de vacunaciones en otros países.

#33 Porque no es eficiente. El ferrocarril solo tiene sentido entre zonas densamente pobladas (o nucleos más pequeños pero que están de paso). Para ciudades pequeñas y pueblos el autobús es más versátil, barato y probablemente rápido.

#51: ¿Y en el resto del mundo sí es rentable?
Que reabran muchas líneas cerradas en 1985 o años posteriores (Ruta de la Plata, Almendricos - Guadix, Valladolid - Ariza, Madrid - Burgos, Torrevieja - Albatera, Reus - Roda de Bará, Huelva - Ayamonte...).

Además, habría que analizar la rentabilidad: ¿Dónde se consigue la electricidad con la que funcionan los trenes de Cercanías de Madrid? ¿Tal vez en aerogeneradores de la Sierra de la Serpiente Culebra en Zamora? Pues que se respeten los trenes zamoranos, que cubrir sus pérdidas* no creo que suponga la quiebra del sistema. ¿Qué pasa, que el resto solo podemos pagar impuestos cuando pasan el cazo, no podemos disfrutar de unos servicios dignos? Y encima de impuestos, muchos recursos se reparten como si nada, pero otros... ah, eso solo para el bicentralismo Madrid & Barcelona. Y que no iban tan vacíos los trenes, iban vaciados, que no es lo mismo.

*Suponiendo que sean pérdidas de verdad y no hagan la tomadura de pelo que hicieron en el estudio de la línea Valladolid - Ariza que marcaron trabajadores de ELECTRIFICACIÓN (y un número exagerado de mantenimiento) en una línea SIN ELECTRIFICAR. Y no estoy contando trabajadores de comunicaciones o alumbrado y fuerza, porque esos tenían sus apartados.

#59 España es uno de los países con mayor concentración de población de Europa y uno de los más montañosos. Lo que puede ser rentable en otro país puede no serlo aquí.

https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/verdad-densidad-poblacion-no-importa-total-sino-densidad-habitada-1

#82: Eso es bastante falso: ¿Dónde están las montañas entre Zamora y Salamanca, entre Zaragoza y Huesca, entre Palencia y Valladolid...? Y sin embargo el servicio o no existe o es muy inferior a lo que podría haber.

Te explico el #bulo: España no es más montañoso que otros países, España lo que tiene es MAYOR ALTITUD MEDIA, pero la rugosidad del terreno no es tanta. Mira Francia, mira UK... y verás que hay líneas que serpentean bastante y aún así funcionan. Eso es una justificación para que la gente deje de protestar, para que la gente se conforme pensando "así tendrá que ser", y luego encima somos tan tontos que lo repetimos nosotros mismos.

Y lo de la densidad de población es otro engaño, por si lo ibas a decir. La densidad de población es un dato que puede estar relacionado, pero es como decir que en un desierto es imposible beber agua, aunque te la lleves en una cantimplora, sólo porque divides el agua que hay en tu cantimplora entre la enorme superficie del desierto. ¿A que es una gilipollez y de las gordas? Pues eso vino a publicar en uno de sus libros Merce Sala.

Lo que importa es la gente que vive en los puntos donde para o donde podría parar el tren.

#60: Sí, voy a estar entretenido desmintiendo todos los bulos con los que se engañó a la opinión pública para justificar el desmantelamiento de la red ferroviaria, como la payasada esa de la altitud media o la de la densidad de población que explico en #86.

Es que son argumentos que no se tienen en pie y se usaron para engañar a la gente.

#87 Me fío de Vd y de lo que dice en #59 entre otras cosas

#86 Lo de la rugosidad del terreno te la acepto, pero decir que la densidad de población no afecta no.

Poner un tren por una zona donde lo van a usar 4 personas no es rentable, porque lo que hace que salga a cuenta tener un tren es que mueva mucha gente/cosas. Cuantas más mejor.

Y a eso hay que añadir que la frecuencia que puedes dar a un tren que para en estaciones con poca densidad es menor, con lo que tienes servicio pero peor que el que te proporciona una línea de autobuses.

#99: Estás planteando hipótesis exageradas. ¿4 personas? No estamos hablando de eso, hablamos de ejes importantes, incluso el Corredor Mediterráneo se vio afectado en 1985 con el cierre de Almendricos - Guadix (el plan era cerrar hasta Murcia, creo, pero en Murcia se opusieron y ahora la línea funciona bien). Que no te engañen, que no cerraron líneas en plan "aldea A - aldea B", dejaron a muchas comarcas sin los servicios que las unían a la capitales de sus provincias o comunidades autónomas.

pero decir que la densidad de población no afecta no.

Afecta, pero de forma bastante indirecta. Si un pueblo tiene un término municipal muy grande, va a tener una densidad de población menor que otro que tenga la misma población y un término municipal más pequeño. Lo que importa es la densidad en los 1, 2 ó 3 km más próximos a la estación según el tipo de servicio. Si hay mucha gente próxima a la estación el servicio funciona bien, aunque luego el término municipal sea tan grande como el de Medina del Campo. Que no te engañe Merce Sala.

Un apunte: ese dato no es una densidad de población por superficie, es más bien una medida de tipo "habitantes / estación", es decir, una densidad de población por estación. Hablan de la densidad por superficie porque es lo que mejor se adapta para sus intereses, o sea, para justificar el cierre de líneas. Fíjate que para hacer autovías no se usa ese criterio, sino los desplazamientos existentes (intensidad media diaria, IMD, y aún así algunas autovías tendrían difícil justificación (IMD < 5000 vehículos al día), así que te hablan de la IMD potencial, con el tren no se hace eso, se busca siempre el dato más pesimista).

con lo que tienes servicio pero peor que el que te proporciona una línea de autobuses.

Ninguna línea de autobuses da mejor servicio que el que podría prestar un tren. Puedo entender que en zonas donde no hubo tren se apueste por el autobús por ser más barato que una línea nueva, pero donde hay tren o donde se puede recuperar, mejor el tren.

#59 Segun #23 el resto del mundo no apuesta por el tren para mover pasajeros.

Yo lo poco que he viajado en tren por Europa (Portugal, Austria, Holanda, Belgica y Alemania) la líneas estaban centradas en comunicar grandes ciudades. Igual que en España.

#90: No confundas "estar centrada en..." con "son exclusivas para...".

En otros países las redes ferroviarias puede que sean mejores entre grandes ciudades... ¡es lo normal, nadie lo critica! El problema que hay en España es que fuera de ese circuito de grandes ciudades... ¡NO HAY TREN! Y cuando digo que no hay tren, es que no lo hay, te ponen una vía verde y te dicen "súbete aquí y pedalea". Además: si tan poco rentable es el tren... ¿cómo es que hacen TANTAS autovías?

#93 ¿Pero es viable la comunicación entre pequeñas poblaciones? Estamos en una época donde existen más alternativas al transporte de pasajeros, como es el autobus o el coche.

#100: Muchas líneas cerradas no son "pequeñas poblaciones", son localidades como Aranda de Duero con 30 k habitantes. No se dónde vivirás, pero lo de las líneas de tren ha sido bastante demencial, se han cerrado ejes enteros, hay localidades como Zamora y Salamanca que se quedaron sin el tren que las unía, otras como Huesca y Zaragoza tienen un servicio pésimo, o Almendricos - Guadix, que es parte del Corredor Mediterráneo.

Dices del autobús: ¿Cual, el que comunica Coca con Valladolid y si quieres ir y volver tienes que quedarte a hacer noche en el pueblo? ¿El que va por la N-122 y cambia de horario sin casi avisar? Si el autobús es más barato es porque no tiene las mismas condiciones de servicio ni laborales que el tren, no porque sea más barato "de por sí" (que a lo mejor en algunos casos lo es, pero no mucho más). Si pagas poco a los trabajadores yo también te doy un servicio más barato en canoa por el Canal de Castilla, que quiten autobuses y trenes y me dejen a mí.

Lo del ferrocarril es un asunto que mucha gente joven ni se imagina. Yo lo conozco porque me he informado, pero mi madre me decía que cada vez que venía la Merce Sala o un ministro de Fomento a CyL nos cerraba algo.

#59 Es eso.
Si las cosas siguen como parece que van, los países con mejor red de trenes van a capear mejor la subida del precio de petroleo en el transporte de mercancías, eso en cuanto a comercio y sin hablar de movilidad personal.

Algo que se intuye es que almacenar energía en la mayoría de transportes tiene grandes limitaciones y tiene pinta que no va a cambiar mucho con el tiempo.

Comarcas con un centro de distribución al que no le suponga mucho esfuerzo energético desplazar grandes cargas en toda su demarcación pasa por ser una ventaja, y una defensa del territorio.

#51 uy lo que ha dicho....

Eso aqui no se puede decir. Te llaman centralista mesetario. Luego cuando le preguntas que quien paga la cuenta de la fiesta de tener una red ferroviaria secundaria demasiado grande que claramente no se puede mantener y es INEFICIENTE entonces vienen los reproches de soliraridad entre regiones y esas cosas... y que los de la capitalona solo nos miramos el ombligo.

#61 No, luego vienen los de la capitolana llorando al resto de españoles que les ha caído la nieve y no estaban preparados...

Cosas de la vida, tanto presumir de capital y resulta que andan en calzoncillos.

Una cosa está clara, tanto en el caso del tren, como en los imprevistos, si no se pone voluntad en encontrar una solución a los problemas, está claro que todo va a seguir igual.

#97 ya nos veremos cuando esteis en la Gran Via como Paco Martineza Soria esperando a ver algun Musical...

#124 Bufff, si. La reostia Madrid.
Nada tienes mi bendición para disfrutar del tráfico, el precio de la vivienda por las nubes y los musicales en Gran Vía.

#61: ¿De dónde sale la electricidad que consume Madrid? ¿De Madrid? Pues no, de muchas comarcas y provincias que reciben bastante poco por esa electricidad que se va en su mayor parte para Madrid.

¿Cuánto dinero ganan un pueblo por tener una línea de alta tensión? Por los aerogeneradores un poco por actividad económica, si bien lo gordo se queda donde está la sede de la empresa dueña de ellos.

#115 sale de la Central Nuclear de Trillo

NO SIGAIS POR ESE DISCURSO PORQUE ES FALAZ. Somos el 75% de población en España población de las ciudades y por tanto los recursos y las infraestructuras se orientan a los de la mayoria, es decir a las ciudades. Si quereis tener peso los del entorno rural aparte de no moriros (teneis el mayor porcentaje de gente mayor de 65 años) ya podeis tener hijos y en 2 generaciones hablamos....

#122: No hablamos de orientar, hablamos de NEGAR, y no es solo mundo rural porque hay ciudades de más de 200 k habitantes afectadas por los cierres de 1985, no son líneas de aldea a aldea como algunos dais a entender.

Y qué curioso que todos los argumentos anti-tren no se apliquen con las autovías, pese a ser más caras y menos comprometidas con los objetivos 2030 para conseguir el desarrollo sostenible.

Y la electricidad en buena medida se genera y regula en Zamora, donde están los grandes embalses, que la energía nucelar sin regulación no sirve de nada y esa es la parte que muchos bicentralistas olvidan.

#126 el argumento de las autovias es que son mas baratas al medio largo plazo porque:

1. ya están trazadas desde los romanos (salvo en el Norte debido a la orografia) y tan solo hay que hacer variantes de una Carrtera Nacional evitando pasar por el medio de las poblaciones
2. INDUDABLEMENTE el mantenimiento es muchisimo mas barato

no es que tengamos acciones de REPSOL ni nada parecido, es cuestión dinero.

#51 en tarragona, desde salou/cambrils/altafulla/torredembarra el precio es parecido, tardas 20 min mas en bus, todo bien

#51 Pero es que con el tren de alta velocidad directamente se quitan también las paradas de esos núcleos más pequeños que están de paso. El problema no es tanto el hecho de que los destinos y orígenes principales sean las ciudades, sino que con el nuevo modelo ferroviario estos son los únicos.

Parece que es o TAV o locomotora de vapor como si no hubiese margen de mejora. Nos van vendiendo los beneficios del tren de alta velocidad mientras dejan morir las antiguas vías que da(ba)n servicio a mucha más gente.

#76 El problema de las utopías es que hacen falta personas utópicas, con emociones utópicas y actitudes utópicas y ahí radica el problema, creo yo.

#78 aunque no podemos alcanzarlas porque no hay suficientes entidades utópicas lo importante como dice Galeano es cada paso que damos hacia ellas.

Podemos utilizarlas como objetivo, siempre y cuando no nos ceguemos y podamos mirar lo que ocurre en el camino. Pero denostarlas porque son inalcanzables me parece un error.

#48 #94 A ver si ahora los etarras van a estar conectados con la guerra civil española de 1936.

Ya basta de limpiar la sangre de las botas de los terroristas.

ETA y su entorno han hecho mucho daño a muchas personas inocentes en este país, pero se ha mirado para otro lado porque convenía por el nuevo régimen democrática que rompía con cualquier valor anterior nacional antes del 1978.

#132 A ver si ahora los etarras van a estar conectados con la guerra civil española de 1936.

No, están conectados con el franquismo, que es cuando aparece ETA, legítimamente en mi opinión. Tras la muerte del dictador, ETA se descompone y solamente quedan al frente de la actividad armada los más salvajes, con los resultados que todos conocemos.

Ya basta de limpiar la sangre de las botas de los terroristas.

¿Limpiar la sangre? ¿Por decir que el Estado también tiene sangre? Me parece que eres tú quien intenta ocultar parte de lo que ha pasado. Yo la única sangre que limpio de sus botas es la de Carrero Blanco.

ETA y su entorno han hecho mucho daño a muchas personas inocentes en este país, pero se ha mirado para otro lado porque convenía por el nuevo régimen democrática que rompía con cualquier valor anterior nacional antes del 1978.

Cierto, pero eso no quita para que el Estado, tanto antes como después de la muerte de Franco, también haya hecho mucho daño a personas inocentes, incluso mediante actividades terroristas.

#149 Típica respuesta de la doctrina que hemos recibido desde el 78.

No amigo no, ETA no tuvo ninguna legitimidad JAMAS.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Asesinatos_cometidos_por_ETA_desde_la_muerte_de_Francisco_Franco

Aquí puedes ver sus víctimas y verás que no solo hay "malvados policias", que en muchos casos eran simplemente eso, policias que trabajan para el gobierno como cualquier otro funcionario, hay muchos civiles, trabajadores, gente que por sus ideas políticas recibía un tiro en la nuca de estos terroristas despreciables.

No niego que en la transición hubiera policías que abusarán de poder y que torturasen, ¿pero como sabía ETA cual eran y si el policia que mataba era un torturador y no un padre de familia normal?

Dejad de limpiar la sangre de las botas de los terroristas. Sé que lleváis toda la vida oyendo lo contrario como tantas otras cosas, pero nunca es tarde para ver la verdad.

#159 Típica respuesta de la doctrina que hemos recibido desde el 78.

No sé qué doctrina habrás recibido tú, pero la que he recibido yo es la de una Transición modélica en la que el Rey nos salvó de la vuelta del fascismo. Más adelante me enteré de que los altos cargos del franquismo seguían en puestos de poder y el jefe del Estado era quien Franco dijo.

No amigo no, ETA no tuvo ninguna legitimidad JAMAS.

Eso es subjetivo. Para los franquistas no era legítimo, claro. Para ellos lo legítimo fue el golpe de Estado fallido y la guerra civil que provocó. Para cualquier antifascista luchar contra una dictadura fascista es legítimo.

En un país normal los asesinos de Carrero Blanco tendrían monumentos para homenajearlos, como sucede en Francia con la Resistencia Francesa.

es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Asesinatos_cometidos_por_ETA_desde_la_muer

Yo he legitimado a la ETA que luchó contra el franquismo, no a la que surgió tras la muerte de Franco. Lee otra vez mi comentario anterior.

Aquí puedes ver sus víctimas y verás que no solo hay "malvados policias", que en muchos casos eran simplemente eso, policias que trabajan para el gobierno como cualquier otro funcionario, hay muchos civiles, trabajadores, gente que por sus ideas políticas recibía un tiro en la nuca de estos terroristas despreciables. No niego que en la transición hubiera policías que abusarán de poder y que torturasen, ¿pero como sabía ETA cual eran y si el policia que mataba era un torturador y no un padre de familia normal?

Un policía en una dictadura fascista es un cómplice del régimen.

Dejad de limpiar la sangre de las botas de los terroristas. Sé que lleváis toda la vida oyendo lo contrario como tantas otras cosas, pero nunca es tarde para ver la verdad.

Creo que eres tú quien, con tu crítica a quienes lucharon contra el franquismo, limpia la sangre de sus botas. La sangre de los fascistas en una dictadura fascista es una sangre bien derramada. Lo siento, pero no soy tan ingenuo como para pensar que a un régimen represor de ese calibre se le pueda derrotar sin hacer nada. Y por supuesto que al luchar se cometieron errores que provocaron la muerte de inocentes pero, ¿a cuántos inocentes se salvó con el asesinato de Carrero Blanco? ¿Cuántas torturas se evitaron con el asesinato de Melitón Manzanas? Eso es algo que nunca sabremos.

#170 Franco ganó una guerra y gozó del apoyo de la mitad de España o más. Había dos opciones al final de la guerra, o una revolución comunista o un estado totalitario nacional-católico, y fue lo segundo.

ETA no lucha contra el franquismo que te oprime, ETA lucha para conseguir la independencia del país vasco, y le da igual que en España haya un Franco que una democracia.

Carrero Blanco era una persona que defendía los intereses nacionales. Iba a ponerse duro con la negociación nueva de las bases.

Aquí está todo explicado.

http://www.elotropais.com/index.php/reportajes-estenumero-42/313-kissinger-en-el-asesinato-de-carrero-n-59

Ahora sigue creyendo en tu ETA feliz antifranquista, una pandilla de mata-niños y dispara nucas.

#179 Franco ganó una guerra y gozó del apoyo de la mitad de España o más. Había dos opciones al final de la guerra, o una revolución comunista o un estado totalitario nacional-católico, y fue lo segundo.

Ya veo de qué palo vas. Ahora entiendo el porqué de tu postura.

ETA no lucha contra el franquismo que te oprime, ETA lucha para conseguir la independencia del país vasco, y le da igual que en España haya un Franco que una democracia.

ETA surge precisamente por la represión franquista al pueblo vasco. Algo así no hubiera pasado en otras condiciones. La ETA del franquismo y la ETA postfranquista son organizaciones totalmente diferentes porque tras la muerte de Franco ETA se dividió y muchos dejaron la lucha armada.

Carrero Blanco era una persona que defendía los intereses nacionales. Iba a ponerse duro con la negociación nueva de las bases.

Yo pensaba que era un astronauta.

Ahora sigue creyendo en tu ETA feliz antifranquista, una pandilla de mata-niños y dispara nucas.

Y revienta-fachas, no te olvides de la parte divertida.