Este es tonto desde que se levanta hasta que almuerza, luego ya es tonto todo el día....
Chacón ha dicho que NO se presenta para astronauta.
Le convalidarán a 3º de euskera, ¿no?
#32 Pero tio, DONDE PONE QUE EL AUTOR SEA AL-QAEDA????????
#33 Pero es que jurídicamente AL-QAEDA no existe!!!!!!!!
Al Qaeda (La base) es una red, una suma de células terroristas con una misma inspiración. Jurídicamente no puedes condenar lo que no existe. Puedes condenar a personas físicas o jurídicas, no a un concepto...
... A no ser que el concepto sea "Entorno de ETA". Entonces cabe todo, hasta la Txistorra, como dice hoy Manel Fontdevilla en Publico : http://blogs.publico.es/manel/3452/con-el-tiempo/
#33 Tío deja de dar la brasa, Al Qaeda es un terrorimo "franquicia", ellos ponen la ideología pero la mayoría de los atentados que se le atribuyen son de grupos que actúan de forma independiente, eso sí, inspirados por las directrices y las fatuas de los líderes lejanos.
De vez en cuando hay algún tío como el tal BELHADJ que va de aquí para allá haciendo de correo, o anteriormente se iban a Afganistán para entrenarse.
Si nos ponemos rigurosos Al Qaeda realmente no ha cometido casi ningún atentado, los de Bali fueron obra de la "Jemaah Islamiya", los de Casablanca por "Al Qaeda del Magreb", etc.
#38 Te me has adelantado...
#33 Estoy ahora mismo investigando un poco eso de que se condena a una organización terrorista. Y como eso me parece que no tiene sentido como bien dice #38. Ya que en una condena penal se persigue a individuos concretos por delitos contra el código penal .Y me parece que en el código penal no hay nada de por ejemplo ser de ETA , sino pertenencia a banda armada.
Para ponerte en negro sobre blanco. Caso EKIN : http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/Nacional/condena/500/anos/47/procesados/caso/Ekin/elpepuesp/20071219elpepunac_1/Tes
Si lees la sentencia en las paginas 1178. Pone:
MIGUEL ANGEL ZULOAGA URIARTE, como autor responsable de un delito de colaboración con organización terrorista del artº 576 del Código Penal, a la pena de DIEZ AÑOS DE PRISION Y MULTA DE VEINTICUATRO MESES a razón de 30 € dia, con la accesoria de inhabilitación especial para empleo o cargo publico durante el tiempo de condena.
IGNACIO MARIA O’SHEA ARTIÑANO como autor responsable de un delito ya definido de colaboración con organización terrorista previsto en el artº 576 del Código Penal, a la pena de DIEZ AÑOS DE PRISION Y MULTA DE VEINTICUATRO MESES a razón de 30 € dia, con la accesoria de inhabilitación especial para empleo o cargo publico durante el tiempo de condena.
Como tu puedes comprobar en estos casos NO SE CONDENA A ETA. SINO POR COLABORACIÓN POR BANDA ARMADA.
#33 A los terroristas de ETA les condenan por pertenencia a banda armada, no condenan a ETA como responsable de los atentados, condenan a las personas. ¿Esperas que condenen a ETA a cumplir X años de cárcel? Los responsables de los atentados son las personas, no las organizaciones.
#28 Yo SI creo que fuera Al-Qaeda, pero eso no quita para que en la sentencia NO LA CONDENEN (que es a lo que yo voy, que NO han condenado a Al-Qaeda)
#27 Tienes razón, pero imaginate que en los atentados de ETA llega el juez y cuando suelta la sentencia va y NO DICE QUE ES ETA ¿Que cara se nos quedaría?
A ver, que creo que todo esto se va de madre...
No creo que aquí NADIE diga que fue ETA, simplemente he comentado y algún otro lector, que, en la sentencia NO CONDENARON a Al-Qaeda, lo cual es CIERTO.
Quizá tendrían que haber condenado a Al-Qaeda, eso no lo se, pero NO LO HICIERON.
#23 Joder tio, creo que se entiende cuando lo digo en los comentarios 1 y 9 que NO hacen responsable a Al-Qaeda. (O eso quería decir)
#20 POR FIN, Gracias tio! Alguien que lee y entiende lo que lee!!!!!
#19 Venga, ale, salao, tanto que te gusta buscar en un PFD ponme DONDE CONDENAN A AL-QAEDA!
Y que te piensas tu? Que los suicidas montaron ellos solitos toda la historia? Alguien tendrían dentras, llámale Al-Qaeda o llámale algún imbécil con mucho dinero y ganas de dar por el culo en occidente, pero a ESE NO LE CONDENARON.
Pero en la sentencia NO CONDENAN ni hacen culpable a Al-Qaeda
#21 a ver, dices:
En el #1 "es que en la sentencia no dicen nada de Al-Qaeda"
En #9 "en la sentencia NO NOMBRAN A AL-QAEDA"
Y luego cuando resulta que si la nombran, entonces ya no es nombrar, es condenar:
En el #21 "ponme DONDE CONDENAN A AL-QAEDA"
Claro, así tambien llevo yo razón siempre, cambiando lo que digo (o pido) a conveniencia.
#23 Joder tio, creo que se entiende cuando lo digo en los comentarios 1 y 9 que NO hacen responsable a Al-Qaeda. (O eso quería decir)
#25 Pero entonces quien cres que fue el autor? Es que no quedan más cojones ..no?
#28 Yo SI creo que fuera Al-Qaeda, pero eso no quita para que en la sentencia NO LA CONDENEN (que es a lo que yo voy, que NO han condenado a Al-Qaeda)
#21 Pero a ver.. hasta que no haya ningún detenido, ¿cómo van a condenar a Al Qaeda? ¿O hacemos un juicio con una foto?
Cuando hay un atentado de ETA y esta banda la reivindica también dices: uy uy, no sé si fiarme, mejor me espero al juicio..
#27 Tienes razón, pero imaginate que en los atentados de ETA llega el juez y cuando suelta la sentencia va y NO DICE QUE ES ETA ¿Que cara se nos quedaría?
#10 Amigo no se lo tengo que tener que contar a PedroJ, que por otra parte me parece un tio bastante....asqueroso, ni comparto su ideología ni su línea editorial.
Pero tío, Youssef BELHADJ sólo fue acusado y condenado por PERTENENCIA A BANDA ARMADA, no le condenaron por estallar los trenes!
#14 No sé si te acuerdas, pero los que estallaron los trenes fueron suicidas, quedaron hechos picadillo, a esos no los condenaron.
Deja de hacer el ridículo.
#19 Venga, ale, salao, tanto que te gusta buscar en un PFD ponme DONDE CONDENAN A AL-QAEDA!
Y que te piensas tu? Que los suicidas montaron ellos solitos toda la historia? Alguien tendrían dentras, llámale Al-Qaeda o llámale algún imbécil con mucho dinero y ganas de dar por el culo en occidente, pero a ESE NO LE CONDENARON.
Pero en la sentencia NO CONDENAN ni hacen culpable a Al-Qaeda
#21 a ver, dices:
En el #1 "es que en la sentencia no dicen nada de Al-Qaeda"
En #9 "en la sentencia NO NOMBRAN A AL-QAEDA"
Y luego cuando resulta que si la nombran, entonces ya no es nombrar, es condenar:
En el #21 "ponme DONDE CONDENAN A AL-QAEDA"
Claro, así tambien llevo yo razón siempre, cambiando lo que digo (o pido) a conveniencia.
#23 Joder tio, creo que se entiende cuando lo digo en los comentarios 1 y 9 que NO hacen responsable a Al-Qaeda. (O eso quería decir)
#25 Pero entonces quien cres que fue el autor? Es que no quedan más cojones ..no?
#28 Yo SI creo que fuera Al-Qaeda, pero eso no quita para que en la sentencia NO LA CONDENEN (que es a lo que yo voy, que NO han condenado a Al-Qaeda)
#21 Pero a ver.. hasta que no haya ningún detenido, ¿cómo van a condenar a Al Qaeda? ¿O hacemos un juicio con una foto?
Cuando hay un atentado de ETA y esta banda la reivindica también dices: uy uy, no sé si fiarme, mejor me espero al juicio..
#27 Tienes razón, pero imaginate que en los atentados de ETA llega el juez y cuando suelta la sentencia va y NO DICE QUE ES ETA ¿Que cara se nos quedaría?
#19 Perdón por el negativo, se me escapó el dedo.
Te compenso en otros comentarios.
#19 Iñaki Gabilondo: Sobre los falsos suicidas del 11-M, admite que "esa noticia fue dada en el programa que yo dirigía y, por tanto, asumí y asumo toda la responsabilidad. La noticia fue un error. Nuestro redactor dio fiabilidad a una fuente que consideraba solvente. Repito que he rectificado en múltiples ocasiones y repito que volveré a hacerlo cuando se me vuelva a pedir".
Y que tenga que poner esto a estas alturas es de vergüenza... Ofendeis a las víctimas y a sus familias, dejadlo ya...
No se porqué hay gente que vota en negativo cuando sólo he puesto que en la sentencia NO NOMBRAN A AL-QAEDA, lo cual es cierto NO LA NOMBRAN.
#1 Algo dice: http://mas.lne.es/documentos/archivos/31-10-07-SENTENCIA.pdf
Página 215, tercer párrafo.
11. El procesado Youssef BELHADJ es miembro de uno de los
grupos que forman la red Al Qaeda ha realizado labores de
proselitismo y justificado los actos de terrorismo contra los infieles,
además de recaudar fondos a través de la mezquita para financiar la
actividad yihadista internacional.
Página 216 segundo párrafo.
11.3. El procesado Mohamed Moussaten estuvo alrededor de
quince días en Bélgica a principio de diciembre de 2004 y se alojó en
casa de su tío Youssef BELHADJ. Durante su estancia el tío del
procesado le dijo que era miembro de Al Qaeda,
Página 641, sexto párrafo
En fase de instrucción Moussten dijo que Youssef BELHADJ
le comentó en Bruselas, en el mes diciembre de 2004, que pertenecía a
Al Qaeda, tratando de convencerle de la bondad de las tesis radicales
terroristas de tipo yihadista e invitándolo a ir a hacer la yihad a
Afganistán con él, lo que reiteró en su visita a España en febrero de
2004.
Página 647, párrafo 4:
En definitiva, el Tribunal declara a Youssef BELHADJ
responsable criminal en concepto de autor de un delito de pertenencia
a banda armada, organización o grupo terrorista, como mero
integrante y le absuelve de la cualificación como dirigente y de la
acusación como inductor de los atentados.
No dice que fueran dirigentes de Al Qaeda, pero sí miembros.
#9 Porque es falso.
Ahora corres y se lo cuentas a pedrojota.
#10 Amigo no se lo tengo que tener que contar a PedroJ, que por otra parte me parece un tio bastante....asqueroso, ni comparto su ideología ni su línea editorial.
Pero tío, Youssef BELHADJ sólo fue acusado y condenado por PERTENENCIA A BANDA ARMADA, no le condenaron por estallar los trenes!
#14 No sé si te acuerdas, pero los que estallaron los trenes fueron suicidas, quedaron hechos picadillo, a esos no los condenaron.
Deja de hacer el ridículo.
#19 Venga, ale, salao, tanto que te gusta buscar en un PFD ponme DONDE CONDENAN A AL-QAEDA!
Y que te piensas tu? Que los suicidas montaron ellos solitos toda la historia? Alguien tendrían dentras, llámale Al-Qaeda o llámale algún imbécil con mucho dinero y ganas de dar por el culo en occidente, pero a ESE NO LE CONDENARON.
Pero en la sentencia NO CONDENAN ni hacen culpable a Al-Qaeda
#21 a ver, dices:
En el #1 "es que en la sentencia no dicen nada de Al-Qaeda"
En #9 "en la sentencia NO NOMBRAN A AL-QAEDA"
Y luego cuando resulta que si la nombran, entonces ya no es nombrar, es condenar:
En el #21 "ponme DONDE CONDENAN A AL-QAEDA"
Claro, así tambien llevo yo razón siempre, cambiando lo que digo (o pido) a conveniencia.
#23 Joder tio, creo que se entiende cuando lo digo en los comentarios 1 y 9 que NO hacen responsable a Al-Qaeda. (O eso quería decir)
#25 Pero entonces quien cres que fue el autor? Es que no quedan más cojones ..no?
#28 Yo SI creo que fuera Al-Qaeda, pero eso no quita para que en la sentencia NO LA CONDENEN (que es a lo que yo voy, que NO han condenado a Al-Qaeda)
#21 Pero a ver.. hasta que no haya ningún detenido, ¿cómo van a condenar a Al Qaeda? ¿O hacemos un juicio con una foto?
Cuando hay un atentado de ETA y esta banda la reivindica también dices: uy uy, no sé si fiarme, mejor me espero al juicio..
#27 Tienes razón, pero imaginate que en los atentados de ETA llega el juez y cuando suelta la sentencia va y NO DICE QUE ES ETA ¿Que cara se nos quedaría?
#19 Perdón por el negativo, se me escapó el dedo.
Te compenso en otros comentarios.
#19 Iñaki Gabilondo: Sobre los falsos suicidas del 11-M, admite que "esa noticia fue dada en el programa que yo dirigía y, por tanto, asumí y asumo toda la responsabilidad. La noticia fue un error. Nuestro redactor dio fiabilidad a una fuente que consideraba solvente. Repito que he rectificado en múltiples ocasiones y repito que volveré a hacerlo cuando se me vuelva a pedir".
Y que tenga que poner esto a estas alturas es de vergüenza... Ofendeis a las víctimas y a sus familias, dejadlo ya...
#10 No cites sólo lo que interesa. De la sentencia:
"11.3. Por último, la imputación a Youssef BELHADJ como inductor (partícipe) en los atentados del 11 de marzo de 2004, tampoco resulta probada. No está probado que Youssef BELJHADJ sea dirigente de uno de los grupos teroristas que se engloban bajo la denominación, cada vez más genérica, de Al Qaeda. Tampoco se acredita la existencia de una dependencia jerárquica entre los autores y cooperadores necesarios de los atentados de Madrid y el procesado"
Yo creo que no deberíamos quedarnos en el "le dijo que le comentó"
Por otro lado, como ya se ha indicado, este tío no está condenado por los atentados, sino por pertenencia a banda armada.
#4 Toma, toma, esta si que es buena. Ahora lo que digan las sentencias judiciales no importa.
#46 No prueba que sean dirigente, sí que sea miembro.
Dice que no es el jefe, no dice que no sea de Al Qaeda.
Y por otro lado decir que no hace falta sentencia que lo diga no es lo mismo que decir que una sentencia no importe.
#10 Pero si ahí dice que el tiparraco ese no cometió los atentados, sólo se le condena por la pertenencia a banda armada.
#9 Qué decirte que no te hayan dicho ya...
#4 Entonces, mandadle esas pruebas al juez, porque no ha culpado a los verdaderos asesinos....
¡Como se le habrán pasado al Juez Bermudez semejantes pruebas!
No me puedo creer que la fiscal no mencionara la prueba "A", todo un link de meneame!
O la prueba "B" un articulo de un periódico NADA tendencioso (como El Mundo, pero del otro lado)
Chacho....es que en la sentencia no dicen nada de Al-Qaeda, leetela antes de opinar de un tema tan serio.
#1 Es que no hace falta que lo diga una sentencia judicial.
Al Qaeda vuelve a reivindicar en un vídeo los atentados de Madrid
Publicado hace 16 años por
andresrguez
a
cadenaser.com
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Bin/Laden/11-M/castigo/Espana/acciones/Irak/Afganistan/Palestina/elpepuint/20040415elpepuint_2/Tes
#4 Entonces, mandadle esas pruebas al juez, porque no ha culpado a los verdaderos asesinos....
¡Como se le habrán pasado al Juez Bermudez semejantes pruebas!
No me puedo creer que la fiscal no mencionara la prueba "A", todo un link de meneame!
O la prueba "B" un articulo de un periódico NADA tendencioso (como El Mundo, pero del otro lado)
#4 Lo dicen ellos incluso http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/15/enespecial/1082009222.html
¿sacarán una nueve fe de erratas?
#8 zas!
#10 No cites sólo lo que interesa. De la sentencia:
"11.3. Por último, la imputación a Youssef BELHADJ como inductor (partícipe) en los atentados del 11 de marzo de 2004, tampoco resulta probada. No está probado que Youssef BELJHADJ sea dirigente de uno de los grupos teroristas que se engloban bajo la denominación, cada vez más genérica, de Al Qaeda. Tampoco se acredita la existencia de una dependencia jerárquica entre los autores y cooperadores necesarios de los atentados de Madrid y el procesado"
Yo creo que no deberíamos quedarnos en el "le dijo que le comentó"
Por otro lado, como ya se ha indicado, este tío no está condenado por los atentados, sino por pertenencia a banda armada.
#4 Toma, toma, esta si que es buena. Ahora lo que digan las sentencias judiciales no importa.
#46 No prueba que sean dirigente, sí que sea miembro.
Dice que no es el jefe, no dice que no sea de Al Qaeda.
Y por otro lado decir que no hace falta sentencia que lo diga no es lo mismo que decir que una sentencia no importe.
#1 Algo dice: http://mas.lne.es/documentos/archivos/31-10-07-SENTENCIA.pdf
Página 215, tercer párrafo.
11. El procesado Youssef BELHADJ es miembro de uno de los
grupos que forman la red Al Qaeda ha realizado labores de
proselitismo y justificado los actos de terrorismo contra los infieles,
además de recaudar fondos a través de la mezquita para financiar la
actividad yihadista internacional.
Página 216 segundo párrafo.
11.3. El procesado Mohamed Moussaten estuvo alrededor de
quince días en Bélgica a principio de diciembre de 2004 y se alojó en
casa de su tío Youssef BELHADJ. Durante su estancia el tío del
procesado le dijo que era miembro de Al Qaeda,
Página 641, sexto párrafo
En fase de instrucción Moussten dijo que Youssef BELHADJ
le comentó en Bruselas, en el mes diciembre de 2004, que pertenecía a
Al Qaeda, tratando de convencerle de la bondad de las tesis radicales
terroristas de tipo yihadista e invitándolo a ir a hacer la yihad a
Afganistán con él, lo que reiteró en su visita a España en febrero de
2004.
Página 647, párrafo 4:
En definitiva, el Tribunal declara a Youssef BELHADJ
responsable criminal en concepto de autor de un delito de pertenencia
a banda armada, organización o grupo terrorista, como mero
integrante y le absuelve de la cualificación como dirigente y de la
acusación como inductor de los atentados.
No dice que fueran dirigentes de Al Qaeda, pero sí miembros.
#9 Porque es falso.
Ahora corres y se lo cuentas a pedrojota.
#10 Amigo no se lo tengo que tener que contar a PedroJ, que por otra parte me parece un tio bastante....asqueroso, ni comparto su ideología ni su línea editorial.
Pero tío, Youssef BELHADJ sólo fue acusado y condenado por PERTENENCIA A BANDA ARMADA, no le condenaron por estallar los trenes!
#14 No sé si te acuerdas, pero los que estallaron los trenes fueron suicidas, quedaron hechos picadillo, a esos no los condenaron.
Deja de hacer el ridículo.
#19 Venga, ale, salao, tanto que te gusta buscar en un PFD ponme DONDE CONDENAN A AL-QAEDA!
Y que te piensas tu? Que los suicidas montaron ellos solitos toda la historia? Alguien tendrían dentras, llámale Al-Qaeda o llámale algún imbécil con mucho dinero y ganas de dar por el culo en occidente, pero a ESE NO LE CONDENARON.
Pero en la sentencia NO CONDENAN ni hacen culpable a Al-Qaeda
#21 a ver, dices:
En el #1 "es que en la sentencia no dicen nada de Al-Qaeda"
En #9 "en la sentencia NO NOMBRAN A AL-QAEDA"
Y luego cuando resulta que si la nombran, entonces ya no es nombrar, es condenar:
En el #21 "ponme DONDE CONDENAN A AL-QAEDA"
Claro, así tambien llevo yo razón siempre, cambiando lo que digo (o pido) a conveniencia.
#23 Joder tio, creo que se entiende cuando lo digo en los comentarios 1 y 9 que NO hacen responsable a Al-Qaeda. (O eso quería decir)
#25 Pero entonces quien cres que fue el autor? Es que no quedan más cojones ..no?
#28 Yo SI creo que fuera Al-Qaeda, pero eso no quita para que en la sentencia NO LA CONDENEN (que es a lo que yo voy, que NO han condenado a Al-Qaeda)
#21 Pero a ver.. hasta que no haya ningún detenido, ¿cómo van a condenar a Al Qaeda? ¿O hacemos un juicio con una foto?
Cuando hay un atentado de ETA y esta banda la reivindica también dices: uy uy, no sé si fiarme, mejor me espero al juicio..
#27 Tienes razón, pero imaginate que en los atentados de ETA llega el juez y cuando suelta la sentencia va y NO DICE QUE ES ETA ¿Que cara se nos quedaría?
#19 Perdón por el negativo, se me escapó el dedo.
Te compenso en otros comentarios.
#19 Iñaki Gabilondo: Sobre los falsos suicidas del 11-M, admite que "esa noticia fue dada en el programa que yo dirigía y, por tanto, asumí y asumo toda la responsabilidad. La noticia fue un error. Nuestro redactor dio fiabilidad a una fuente que consideraba solvente. Repito que he rectificado en múltiples ocasiones y repito que volveré a hacerlo cuando se me vuelva a pedir".
Y que tenga que poner esto a estas alturas es de vergüenza... Ofendeis a las víctimas y a sus familias, dejadlo ya...
#10 Pero si ahí dice que el tiparraco ese no cometió los atentados, sólo se le condena por la pertenencia a banda armada.
Va! Seamos serios cojones!
Si no fuera por el partido, por Mou y por Guardiola....AHORA MISMO ESTARIAMOS TRABAJANDO EN LUGAR DE ESTAR MIRANDO MENEAME!!!
#nolesprocastinees
Fdo. Vuestro jefe
#42 Pues fijate que sin yo conocerte a ti ya se que eres completamente subnormal. Ale! Que te den por el ojo de las mil arrugas, imbécil.
#38 Sí, parece que es TAN DIFICIL de entender para algunos analfabetos funcionales...
#38 has dado eso esta semana en el cole y te morias de ganas por explicárselo a todo el mundo? no sé, a que viene eso? He dicho que 8.000 años luz es demasiada distancia. He dicho algo mal Einstein? Pues venga, desfilando y no me cuentes tu vida.
#40 otro retrasado, lo siento pero no se quien eres y por tu tono diría que me tienes amor. No hay confianza entre tu y yo como para que me hables de esa manera y yo no hablo con monos, asi que no vuelvas a dirigirte a mi con esas formas.
No sé para que intento explicarles nada, si aqui vive cada uno en su mundo de yupi...
#42 Pues fijate que sin yo conocerte a ti ya se que eres completamente subnormal. Ale! Que te den por el ojo de las mil arrugas, imbécil.
#12 SI, pero no creo que sea por eso
#9 vaya...estaba editando y no he visto tu mensaje, sorry tio.
#3 Eso significa que cuando llegara aqui la radiación por lo menos sería 8000 años después de la explosión, ¿no? (Si es que no ha explotado ya o hace menos de 8000 años)
#3 #8 Cuando nos enteremos de que la estrella ha explotado ya la habremos palmado, ya que la radiación gamma va a la velocidad de la luz (no en vano es radiación electromagnética como la luz, pero de mayor energía) y cuando llegue para ser observada, también llegará para evaporar toda la biosfera del tirón; si bien tardaría 8000 años en llegar si la estrella está a esa distancia y explotara ahora mismo (aunque quién sabe si no explotó hace 7999 años, 3 meses y 7 días ).
#9 vaya...estaba editando y no he visto tu mensaje, sorry tio.
#12 SI, pero no creo que sea por eso
#9 pero la radiacción gamma irá perdiendo fuerza, ¿no? 8000 años por el espacio son muchos años.
#25 Exactamente con el cuadrado de la distancia. Aunque el problema es la cantidad inicial de energía y que ésta esté enfocada hacia aquí, lo cual la hace aumentar aún más que si explotara en todas direcciones.
#3 Me da que ese tipo de gilipollas no es temporal (por lo de las elecciones), sino que es PERMANENTE.
Chacho! DECLARA LA GUERRA!
YES, I CAN
En iOS no es gratis ni de primera, cuesta 0,79€.
Imagino que en Android+BB+Symbian pondrán la oferta de 1 año gratis para crear clientela y luego te cascarán 1 euro de rigor (tampoco es tanto realmente, yo me habria gastado mas de 20 veces esa cifra con los sms que llevo enviados).
La pérdida de privacidad es un precio TOTALMENTE JUSTIFICADO por poder entrar en petardas.com en cualquier lugar del mundo...
fap....fap....fap...fap...
Que lástima...en lo que nos hemos quedado....
Eso sí, las tropas fresiquitas con su aire acondicionado....
El que quiera entender, que entienda.