Total, hablar es gratis, puede decir lo que le parezca. Luego viene lo que hace (bueno, no hace) y ya se ve que es uno más interesado en mantener a la secta viva por unos años más.
¿Por qué te llaman teleoperadores desde un prefijo de Murcia? El sistema alegal del acoso telefónico
Los moviles tienen una opcion muy simple para bloquear números. Cuando se encuentren que una gran cantidad de la gente tiene sus números bloqueados dejarán de llamar, y con el tiempo quizás no les sea rentable andar cambiando de números....
#97 Creo que opinaban sabiendo lo que se podía saber en ese momento. El geocentrimo y heliocentrismo convivieron en Grecia una época, ganó el geocentrismo. Era la verdad ... pero luego la verdad mutó por otra el heliocentrismo, que también ha cambiado, ya el sol no es el centro del universo. Otra verdad que se derrumba, y muchas más recientes. Creo que la verdad no es tal, lo que llamamos verdad es una forma de interpretar la realidad, claro que vuelvo con la pregunta ¿Qué es la realidad?
#36 Platón, la caverna... ¿qué es la realidad?
Me encantaría ver como matiza esa respuesta. Mequedo con la primera parte (discriminar opiniones) por lo que tiene de cultivar el pensamiento crítico. Pero lo de la verdad existe así con esa rotundidad.... la ciencia tiene todo en una duda permanente, abierta precisamente a que un nuevo descubrimiento pongo todo patas arriba. No creo que exista la verdad, eso lleva a posiciones peligrosas. Siempre hab´ra alguien qeu además dirá la verdad es única y la poseo yo, no tu y si dices locontrario mi verdad te va a aplastar.
¿Existen hechos objetivos? si, es evidente... mientras no se demuestre lo contrario. Era un hehco objetivo que el sol se mueve alrededor d ela Tierra, pues mire usted por dónde no era tna hehco objetivo. Así que por favor, científicos del mundo, seguid cuetionandolo todo. Lo mismo resulta que somos un holograma o más divertido, un milisegundo en el sueño de una criatura que no podemos ni imaginar.
#30 #31 la ciencia no duda de la evidencia. Lo que no sabe muchas veces es que es evidencia o como explicarla. A lo que Duque de refiere es a la filosofía de la evidencia. Los hechos no son opinables. Lo que se opina es lo que se desconoce. Si admite opinión no es un hecho.
Que es una partícula? Ni idea. Pero la evidencia está. Y podemos modelizarla.
Pero no es cuestión de científicos. Una persona no debe dudar de la evidencia. Los hechos no admiten opinión. El problema es cuando no se conocen los hechos (que suele ser muchas veces)
#36 Así es, e incluso es más complicado todavía. Según la teoría que emplees, un mismo fenómeno puede ser un hecho o una apariencia.
#30 Yo también estoy asombrado de esa rotundidad en esa afirmación por parte de una persona con formación científica. Entiendo lo que quiere decir y cual es el target al que le esta hablando, pero joder, no hay que simplificar las cosas con esa rotundidad que luego a ver quien les explica a los zagales que no deben creer todo lo que "alguien" les diga que es verdad, que no pierdan el pensamiento critico que ya queda poco y se nota a diario.
#38 Es que precisamente esta afirmación está directamente ligada con el pensamiento crítico. En nuestra sociedad racional y basada en el empirismo el último reducto de religiones e ideologías extremas es la libertad de opinión o de expresión. La cual es completamente legítima, todo el mundo tiene derecho a creer en mentiras pero eso no significa que nadie pueda ser obligado a ello o que la sociedad tenga que aceptar integrar sus falsas verdades (que es distinto, ojo, de integrar a las personas que las profesan).
La gente tiene derecho a creer que la tierra es plana, que el mundo tiene apenas 4000 años, que una versión modificada por intereses de dominación social de un libro de la edad media es una fuente de conocimiento fiable o que Justin Bieber tiene talento. Tienen derecho a fundar clubes de fans y a manifestar públicamente sus creencias. Pero no a imponerlas en las escuelas, a que los subvencionemos o a atacar a los que no creen lo mismo.
Y es que una cosa es el derecho a creer en una mentira y otra muy distinta obligar a los demás a ignorar que sus creencias son mentira. Y ahí es donde entra el pensamiento crítico, si un enunciado no sale airoso de su contraste con la realidad tiene muchas papeletas para ser mentira. Así que como mínimo conviene ser críticos y tomarlo con pinzas.
#30 Estoy contigo, la historia ha demostrado que lo que hoy está científicamente probado , un nuevo estudio o descubrimiento tira por tierra lo anterior.
En fin, que un tipo como Duque suelte esta perla es para que se lo haga mirar.
#47 Einstein no tira el trabajo de Newton. Lo complementa.
Tampoco puedes caer en el relativismo absoluto. Caes en el nihilismo.
Hay que entender lo que ha dicho por el contexto. El lenguaje es poco preciso, pero no hay que ser un genio para entender lo que ha querido expresar.
#47 No. El corcho es menos denso que el agua y el sodio metálico reacciona con ella. Eso son hechos objetivos, no opiniones,
#84 Obviamente no hablo de casos.
#47 En general no tiran el trabajo anterior, sino que lo hilan más finamente o consiguen predicciones más precisas.onexolicsr los fenómenos que explicaba un modelo anterior y otros fenómenos que no explicaba.
#47 Que se haga mirar el que? 
#110 Que todo es opinable!
#47 La ciencia se basa en afirmaciones falsables y avanza cuando se contrastan, reafirmándose o negándose para dar lugar a otras nuevas. Esto no sería posible si no hubiera una verdad inopinable sobre la que la ciencia versara.
Si la temperatura de ebullición del agua a una atmósfera de presión fuese opinable y no una verdad absoluta no existirían leyes de los gases ni recetas de cocina. Si la razón entre el volumen del mercurio y la temperatura fuese distinta para cada persona no habría termómetros.
TL, DR: Para que exista ciencia tienen que existir verdades inopinables que estudiar.
#157 Bien explicado.
#30 Quizás te equivocas al pensar que era un hecho objetivo el que el sol girase alrededor de la tierra. Lo que se ha demostrado es que no lo era: los hechos objetivos lo desmienten.
Es demasiado fácil caer en la falacia de que todo lo que se daba por hecho antes era una verdad incuestionable y se les probó falsos. El heliocentrismo llegó desde mucho antes de que la ciencia existiese y si la gente creía en otra cosa no era porque fuese un hecho objetivo sino porque opinaban sin saber.
#97 Creo que opinaban sabiendo lo que se podía saber en ese momento. El geocentrimo y heliocentrismo convivieron en Grecia una época, ganó el geocentrismo. Era la verdad ... pero luego la verdad mutó por otra el heliocentrismo, que también ha cambiado, ya el sol no es el centro del universo. Otra verdad que se derrumba, y muchas más recientes. Creo que la verdad no es tal, lo que llamamos verdad es una forma de interpretar la realidad, claro que vuelvo con la pregunta ¿Qué es la realidad?
#17 ¿Estáis seguro que el sol sale? ¿No será que lo vemos en distintas posiciones relativas a medida que al Tierra se mueve?
#9 No creo, la carrera política de Borrell no creo que haya acabado. Viendo el panorama político, no solo en España, sino en el resto de Europa, incluída la Gran Bretaña....me parece que la carrera de Borrel no peligra en absoluto.
#36 Se ueden hacer varias cosas al mismo tiempo, sobretodo si van el mismo camino:_ hacer frente a los cambios en la movilidad.
#36 No me gustan las prohibiciones, lo cual no quiere decir que a veces sean necesaris de forma provisional mientras se arreglan las cosas. Lo que no es normal es mantener una situación que genera problemas serios en las calles donde todos nos movemos. La via creo que es normalizar la situación, que cada cual se pueda trasladar como mejor le convenga: bici, patinete. coche, bus, metro, a pie.
Y los patinetes me parecen una solución excelente a la movilidad, no estoy contra ellos, sino contra un uso molesto alegal que provoque problemas. Me encanta la idea de poder ir a la ciudad en coche, dejarlo en las afueras y desplazarme dentro del casco urbano hasta mi trabajo en el patinete que llevo en el maletero. Es una solución que rebajaría parte del tráfico en el casco urbano y lo haría más humano, creo.
Pero hoy eso es un lío, te expones a sanciones o a problemas si tienes un incidente. Es necesario crear la norma que de seguridad a todo el mundo. ¿no? Se trata de convivir y para eso hacen falta unas normas mayoritariamente aceptadas
#37 En eso estoy de acuerdo.
#8 Pues se ve que hacen falta más
#11 Te aseguro que habría que mejorar muchísimo el servicio de autobuses para que sea algo viable en muchos lugares. Yo tengo un bus cada 45 minutos. Y no debo ser el único en el país.
#34 Pues es lo que hay que reclamar, y no prohibir los patinetes por BOE.
#36 No me gustan las prohibiciones, lo cual no quiere decir que a veces sean necesaris de forma provisional mientras se arreglan las cosas. Lo que no es normal es mantener una situación que genera problemas serios en las calles donde todos nos movemos. La via creo que es normalizar la situación, que cada cual se pueda trasladar como mejor le convenga: bici, patinete. coche, bus, metro, a pie.
Y los patinetes me parecen una solución excelente a la movilidad, no estoy contra ellos, sino contra un uso molesto alegal que provoque problemas. Me encanta la idea de poder ir a la ciudad en coche, dejarlo en las afueras y desplazarme dentro del casco urbano hasta mi trabajo en el patinete que llevo en el maletero. Es una solución que rebajaría parte del tráfico en el casco urbano y lo haría más humano, creo.
Pero hoy eso es un lío, te expones a sanciones o a problemas si tienes un incidente. Es necesario crear la norma que de seguridad a todo el mundo. ¿no? Se trata de convivir y para eso hacen falta unas normas mayoritariamente aceptadas
#37 En eso estoy de acuerdo.
#17 Pues eso, legislando bien y rápido se solucionan muchas cosas, para eso elegimos a nuestros políticos.
#23 Se supone que una ley es algo más compleja que blanco/negro. Pones un ejemplo extremo. Si quieres otro: un bloque con todas las viviendas desocupadas, sin usar para nada excepto la de un vecino al que van a deshauciar por que su piso lo ha comprado un fondo buitre o por que le suben el alquiler un 500%. Puede hacerlo porque hay muy poca oferta de pisos en alquielr. La familia se queda en la calle sin sitio donde meterse.
Como te digo la ley debe tener en cuenta las diferentes situaciones.
#27 pues ya te digo yo que en mi pueblo no tardarán en subir el IBI, y ya si eso, nos tocará recurrir
#28 Pero ¿es obligatorio que te guste ir en bici o en patinete? Supongo que no.
Y el periodista no era un periodista cualqueira. Tiene algun que otro premio por su labor y está considerado al parecer. Yo pensaba que un min istro de exteriores debía dominar la diplomacia, pues con este estamos listos, en una de estas le declara la guerra a un país si cree que su presidente lo mira mal. Cuidadito con el matón del patio. Ya queda claro porque lo nombraron ministro.
#4 Pues mira una idea interesante. Hay sitios con avenidas de seis carriles en los que pasan cuator coches a la hora (por ejemplo zonas de expansión en ciudades que se paralizaron con la crisis urbanistica). Mientras no se empeoren las condiciones de vida de la mayoría es una idea interesante. No todo el mundo tiene veinte años, o la forma f´sicia adecuada, para ir en bici a cualqueir sitio.
#6 Pues esos, en autobús.
#34 Pues es lo que hay que reclamar, y no prohibir los patinetes por BOE.
#36 No me gustan las prohibiciones, lo cual no quiere decir que a veces sean necesaris de forma provisional mientras se arreglan las cosas. Lo que no es normal es mantener una situación que genera problemas serios en las calles donde todos nos movemos. La via creo que es normalizar la situación, que cada cual se pueda trasladar como mejor le convenga: bici, patinete. coche, bus, metro, a pie.
Y los patinetes me parecen una solución excelente a la movilidad, no estoy contra ellos, sino contra un uso molesto alegal que provoque problemas. Me encanta la idea de poder ir a la ciudad en coche, dejarlo en las afueras y desplazarme dentro del casco urbano hasta mi trabajo en el patinete que llevo en el maletero. Es una solución que rebajaría parte del tráfico en el casco urbano y lo haría más humano, creo.
Pero hoy eso es un lío, te expones a sanciones o a problemas si tienes un incidente. Es necesario crear la norma que de seguridad a todo el mundo. ¿no? Se trata de convivir y para eso hacen falta unas normas mayoritariamente aceptadas
#37 En eso estoy de acuerdo.
#6 para los que tengan un fisico menos deportista está la bici eléctrica o el patine eléctrico
#10 Desocupada, no necesairamente. Segunda residencia, es eso, residencia de segundo orden digamos. O sea: ocupada por temporadas de forma más o menos regular.
#6 Una cos es una casa vacía y otra una casa deshabitada. O sea, casa vacía: la casa que tienes en el campo o en la playa para las vacaciones o los fines de semana por que te gusta. Casa deshabitda: la segunda casa que tienes y que no usas nunca, ni alquilas porque no te parece.
El segundo caso: freir a impuestos.
#14 y si esa segunda casa la tienes en un pueblo donde no hay nadie, absolutamente que te la pueda alquilar, y la mantienes únicamente por cariño y por los recuerdos? Desde luego si te fríen a impuestos, ya te digo yo que la España despoblada se va a quedar muchísimo más despoblada
#23 Se supone que una ley es algo más compleja que blanco/negro. Pones un ejemplo extremo. Si quieres otro: un bloque con todas las viviendas desocupadas, sin usar para nada excepto la de un vecino al que van a deshauciar por que su piso lo ha comprado un fondo buitre o por que le suben el alquiler un 500%. Puede hacerlo porque hay muy poca oferta de pisos en alquielr. La familia se queda en la calle sin sitio donde meterse.
Como te digo la ley debe tener en cuenta las diferentes situaciones.
#27 pues ya te digo yo que en mi pueblo no tardarán en subir el IBI, y ya si eso, nos tocará recurrir
Este todavía no se ha enterado que el camino se acabó hace tiempo. Creo en el derecho a decidir, por supuesto, pero también creo en el derecho a una educación pública de calidad, y a una sanidad pública de calidad.... pero claro los imposibles son imposibles y además no puede ser. Al menos en la forma y el momento en que quieren los catalanes. A lo mejor hay que tirar por otro camino, el del estatuto por ejemplo, para logara mayor autonomía, e ir buscando el camino de un referendum pactado estilo Escocia. No hay que olvidar que cada vez hay más partidarios de modificar esta constitución, por mucho que le pese al señor Borrell por cierto. Pero para eso no pueden permitir un gobierno central débil o un gobierno retrógrado como el que nos puede venir encima.
Muy buena presentación, enhorabuena por tu sentido de la pedagogía. Y efectivamente, quieras o no al final todos pagamos a la secta esa.