"Mucha gente de las acampadas, muy rara. Mira que pedir buenos jefes, políticos incorruptibles y jueces justos. Igual podrían pedir leones vegetarianos."
Pues ya llevaba tiempo diciendo que me voy, pero ¡¡ahora sí!!¡¡Allá de cabeza!!
¿Quién se apunta?
#15 Pues "justo desde que se libraron de los españoles y su catolicismo inculto", si, mejores en casi* todo. Y esto me lo dice varias veces al año una vieja amiga holandesa que viene a España (a Fuerteventra, Islas Canarias) a tomar el sol, a beber buen vino español (Rioja, sobre todo) y a "tirarse" algún español (que, según ella, a diferencia de los holandeses, siempre tienen ganas de sexo y llevan un coño delante de los delante a todas horas...).
Su padre trabajaba en para una especie de diplomático* y a gracias a eso, durante su infancia y adolescencia (que le pilló en Argelia) vivió en varios países, todos ellos muy diferentes (culturalmente) a Holanda. A veces me da la impresión de que entiende todos los putos idiomas del mundo y estoy seguro de que habla y escribe perfectamente inglés, francés, alemán, español y árabe. Pero la he visto hablar sin problemas con rusos, polacos, italianos (en sus idiomas...). Si, ya sé que no todas las holandesas son así. Pero la gente joven de esa nacionalidad que viene a hacer surf* (y a trabajar para mantenerse el hobby, que en Holanda eso de vivir en cada de los padres no funciona como en España, se independizan muy jóvenes y no se comprometen fácilmente...), se le parece mucho.
Por cierto, para el concepto de "razismo" tan chachi piruly que manejamos en España (es decir, el políticamente correcto que recitamos como una oración); esta mujer es bastante razista. Y curiosamente el resto de holandeses que conozco y he conocido aquí, también. Digo curiosamente, porque viendo imágenes de una Holanda que siempre aparece muy cosmopolita y colorista, resulta extraño que, aunque de forma muy educada y la mayoría de las veces sin decir nada; ves, notas, intuyes que no están a gusto con gente "no europea". Si el homínido es europeo no hay problema en que sea de color negro/blanco/marrón/rosadito. Si no es europeo y quiere siquiera que le muestren algo más que una educadísima indiferencia; más le vale ser blanco. Y si es magrebi, subsahariano o asiático; difícilmente conseguirá estar más de diez minutos entre ellos*.
#7 "Yo tengo una cita en África", que es el único lugar donde seguro* voy a poder vivir dignamente con la pensión de prejubilación que tengo y la de jubilación cuando llegue, si llego y si para entonces estos políticuchos y banqueros no han conseguido dejarnos sin ella, porque el temor de que cada año que pase irán bajando las pensiones, ya no es un temor, es una certeza; y además estoy mucho más cerca de Marruecos que de España* (sólo 100 Km de agua salada me separan de África).
Si tuviera veinte o veinticinco años menos... Tempuns fugit
#40 Joder, he leído "mosso d'esquadra" y después, a la hora de leer "cosillas" había entendido "costillas"...¿efecto menéame?
#75 ¿quieres decir la derecha del PPSOE?
Y lo absolverán. Punto.
Relacionada:
Steve Jobs lanza la gran bomba [COMIC]
Publicado hace 14 años por
gilytal
a
pidjin.net
A ver, que no lo hacen porque son superenrollados, sino porque el ministro de exteriores, Guido Westerwelle, es homosexual.
#60 esto...la posibilidad de que el golpe de estado lo orquestara él para darse autoridad y una buena imagen cara a la sociedad ni la contemplas, ¿no?
Hasta el gorro de tantas mentiras. En bien poquito me iré de este país, porque no me queda otra opción, y será bien duro tener que exiliarse por falta de alternativas.
Cuánto me alegra poder decir en voz bien alta:
¡ESTO YA NO LO PARA NADIE!
Yo estuve aquí
Ya no suponen un peligro para la sociedad, pero las habéis jodido de por vida. Bonito sistema.
#28
¿Tan divertido es dedicarse a trollear en estas cosas?.
Porque lo del juez es total y absolutamente falso.
El juez se encarga ahora. Y como nunca jamás les da la razón (salvo que el propio responsable de la web se acojone y pacte con ellos, y es entonces cuando publicitan la sentencia como un éxito total) se sacan esta modificación legislativa de la manga en la que, como ya os hemos dicho centésimas de veces, los jueces NO entran al fondo del asunto.
#38
Ah, que la unica libertad es el derecho de expresión.
Acabáramos.
Pero es que no se trata de libertad de expresión. Se trata de inventarse delitos, así por la cara bonita de algunos.
Los enlaces, como cientos de sentencias han dejado claro, no conllevan ningun tipo de delito, con las particularidades del lucro, etc.
Y claro, como a los señores no les gusta, pues se rompe la baraja y se cambia la ley.
En fin, realmente es completamenete irrelevante. Funcionará tan bien como el Hadopi francés. No es mas que otra ley irrealizable de esas.
#44 Hadopi => Corta la conexión del usuario.
Disposición Sinde => Cierra webs que se lucran con contenidos de terceros.
No es lo mismo. Ni de coña.
Pero es que no se trata de libertad de expresión. Se trata de inventarse delitos, así por la cara bonita de algunos. Y claro, como a los señores no les gusta, pues se rompe la baraja y se cambia la ley.
Usaré estos argumentos en la próximo discusión sobre la ley del tabaco. Bueno, mejor no, porque sería desconocer un hecho tan básico como que las leyes cambian y se adaptan.
#47
No, no es lo mismo, pero tendrá el mismo efecto.
Por cada web que cierren, saldrán 2.
Las leyes cambian y se adaptan, si. Excepto porque a veces no es necesario de ninguna manera, porque ya existen herramientas mas que suficientes para hacer lo mismo, a saber, cerrar webs que tengan animo de lucro.
Pero claro, es que no es suficiente el ánimo de lucro. Hay que introducir nebulosos conceptos como el lucro indirecto.
Yo no entiendo que clase de controversia hay aquí, si se ve a la legua la diferencia con la ley actual, y queda mas que patente la, por llamarla de alguna forma, disminución judicial que conlleva esta ley.
No, lo siento, no es lo mismo que un juez se ocupe de todo el asunto, a que sencillamente de permiso a una comisión de expertos, la mayoría de ellos lansquenetes a sueldo de las entidades de gestión, y a posteriori, si acaso y si el propietario de la web sigue con ánimos de batallar, intervenga en el asunto.
Es legislar a espaldas de la población, y de acuerdo con los intereses de cuatro directivos de entidades de gestión.
¿Que al juez se le pregunta si cerrar la web daña algun tipo de derecho fundamental como es la libertad de expresión?.
Ya. ¿Y qué modificacion de la ley se sacarán de la manga cuando las webs de enlaces se conviertan en foros de internautas con zona de enlaces, por poner un ejemplo, para aprovechar esa parte de la ley?.
#47 Una ley antitabaco pasa a prohibir lo que antes no estaba prohibido; la ley Sinde no pasa a prohibir nada (no modifica ni los delitos sobre derechos de autor, ni modifica los derechos exclusivos de autor, ni modifica los derechos de los que no son autores de una obra sobre dicha obra), sino que pretende cambiar quien decide si alguien comete o no un acto prohibido.
Otro intento por tu parte de engañar al personal.
#65
¿Todavia estamos así?. Será que no me expreso con claridad.
El ánimo de lucro, que se pueda probar que esas webs tienen animo de lucro.
Y la ley sinde cambia todo eso, con lo del "lucro indirecto".
#65 dice que ya se existe un procedimiento de urgencia para cerrar páginas, pero siempre bajo la tutela judicial, con lo que no se justifica esta ley en estos términos.
El problema es que se cambia la ley para lo que no es ni delito ni falta administrativa (resolución de todos los juicios donde ha dictado sentencia un juez), a partir de la entrada en vigor de esta ley, se cierre cualquier página que se denuncie y la comisión de supuestos expertos decida (además con el concepto de lucro indirecto: es decir que NO se lucran directamente, por mucho que se diga). Así consiguen que se dé la vuelta a la tortilla: que sean los dueños de estas páginas los que inicien los trámites judiciales para reclamar sus derechos. Como saben que perderán todo (como hasta ahora), por si deben pagar algo, la ley también introduce que el responsable será el estado, es decir, pagaremos TODOS. Para mi este detalle, también es muy significativo en las intenciones.
#28 #38 He votado negativo tus comentarios porque a mi entender estás intentando únicamente provocar:
1. La justicia ya se ha pronunciado en múltiples ocasiones sobre las páginas de enlaces, y son legales.
2. Se intenta saltar a la justicia con una ley a medida para cerrarlas administrativamente sin control judicial, aprovechándose de que la justicia es lenta, y siendo además un abuso de poder (porque recurrir judicialmente la sanción administrativa requiere recursos económicos)
3. El acceso a la cultura es un derecho que aparece en la constitución.
4. Ni que decir tiene que las comunicaciones son inviolables salvo autorización judicial, y parece ser que ni aún así (que se lo pregunten a garzón).
#72 ¿Por qué no me contestas a los otros puntos? Si un derecho no se puede ejercer porque no tienes dinero, no es un derecho si no un privilegio reservado a aquellos que puedan pagárselo. Además, ¿quien dice que no lo estamos pagando?¿Quién subvenciona la cultura?¿No pagamos un canon por derecho a copia privada?
#35 ¿Trollear? El actual presidente del parlamento de Cataluña está diciendo lo que muchos venimos diciendo aquí durante meses:
Que los procedimientos administrativos son vías perfectamente legales para según que tipo de faltas. Es algo normal
¿También es Montilla un troll? ¿Por decir algo tan obvio como que en esta sociedad, no todas las sanciones las aplican los jueces (aunque todas ellas están sometidas a revisión judicial)?
#45
Lo sabía perfectamente. Yo no considero velar por los derechos fundamentales el que la decisión final esté en manos de una "comisión de expertos en propiedad intelectual".
#41
Que si, que si, ya lo sabemos. Blablabla, no cambia nada, es lo mismo, hay juez y lo que sea.
Lo que no deja de resultar curioso, tanto marear la perdiz con una ley, si hasta ahora también habia autoridad judicial y medios de denuncia.
Vamos, que lo que menciono arriba. Un oportuno rodeo. Para tí la revisión judicial a posteriori puede ser estupenda. Para los que no deseamos que se legisle segun los deseos de la entidad de gestion de turno, no.
#41
> Que los procedimientos administrativos son vías perfectamente legales para según que tipo de faltas. Es algo normal
Pare CENSURAR no, gracias. Si se tiene que censurar una web, que sea porque es ilegal.
Al juez no le van a preguntar "si la web a cerrar es legal o es ilegal". Ahí está la cuestión, por más que lo adornes.
#43
> Yo únicamente conocía que al votar en blanco eso proporcionaba financiación al partido ganador (o era a todos por igual?), pero no escaño. Es correcto ?
No, es incorrecto.
Por cierto, sobra decir que me gustó mucho más la primera entrevista
http://www.nacionred.com/nacionred/xavi-vila-candidato-de-pirates-de-catalunya-responde-a-las-preguntas-de-los-ciudadanos-digitales-de-cataluna
#48 Retirar una web que se lucra con contenidos de terceros no es censurar, seamos serios.
Censura es que se cierre menéame o cualquier otro foro de opinión. Censura es que se cierre rebelion.org o cualquier otro medio "alternativo". Censura es cerrar el Egunkaria. Censura es cerrar el blog de Enrique Dans.
No usemos la palabra censura tan gratuitamente, por favor.
#59
Es que ¡la Ley Sinde permitiría cualquiera de los casos que propones!
Irónicamente, Ricardo Galli lo puso de ejemplo:
> Hoy se habló mucho del tema de manifiesto en contra de la modificación de la LSSI (que sorpresivamente sí tuvo efecto, aunque sea mínimo) que permitiría cerrar una web por orden administrativa y sin orden del juez. Hace unos días en Menéame –que está sujeta a la LSSI– nos pasó algo que de ser efectiva esta modificación nos hubiesen podido –o no– cerrar el sitio por una supuesta violación de copyright.
http://gallir.wordpress.com/2009/12/02/la-factura-de-getty-images/
¿Te parecería bien que un comisario cierre menéame, sin autorización judicial, con la excusa de un puto thumbnail? La Ley Sinde lo permite.
El poder de censurar medios es muy grande. Quien lo tiene, a la larga abusa de él
#39 Retirar un vehiculo, ¿vulnera alguno de los articulos del 14 al 29 CE? Que yo sepa, no.
Secuestrar una publicacion, ¿vulnera alguno de los articulos del 14 al 29 CE? Que yo sepa, el 20.5, que exige que el secuestro se haga en virtud de resolucion judicial previa.
No tienes justificacion.
P.D.: Eso, por no contar que, como dice entre otros #35, si lo quieren hacer administrativo y no judicial es porque judicialmente estan palmando en la mayoria de los casos. Y claro, ¿por que tener que pasar por el juez si se lo pueden saltar? Y tu vas y pretender hacer pasar eso por legal, legitimo, justo y justificable Lo tuyo no tiene nombre
Para #28. Te vote positivo por error.
¿Pero con el sueldo español o el sueldo irlandés? Lo digo porque allí se cobra así a ojo el doble de lo que se cobra aquí (SMI 1200e), así que no sé si se deberían quejar mucho, la verdad...
#19 2 cosas:
- Sueldo español, despido irlandés.
- Que el salario mínimo sea casi el doble no quiere decir que los sueldos sean casi el doble. En Francia el 17% de los trabajadores cobran el salario mínimo http://www.20minutos.es/noticia/134874/0/salario/minimo/interprofesional/
En España era el 2 ó 3%
Yo propondría que fuese al revés: del parlamento a la cárcel. Y pronto.